「先生に報告しました。」でも、その後、患者さんを見ましたか？

「先生に報告しました。」

医療現場では、
毎日のように聞く言葉です。

状態が気になった。

バイタルサインが変わった。

何となく、
いつもと違う。

だから、
医師へ報告した。

それは、
必要な行動です。

でも今回は、

「報告したかどうか」

ではなく、

“報告した後の時間”

を考えます。

「先生に報告しました。」

医師にも伝わった。

「あとで診ます。」

「少し待ってください。」

そう返事があった。

すると、

少し安心することがあります。

やるべきことは、
やった。

あとは、
診察を待てばいい。

でも、

患者さんの状態は、

医師へ報告した瞬間に
止まるわけではありません。

例えば、

30分前。

呼吸が少し速い。

でも、

SpO₂は保たれている。

会話もできている。

何となく気になって、
医師へ報告した。

「あとで診ます。」

そう返事があった。

そして、

30分後。

まだ、
診察には来ていない。

では、

その30分間、

患者さんを
誰が見ていたのでしょうか。

報告した時より、

呼吸数は増えていないか。

息継ぎは増えていないか。

表情は変わっていないか。

意識はどうか。

最初に感じた違和感は、

消えたのか。

それとも、

強くなっているのか。

報告したという事実だけでは、

その答えは分かりません。

報告した。

診察を待っている。

でも、

その間にも、

時間は進みます。

患者さんも変化します。

そして、

報告する必要があったほどのリスクが、

まだ残っているかもしれません。

報告は、

患者さんを見なくてよくなる
許可ではありません。

むしろ、

「報告する必要があるほど
気になったリスクがあった。」

ということでもあります。

ならば、

そのリスクがどうなったのかを、

その後も
見続ける必要があります。

「先生には報告しました。」

その言葉自体が、
問題なのではありません。

問題になるのは、

報告したことで、

自分の中の
“対応済み”のスイッチまで
入ってしまうことです。

報告した。

でも、

患者さんは、
まだそこにいる。

リスクも、

まだ残っているかもしれない。

だからT-ACTでは、

「報告したか。」

だけでは終わりません。

もう一つ、

問いを続けます。

「報告したあと、

そのリスクを誰が追っていますか？」

報告した。

診察を待つ。

その間も、
患者さんを見る。

変化があれば、
情報を更新する。

必要なら、
もう一度伝える。

そして、

リスクが小さくなるまで、
追い続ける。

では、

「報告済み」を
思考停止の言葉にしないためには、

何を決めておけばよいのでしょうか。

ここから先では、

“報告した後の時間”に、
リスクを見失わないための考え方

を、

T-ACTの視点から整理します。

━━━━━━━━━━━━━━
【ここから有料】
━━━━━━━━━━━━━━