第7回（最終回）日本はなぜ英米と戦ったのか― 石油か、人種差別撤廃か

はじめに

この連載では、
東京裁判から始まり、南京事件、慰安婦問題、日韓併合と、
戦後日本が「語れなくなった歴史」を一つずつ検証してきた。

そして最後に、
どうしても避けて通れない問いが残る。

日本は、なぜ英米と戦ったのか。

それは本当に、
「無謀な侵略戦争」だったのか。
それとも、
それだけでは説明できない動機が存在したのか。

⸻

1．なぜ日本はフィリピンを攻撃したのか

日本は開戦と同時に、当時アメリカの植民地であったフィリピンにも攻撃を加えた。

フィリピンである。

ここが重要だ。

フィリピンは当時、
名目上は自治を認められながら、実質的にはアメリカの植民地だった。

日本がここを攻撃した理由は明確で、

• アメリカの太平洋軍事拠点の無力化

• 南方資源地帯への補給線遮断

という軍事的合理性に加え、

「アジアは、欧米の植民地である必要はない」
という思想的意味合いを持っていた。

⸻

2．なぜ日本はオランダ植民地「だけ」を狙えなかったのか

よくある説明は、次のようなものだ。

「日本は石油が欲しかった。
だからオランダ領東インド（現在のインドネシア）を狙った。」

しかし、それだけで説明できるなら、
なぜイギリスやアメリカと戦う必要があったのかという核心が抜け落ちる。

結論は単純である。

👉 当時のアジアにおける植民地支配は、
一国の植民地を攻撃すれば、必ず宗主国との戦争に発展する構造だった。

日本には
「資源だけを確保し、戦争を最小限に抑える」
という選択肢そのものが存在しなかった。

⸻

① 現代の地図感覚と、当時の国際秩序の決定的な違い

現代の感覚では、
オランダ領東インドは「オランダ本国から遠く離れた資源地帯」に見える。

しかし、当時の国際法と国際政治は違った。

• 植民地＝宗主国の主権が及ぶ領土

• 植民地への攻撃＝宗主国本国への宣戦と同義

つまり、日本がオランダ領東インドに手を出した瞬間、
戦争をオランダ領東インド“だけ”に限定する余地は制度上すでに存在せず、
また、その背後にあった宗主国間同盟を自動的に作動させ、
単独戦争という選択肢は消滅していた。

⸻

② 実際の南方には「連動する三つの宗主国」が存在していた

オランダ領東インドを取り囲んでいたのは、

• イギリス（マレー・シンガポール）

• アメリカ（フィリピン）

• オランダ（東インド）

これら三国は、すでに政治・軍事・経済面で事実上の連携状態にあった。
いわゆる ABCD包囲網 である。

ここで重要なのは、

👉 どこか一か所に手を出せば、必ず全体が動く構造だった

という点だ。

「オランダだけを相手にする」という前提自体が、
当時の国際環境では成立していなかった。

⸻

③ フィリピンを無視すると、補給線が成立しない

仮に机上で、

「オランダ領東インドだけを素早く占領する」

という作戦を描いたとしても、
それを維持する現実的手段が存在しなかった。

理由は明白である。

• 日本本土

• 南方資源地帯

この海上交通路の喉元に、
アメリカのフィリピンが存在していたからだ。

つまり、

• フィリピンを残せば
  → 補給船は常に米軍の航空・海軍力の射程内
  → 石油は「取れても運べない」

戦争を避けるために残した拠点が、
戦争を不可避にする最大要因となっていたのである。

⸻

④ 「最小限の戦争」は、最初から存在しなかった選択肢

ここで改めて整理する。

日本には、
「資源だけを確保し、戦争を局地化する」
という現実的選択肢は存在しなかった。

これは精神論ではない。
構造の問題である。

• 植民地は宗主国の一部

• 宗主国同士はすでに連携していた

• 海上交通路は米英の軍事拠点に挟まれていた

この条件下で
「限定的・局地的・短期的な戦争」を想定すること自体が、
結果を知った後世の安全圏からの発想なのである。


⸻

3．「勝てる・勝てない」では説明できない戦争目的

後世の私たちは、ついこう言ってしまう。

「どう考えても勝てない戦争だった」

だが、
それは結果を知っている側の視点である。

当時の日本にとって、

• 石油は止められていた

• 経済制裁は段階的に強化されていた

• 外交的譲歩は、事実上「無条件降伏」に近づいていた

何もしなければ、国家として緩慢に窒息する状況だった。

つまり、
大東亜戦争は

• 勝てるかどうか

• 得か損か

だけで判断された戦争ではない。

「このままでは国家として存続できない」という認識の中で
やむにやまれず選ばれた戦争だった。

⸻

4．石油か、人種差別撤廃か ― 二者択一ではない

もう一つ、極めて重要な視点がある。

それが、
人種差別撤廃という問題意識だ。

1919年、
日本はパリ講和会議で
人種差別撤廃案を正式に提案している。

これは、

• ドイツの肩を持つためでもなく

• 欧米に喧嘩を売るためでもない

国際秩序そのものへの問いだった。

だが、この提案は、
英米の反対で退けられた。

日本が大東亜戦争を通じて掲げた
「アジア解放」という理念は、

後付けのプロパガンダではなく、
すでに第一次大戦後から連続していた問題意識の延長線上にあった。

⸻

5．大東亜戦争の「大義」をどう評価するか

ここで、はっきりさせておく。

大東亜戦争が、すべて正しかったと言うつもりはない。
多くの悲劇と犠牲を生んだことも否定しない。

だが同時に、

• 当時の国際秩序

• 欧米の植民地支配

• 人種差別が常態化していた世界

この現実を無視して、
「侵略だった」の一言で終わらせることも、また誠実ではない。

歴史とは、
善悪のラベルを貼るためのものではなく、
なぜそうなったのかを理解するためのものだ。

⸻

おわりに ― この連載を終えるにあたって

この連載で、
私は一つの結論を押し付けたいわけではない。

ただ、
自分の国の歴史を、自分の言葉で考える自由を
取り戻したいだけだ。

誇りと反省は、
本来、同時に存在できる。

問い続けることをやめた瞬間、
思考は他人のものになる。

この連載が、
誰かにとっての「答え」ではなく、
新しい問いの入口になるなら、
それで十分だと思っている。

最後に、あえて一つだけ明確にしておきたい。
本連載は、私自身の愛国心の表明である。

ただし、ここで言う愛国心とは、
情緒的な高揚でも、他国への敵意でもない。
自国の歴史を、自国の言葉で検証し続けようとする責任意識である。

国家は、批判されるべきときには批判されねばならない。
だが同時に、
理解される努力を放棄した国家は、
いずれ語る資格そのものを失う。

戦後日本は、長く「語らないこと」を成熟と取り違えてきた。
その沈黙は、反省の結果ではなく、
思考停止として制度化された沈黙であった。

本連載は、その沈黙を破るための宣言ではない。
ましてや結論を押しつけるものでもない。
ただ、
問いを取り戻すための作業に過ぎない。

もしこの文章群が、
読者一人ひとりの中にある
「自国の歴史を自分の言葉で考え直す意思」を
呼び覚ますことがあるならば、
それこそが、この連載の到達点である。