広尾中の理科｜10年分の入試問題から見る出題傾向と対策【学校別分析⑨】

1　はじめに

本レポートは、広尾学園中学校の理科入試（2017〜2026年度）について、全206小問を「大単元・中単元・難度・出題形式」の4軸で分類し、10年間の出題傾向とその背後にある出題思想、そして具体的な学習指針までを一気通貫でまとめたものである。
この学校の理科は、大問の並び自体はきわめて安定している。2017〜2024年度は、大問1＝物理、大問2＝化学、大問3＝生物、大問4＝地学という順序が10年間一度も崩れることなく続き、多くの年ではこれに続けて、環境・時事・科学技術をテーマにした「総合」の大問（1問のみ）が加わる、計5大問構成であった。2025年度からはこの「総合」大問が姿を消し、4分野の大問のみで完結する、計4大問構成に切り替わっている。
大問の並びは固定的である一方、各大問が扱う中単元テーマは、10年間・全48種類が一つとして重複しない。「電気回路・豆電球の消費電力」（2017年度）と「電気回路・豆電球とLED」（2023年度）のように似た切り口はあっても、まったく同一のテーマが2度出題されたことは一度もない。過去問を「同じテーマの反復」として学習する対策は、この学校には通用しない。
出題形式にも大きな特徴がある。全206小問のうち49.5%が「選択・記述混合」（選んだ根拠を記述させる形式）であり、単純な記述（16.5%）と合わせると、全体の66.0%が何らかの形で「理由を書く」ことを求められる。特に生物は91.3%が選択・記述混合であり、正解を選ぶだけでなく、なぜそう判断したかを言語化する力が常に試されている。
難度面では、A比率が2017年度の26.3%から2025・2026年度の5.3%まで、10年間でほぼ一貫して低下し続けている。これと反比例するようにC比率は上昇し、2024年度と2026年度には、10年間で初めてD（高難度）が出現した。分析にあたっては、10年平均の傾向だけでなく、この「毎年少しずつ重くなっている」という時系列の変化そのものを、他のどの分析項目よりも重視して読み解いた。

■ 他の学校の理科分析はこちら
→ 【中学受験】学校別入試問題分析シリーズ 理科

2　結論

先に結論を述べる。広尾学園中の理科は、次の一文に集約できる。
大問の並び（物理→化学→生物→地学＋総合）は毎年固定だが、各大問のテーマは10年間・48種類が一度も重複しない「毎年新作」型の入試。全体の66.0%の設問が選択・記述いずれかの形で「理由を書く」ことを求め、特に生物は91.3%が選択・記述混合。難度は年々重くなっており、A比率は2017年度の26.3%から2025・2026年度の5.3%まで低下し、2024・2026年度には10年間で初めて最高難度Dが出現した。2019〜2024年度に置かれていた「総合」大問（環境・時事・科学技術）は2025年度に姿を消している。
■ 大問の並びは物理→化学→生物→地学で10年間一度も崩れないが、テーマは48種類が一度も重複しない　「毎年同じ単元が出る」ではなく「毎年同じ順序で、毎回新しいテーマが出る」という、他校にはあまり見られない構造である。
■ 全体の66.0%の設問が、選択・記述いずれかの形で「理由を書く」ことを求める　特に生物は91.3%が選択・記述混合で、正解を選ぶだけでなく根拠を言語化する力が常に試される。対照的に物理は選択47.2%・計算24.5%が中心で、選択・記述混合はわずか5.7%にとどまる。
■ 難度A比率は2017年度の26.3%から2025・2026年度の5.3%まで、10年間ほぼ一貫して低下している　「やさしい問題で確実に稼ぐ」余地が年々狭まっており、標準〜やや難のB・Cで得点を組み立てる力が、以前にも増して重要になっている。
■ 2024年度と2026年度に、10年間で初めて最高難度Dが出現した　2024年度は物理（ばねと力のつり合い）、2026年度も物理（光の屈折とフレネルレンズ）で、いずれも計算と記述を組み合わせた複合的な設問であった。
■ 環境・時事・科学技術をテーマにした「総合」大問は2019〜2024年度の6年連続で出題されたのち、2025年度から姿を消している　総合大問は6問すべてが記述形式・C難度であり、教科の枠を超えた社会的テーマへの関心を試す役割を担っていた。今後の復活の有無は注視が必要である。

3　この学校が理科で測ろうとしている力

データを単元の羅列としてではなく「なぜこの構成なのか」という出題側の意図として読むと、広尾学園中が測ろうとしている力は次の5つに整理できる。
▍① 「選ぶ」だけでなく「理由を説明する」力を、教科横断で試す
全体の66.0%の設問が、選択・記述いずれかの形で理由を書くことを求めている。特に生物は91.3%が選択・記述混合であり、単なる知識の再生ではなく、実験結果や資料から読み取った根拠を、自分の言葉で筋道立てて説明できるかが、常に評価の対象になっている。この傾向は地学（記述系76.4%）・化学（記述系74.0%）でも同様に強く、4分野中この特徴が薄いのは物理（記述系22.7%）だけである。
▍② 教科書の反復ではなく、毎年新しい題材で「初見への対応力」を試す
10年間・48種類の中単元テーマは、一つとして重複していない。フレネルレンズと太陽光発電、プラスチックの燃焼判別、オシロスコープによる音の波形合成など、典型的な受験理科の枠を超えた、最新かつ具体的な題材が毎年投入されている。この学校が測ろうとしているのは「知っている単元かどうか」ではなく、「初めて見る実験・資料に、その場でどう向き合えるか」という、初見対応力そのものである。
▍③ 理科を社会・環境・時事とつなげる視点を、「総合」大問で明示的に試していた
2019〜2024年度の6年間、大問5には「時事・災害/防災の考察」「環境・科学技術」「実験設計・科学的考察」といった、理科の枠を超えたテーマの記述問題が、毎年必ず1問ずつ置かれていた。この6問はすべてC難度・記述形式であり、単元知識では対応できない、社会と理科を結びつけて考える力を、明示的に測る役割を担っていた。2025年度以降この枠は姿を消しているが、理科的思考力を日常や社会の文脈で使う視点は、依然としてこの学校が重視する資質と考えられる。
▍④ 難度を年々引き上げることで、思考力の「天井」を試そうとしている
A比率は2017年度の26.3%から2025・2026年度の5.3%まで、10年間でほぼ一貫して低下し、C比率は26.3%から36.4%前後まで上昇している。2024・2026年度には、10年間で一度もなかったD相当の設問が初めて出現した。これは「基礎を固めれば十分」という段階から、「標準〜応用まで、年々高い水準の思考力が要求される」段階へと、出題側の要求水準そのものが年を追って引き上げられていることを示している。
▍⑤ 物理だけが「計算・処理力」中心で、他の3分野とは異なる役割を担っている
物理は選択47.2%・計算24.5%が中心で、選択・記述混合はわずか5.7%にとどまる。これは、化学・生物・地学が「読み取り、理由を説明する」ことに重心を置くのに対し、物理は「数値を正確に処理し、正しい選択肢にたどり着く」という、異なる評価軸で設計されていることを意味する。10年間で唯一Dが出現したのも物理であり、4分野の中でもっとも高い処理精度・計算速度が要求される分野である。

4　大単元分析