巳 歌舞伎座 秀山祭九月大歌舞伎『菅原伝授手習鑑』 Ｂプロ昼「加茂堤」「筆法伝授」「道明寺」
加茂堤
桜丸の中村萬太郎丈がスッキリとしてクセがなく優男風でありながら立回りにもキレがあって健闘していらっしゃいました。
坂東新悟丈の斎世はニンですが伏目がちな姿に暗さが漂うのが非常に気になりました。品格を保ちつつ周りがヤキモキする苅屋姫との初々しい恋心をかもし出す。こうした役は心理描写ではどうにもならない、難易度が高い役柄であることは確かでしょう。
この場における中村米吉丈の苅屋姫には不満が残りました。
芝居としてこうした場にこそ役者としての力量が出てくるのだと言うことを強く感じさせられます。初々しく一途だけれどもじもじと周りがまどろっこしさを感じさせるおぼこな姫が演じられない訳はないはず。三姫に挑戦してきた役者さんとしてはかなり不満が残りました。
中村種之助丈が八重に挑んでいます。常日頃の役柄から言えばかなり健闘しているとは言えます。が、配役を考えた方が種之助丈に何を期待されたのか、そんなことが一観客としては気になるところです。
筆法伝授
松本幸四郎丈が仁左衛門丈の菅丞相を継いでいく方であることは間違いないと思います。決して悪い菅丞相ではありませんでした。
次幕も含めて、品格もありとても美しく、堪能された観客も多かったのではないかと思います。
ただ、まだ松嶋屋の上面をなぞっている感はどうしても否めません。
『菅原』はやはり通しでと今後の観客に言わせるだけの芝居に深めていけるのか‥。
役者の個性や年齢が違えば表に出てくるものが違ってくる方がむしろ自然でしょう。
役の性根が、実際は掴み切れておらずぼやけているように私には感じられてしまいました。
何故そう思われるか。それはＡプロの「筆法伝授」における幸四郎丈の源蔵に如実に表れているように私には思われます。
「寺子屋」の源蔵が練り上げられてきている一方で、この場の源蔵はまだ一工夫も二工夫も役の性根という点で研究が必要なように私には思われるのです。
それが一番強く感じられたのが、清書きをするために机を取りに菅丞相の前に進み出た時です。
幸四郎丈の源蔵は菅丞相と目を合わせようとは決してしませんでした。
実際に目を合わせる必要はもしかしたらないのかもしれません。
ただ、二人の間に生まれる緊迫感や畏敬の念、師弟としての深い結びつき。そうしたものがもっと観客に伝わってもいいように私には思われました。
源蔵としては菅丞相に受入れられ、もう一度そばに仕えたいというのが一番の願いであるはずです。
仁左衛門丈との間に、相対してこそ生まれてくる芝居というものが成立しているようには私にはどうしても思えませんでした。
義太夫狂言が生きる劇場空間として一番適しているのは、実は大阪松竹座であるように私には感じられます。
義太夫狂言が近代劇に勝るとも劣らない心理劇としても通用する芝居であることを、あの間取りが一番良く教えてくれることは間違いないように思います。
間口の広い歌舞伎座の舞台をそれでも役者の存在感によって有無を言わさず納得させてしまう、そうした芝居が一つの目標としてあった。
歌舞伎座の大舞台における見せ方というものも、自分の観劇経験からいって確かにかつてはあったのだと思います。
ただ、近代的な解釈の上に芝居が深められていく傾向の強い今の舞台においては、役者同士が相対した時に生まれるドラマ性がより一層観客を引きつける要素になっていることは、間違いないように私には感じられます。
「筆法伝授」における源蔵という役の掘り下げが足りない分、それが菅丞相の掘り下げの甘さにもつながっていることは否めなく思います。
見物としてどこまでも貪欲になってしまっていることは確かでしょう。
希世役者の芝居が大きな見所ではありますが、それだけに終わらない幕とするだけの掘り下げを望みたく思います。
松嶋屋の影を感じながら見物の想像力に補われている今はいいでしょうが、初段のこの場がやはりなくてはならない一幕とするためには、菅丞相と源蔵の間に生まれるドラマ性、芝居の深まりがもっと欲しいように私には思われます。
Ｂプロにおける「筆法伝授」で存在感を発揮していたのは、園生の前の中村萬壽丈でした。
やはりベテランが花を添えることにより舞台がこうも引きしまるものかと実感させられました。
市川染五郎丈がこの場でも健闘しています。
この若き源蔵を立てつつ中村壱太郎丈の戸浪が過不足なく、それでいて上方らしい義太夫狂言の粘りのある芝居で存在感を発揮していました。「賀の祝」の八重もですが、義太夫狂言の地力を確実に付けていらっしゃっていて頼もしい限りです。
道明寺
仁左衛門丈の圧倒的存在感にばかり目が釘付けになってしまうＡプロでしたが、Ｂプロでは作品自体に向かい合わせてくださる舞台という点で大変面白く拝見することが出来ました。
Ｂプロの道明寺で一番心に残ったのが、中村魁春丈演じる覚寿の次の台詞です。
婿である宿禰太郎が娘の竜田を殺めた刀で婿の息の根を止めていう台詞、
「憎いながらも不憫な死にざま。有為転変の世のならひ‥」
歌舞伎作品の中で覚寿は、老婆の大役とされる「三婆（ｻﾝﾊﾞﾊﾞｱ）」の中の一つとされる役ですが、今回この役の大きさ、深さが初めてわかったように私には感じられました。
魁春丈は立女方としては線の細さがあることは否めません。
養父であり師である六代目中村歌右衛門丈も老婆の役を手がける役者さんではありませんでした。
魁春丈自体、決して器用な役者さんではありません。
ただ、間近に立女方としての父の有りようを見ていた、その性根というのが確かに伝わっていることを感じさせる覚寿であると感じました。
政争の中に生きる人間の矜持、または業や悲哀‥
それは菅丞相の中にある思いと変わらないでしょう。
この場が菅丞相のみでなく周りの役者の芝居によってどこまでも厚みや味わいが出てくる一幕であることを感じさせます。
土師兵衛の中村又五郎丈。中村歌六丈もそうですが、実直すぎる近代的芝居の敵役である感は免れません。この幕はもう少し芝居がかった味わいの
方が欲しい役所であると私などは感じてしまいます。
中村歌昇丈の宿禰太郎はニンに合っていて面白さがりました。
坂東彦三郎丈の奴宅内が非常に面白くいい味わいを出していらっしゃるのがとても印象的でした。
苅屋姫の中村米吉丈。加茂堤よりこうした一幕にやり甲斐を感じていることは確かでしょう。
ただ、Ａプロの尾上左近丈も含め今回の苅屋姫はどなたの指導なのかということは大変気になります。
左近丈で拝見した時は初日でしたので、まだ手順を追うのに精一杯という段階でその問題かとも思っていたのですが‥。
苅屋姫の幕切れの芝居に関して、ＳＮＳで村上湛氏が重要な指摘をされていました。
幕切れだけでなく、苅屋姫と菅丞相の間の芝居が私自身スムースでなくひっかかりといいますか違和を感じていたのは事実です。
指導者の解釈なのか、演じての未熟なのか、はたま竹本の問題も入ってくるのか‥。それを的確に指摘できるだけの素養は私にはないのですが‥
歌舞伎という芝居の難しさですが、古典は特に演出家がいない分、それぞれの役の裁量は個々の役者に委ねられるのが基本でしょう。
中心となる役者さんが細かく全体に目を光らせ、徹底されている場合はいいのですが‥。
個々の役者の解釈にまで踏み込めない、もしくは踏み込んでも伝わらない、もしくはあえて踏み込まない‥。
そんなことがままあることであろうことは今までの見物経験からも推察いたします。
この作品を通した主題という点で考えますと、重要なのは「義のために生きる親子、家族の別れ」であることは間違いないかと思います。
二段目、「道明寺」における、菅丞相と苅屋姫、覚寿と竜田の別れ。
三段目、「賀の祝」における、白太夫と桜丸の死に別れと家族の離散。
四段目、「寺子屋」における、松王丸夫婦と幼子との別れ。
〽歎きの声に只一目見返り給ふ御顔ばせ‥
幕切れはやはり苅屋姫が菅丞相と目と目でしっかりと向き合うことが作品解釈上大切な事は確かなのだと思います。
楽の左近丈が村上氏の指摘にかなった芝居だったようですが、そのため必然的に仁左衛門丈の芝居も変わっていたことが、ＳＮＳから知れます。
そういう意味では、型物であっても役者と役者の間にその時その時に生まれる「虚の中の実」が生の舞台の醍醐味であることを私たちに教えて下さっているのは確かでしょう。
2025.9.26
