見出し画像

金融機関のためのSolanaガイド

Sushie

本記事はSolana Research Instituteの調査レポート A Financial Institution's Guide to Solana（2026年4月30日）の日本語訳になります。

本記事は、情報提供を目的としたものであり、投資の勧誘を目的としたものではありません。暗号資産への投資は、価格変動のリスクなど、多大なリスクを伴います。投資の最終決定は、ご自身の判断で行ってください。

著者：SRI（Solana Research Institute） Angus Scott
発行：2026年4月30日

© Solana Research Institute 2026

本ガイドに記載された意見は著者個人のものであり、Solana Research Instituteのメンバーの見解を反映するものではありません。また、本ガイドの内容は情報提供を目的としたものであり、財務・投資・戦略・法的アドバイスを構成するものではありません。資産パフォーマンスに関する議論は過去データに基づいており、将来の結果を保証するものではありません。本ガイドで言及された資産への投資には元本損失を含むリスクが伴います。投資判断の前に自ら十分なデューデリジェンスを行うか、専門家に相談することをお勧めします。


はじめに

本書は金融機関（以下「FI」）に勤務する方々を対象としたSolanaガイドである。Solanaの評価を担当するFIアナリストが検討すべき6つの観点から、Solanaを明確に解説することを目的としている。

  • Solanaプロトコルのアーキテクチャと、金融アプリケーションへの適用可能性

  • エンドユーザーおよびネットワーク参加者双方の観点からのSolanaの経済性

  • ネットワークの資金調達および統治構造

  • Solana上で活動するプレイヤー、そのビジネスモデル、FIビジネスを支えるエコシステムの形成方法

  • パーミッションレス型チェーンであるSolanaが規制の枠組みにどう適合するか

  • Solana上で既にローンチされた、または開発中のプロダクトの概観

ブロックチェーンは銀行に対して不十分なマーケティングしかなされてこなかった、と（バーで長々と）語られることがある。各チェーンが独自のアピールをするため、FIには混乱を招くだけで理解しづらい——そうした指摘もあながち外れではない。しかし、異なるブロックチェーンが強みを競い合うこと自体はおかしくない。チェーンを単なるコモディティと見なすことは明らかに誤りだ。特定のチェーンの強みは、ネットワークセキュリティ、トランザクション処理の速度とコスト、アプリケーション構築・展開のコスト、ネットワーク効果と流動性、エコシステム全体、耐障害性、ガバナンスなど多くの要因に依存しており、これらの組み合わせはチェーンごとに異なる。市場がどの組み合わせを最も評価するかは、ポテンシャルのある買い手が提供されたソリューションの幅と深みの両方に向き合うことで初めて判断できる。

本ガイドはSolanaに関するそのプロセスへの貢献を目的として、Solana Research Institute（SRI）が発行する。SRIはSolanaエコシステムのメンバーが所有する独立した非営利組織で、FIを対象としたブロックチェーン・デジタルファイナンスに関する高品質なリサーチを提供するために設立された。そうした背景から、本ガイドがSolanaに好意的であることは言うまでもない。ただしマーケティング資料ではなく、どのチェーン上で開発するかを検討するFIの意思決定プロセスへのインプットとして位置付けられるべきものだ。少なくとも、銀行のデジタルアセットチームが繰り返し行う重複した調査作業を省く役割を果たすだろう。

序章：ブロックチェーン、Solana、そして金融機関

なぜブロックチェーンなのか、なぜ今なのか

本論に入る前に、金融サービスにおけるブロックチェーン活用の意義を改めて確認しておく価値がある。

ブロックチェーンが主流の意識に浸透してから約10年が経過した。その間、膨大な量のホワイトペーパーや学会発表、多数のPoCが生まれた。しかし実際のところ、金融システムというタンカーの針路に与えた影響はまだ限定的だ。では、ブロックチェーンは本当にFIに何かを提供できるのか、それとも問題を探している解決策に過ぎないのか。

まず注目すべきは、金融システムのように根深く定着した仕組みに対して、新技術が10年程度で影響を与えること自体が並外れていることだ。実際の影響は表面上見えるより大きい可能性もある。

政策・規制の基盤レベルで多くの取り組みが進んでいる。規制当局はブロックチェーンやトークナイゼーション、ステーブルコインといった概念を既存の枠組みに取り込もうとしており、SECがSOL（Solanaのネイティブトークン）を有価証券ではなくデジタルコモディティに分類するという最近の決定は、規制姿勢の大きな転換を示している。

この決定に先立ち成立したGENIUS法は、ステーブルコインを規制の圏内に取り込む枠組みを創設した。その真の意義は、ステーブルコインの先駆者たちの土俵で向き合い、銀行や短期投資商品（MMFなど）とは異なる構造・流動性・資産ポートフォリオに関するルールを設けた点にある。ステーブルコインの普及は金融・実体経済の両面に深い影響を及ぼす可能性があり、決済と流動性を、過去1世紀にわたりこれらのサービスを支配してきたユニバーサルバンクから切り離す契機となりうる。

これと並行して、中央銀行や金融インフラもオンチェーンビジネスへの対応を積極的に模索している。EurosystemのAppia Roadmapイニシアチブの発表は、オンチェーントランザクションにユーロ決済インフラを開放する実践的プロジェクトとして重要な意味を持つ。

こうした動きを背景に、金融資産のトークナイゼーションはついに成熟期に差し掛かりつつある。大手発行体の参入、洗練されたシステムとオペレーションモデル、市場慣行に追いつく規制環境が揃いつつある。これと同時に、既存金融システムの代替たりうるDeFiが、プロダクト、ガバナンス、耐障害性の面で成熟し、主流ユーザーのニーズに応え始めている。

モメンタムは高まっている。しかし、それでもオンチェーン移行のメリットが本当にあるのかという問いは残る。現実の答えは複雑で状況依存的だ。だが一歩引いて考えれば、SolanaのようなブロックチェーンはFinancial Productの製造・運営・アクセスコストに多大な影響を与えることが次第に明らかになっている。コンポーザブルなコードが複数のアプリケーションで再利用・転用されることで製造コストは急速に低下している。より多くの金融プロセスがオンチェーンで自動化され、トークンが資産所有の受動的な表現にとどまらず価値移転の自己実行型マネージャーとなる世界へ移行する中で、運営コストも低下し続けるだろう。そして市場構造は、顧客がP2P決済から複雑な取引戦略に至るまで自らの使用する金融プロダクトを前例のない形でコントロールできるようになるにつれて変容していく。この変容はデジタルカストディアンやウォレットプロバイダーのような新プレイヤーが付加価値サービスの重要な流通業者として台頭する機会を創出する。

これは金融システムのブロックチェーンへの近い将来の移行を予言するものでも、最終的な姿についての予測でもない。しかし明らかなのは、ブロックチェーンの発明が、二度と瓶に戻る気のない魔神を解き放ち、次の波のイノベーションと創造的破壊をもたらし続けるということだ。最終的にどこへ向かうかは誰にもわからないが、この魔法の絨毯に乗らずにいられるだろうか。

Solanaを一言で言うと

Solanaは、Anatoly Yakovenkoが2018年に開発した汎用Layer 1ブロックチェーンプロトコルだ。低遅延・低手数料での非常に高いトランザクション処理能力と、オンチェーンアプリケーションの効率的な展開・運用を実現するよう設計されている。Solanaメインネットのジェネシスブロックは2020年3月16日に生成された。

Solanaプロトコルはパーミッションレスで、Proof of Stake機構によりどのトランザクションを台帳に受け入れるかについてのコンセンサスを形成する。オリジナルプロトコルは他の主要チェーンと比較して大幅に低い手数料と遅延を実現しているが、Solanaコミュニティは今年後半に「Alpenglow」と呼ばれるコンセンサス形成機構のアップグレード実施にコミットしている。Alpenglowにより、遅延はおよそ12.8秒から約150msへと約2桁改善されることが期待される。

SolanaのネイティブトークンはSOLと呼ばれ、ネットワーク運用において2つの中核機能を担う。第一に、ユーザーがトランザクションの検証・台帳登録に支払う手数料の通貨であり、第二に、ネットワークバリデーターがコンセンサス形成プロセスへの参加権を得るために必要な「ステーク」（担保）として機能する。

メインネット創設時に5億SOLがミントされ、その後バリデーターへの報酬として定められた割合で追加コインがミントされている。このインフレは、ユーザーがトランザクション手数料として支払うコインの一部をバーンすることでわずかに相殺される。

パーミッションレスプロトコルであるSolanaには中央ガバナンス機関が存在しない。ただし、Solana立ち上げ時に技術・運営・戦略レベルでネットワークの管理サービスを提供するエンティティが設立され、これらはJito、Helius、Figmentのような主要バリデーターノードプロバイダーとハイブリッドな協力関係を維持している。このモデルはAlpenglowのようなプロトコル強化と、あらゆるオンラインシステムで起こりうる運営上の問題への対処の両面で効果的に機能することが証明されている。

Solanaのエコシステムは多岐にわたるが、FIにとって特に注目すべき企業群が2つある。コアインフラプロバイダーはプロトコルを運営し、トランザクションをルーティングしてブロックを形成・検証し、その結果を配信する。このコアインフラの上に取引所やカストディアンといった金融インフラサービスプロバイダーが位置している。現在これらのサービスはDeFiコミュニティを対象としリテール向けが多いが、機関向けサービスも徐々に登場しつつあり、これが自己強化サイクルとなってより多くの機関投資家ボリュームを呼び込むだろう。

パーミッションレスブロックチェーンを主流金融ビジネスの場として活用することへの規制当局の姿勢は進化しており、一部の当局は受け入れの糸口を探っている。Solanaはコアプロトコルの機能とエコシステム企業が提供するサービスを通じて、規制当局が表明する多くの懸念事項への解決策を提供している。技術・政策の両レベルにおける継続的な対話と詳細な作業がさらにギャップを縮めるだろう。

Solana上での金融資産発行はまだ萌芽期にある。これまでステーブルコインが発行を主導しており、FIユーザーの間での受容も拡大している。例えばVisaは現在、ネットワーク上のアクワイアラーとイシュアー間の決済メカニズムとしてSolana上のUSDCを活用している。ステーブルコイン以外のRWA時価総額はちょうど20億ドルを超え、著名な発行体が将来の成長の柱として資産トークナイゼーションの開発に注力するなか、健全なパイプラインが構築されつつある。

SolanaはなぜFI金融に向いているのか

FIはなぜSolana上での構築を検討すべきなのか。6つの理由を挙げる。

1. 非常に高い処理能力

Solanaは高いトランザクションスループット向けに設計されている。通常は毎秒3,000〜4,000件のトランザクション（TPS）を処理するが、理論上のピーク処理能力は65,000〜100,000 TPSに達する。比較として、Visaの平均処理量は1,700 TPS、ネットワークのピーク処理能力は65,000 TPSである。

2. ファイナリティまでの速度

Solanaは、台帳のレコードが変更される可能性がゼロとなる「ファイナリティ」への到達が非常に速い。現在、ブロックは通常400ミリ秒（ms）以内にバリデーターのスーパーマジョリティ（66%）から有効と認められる「確認（Confirmed）」状態に達し、完全なファイナリティには12.8秒（s）で到達する。スーパーマジョリティが受け入れたブロックがファイナリティ到達前にロールバックされる理論的可能性はあるが、実際にはこれまで一度も発生していないため、多くの人が確認済みをファイナルと同義に扱っている。今年後半にはAlpenglowにより完全ファイナリティまでの時間が12.8秒から150msに大幅短縮される。この速度は物理的なネットワーク制約の中での最速に近く、多くの中央集権型オンライントランザクション処理システムの往復処理速度に匹敵する。この時間軸でのトランザクション処理は不確実性を排除し、流動性を加速させる。

3. 非常に低いトランザクションコスト

Solanaのトランザクションコストは低く、多くの場合1セントの端数程度だ。さらに、プロトコルの設計により、あるトークンや口座への大量のトラフィックが他のトークンのトランザクション手数料に影響を与えない。これは多くの他のブロックチェーンプロトコルとは対照的で、ある1つのトークンの混雑が全ユーザーの手数料を急騰させることがある。またこれは、ユーザーが自分が消費したリソース分だけ支払うべきという、金融インフラプロバイダーが料金設定に際して目指す理想のひとつにも近い。

4. ネイティブなコンポーザブル機能

Solana上でアプリケーションやトークンを構築するために必要な機能の多くは、ネットワーク上にネイティブにデプロイされており、必要なアプリケーションが実行時に呼び出せる形で完全に実戦テスト済みだ。この「コンポーザビリティ」は構築時間を短縮し、テスト要件を削減し、監査やリスクの承認プロセスを簡素化する。APIベースの開発プラットフォームによりコード不要でこの機能にアクセスできるようになり、開発・展開コストは他の環境と比べて低く、開発作業が金融プロダクトのローンチのクリティカルパスから外れることも多い。

5. 組み込みのコンプライアンス機能

Solanaにはトークンレベルのアクセスコントロール機能が組み込まれており、コンプライアンスがデフォルトで備わっている。Yellowstone Shieldのようなツールを使えば、制裁対象やその他不適切なエンティティが運営するバリデーター・アプリケーション・ウォレットを自動的に回避することも可能だ。

6. 真の決済システムとしての機能

Solana上のステーブルコインはEthereum上と比べて5倍速く流通している。これはSolanaが、主流の金融アプリケーション（決済や取引決済など）に必要とされる規模とスピードで流動性が循環・再投入される、真の取引決済システムとして機能していることを示している。

第1章：Solana、数字で見る

（出所： Blockworks.com）

第2章：Solanaのオペレーション概要

Solanaプロジェクトはしばしば自らを「インターネットキャピタルマーケット」の構築と表現する。このビジョンの核心は、資産・市場・参加者・サービスがすべて可能な限り同一の共有ネットワーク上に共存するというものだ。これは今日の縦割りで断片化した資本市場とも、また速度を代償にして新たなサイロと断片化を生み出すLayer 2チェーンを中心としたスケーリングモデルを採用してきた競合ブロックチェーンとも対照的だ。

本章では非技術者向けにSolanaプロトコル設計の概観を示す。特に4つの側面に焦点を当てる。

  • スループット最大化・遅延最小化のためのコアプロトコル設計

  • ネットワーク上にプリデプロイされた機能ライブラリにより市場投入時間とコーディングリスクを最小化するトークンモデル

  • パブリックチェーンとプライベートチェーン間のプライバシーと相互運用性

  • 初期の課題が解決された後の、極限状態でのネットワーク安定性

A. コアシステムプロトコル：速度のための設計

まずSolanaプロトコルの動作を確認する。これは、互いを知らず信頼もしていない人々が、世界中の誰もが更新を提案できるデータセットの正確な状態についてコンセンサスを形成することを可能にする仕組みだ。「正確な状態」とは、すべてのデータ変更が正しくフォーマットされ、変更を要求する権限を持つ人物によるものであり、ネットワーク全員が有効と認める形で順序付けられていることを意味する。非常に高速かつ低コストでこの状態を実現するための機能に焦点を当てる。

本稿執筆時点で、Solanaはオリジナルプロトコルと、2026年後半に採用予定の新バージョン「Alpenglow」の狭間にある。Alpenglowは特定の動作に根本的な変更を加えつつも、Solanaの設計の核心をなす原則に忠実であり続ける。この転換点を踏まえ、Alpenglowがもたらす改善を明確にするため、本節では両バージョンのプロトコルに触れる。

a) プロトコルの概要

Solanaはステーク委任制のProof of Stakeコンセンサス機構を用いており、「Proof of History」と呼ばれる共有時間概念を中心に組織化されている。コンピューター（人が管理する）はネットワーク参加者として「バリデーター」の役割を担い、新しいデータをSolana台帳に追加するトランザクションを承認する。バリデーターは「ステーキング」——一定期間（エポック）SOLという形で資本を拘束すること——によって役割への参加資格を得る。ステークが多いほど、直接・間接を問わず手数料を得る機会が増える。エポックは「スロット」と呼ばれる短い時間単位に分割され、各スロットは400msで、トランザクションのセットを「ブロック」にまとめて検証するために割り当てられる。1エポックは432,000スロットで構成され、合計約48時間となる。

各エポックの開始時、プロトコルはそのエポックにステークをコミットしたバリデーターの中からスケジュール通りに「リーダー」を選出する。バリデーターはスケジュールに掲載された時間にリーダーの役割を担い、各任期は4スロット（1.6秒）続く。リーダーの任期はステーク加重に基づいてランダムに割り当てられ、コミットしたステークの割合が大きいほど、リーダーとして割り当てられる回数も多くなる。

リーダーはトランザクションをブロックへ——他のバリデーターが承認できる有限のトランザクションセットへ——まとめる役割を担う。トランザクションは新規トークンのミント、あるユーザーから別のユーザーへの既存トークンの所有権移転、口座の管理変更など様々な機能を実行できる。誰でもトランザクションを構築し、スケジュール上の次のリーダーにブロックへの組み込みを求めて送信できる。リーダーは受け取った各トランザクションが正しくフォーマットされ承認されていることを確認したうえで、作業中のブロックに追加する。多くの場合、トランザクションがブロックに追加される順序は問題にならない。しかし2件以上のトランザクションが同一の既存レコードに関するものである場合、その順序は非常に重要になりえる。

リーダーはトランザクションをブロックシーケンスに配置すると同時にタイムスタンプを付け、ブロックが完成するまで継続するストリーミングフィードの一部として他のバリデーターにブロードキャストする。

ブロックが完成すると、バリデーターはそれを受け入れてSolanaの台帳（ネットワークが受け入れた全有効トランザクションの正規記録）に追加する投票を行う。ネットワークが何らかの理由で分断された際などには、異なるトランザクションセットを含む複数の有効なブロックが同時に流通することがある。これが「フォーク」と呼ばれる状況であり、プロトコルにはバリデーターができるだけ早く多数派が支持するフォークに投票を追加するインセンティブを与える仕組みが備わっている。ステークのスーパーマジョリティを持つバリデーターがブロックにコミットし、そのブロック上に十分な数の後続ブロックが積み上がると、そのブロックはファイナルとみなされ台帳に不変のレコードとして記録される。

b) ファイナリティまでの時間の最小化

ブロックチェーンのレコードはファイナリティ確定後は不変だが、ブロックチェーンプロトコルは特定のトランザクションセットのファイナリティ到達に要する時間が長いとして批判されてきた。Bitcoinは10分のマイニングサイクルの反復によりフォークをゆっくり解消するため、ファイナリティまでに最大1時間かかることで知られる。その時点まで、あるブロックは拒否されるかもしれないため、そこに含まれるトランザクションの状態は不確かであり、法的・リスク管理・運営上の理由からデータの状態を確実に知る必要がある金融アプリケーションには問題となる。

分散型パーミッションレスネットワークで低遅延を実現するには重大な技術的課題がある。個々のネットワークノードは計算能力やネットワーク帯域幅が異なり同期が難しい。さらにネットワークのトポロジー（つながり方の全体像・構造パターン）自体も流動的で予測不能であり、ノードは自由に参加・離脱でき、技術的障害や悪意のある攻撃による混乱の可能性も常にある。Solanaはこれらの課題に4つの要素で対処している。

  • 共有された時間概念

  • ボトルネックを最小化するための並列処理を可能にするアカウントとトランザクションの構造

  • ネットワーク上で送信すべきデータ量と必要な帯域幅の両方を最小化するよう設計されたデータ配信アプローチ

  • バリデーターが迅速にブロックのコンセンサスを形成できる投票機構

i. 共有された時間

リソースの組織化は、時間の概念を取り入れることで大幅に容易になる。「パブで会おう」は「7時に」という合意がなければ意味をなさない。コンピューターネットワーク上でノード間に共有された時間概念があれば、効率を劇的に変える協調が可能になる。

  • 活動をあらかじめスケジューリングできる。Solanaではリーダースロットが事前に割り当てられ、ユーザーはトランザクションを処理するリーダーに直接送信でき、トランザクションがリーダーに選ばれるまで待機する「メモリプール」が不要になる。

  • レコードにタイムスタンプを付けられる。Solanaリーダーはトランザクションをブロックに受け入れた際にタイムスタンプを付け、ブロックが完成する前にブロックデータを残りのネットワークにストリーミングできる。これによりバリデーターはデータを早期に受け取り、ブロックへの投票前に処理する時間が増える。

しかし中央機関のないネットワーク上で時間を管理するのは難しい。各ノードはそれぞれ異なるクロックを持ち、一部が他より少し速く動くうちにズレが生じ、いつ何が起きたかについてノード間の合意が困難になる。Solanaのこの問題への解決策が「Proof of History」だ。

オリジナルのプロトコルではリーダーがSHA-256ハッシュアルゴリズムを継続的に反復する。各反復は特定のデータ入力に対して常に同一の出力を返すが、アルゴリズムを実行しなければ予測できない。各反復への入力は前回の反復の出力であり、定期的にリーダーが受け入れた新しいトランザクションが混ぜ込まれる。各反復はほぼ一定の時間がかかるため、これらの反復は「検証可能な遅延関数」——将来のイベントをスケジュールするために使えるクロックの役割——であると同時に、既に起きたトランザクションのタイムスタンプとして機能する。Proof of Historyはシーケンシャルにしか生成できないが、受け取り後は並列にチェックを分割できるため、他のバリデーターノードが受信後に検証できる。

Alpenglowでは外部クロックを、各ノードが運営する頻繁にリセットされるストップウォッチと、リーダースロットのスケジュールや既にリーダーに受け入れられたトランザクションのような確定的なイベントシーケンスに置き換える。Alpenglowの下では以下のようになる。

  • 各エポックのリーダースロットのスケジュールは、スロットの相対的な順序を示すインデックス番号を使い、外部クロックに対して特定の時刻を割り当てない。

  • トランザクションはオリジナルプロトコルと同様にリーダーが検証した時点で公開されるが、タイムスタンプの代わりにインデックスが付けられ、「スライス」にまとめて配信される。複数のスライスを作成でき、それぞれにインデックスが付くことでイベントの確定的な相対順序が確立される。リーダーはブロックが満杯になるまでスライスを発行し続け、その時点でブロックを閉じる。

  • バリデーターは各リーダーから完成したブロックを受け取るまで一定時間待機する。待機時間はプロトコルのパラメーターで、ネットワーク上でメッセージが伝達するのに想定される最大時間を基準に設定される。各ノードは独自のストップウォッチを動かし、親ブロックがファイナル（約150ms）になるたびにリセットする。このリセット頻度により、時間のズレがネットワーク運営に影響を与えるほど大きくなることを防ぐ。指定された時間内にブロックを受け取れなかったバリデーターは待機を止め、次のリーダーのブロックの処理に移る。

ii. アカウントとトランザクション

2件以上のトランザクションが台帳の同じデータを参照する場合、一方の実行が他方を無効にする衝突のリスクが生じる。これはしばしば2つの命令が同じトークン保有量を異なる人に移転しようとする形をとるため、「二重支払い」と呼ばれる。このリスクを回避するため、多くのブロックチェーンプロトコルはリーダーによる厳格な逐次処理を強制する——次の処理前に各トランザクションを選択・検証・配置しなければならない。しかしこのアプローチはボトルネックを生みうる。例えば特定トークンの取引が急増すると、リーダーが無関係なトークンやウォレットのトランザクションを処理できなくなり、結果として予測不能な遅延と手数料の上昇を招く——二重支払いリスクのないトランザクションにとっても同様だ。

Solanaのデータ構造は、衝突を起こさないトランザクションを並列処理し、ボトルネックを最小化してネットワーク全体への混雑の波及を防ぐよう設計されている。Solana上のすべてのデータ（トークンのメタデータや保有データを含む）は特定のトークンに紐づいたアカウントに保存される。トランザクション命令を作成する際、ユーザーは命令ヘッダーにそのトランザクションが読み書きする必要のあるすべてのアカウントを指定する。

この情報を用いてリーダーは、二重支払いリスクのあるトランザクションと、個人ウォレットからの支払いのように完全に独立したトランザクションをすばやく分離できる。後者は同時に処理でき、前者はリーダーが適切なシーケンスに並べる作業を並行して行う。

Solanaはまた処理ロジックとトークン・保有データを厳格に分離している。この構造によりリーダーは同じコードを多数の異なるトークンに対して同時に実行できる。これによりボトルネックの別の発生源を排除するだけでなく、コードがネットワーク全体の異なるアプリケーションで効率的に再利用でき、後述するように開発コストを大幅に削減する。例えばほぼ全てのアプリケーションが、ネットワーク全体で一度だけデプロイされた同じコードを使って新しいトークンをミントする。

全体的な結果として、混雑は特定のトークンにのみ影響し、衝突しないトランザクションはネットワーク全体のトラフィックがピークに達していても、より速く処理され手数料スパイクを回避できる。

iii. データ配信

バリデーター間でのコンセンサスに達するには、リーダーからバリデーターへのトランザクションとブロックデータの迅速かつ正確な配信が必要だ。リーダーのアウトバウンド帯域幅は、ネットワークがブロックのファイナリティに達する際の別のボトルネックになりうる。Solana v1.0ではこのボトルネックをTurbineというプロトコルで解消し、AlpenglowではTurbineの進化版であるRotorを用いてさらに遅延を削減する。TurbineとRotorは詳細こそ異なるが、どちらも3つのコアステップを使用する。

  • ブロックは「シュレッド」と呼ばれるサブユニットに分割される。シュレッドは定義されたメッセージフォーマットに収まる固定量のデータで、トランザクションが検証・配列された直後にリアルタイムで作成され、ブロックの完成前にブロードキャストできる。シュレッドのストリーミングブロードキャストにより帯域幅の時間的な使用が最適化される。

  • シュレッドはリーダーからバリデーターへ、帯域幅の空間的な使用を最適化する階層型の配信構造を通じて配信される。

  • シュレッドは「イレージャーコーディング」を受ける。これにより受信者はすべてのシュレッドを受け取れなくてもデータを再構成でき、特定のバリデーターへのデータフローに影響を与えるローカルな障害からネットワーク全体のパフォーマンスを保護する。

Turbineでは配信階層は複数のレイヤーで構成される。第1レイヤーの受信者は第2レイヤーの所定のノードのサブセットにデータを転送し、それが第3層へと転送される。階層は各スレッドごとに変わり、上位に位置する機会はステーク量で重み付けされる。複数レイヤーにより各ノードが必要とする帯域幅は削減されるが、遅延とデータロスのリスクが増加する。

ネットワーク上のノード数が増えるにつれこの問題はより深刻になる。そこでRotorはボトルネック回避に別のアプローチを取る。ステーク加重で選ばれた「リレーノード」の「委員会」が形成される。これらのリレーはリーダーと残りのネットワークの間に単一のレイヤーを形成する。各リレーは全ブロードキャストの一定量をネットワーク上の他の全ノードに送信する責任を持つ。これによりリレーごとに必要な帯域幅を制限しつつ、Turbineの深い階層より低遅延でフラットな構造を維持する。受信者は各リレーから受け取ったシュレッドから全フィードを再構成し、欠落があればイレージャーコーディングを活用する。

iv. 投票

ファイナリティに達する最終段階はバリデーターが正しいと信じるブロックへの投票だ。これには2つのステップが必要だ。まずバリデーターがリーダーの作業をチェックし、ブロックに含まれるトランザクションが有効でプロトコルルールが正しく守られているかを確認する。次にバリデーターはそのブロックを台帳に含める投票を行う。投票はステーク加重であり、ステークが多いほど投票の重みが増す。これはすべての台帳レコードが一意で整合していることを確保するために不可欠なステップだ。

時として、同じスロットを表す複数の有効なブロックがネットワーク上に存在し、バリデーターの票を競い合う。Solanaにおけるフォークは、リーダーがオフラインになっているか、ネットワーク障害によりブロックの伝播が間に合わなかった場合に発生する。その際、ネットワークはフォーク間の選択メカニズムを必要とする。

Solanaの既存バージョンは「Tower BFT」と呼ばれる投票機構を使用する。Tower BFTの下では、バリデーターは最後に受け取ったブロックへの賛成票を現在のリーダーに送り、リーダーはそれを作業中のブロックに記録する。ブロックのファイナリティは2段階で完了する。第1段階「確認（Confirmation）」は少なくとも3分の2のステークを持つバリデーターの票がオンチェーンに記録された時点で完了する。第2段階「ファイナリティ（Finality）」は元のブロックの上にさらに32ブロックが積み上がった時点で達成され、Solanaのロックアウト機構によりいかなるバリデーターも意見を変えることが不可能になる。

ロックアウト機構はフォークを管理するTower BFTの主要ツールだ。同じスロットの複数のブロックに直面したバリデーターはどれに投票するかを選択しなければならない。一般的に最も票を集めているブロックを支持するが、少数派フォークを支持したバリデーターは将来のブロックへの投票を続けるために主流フォークに乗り換えなければならない場合がある。その際、バリデーターは消滅したフォークで署名した各ブロックごとに倍増するスロット数の投票ロックアウトを受ける。投票できない間は収益を失うため、バリデーターには勝ちフォークにできるだけ早く収束する強いインセンティブが生じる。

Tower BFTは効果的に機能してきた。しかし3つの欠点がある。第一にオンチェーン投票により、ブロックスペースの最大75%が投票トランザクションで埋まることが多く、処理能力が制限される。投票トランザクションにもトランザクション手数料が発生し、バリデーターのコストを増加させ、ステーク量が少なく収益機会が限られる新規ノードの参入障壁となる。最後に、Solanaチェーンに32ブロックを追加するには12.8秒かかり、他の多くのブロックチェーンプロトコルと比較すれば速いものの、従来型の取引所や決済サービスが使用する中央集権型のオンライントランザクション処理システムと比べると依然として非常に遅い。

これらの欠点を解消することがAlpenglowの主要目的の一つであり、投票へのアプローチがオリジナルプロトコルからの最も根本的な改変だ。Alpenglowは大規模なProof of Stakeネットワーク上でネットワーク運営を妨害・破壊しようとする悪意のあるノードは非常に大きなステーク価値を支配する必要があるという観察から出発する。その金額は不正行為の機会費用だけでも耐えがたいものだが、Solanaはさらにプロトコルルールを破るバリデーター——例えば同じスロットに対して複数ブロックへの投票など——のステークを自動的に没収するルール「スラッシング」の導入も計画しており、機会損失を資本損失に変え、悪意ある攻撃の経済的インセンティブをさらに損なう。

この観察に基づき、Alpenglowは攻撃者が支配するステークが20%を超えないと仮定する。現在Solanaには約4.25億SOL（370億ドル相当）がステークされており、シビル攻撃でネットワーク運営を妨害しようとする悪意ある攻撃者はリスクに晒すための70億ドル超の資本が必要になる。Alpenglowはさらに、技術的な理由により最大20%のステークが常時オフラインのノードに支配されている可能性も想定する。これにより、AlpenglowはTower BFTの3分の2と異なり、正直なノードが60%のステークのみで投票できればブロックをファイナルにできるようにしている。60%のステークを集められない場合、ネットワークは新しいブロックの確認を停止する。

Alpenglowは2つの投票手続きを実行する。バリデーターがプロトコルで指定された時間内に正しく構築されたブロックを受け取った場合、そのブロックを「ノタライズ（公証）」する投票を行う。票はオフチェーンのメッセージとして他のすべてのアクティブなノードにブロードキャストされる。コミット済みステークの80%を代表するノードからの有効なブロックへのノタライズ票を受け取ると、そのバリデーターはブロックをファイナルと宣言し「ファストファイナライゼーション証明書」を発行する。この証明書を受け取ったバリデーターもブロックをファイナルとして受け入れ、独自の証明書をブロードキャストする。これが「高速投票手続き」だ。

「低速投票手続き」は並行して動作する。バリデーターはステークの60%がそのブロックに投票していると気づいた時点（80%の閾値に達する前）でファイナライゼーション票をブロードキャストする。同様に、他のノードから60%のステークを持つノードからのファイナライゼーション票を受け取ると、バリデーターもブロックをファイナルと宣言する。

バリデーターが時間内に正しいブロックを受け取れなかった第3のケースも発生しうる。この場合バリデーターはスロットをスキップする投票を行い、ステークの60%が同じ投票をすると次のリーダーは最後にファイナルになったブロックから引き続き作業する。これにより個々のリーダーが接続を失っても、ネットワークは前進し続けることが保証される。

Alpenglowの二重投票手続きはバックアップ機構を提供する。ネットワークが正常に動作していれば、1回の投票ラウンドで80%のコンセンサスを迅速に達成できる。これが150msファイナリティという主張の根拠だ。80%の閾値は、バリデーターの20%がオフラインで20%が悪意を持っていても、正直な60%の多数派が依然として優勢であることを意味し、攻撃者が試みる二重投票やその他の妨害行為に勝てる。

ネットワークが困難な状況にあり80%の閾値に達せない場合も、2ステップの低速投票手続きにより安全性を損なわずにコンセンサスを形成してブロックをファイナルにできる。60%の閾値に達すると、プロトコルに従う正直なノードは投票を変更しなくなり、再び悪意のあるノードを無力化する。

v. Alpenglowの全体的な影響

以上、本節のさまざまな箇所でAlpenglowが実装する運用上の変更に触れてきた。しかしこれらの変更がネットワーク全体に与える影響はまだ検討していない。その影響は4つの重要な側面に現れる。

第一に、Alpenglowは遅延に劇的な影響を与える。新しい投票機構は他の最適化と合わさり、ファイナリティまでの時間を12.8秒から平均150msに削減する。この速度はWeb 2、さらには中央集権型のオンライン処理システムに匹敵する。決済や取引清算を含む多くの金融サービスアプリケーションで、不確実性を排除しパブリックブロックチェーン上でのリアルタイムトランザクション処理を可能にするのに十分な速さだ。

第二に、Alpenglowはネットワークのスケーラビリティを向上させ、Turbineのデータ配信階層のような潜在的ボトルネックを排除する。ホワイトペーパーの言葉を借りれば、Alpenglowは「漸近的に最適なスループット」を実現する。つまりネットワーク負荷が増加しても、様々な主要パラメーターで測定されるパフォーマンスが一定に保たれる。

第三に、Alpenglowは投票のトランザクション手数料を排除することでバリデーターノードの運営コストを大幅に削減する。これによりステークへのアクセスが少ないノードでも採算が取れるようになり、集中リスクが緩和されセキュリティが向上する。

最後に、Alpenglowはネットワークの耐障害性を高め、ステークの60%しか利用できなくてもコンセンサスを達成できる。この耐障害性は悪意ある活動への高い障壁を維持しながら実現される。

B. Solanaのトークンモデル——ステートレスプログラムと標準関数

コード・メタデータ・動的データを厳格に分離するSolanaのアカウントモデルは、成功したコードを複数のトークンと関連アプリケーションが非常に容易に共有できることを意味する。これは「コンポーザビリティ」と呼ばれるアーキテクチャ上の特徴だ。Solanaに関連する組織はこの機能を活用して、金融プロダクトをオンチェーンで支援するために必要な多くの共通部品をあらかじめ構築・ネットワーク上にデプロイし、誰でも使える状態にしている。これにより新しいプロダクトやアプリケーションのローンチが速く、安く、リスクも低くなる。

a) トークンとアカウント

Solana上ではトークンとアカウントは本質的に結びついている。各トークンは3種類のアカウントと紐づいている。

  • 実行可能アカウント（Executable Accounts）：トークンの動作を決定するコードを含む。これらのアカウントは多くの異なるトークンで共有でき、一切のデータ保存を禁じられている。これはSolanaにおける並列処理とコンポーザビリティの根幹を成す原則だ。

  • ミントアカウント（Mint Account）：発行済みトークン数など、トークンのメタデータを保存する。

  • プログラム派生アカウント（PDA: Program Derived Accounts）：トークンに関連する動的データを保存するためにシステムが生成するアカウント。PDAはSolana内で様々な用途に使われ、以下を含む：

    • 各ユーザーのウォレットや他のプログラムアカウントが持つトークン数を記録する「関連トークンアカウント（Associated Token Accounts）」として機能する

    • 手数料スケジュール、許可されたユーザーのアローリスト、価格フィードなど、トークンが使用するプログラムへの入力データを保存する

    • プログラムが出力するデータを保存する

b) プログラム

i. Solanaプログラムの概要

プログラムはSolanaにおけるスマートコントラクトの用語で、新規トークンのミントや取引が承認済みの人物から始まっているかの確認といった特定の機能を実行するコンピューターアプリケーションだ。

プログラムは実行可能アカウントに保存され、デフォルトではネットワーク上にデプロイされたあらゆるアプリケーションが使用できる。「クロスプログラム呼び出し（CPI: Cross Program Invocation）」と呼ばれる機能により、あるプログラムが実行時に別のプログラムを呼び出せる。これにより既存のブロックから複雑なアプリケーションを組み立てることが可能になる。

Solanaで最もよく使われるプログラムの多くは、AnzaやSolanaエコシステムの中核をなす他の組織のプロダクトチームが開発し、「Solana Program Library（SPL）」として知られるコレクションにデプロイされている。SPLプログラムはトークンのミント・バーン・移転や、口座の委任・凍結などの基本操作をサポートする。「Token 2022」と呼ばれるもう一組のプログラムはトークンとトランザクションを管理するために利用可能な機能の範囲を大幅に拡張し、以下のような機能を含む。

  • 機密残高：トークン残高とトランザクション金額を公開から非表示にする

  • メタデータ拡張：トークンに関するメタデータの正式なソースを指定したり、メタデータをトークン自体に埋め込んだりできる。ここでのメタデータはミントアカウントの技術的データより広義であり、ファンドの目論見書のような現実世界のデータも含む

  • 移転手数料：トランザクションにおいてトークン発行者が徴収する手数料

  • クーポン・配当・株式分割などの自動コーポレートアクション

  • アクセスコントロールリスト：誰がトークンを保有できるかを指定する

  • 非移転可能トークン：トークン保有者の本人確認に関する属性を永続的にエンコードし、自己主権型アイデンティティ（SSI）アプリケーションの開発を可能にする

  • 永続的な委任：トークンミントに対するコントロール権限を作成し、バーン・凍結・ユーザートークンの移転の権利を含むトークンに関連するすべてのアカウントへの特権を持つ

  • 移転時のメモ：発行者がトランザクション命令にメッセージとして含めなければならない特定のデータを指定できる

  • グルーピング：トークンのセットをメタデータと分類スキーマを共有するグループに連結できる

これらの機能の多くは、セキュリティ専門家Halbornが率いる業界コンソーシアムが開発した「Solana Security Token Standard（SSTS）」に組み込まれている。SSTSは「設定可能な検証・制御された操作・コーポレートアクションのサポートを必要とする規制されたトークンワークフローをサポートし、異なる運用・ポリシー要件に適応できるよう設計されている」。

Solana上のプログラムのコンポーザビリティは以下を含む重要なメリットをもたらす。

  • 開発時間の短縮：一般的または汎用的な機能をすぐに利用でき、アプリケーション開発者はユニークまたは付加価値のある機能に集中できる

  • テスト工数の削減：CPIでアクセスするプログラムは既にライブ環境にデプロイされており、そのパフォーマンスを観察できる。SPLのような一部は数千回使用されネットワークが経験した最も極端な状況でテストされており、開発者やスポンサーに期待通りに機能するという高い確信を与える

  • 監査要件の削減：機能パフォーマンスに関するデータがすぐに入手可能で、監査員やリスクマネージャーがライブデプロイを承認する際の安心感を与える

  • 悪意ある攻撃者へのリスク面の縮小：バグや脆弱性が素早く特定・排除される

ii. コンポーザブルプログラムを用いた金融アプリケーションの構築

C. プライバシーとパーミッション

機密性は多くの金融取引において不可欠であり、それを提供することはパブリックブロックチェーンにとって重要な焦点だ。Solanaはこの要件に3種類のソリューションを提供している。

a) 機密残高

第1のソリューションは「機密残高」だ。これはトークン保有者がパブリックメインネットのセキュリティと低手数料を享受しながら、他のブロックチェーンユーザーにトランザクションの詳細を明かすことなく保有・移転できる機能だ。機密残高はToken 2022の拡張プログラムとして提供されており、発行者がトークン設計に組み込む必要がある。以下の機能を提供する。

  • 機密移転：2つのウォレット間で移動するトークンの数量を非表示にする

  • 機密移転手数料：トランザクションに関連する手数料の金額を秘密にする

  • 機密ミントとバーン：発行済みトークン総数を非表示にする

機密残高はゼロ知識証明や準同型暗号などの高度な暗号技術を用いて、トランザクションの完全性を損なうことなくプライバシーを確保する。ただし現状ではウォレットプロバイダーがこれらの技術を完全にはサポートしておらず、機密残高は専門的なアプリケーションやユーザーグループに限定されている。これは時間とともに変わるだろう——例えばゼロ知識証明ライブラリは既にJavaScriptで利用可能になっている。

b) パーミッション環境

パブリックブロックチェーンが適切でないと判断されるケースでは、SolanaプロトコルをSolana Permissioned Environments（SPE）を用いてプライベートネットワーク上に展開できる。SPEによりネットワーク管理者はSolanaの技術アーキテクチャと機能を活用しながら、クローズドな参加グループを設立できる。

パーミッション環境を用いることで、ネットワーク管理者はバリデーターを審査・承認し、独自の検証方法論を適用し、ブロック時間・トランザクション手数料の規模・支払いに使用するトークンなどの主要パラメーターをコントロールできる。

同時に、高スループット・並列処理・迅速なファイナリティなどSolanaメインネットの主要機能は引き続き利用可能であり、SPLとToken 2022にデプロイされた全プログラムも同様に使用できる。これにより特定のユースケースをサポートする機能豊富なプライベートネットワークを迅速・容易に展開できる。さらに、メインネットでリリースされた拡張機能やプログラムをプライベートネットワークに簡単にコピーでき、ネットワーク運営者が広いコミュニティの継続的な開発を活用できる。

SPEは完全なスタンドアロンネットワークだが、LayerZeroのようなクロスチェーンブリッジングソリューションを使用してメインネットや他のチェーンと相互運用可能にすることも容易だ。例えば卸売債券発行機関が初期配布のためにプライベートのディーラーネットワーク向けSPEを設立し、その後メインネットを使う小売顧客ベースへ一部の債券を流通させるといったことが可能だ。

SPEを活用するアプリケーションの例として以下が挙げられる。

  • SphereNet：コアバンキングシステム・市場インフラ・ステーブルコインと相互運用するよう設計された機関決済レイヤー

  • Pythnet：さまざまな参加者が公開する価格への提出を集計するために使われるパーミッション型Solanaフォーク

  • AlphaLedger：現実世界の資産トークナイゼーションプラットフォーム

c) Corda

Cordaは2014年に設立された銀行所有のソフトウェア開発会社R3が開発した主要なプライベート分散台帳システムで、金融機関を対象としている。高度な設定可能性と強いプライバシー重視で設計されており、トランザクションの詳細は直接の取引相手にのみ表示される。一方で自動化されたノータリー機能が実行証明としてトランザクションハッシュにタイムスタンプと署名を提供する。

Cordaはスイス証券取引所グループのデジタル部門SDXやイタリアのABI Labが開発した銀行間照合サービスSpuntaなど著名なクライアントとともに、金融セクターで大きなシェアを獲得している。

2025年夏、R3とSolanaはプライベートのCorda環境をSolanaのDeFiコミュニティと統合する提携を発表し、新たな資金調達・投資機会を創出した。この提携の最初の成果は「Cordaプロトコル」であり、RWAが生み出す利回りへのアクセスを提供するSolanaのボルトだ。

D. ネットワークの安定性

2024年2月以来、Solanaは異なるトークン・トランザクション・ユーザー数の指数関数的な増加や、2025年10月10日に発生した価格崩壊とデレバレッジングのような市場の大きな混乱にもかかわらず、100%の稼働率で運営されている。しかし、Solanaの運営開始初期には複数の大きな障害が発生し、ネットワークのパフォーマンスを著しく低下または停止させ、一部からはSolanaが不安定・信頼性に欠けるという批判を招いた。本節ではこれらの障害の根本原因とその後のネットワークの回復を概説する。

我々の結論は、やや直感に反するが、Solanaの経験は分散型システムが短期的な修正と長時間的な解決策の両方を実施する上で非常に効果的なフレームワークを取り込めることを示しているというものだ。これは類似の状況に直面した従来型の中央集権型システム運営者が実施する解決策と、タイムリーさの面で同等と言える。

a) 設計上のサービス停止

各障害の発生時、Solanaネットワークは新規ブロックの作成・承認を停止して立ち往生した。これは設計によるものだった。分散型システムは「CAPの定理」（ブリュワーの定理とも呼ばれる）という制約に直面しており、3つの特性のうち2つしか同時に保証できない。

  • 一貫性（Consistency）：データがシステムに受け入れられると、すべてのユーザーが同時にアクセスできることを保証する

  • 可用性（Availability）：ユーザーが常にシステムからの応答を得られることを意味する

  • 分断耐性（Partition Tolerance）：ネットワークの一部が残りの部分と切り離されても機能し続けることを意味する

Solanaは可用性よりも一貫性と分断耐性を優先するよう設計されている。この選択により問題発生時の運用中断のリスクと引き換えにデータの整合性が常に維持される。この考え方は現実的な影響を持つ公的記録を保持するシステムとして明らかに正しい選択だ。しかしCAPの定理の存在は、FIが基幹サービスに分散型システムを使用することを無効化するか？

b) バグとその修正

CAPの定理は分散型システムにのみ適用されるが、すべてのシステムは悪意ある攻撃やソフトウェアのバグによる障害に対して脆弱だ。その影響は中央集権型システムでは異なるかもしれないが、より軽微ではない。例えば中央集権型のデータベースアーキテクチャは分散型システムが免疫を持つ壊滅的なデータ損失に対して脆弱かもしれない。

オープンシステムは誰でもネットワーク上にコードをデプロイできるため、一貫したガバナンスとリリース標準の強制が難しくソフトウェアのバグに対してより脆弱だと主張されることがある。Solanaのネットワーク障害のほとんどはバリデーターが使用するソフトウェアクライアントの1つ以上にバグがあり、総ステークの少なくとも3分の1を持つバリデーターがブロック検証に参加できなくなり台帳が停止したことが原因だった。

オープンシステムが直面するもう一つの脆弱性として、ビジネスロジックが他のプログラムや人間のユーザーと予期しない形で相互作用し、ネットワーク全体に波及影響を与えることがある。例えば別のSolanaの障害は、NFTのミントプラットフォームCandy Machineのローンチが引き起こした。これは先着順で割り当てられる新しくミントされたトークンを得ようとしたボットによるアプリケーションへのスパムが急激なボリュームスパイクを引き起こしたものだ。

しかし、バグと再帰的動作は中央集権型システムにも影響を与えてきた。英国ポンドの全卸売決済を担当するイングランド銀行のRTGSシステムは、2014年にシステム変更によって導入された欠陥により丸一日停止した。

中央集権型システムはユーザーがデプロイするクライアントアプリケーションの問題にも脆弱だ。例えば2008年にHSBCのeペイメントシステムの問題で週末全体を通じて小売決済の処理ができなくなり、英国の決済ネットワーク全体に波及効果をもたらした。最後に、ソフトウェアの不具合が人間の行動と相互作用して壊滅的な障害を引き起こす事例が記録されており、2010年のフラッシュクラッシュ（NYSEとCMEの両方に影響）はよく知られた例だ。

パーミッションレスシステムに対して向けられるもう一つの批判は、中央集権的に管理されたシステムより障害からの回復に時間がかかるというものだ。分散型ネットワークでは問題の特定、解決策の考案、ネットワーク全体へのロールアウト、および運営再開に向けたデータの状態への合意のために独立したバリデーターと開発者の間の調整が必要であり、中央集権型システムよりも修正の開発・展開が複雑な場合があることは確かだ。

しかし、Solanaの経験は問題が発生した際にネットワーク参加者が短期・長期の修正を迅速かつ協力して解決しようとすることを示している。2024年以前にSolanaで経験した障害の平均ダウンタイムは9.7時間で、最長19時間・最短4.5時間であり、2014年にイングランド銀行がRTGSシステムを回復するのに要した9時間と同程度だ。

Solanaがこの面で優れているのは、部分的にはバリデーターが業務を再開させる直接的な経済的インセンティブを持っているためだ（より官僚的な機関には欠けているかもしれない）。また、技術・運営・戦略レベルで緊急事態の解決策を見つけるリーダーシップの役割を広いコミュニティから認められているSolana Labs・Anza・Solana Foundationのような十分な資金を持つ組織の存在によるものでもある。

ネットワーク参加者間の協力は長期的な修正にも繋がる。Candy Machineの障害を受けて、アプリケーションの開発者Metaplexは非人間的に見えるトランザクションに課す少額の「ボット税」を実装した。同時にSolana Labsと主要なバリデーターが、高いトランザクション量をより適切に処理できる新しいメッセージ標準への切り替えや、真正なトランザクションがスパムから自分を区別できるようにする優先手数料の導入など、コアプロトコルへの変更に取り組んだ。

どんな問題が潜んでいるかを予測することは不可能だが、直近2年間のSolanaの安定性は大規模・高パフォーマンスなパーミッションレスシステムが高ストレス条件下でも非常に効果的に機能できることを示している。Alpenglowへの成功した移行は、メジャーなアップグレードにも対応できることを証明するだろう。

その結果、Solanaを大規模に活用するFIは、これまで依存してきた従来型プラットフォームと同程度の信頼を置けるシステムを使っていることになる。

c) 回復手順

Solanaは障害対応のための文書化された手順を持つ。主導的な役割はSolana Foundationの「インシデント対応グループ（IRG）」が担う。IRGはDiscordチャンネルを通じてAnzaなどの組織のバリデーターのエンジニアと通信し、根本原因を特定して是正措置を合意する。また障害が発生した時点に近いファイナル済みブロックを特定し、そこから運営を再開することでも合意する。

各バリデーターは障害原因に対処するために必要なソフトウェアパッチを実装してノードを再起動する。運営はステークの少なくとも80%を制御するノードが事前にオンラインになることを条件として、同期されたタイミングで再開される。指定された障害前の最後のブロックと再開の間に送信されたトランザクションは失われ、ネットワークに再送信する必要がある。

更に詳しく知りたい方へ

The Original Whitepaper: https://solana.com/solana-whitepaper.pdf

Anza, Alpenglow: A New Consensus for Solana — https://www.anza.xyz/blog/alpenglow-a-new-consensus-for-solana

Anza, Alpenglow 1.1 whitepaper — https://www.anza.xyz/alpenglow-1-1

Helius, Alpenglow: Solana's Great Consensus Rewrite — https://www.helius.dev/blog/alpenglow

SIMD-0326, Alpenglow Consensus Protocol — https://github.com/solana-foundation/solana-improvement-documents/blob/main/proposals/0326-alpenglow.md

Proof of History: How Solana Brings Time to Crypto: https://solana.com/news/proof-of-history

Solana docs, Tower BFT — https://docs.anza.xyz/implemented-proposals/tower-bft

Solana Foundation, Turbine---solana-s-block-propagation-protocol-solves-the-scalability-trilemma: https://solana.com/news/turbine---solana-s-block-propagation-protocol-solves-the-scalability-trilemma

Solana Foundation, Tokens on Solana- https://solana.com/docs/tokens

Solana Foundation, Token Extensions on Solana: https://solana.com/solana_token_extensions_paper

Solana Foundation, Launch and Scale Financial Products on Solana with Enterprise Ready APIs - https://solana.com/solutions/sdp

Solana Foundation. Accounts - https://solana.com/docs/core/accounts
Quicknode, An introduction to the Solana Account Model - https://www.quicknode.com/guides/solana-development/getting-started/an-introduction-to-the-solana-account-model

Hellius, Confidential Balance: Empowering COnfidentiality in the Solana Ecosystem - https://www.helius.dev/blog/confidential-balances

Solana Foundation, Solana Permissioned Environments — https://solana.com/solutions/solana-permissioned-environments

Helius, Solana Outages: A Complete History — https://www.helius.dev/blog/solana-outages-complete-history

第3章：ネットワーク経済

ブロックチェーンネットワークの円滑な運営は人と技術の相互作用に依存している。そのためブロックチェーンプロトコルには機械のためのルールと同様に人間へのインセンティブが含まれており、これらのインセンティブの設計は技術的設計と同様にプロトコルの成功に重要だ。インセンティブ構造は経済学の領域に属するため、本章ではインフラを提供する者とそれを使ってトランザクションを管理する者の両方の観点から、Solanaへの参加の報酬とコストを検討する。

A. SOLの設計

暗号通貨はブロックチェーン経済の中心だ。SolanaのネイティブトークンはSOLで、ネットワーク運営において2つの役割を果たす。

  • バリデーターがステークする担保として：参加の規模を決定し、プロトコルルールを遵守するという誓約として機能する投資

  • ネットワークユーザーがトランザクションを台帳に追加してもらうためにバリデーターに支払う決済資産として

2026年4月22日時点で、ジェネシスブロックでミントされた5億から増加した約6.25億SOLトークンが発行されている。発行済みトークンのうち約5.75億が一般流通している。残りはロックされた口座に保有されており、そのほとんどはSolana Foundationが保有し、委任プログラム（第4章参照）の下でより小規模または新しいバリデーターノードへの貸し出しに割り当てられている。その他は、Solanaの初期開発に資金提供した投資家が保有するか、FTXの崩壊後のAlameda Researchの清算で取得されたものだ。

SOLの供給量は各エポックの終わりに新しいコインがミントされることで増加する。新しいコインはバリデーターへのコミッションとして、投票したブロック数とステーク加重に基づいて割り当てられる。インフレ率とその変化率はプロトコルのパラメーターだ。メインネットの創設時に年率8%から始まり、長期目標レートの1.5%に達するまで年率15%ずつ低下するよう設定されている。現在は3.975%だ。初期レートが高く設定されたのは、使用するネットワーク参加者が少なくバリデーター収益の主要なもう一つの源泉であるトランザクション量が少ない時期のバリデーターのネットワーク参加インセンティブを創出するためだ。時間とともに低下するのは、ネットワークが成熟するにつれてトランザクション量の増加による手数料が引き継ぎバリデーター報酬のより大きな割合を占めるようになるという想定を反映している。

インフレへの対策として、プロトコルはまた各ブロックで支払われる基本トランザクション手数料の50%をバーンするデフレ機構も含んでいる。しかしその効果はインフレと比較して無視できるほど小さく、未追求の設計アイデアの残滓的な特徴であり、Solanaのトークノミクスの中心的な要素というよりはそれに見える。

インフレは明らかにSOLの単位価値を低下させ、新しいコインはステーカーに割り当てられるため全体的な効果はアンステークされたSOL保有者からステークした保有者への価値移転となる。原則としてこれは公平に思えるが——ステーカーはネットワークをセキュアにするために流動性を犠牲にしている——プロトコルのインフレの水準と使途については継続的な議論がある。提起されている問題としては以下が挙げられる。

  • それが「過剰ステーキング」を促し、他の目的に利用可能な流動性のあるSOLのプールを減少させるかどうか。ステークされたSOLの総割合は68%で他のチェーンと比較して高いが、これがネットワークの採用や運営に対してより広い意義を持つかは不明だ。

  • インフレベースの報酬がいくつかの法域で課税対象となるため、バリデーターが税負担を満たすために保有を売却しなければならず、SOL価格にさらなる下落圧力をかける。

  • ネットワークの総合的な価値が安定していてもSOLの単位価格の長期的な下落傾向が見た目に良くなく、Solanaへの参加を思いとどまらせるかもしれないという懸念。

これらの指摘に優位性があるかどうかにかかわらず、Solanaのインフレバイアスを調整する現在の計画はない。いずれにせよ、セクションCで見るように、ネットワークの仕組みは現実世界でのSOL価格に大きな影響を与えていないようだ。

B. SOLの規制上の分類

SOLはデジタルコモディティに分類されている。このステータスは非常に最近のものだ。2026年3月まで、SECはSOLを有価証券に分類しようとしていた。SOLのコモディティ分類は重要であり、ステーキングやSOLの取引などの活動が証券取引とはならないことを意味し、それはより大きな規制上の監視をもたらし機関による採用の障壁となっていた可能性があった。不確実性の一つが排除されたことも好ましい。

C. SOLの価格パフォーマンス

SOL価格の歴史には6つの明確な段階がある。最初の段階ではネットワークは主に開発者と早期採用者に使われており、SOLの価格は1ドルを超えることがほとんどなかった。しかし2021年にNFTブームとDeFiの成長に牽引された仮想通貨強気市場が始まり、SOLは急上昇した。世界がSolanaの革命的な低遅延・低手数料の組み合わせに初めて気づき、その上昇は加速した。2022年に強気市場は壁に当たり、DeFi世界の著名な失敗がFTXの崩壊でピークに達した。第3段階でSOLの価格は上昇時と同様に急落し、約260ドルからわずか8ドルまで下落した。この下落はFTXの姉妹会社Alameda Researchが保有していた大量のSOLが清算されたことで悪化した。第2章で述べたシステム障害も助けにならなかった。

第4段階はネットワークが安定する中での統合期だった。SOLの価格はレンジの底付近で1年以上フラットに推移したが、2023年後半から仮想通貨への関心が回復し始めた。第5段階では回復が反転し、2025年にトランプ政権の仮想通貨支持的な姿勢が新たな楽観的環境を生み出したことで最終ピークに向けた第2次強気市場となった。SOLは2025年初頭に約293ドルの最高値を記録した。以降の第6段階はマクロの不確実性とハイベータ資産からの資金流出による変動を特徴としている。

単なる投機的資産を超えて

仮想通貨は通貨やコレクターアイテムのように価格は付けられるが経済活動への直接のリンクがないため価値が付けられないと言われる。SOLの価格履歴はその見方を支持するかのように見え、価格の主要な牽引力がSolanaネットワークのビジネスパフォーマンスよりも仮想通貨の成長によって引き起こされた激動のマクロ勢力であることは確かだ。しかしSOLのSolanaの運営モデルにおける中心的役割は純粋な投機的資産と区別し、トランザクション検証の需要とステーキング資本の供給に相関した理論的フェアバリューをモデル化する根拠を提供する。この理論的価値は短期的には依然として投機に圧倒されるかもしれないが、長期的にはネットワークが成熟するにつれてより安定した将来の可能性を示唆している。

D. ノード運営のコスト

バリデーターノードの運営はSolanaコアネットワーク上の主要なコストの源泉だ。これらのコストには以下が含まれる。

  • サーバーコスト：バリデーターノードのハードウェア最低仕様が高く、サーバーホスティングは比較的高価で月額500〜1800ドルが典型的。

  • 帯域幅：Solanaの高帯域幅要件により通信コストはサーバーコストの数倍になることがある。

  • 投票のトランザクション手数料：現行バージョンのSolanaプロトコルではバリデーターが提出する投票にも基本トランザクション手数料が発生する。基本トランザクション手数料は0.000005 SOL。バリデーターが各エポック（432,000ブロック）の各ブロックで1回投票すると想定すると、トランザクションコストはエポックあたり2.16 SOL、年間約315 SOLとなる。前述の通りAlpenglowは投票をオフチェーン化してこれらのコストを排除し、小規模なバリデーターの収益性に大きな影響を与えるだろう。

  • ステークの機会費用：バリデーターとして機能するにはSOLを購入してステークとしてロックする必要がある。このステークはバリデーター自身のリソースから来ることもあるが、第三者から委任されることも多く、その場合機会費用は委任者にかかる。2026年4月22日時点で、2024年11月の900億ドル超から減少し、約370億ドルがSolanaにステークされている。

  • 委任ステーキングサービスを提供するバリデーターは顧客獲得・サポートコストも発生する可能性がある。

では、ネットワーク参加者は見返りとして何を得るのか？

E. インフラ収益とユーザー手数料

バリデーターは様々な収益源にアクセスでき、一部は手数料として直接支払われ、他はプロトコルが管理する。これらの収益から費用を差し引いた後、ノード運営者とステークを委任した者の間で分配され、通常90%以上が委任者に支払われる。

2025年のバリデーターの合計手数料は6億9,000万ドルで、このうちトランザクション手数料が4億8,000万ドル、インフレコミッションが1億2,400万ドル、Jitoチップが8,600万ドルだった。これは、インフレコミッション2,400万ドルとトランザクション手数料750万ドルが大半を占める総手数料3,200万ドルだった2023年と比較してCAGR364%に相当する。

更に詳しく知りたい方へ
Solana Foundation: Staking and Inflation FAQ - https://solana.com/staking

Helius, Solana’s Inflation: Is it too high? https://www.helius.dev/blog/solana-issuance-inflation-schedule

Helius, Solana Validator Economics: A Primer - https://www.helius.dev/blog/solana-validator-economics-a-primer

第4章：Solanaの歴史・資金調達・ガバナンス

A. Solanaの起源と歴史

Solanaプロトコルは、QualcommのエンジニアであるAnatoly Yakovenkoが、ビジョンを実用的なコードに変換する支援をした同じくエンジニアのGreg Fitzgeraldと、ビジネスとエコシステム開発に注力したRaj Gokalとともに設立したSolana Labsが開発した。

Yakovenkoの意図は、BitcoinやEthereumのような初期のブロックチェーンに内在するボトルネックを取り除き、取引所や決済ネットワークなどの従来型アプリケーションを動かすために使用される中央集権型オンライントランザクション処理システムに匹敵する処理時間とスループット率を達成することだった。この意図はSolanaが自らを「インターネットキャピタルマーケット」と表現していることにも反映されている。

表4はSolana開発における主要なマイルストーンを一覧にしている：

B. SOLの資金調達と所有構造

Solanaの開発は、表5に示す複数回の資金調達ラウンドを通じて賄われた。

現在、SOLの最大の単独保有者はSolana Foundationであり、設立時に1億6,700万SOLトークンが付与された。これらの資金の使途の概要は以下に記述されている。

Solanaの創設者も相当量の保有を維持している可能性がある。創設者にはジェネシスミントから6,250万トークン（総量の12.5%）が割り当てられた。Arkhamのレポートを引用したBinanceの最近の記事によれば、Anatoly Yakovenkoは依然として300万SOL以上を保有しているという。

より広く見ると、SOLの所有権は比較的分散している。SOLは約920万の異なるウォレットで保有されており、上位10件の保有者が発行済みの約6.6%を、上位100件が22.8%を所有している。この分散した構造は部分的にFTXとAlameda Researchの崩壊の結果であり、彼らの大量保有が管財人によって売却された。現在のSOLの最大保有者の多くは「デジタル資産トレジャリー（DAT）」——仮想通貨の投資ビークルとして機能する上場企業——だ。

C. 企業構造

Solanaプロトコルはオープンソースでパーミッションレスブロックチェーンネットワークを具現化しているが、そのガバナンスはシステムの運営とプロダクト管理の面では驚くほど集中的かつ効率的である。

3つの関連する企業体がSolanaのガバナンス構造の中核に位置し、ネットワークとそのエコシステムの成長と発展に密接な関心を持っている。

プロトコルの開発はAnatoly Yakovenkoが2018年に設立した営利企業Solana Labsによって行われた。Solana Labsの焦点は今や、Solanaブロックチェーンを使用する企業へのプロダクト開発・インキュベーション・投資へとシフトしている。例えばSolana上でトークンとNFTを立ち上げるためのプロトコルMetaplexをインキュベートし、SolanaのコアインフラのデベロッパーおよびオペレーターであるJitoはSolana Labsのベンチャーポートフォリオから投資を受けた。

Solanaプロトコルの開発責任は、2024年1月にSolana Labsからスピンアウトしたソフトウェアエンジニアリング会社Anzaに移管された。AnzaはAlpenglowを開発した。またバリデーターが使用するソフトウェアクライアントの一つであるAgaveを維持・管理している。

Solana Labsからスピンアウトした2番目のエンティティが2020年に設立されたスイス登録非営利団体Solana Foundationだ。Solana Foundationはネットワークの強化と成長を担う。それは以下を通じて行われる。

  • ネットワーク運営の監視。特に第1章で述べたインシデント対応グループを通じて。

  • 新規・小規模バリデーターノードへのステーク貸与でバリデーターの過剰集中を防ぐ委任プログラム。発行済みSOLの非流通部分のかなりの割合がこのプログラムによるものだ。

  • Solanaの採用と使用の容易化に注力したプロダクト開発活動。例えばプロダクトチームは最近、Solana Program Libraryで利用可能な機能とサードパーティサービスを集約したノーコード・APIベースの開発ツールであるSolana Developer Platformをリリースした。

  • エコシステムの開発を促進するグラントプログラム。特にネットワークの「公共財」を開発するプロジェクトを対象とする。

  • 教育・プロモーション・ロビー活動・事業開発活動。中央から、戦略的な地理的場所のローカル市場開発を担当する「スーパーチーム」やSolana Policy Instituteなど関連エンティティを通じて行われる。これらの活動のハイライトはエコシステム全体の年次カンファレンスBreakpointだ。

D. 運営・プロダクトガバナンス

Solanaの運営は多数の独立したバリデーターや他のユーザーに依存しているため、前述の3組織は従来の中央集権型システム運営者と同じ直接的なコントロールを持っていない。それでも、影響力を発揮できるいくつかのチャネルが存在する。

プロトコルやネットワークへの変更（戦略的ロードマップの一部であれ、障害修正であれ）はバリデーター間のコンセンサスが必要だ。このコンセンサスを形成するための正式なメカニズムが確立されている。

日常的な調整はすべてのバリデーターがアクセスできる専用Discordチャンネルを通じて行われる。このチャンネルはまた障害発生時の緊急議論の場でもあり、多くのバリデーターのCTOがモニターに常時アラートを設定している。

次に、「Solana Improvement and Development（SIMD）」提案として知られるプロトコルのコアコンポーネントへの変更提案をレビュー・実装するプロセスがある。SIMD提案はGitHubに公開され、コメントと議論のためのパブリックチャンネルがある。誰でもSIMD提案を提出できるが、主要なものはAnzaから来る傾向がある。

最も重要なSIMD、特にネットワーク経済への影響があるものは正式に投票にかけられる。投票トークンはステーク加重でバリデーターに配布され、受取人は異なる投票選択肢を表す指定されたウォレットアドレスにトークンを移転することで投票する。このプロセスは他のネットワークユーザーよりもバリデーターに多くの影響力を与えることは明らかだが、より広いSOL保有者コミュニティもバリデーターとの委任関係を通じて間接的な影響力を持つ。しかし来るべきSolanaガバナンスプロセスの変更では「バリデーターオーバーライド」が導入され、SOL保有者がネットワーク全体の投票において自分の投票設定をコントロールできるようになる。

これらの公式メカニズムは意思決定を効率化するのに役立つ。しかし中央機関はまた、ネットワーク開発に捧げるリソースを通じてエコシステムに対して大きな非公式の影響力も発揮できる。

  • ネットワークの改善や新しいプロダクトを作成するための開発リソース。例えばAnzaがAlpenglowを開発していなければ、他の誰かがそれをやった可能性は低い。

  • 直接のグラントや支払い（Foundation委任プログラムやSolana Labsと財団によるさまざまなハッカソンやインキュベーションスキームを含む）

  • ネットワークの整合性を支援し、トークン発行量とトランザクション量を増やしてバリデーターとRPCノードの収益を高めることを明示的に目的としたFoundationのプロモーションと事業開発活動

これらの活動は広いネットワークの公共財に相当し、それらを提供する人のリードに人々が従うことは自然なことだ。

E. 訴訟

暗号資産のような新しく、時に物議を醸す分野の著名なプレイヤーがすべての訴訟を避けることができれば驚きであり、Solanaとその関連エンティティもこれを免れていない。ネットワークは立ち上げ以来、3つの主要な訴訟に直面している。

  1. 2022年7月：Roche Freedman法律事務所がSolana Labsおよび関連当事者に対して集団訴訟を提起し、SOLが実際には未登録の有価証券であり、全体的な供給が少数の投資家の手に集中している一方で小売投資家に膨らんだ価格で販売されたと主張した。この訴訟はRoche Freedmanの主任パートナーKyle Rocheが競合チェーンであるAvalanche BlockchainのデベロッパーAva Labsとの競合チェーンを貶めるための秘密の「協定」について話し合う録音が浮上し、打撃を受けた。これによりRoche Freedmanは事件から失格となった。訴訟は継続したが、後述のSEC訴訟に影が薄くなった。

  2. 2023年6月：SECがBinanceとCoinbaseに対して訴訟を起こし、SOLがHoweyテストの下では未登録の有価証券に該当し、両被告がそれらの取引所での提供において不適切に行動していたと主張した。この訴訟は裁判には至らず、2026年3月にSECとCFTCが共同でSOLをデジタルコモディティであり有価証券ではないと分類し、問題は解消された。

  3. 2025年1月：Pump.fun（Solanaベースのミームコイン立ち上げプラットフォーム）に対して集団訴訟が起こされ、未登録の有価証券においてポンプアンドダンプスキームを運営していたと主張した。Pump.funとともに訴訟はSolana LabsとJito Labsも名指しし、前者がトランザクション手数料とSOLの価値増加を通じて利益を得ていること、後者がその「トランザクションバンドリングインフラ」の使用によりPump.funのスキームを促進したと非難し、両者がPump.funと共謀して小売投資家を不利に扱ったと主張した。Jitoは同社の技術はPump.funが存在する前に開発されたものであり、人々がその技術をどのように使用するかについては責任を負わないとして請求を否定した。本訴訟は本稿発行時点で進行中だ。Jitoのトランザクションバンドリングインフラについては第5章で詳述する。

さらに詳しく知りたい方へ
Anza, https://www.anza.xyz/

Solana Foundation, https://solana.org/

Solana Labs, https://www.solanalabs.com/

Defi Prime: Understanding Solana Improvement Documents - https://defiprime.com/solana-simds

Coindesk, US Judge Removes Legal Firm Roche Freedman from Class Action https://coingeek.com/sol-investors-sue-solana-labs-and-vc-firm-multicoin-over-securities-laws-violation/#:~:text=FalconX%2C%20the%20other%20defendant%20in,experienced)%20players%20in%20the%20market.

Practical Law, SEC Charges Crypto Exchange over Registration Failures - https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/w-039-7204?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true

DL News, Solana, Pump.fun execs sued. Lawsuit claims 5,000 private messages prove ‘insider-rigged casino’ - https://www.dlnews.com/articles/defi/solana-execs-sued-over-memecoin-trades/

第5章：Solanaエコシステム

本章ではSolanaブロックチェーンの内外で活動するプレイヤーを扱う。3つのセクションに分割されている。第1部はブロックチェーンを機能させるインフラを運営するために必要な役割をカバーする。第2部はSolanaのエコシステムが過度に集中しており耐障害性に欠けるという非難を検討する。最後の部分はSolana上に構築されFIのビジネスを支えうる新興金融インフラを概観する。

A. コアインフラの役割

a) バリデーター

バリデーターは他の人への委任ステーキングサービスを提供するものと、自己資本をステークするものに分類できる。現在Solana上で運営されている上位20のバリデーターのうち14は委任ステーキングサービスを提供しており、残りはプライベートだ。

委任ステーキングは一般にノンカストディアルであり、バリデーターに委任されたSOLは委任者のウォレットにロックされたまま残る。

委任ステーキングサービスを提供するバリデーターはさまざまなビジネスモデルを採用している。差別化要因は以下を含む。

  • Solanaの深い専門家 vs クロスチェーンのバリデーター：JitoやHelius、Triton Oneのような企業はバリデーターと同時にRPC（Remote Procedure Call）ノードも運営しており、ネットワークのメッセージインフラの中核プレイヤーとなっている。これにより運営コストをより大きな収益基盤に分散させ、ブロードキャストデータへの高速アクセスなど特定のプロダクトシナジーを実現できる。一方Figmentのような企業は複数のブロックチェーン上でステーキングを提供し、リスクを分散させ収益を増加させる可能性がある多様化のメリットを提供する。

  • 対象クライアントベース：一部のプロバイダーは機関クライアントへのサービスに特化しており、他はリテールユーザーをターゲットにしている。機関向けプロバイダーは監査済みインフラ、API統合、強化されたデータサービスを通じたセキュリティ強化を提供することがある。また大口クライアントのために専用ノードを運営する場合もある。

  • 流動性提供：いわゆる「ネイティブステーキング」はエポック全体を通じて担保をロックする。JitoやFigment、Solana Compassを含む一部のバリデーターはこの拘束を緩和する流動性サービスを提供する。これには流動性ステーキングトークン（ステークされた価値への移転可能な請求権でDeFiアプリケーションの担保として使用できる）や、即時流動性のためにロックされたステークを売却できるオークションが含まれる。

  • カストディサービス：ほとんどのステーキングはノンカストディアルだが、中央集権型取引所やカストディアル型ウォレットプロバイダーのようなカストディプロバイダーも、従来のカストディアンが機関クライアントに証券貸付を提供するのと同様に付加価値サービスとしてステーキングサービスを提供することがある。

プライベートノードはDAT・投資ファンド・自己勘定で大量保有を取引するプロプライアタリートレーディングファーム（「クジラ」と呼ばれる）やSOLの大口保有個人など、大量のSOL保有者が運営している。これらの組織はほとんど表立ったプロフィールを持たない。

b) データセンター

ほとんどのバリデーターノードはバリデーターのソフトウェアクライアントを動かすために最適化された「ベアメタル」サーバーを提供する専門のデータセンターに置かれている。この分野の主要プロバイダーにはTeraswitch Networks、Latitude-SH、Allnodes、UAB Cherry Servers、OVH SASが含まれる。

これらの専門企業の台頭に影響した2つの要因がある。

  • バリデーターノードを成功裏に運営するために必要な高帯域幅と専門化されたハードウェア。

  • 他のバリデーターとの物理的な近接性から得られる情報的優位性。TurbineとRotor両方のデータ配信アーキテクチャの下で、データはリーダーから第1層のリレーノードに配信されてから広いネットワークにブロードキャストされる。リレーノードはリーダーと同様にステーク加重で選ばれるため、大規模なバリデーターがどちらの役割のリストも支配する傾向がある。他のバリデーターはブロックデータのブロードキャスト受信での優位性を最大化するためにこれらのプレイヤーとノードを同じ場所に置くことが合理的だ。これらの優位性は高頻度トレーダーが取引する取引所のデータセンターにサーバーを設置することで求めるものと同様だ。

c) バリデーターソフトウェアクライアントベンダー

すべてのバリデーターノードはSolanaプロトコルをエンコードし、残りのネットワークとの相互作用を管理するソフトウェアクライアントを実行する。Solanaのオリジナル実装の一部として「Agave」というクライアントが開発され、現在はAnzaが維持しているが、残存使用量はわずかだ。それ以来、4つの追加クライアントがAgaveコードベースの上に構築された：Jito-Solana、Frankendancer、Harmonic、Rakurai。またJump Cryptoが完全に新しいコードベースで構築したFiredancerが2025年12月にローンチし（Frankendancerも同社が提供）、小さいながらも成長中のユーザーベースを持つ。

歴史的にJitoプロダクトがJitoのBlock Engineとの連携（多くのバリデーターの重要な収益源）のために市場をリードしてきた。しかし今では他のクライアントもBlock Engineへのアクセスを提供しており、市場の開放に貢献している。

d) RPC（Remote Procedure Call）ノード

RPCノードはトランザクションをリーダーにルーティングし、ブロック形成プロセスの不可欠なプレイヤーだ。通常、トレーディングアプリケーションのように大量のトランザクションを生成するユーザーのために機能し、トランザクションができるだけ短時間でブロックに組み込まれるようにする。トランザクションをルーティングする際にRPCノードは多くの場合、命令の予備的な検証を行い、不正なものをリーダーに届く前にフィルタリングすることでリーダーの計算リソースへの負荷を軽減する。

前述の通り、RPCノードとバリデーターノードの役割を組み合わせる組織には潜在的なシナジーがある。主要なRPCノードプロバイダーにはTriton One、Helius、Jito、Alchemyが含まれる。

専門的なRPCアドオン

一部のRPCノードはSolana上でのトランザクション管理を支援する専門的な追加サービスを開発している。JitoのBlock EngineとTriton OneのYellowstone Shieldサービスがその代表例だ。

i. Block EngineとBAM

ブロックチェーンユーザーが2つ以上のトランザクションを連結させ、すべてが一緒に実行されるかどれも実行されないようにしたい場合がある。例として、あるアセットを買い同時に別のアセットを売る裁定取引や、ユーザーが担保を落札・売却しようとする清算イベントがあり、これにより自己資金の取引利益を生み出す。

ブロックチェーンプロトコルの性質上——リーダーはどのトランザクションをブロックに含め、どのような順番で並べるかについて裁量を持つ——ユーザーはこのような状況を確実に管理するのが難しく、さらに悪いことにリーダーがその特権的な立場を利用してユーザーの取引からのフロントランや価値の搾取を行う機会が生じうる。

このような状況への対処を支援するためJitoはBlock Engineを開発した。これはユーザーがアトミックなセットとして実行したい最大5つのトランザクションバンドルのブロックスペースに入札できるツールだ。ユーザーはトランザクションバンドルをリーダーに直接送信するのではなくBlock Engineに提出し、バンドルをブロックに追加するリーダーへの追加トランザクション手数料である「チップ」を添える。Block Engineは最小の計算リソース使用で最高の総チップを生成するバンドルの組み合わせを見つけようとするオプティマイザーを実行する。通常のトランザクションはバンドルの後、スロットの最後の期間に処理される。

トランザクションバンドルを処理するには、リーダーが互換性のあるソフトウェアクライアントを実行している必要がある。現在のリーダーがそのようなクライアントを実行していない場合、Block Engineはバンドルを実行するリーダーの番まで保留する。

このアーキテクチャの進化として、JitoはBAM（Block Assembly Marketplace）をローンチした。これはTrustless Execution Environments（TEE）を活用してブロックが構築される際のブロックスペースダイナミクスに対する高い忠実度のコントロールを導入する。BAMはSolanaの実行環境に予測可能な実行とアプリケーション制御のロジックを導入するよう設計されている。

ii. Yellowstone Shield

Yellowstone ShieldはTriton Oneが開発したオープンソースのパーミッションレスサービスで、ユーザーがバリデーター・ウォレット・プログラムを含むアカウントのアローリストやブロックリストを作成し、そこにトランザクションを送りたい/送りたくないかを設定できる。これはTriton、Helius、JitoのようなRPCノードプロバイダーと連携して動作する。ネットワーク上にバリデーターノードを設立した制裁対象のエンティティへのトランザクション手数料支払いリスクを懸念するFIにとって重要なツールとなりうる。

iii. ステークプール

ステークプールは複数の委任者からステークを集め、分散のためにいくつかの異なるバリデーターに分配するステーキングの投資信託のように機能する。ステークと引き換えに委任者は移転可能なステークプールトークンを受け取る。これは前述の流動性ステーキングトークンに類似している。

B. Solanaのエコシステムは過度に集中しているか？

分散化はパブリックなパーミッションレスブロックチェーンの存在理由であり、検閲耐性と運営上の耐障害性という独自の売りを支えている。Solanaは過度に集中しているという批判に直面してきた。本節ではこれらの批判が正当化されるかどうか、そしてそれがネットワークの整合性にとって何を意味するかを検討する。

集中化にはいくつかの側面がある。第4章で述べたように、パーミッションレスネットワークとしてSolanaは比較的集中したガバナンス構造を持ち、ネットワーク開発への影響力を行使するために相当なリソースを投入している。これは分散化の純粋主義者には異論があるかもしれないが、FIにとっては課題解決とプロダクト開発を促進し、同時にコミュニティが変化への拒否権を持つという点でメリットだろう。

集中化の2つ目の源泉はSOL保有の構造から生まれる可能性がある。Solana Foundationが非常に大量の保有を持っていることは確かだが、前述の通りそのほとんどはバリデーターの集中を減らす努力として小規模バリデーターに委任されている。Solana Foundation以外では、SOLの所有権は適切に分散されているようであり、ネットワークの初期段階を特徴づけた大きな集中——特にFTXとAlameda Researchのもの——は解体されている。

FIにとってより重要な側面はネットワークの運営エコシステムにおける集中だろう。ネットワーク運営における集中は、単一のプロバイダーに過度に依存しその障害でサービス継続性にリスクが生じる場合や、1つの地理的地域にバリデーターが大きくクラスター化されており技術的障害または地政学的事態でオフラインになる場合に問題が生じうる。また、悪意あるバリデーターがステークのスーパーマイノリティを支配してネットワークのコンセンサス形成を妨害するSolanaの検閲耐性を損なう攻撃リスクも生じうる。

集中リスクが顕在化しうる3つの主要な領域を検討する。

  • ノードサーバーが置かれている物理的なデータセンター

  • バリデーターがノードを実行するために使用するソフトウェアクライアント

  • バリデーター自体

浮かび上がる全体像は、欧州への地理的偏りを持ちながら市場を支配する単一企業はなく代替が十分にある中程度の運営集中度だ。例外はバリデータークライアントソフトウェアの提供であり、単一プロバイダーの市場支配は縮小しているが、完全に新しいコードベースで構築されたFiredancerの導入がより多様なコードベースを生み出している。

a) 物理的な場所

前述の通り、ノード運営に必要な重装備のハードウェアはほとんどのバリデーターを専門のデータセンターの使用に向かわせる。Solanaノードは36ヶ国208の物理データセンターに分散している。データセンターの地域別分布は欧州に傾いており、EU内に44%、非EUの欧州諸国（主に英国とノルウェー）に10%、北米に29%が位置している。

エンティティの観点からは、5社がデータセンター市場をリードし、総ステークの69%をホストしている。1位は米国の非公開企業Teraswitch Networksで36%のシェア。リトアニアのCherry Serversが14%で2位に続く。残り3分の1の市場は中小企業の長い裾野が分け合っている。

b) バリデータークライアントソフトウェア

バリデータークライアントの市場シェアは以下の通り。

  • Jito-Solana（Agaveフォーク）：約60〜65%

  • Frankendancer：約21%

  • Harmonic：約13%

  • Rakurai：約2%

  • Firedancer：小さいが成長中

  • Agave：残存

Jito-Solanaの優位性は時間とともに低下している。ただし6つのクライアントのうち5つが同じAgaveコードベースで構築されているため、そのコードを標的にしたバグやエクスプロイトへの脆弱性が残る可能性がある。Firedancerはこの問題に対処するために明示的に開発された。しかし2025年12月にメインネットの本番環境でローンチされたばかりであり、市場構造にどのような影響を与えるかを判断するのは時期尚早だ。

c) バリデーター

バリデーターノードはそれらをホストするデータセンターと同様の地理的分布を示し、ノード数とステークの両方の観点から欧州への強い偏りがある。本稿執筆時点でアクティブな768のバリデーターのうち61%がEUに、さらに7%が残りの欧州に位置している。

上位の最大のステーク比率を支配するバリデーターはHeliusで総ステークの3.46%、続いてJupiterが3.17%、Figmentが3.11%。プライベートバリデーターの最大手は全体ランキングで12位、総ステークの1.35%を支配している。

スーパーマイノリティのステーク、すなわち総価値の3分の1は19社が支配しており、これらが共謀すればブロック形成を妨害する力を持つ。この数はナカモト係数として知られ、ネットワーク集中度の広く使われる指標だ。

ナカモト係数19はSolanaをブロックチェーンの上位3分の1に位置づける。外れ値はPolkadotであり、そのプロトコルには委任者が多くのバリデーターにステークを分散させるための明示的なインセンティブが含まれている。

SolanaのナカモトCOEF19は主要バリデーターのいずれかの企業倒産にもネットワークを中断させることなく対応するのに十分な大きさだ。さらに19社がステークしている価値は約1億4,000万SOL（120億ドル）と相当なものであり、ネットワークに対する直接的な妨害の機会費用を法外なものにしている。潜在的なハッカーにとって、多くが機関グレードのセキュリティで運営する19社は攻撃の手ごわいターゲットだ。最後に、Alpenglowが投票のトランザクション手数料を排除することで新規参入者が市場シェアを構築しやすくなり、将来のナカモト係数の増加が期待される。

C. 金融インフラ

本節ではSolana上で利用可能な金融インフラサービスを概観する。

金融インフラは通常以下の特性を持つ。

  • 発行・上場、価格とカウンターパーティの発見、取引の実行、清算、資金調達と支払い、カストディを含む、トランザクションライフサイクルの様々な段階で金融取引を支援する。

  • 運営サービスとユーザーへの高い確実性を提供する強固な法的フレームワークを組み合わせる。多くの場合トランザクション状態の「ゴールデンレコード」として扱われる。

  • 多くの場合「マーケット」のニーズ——すなわち多数のカウンターパーティが多角的な取引関係を持つグループの集合的ニーズ——を支援する。

  • リスク管理とガバナンスに強く焦点を当て、必要に応じて付加価値サービスを犠牲にする。

  • 中立的なエージェントベースで運営し、デルタニュートラルのポジションでも取引ポジションを持たず、スプレッドや取引利益よりも透明な手数料や高品質流動性資産ポートフォリオからのNIM（純利息収入）を主な収益源とする。

  • 公開された客観的な顧客受け入れ基準を持つオープンアクセス。

Solanaのようなブロックチェーンプロトコルは多くの従来インフラの機能を反映する機能を提供し、DeFiエコシステムの企業はこれらの機能を同じ市場ニーズに対応するソリューションに取り込んでいる。これには価格の透明性、公正な実行、カウンターパーティの信用リスク管理、流動性の最適化、カストディリスクなどが含まれる。DeFi版のインフラサービスは従来プレイヤーの法的またはガバナンスフレームワークを欠くかもしれないが、インフラの役割にはブロックチェーンの使用と本質的に相容れないものは何もない。

では金融インフラの将来はDeFiの環境から生まれるのか、それとも既存のTradFiプレイヤーがデジタル空間を開拓するのか？我々は両方が起こると考える。従来の金融システムが提示するチャンスの大きさはDeFiが無視するには大きすぎ、DeFiのイノベーションはTradFiが無視するには貴重すぎる。そのため収斂への推進は両側から来るだろう——DeFi企業は機関向け金融ビジネスへのサポートへと飛躍し、TradFiインフラはオンチェーンへの移行を試みる。

産業の混乱のダイナミクスはDeFiのチャレンジャーに優位性があることを示唆するかもしれない。スマートコントラクトやDAO構造のような革新を活用して、DeFi企業は従来型の金融システムから排除されたクライアントに対して、従来の既得権者よりも低いコスト構造とよりオープンなアクセスポリシーでサービスを提供するビジネスを構築してきた。

しかしTradFiインフラサービスも強いカードを持っている。スケール経済性とネットワーク効果があり、インフラのコスト総額がユーザーが支払うマージナルな取引コストに与える影響が小さく、参入障壁を高める厳格な規制体制もある。

最終的な結果がどうなるにせよ、まだ先は長い。以下の簡単な概観が示す通りだ。金融バリューチェーンをフレームワークとして用い、サービスが存在する場合は機能的な観点から見ていくが、その法的・規制上のステータスが機関ユーザーによる採用に最終的に重要であることも認識している。サービスが欠けている場合には、その影響を簡単に検討する。

a) 資産発行

多くのプラットフォームが現実世界の資産とステーブルコインのトークナイゼーションとオンチェーンでの配布をサポートしている。これらのプラットフォームは標準化された法的フレームワークに基づいてトークンを構造化するためのツールを提供し、オンチェーンでトークンを具現化するスマートコントラクトに直接リンクする。また投資家のオンボーディングとトークンの配布の支援を提供することもある。

資産発行サービスはデジタルスペシャリストとTradFiの両方から提供されている。デジタルスペシャリストの例としてトークナイズされた債券や仕組み商品の発行をサポートするBitbondとCashlinkが挙げられる。TradFiの名前にはファンドマネージャーがユニット型ファンドのトークナイゼーションと配布を支援するCalastoneや、第三者発行者への債券トークナイゼーションサービスと自社の仕組み商品やステーブルコインをサポートするフランスの銀行Societe GeneraleのユニットSGForgeが含まれる。

現時点では、オンチェーンで現実世界の資産を構造化する方法についてのグローバルスタンダードが存在せず、トークン保有者の原資産へのlegal rightsのような重要な詳細はトークンと管轄によって異なり、投資家にリスクをもたらす可能性がある。そのようなスタンダードの開発はオンチェーンでRWAをサポートするサービスを構築する人々にとって緊急の課題だ。

b) 価格とカウンターパーティの発見および実行

Solana上の取引環境は、中央集権型取引所の独占が解体されて代替取引プラットフォームが急増した1990年代後半のTradFiで出現した環境の強化版のようなものだ。その変化はスマートオーダールーティングや価格集約のような新しいサービスへのニーズを生み出し、情報を広い市場に漏らさずに取引相手をマッチングしようとするダークプールのような実行のイノベーションを伴った。

Solanaの取引環境も同様に多様だ。BinanceやKrakenのような中央集権型取引所、JupiterやOrcaのようなDEXと自動マーケットメーカー（AMM）、実行を公開から隠すSolfiのようなダークAMM、そして多様な暗号資産クラスにまたがる取引所が含まれる。多くが通貨ペアとRWAのスポット取引を提供し、一部は無期限先物（「perps」）のような革新的なDeFiプロダクトも提供している。最後に、標準化された自動担保管理システムを持つP2Pレンディングに基づいたKaminoのようなDeFiクレジットマーケットプレイスも登場した。

会場の数はオンチェーンでのセットアップと運営のコストが従来の取引所やMTF（多角的取引施設）と比べてはるかに低いことを反映している。これは部分的にはスマートコントラクトが完全に自動化された運営モデルの作成を可能にするからだ。また規制当局がオフチェーン会場に存在するものと同等のオンチェーンサービスの体制をまだ構築中であることも一因だ。

従来金融と同様、会場の数は取引者にとって価格形成と実行管理を予測不能にする。JupiterやTitanのような流動性アグリゲーターとスマートオーダールーティングサービスは取引者が最良価格を見つけるための環境をナビゲートするのを助ける。Pyth Networksのようなオラクルは会場全体の価格を集約してコンソリデートされたテープを作成する。

複数の会場の存在はまた裁定取引の機会を生み出し、相当量のトランザクションがそれらを利用しようとするボットによって生成される。Solanaの並列処理アーキテクチャと特定のトークンとアカウントでの活動に直接リンクしたローカルなトランザクション手数料の組み合わせは、この活動が広いネットワークのパフォーマンスに影響を与えるスパムになるのを防ぐのに役立つ。JitoのBlock Exchange Serviceもまた、裁定取引の機会をめぐる競争をオフチェーンに移してブロックスペースを最も価値を置く人々にオークションすることで、ネットワークトラフィックの削減を助ける。

現時点でパブリックブロックチェーン上でのベニューをローンチしたTradFi取引所はないが、多くがプライベートチェーンを運営モデルに組み込むことを探っている。ただしシカゴ・マーカンタイル取引所（CME）は、確立されたオフチェーン取引プラットフォーム上で取引されるSOLの先物を立ち上げた。

c) 清算とカウンターパーティリスク管理

清算——すなわち取引実行から決済の間の期間のカウンターパーティリスクを管理するサービス——はDeFiスポット市場では不要だ。単一の命令に基づいて取引と決済が同時に行われるためだ。これはリスクの観点からは効率的だが、取引が事実上事前に資金調達されグロスで決済されるため、決済流動性の面では高コストだ。決済ネッティングサービスが流動性コストを解決するために登場し、取引と決済の間の時間的ギャップを再び導入する可能性は想像できるが、そうすることで追加のリスク管理ソリューションが必要になる。

より長いライフサイクルを持つトランザクション（P2Pローンやperpsなど）向けに、担保を受け取り、マージンコールを行い、従来の中央清算機関が用いるデフォルトウォーターフォール（デフォルト時の損失吸収の仕組み）の独自バージョンを維持する自動化された清算サービスが開発されている。

DeFiにおいてこれらの滝は通常3段階を持つ。

  1. 個別のデフォルトポジションが自動的に手仕舞いされ、マージン担保がオークションに出される。これらの自動清算はボットに新たな取引機会をもたらし、ボットは清算閾値に近いポジションを探し回り、その閾値が超えられた場合に担保を割引価格で購入することを望む。

  2. これらのオークションが不十分な場合、取引会場はこのリスクをカバーするために準備した第三者機関に頼る。これには保険基金や不良資産に対する資金調達を専門とする流動性ボールトが含まれる。

  3. 第3段階は「自動デレバレッジング（ADL）」として知られ、本質的には損失をカバーするために取引の反対側にある最も利益を得てレバレッジをかけているポジションから少額を取ることを伴う。

これらの技術はすべて、2025年10月10日の中国輸入品への関税賦課が24時間以内にDeFi（Solanaを含む）で200億ドルを超えるperpsポジションの清算をもたらした仮想通貨クラッシュ時に活用された。このイベントの意義についての議論は尽きない。強制清算とADLが自己強化型フィードバックループでさらなる価格下落を招き、市場を安定させるシステム全体のサーキットブレーカーがないというDeFiにおける全体的な脆弱性を浮き彫りにすると主張する人もいる。しかし取引所のデフォルトはなく、システム全体として損失を吸収しながら機能し続けた。これは通常、暴落に直面した金融インフラの成功と見なされる。いずれにせよ、従来金融がオンチェーンを開拓するにつれ、ポスト取引リスク管理は引き続き強い関心の対象となるだろう。

d) 流動性管理

流動性のミスマッチ——金融リソースが長期資産に固定されて即時の決済義務を満たせない状態——は金融の中心的な問題であり、システミックリスクの主要な源泉の一つだ。逆に、決済のための流動性資産を保有またはアクセスするのは金融ビジネスにとってコストがかかるため、保有量を最小化するインセンティブが生まれる。リスクの最小化とコストの最小化の間のこの緊張は金融システムの中核にあり、プルーデント規制の主要な対象だ。

その結果、銀行や他のFIが新たなリスクを導入することなく決済義務を満たすために必要な流動性量を削減することを目的とした専門サービスが開発されている。最も著名なものの一つはCLSであり、銀行間FX取引への多角的ネッティングを提供して決済に必要な流動性を96〜99%削減する。中央銀行の卸売決済システムはしばしばその処理モデルに「流動性節約メカニズム」を組み込んでおり、中央証券保管機関（CSD）が運営する決済システムも同様だ。CSDはまた自動担保化のようなサービスを提供することもあり、購入者が受け取る有価証券を中央銀行での担保として直接使用して決済のための流動性を生み出す。最後にFinteum社が構築したイントラデイ流動性取引所のような革新的なフィンテックソリューションもある。

パブリックブロックチェーン上ではこれらの種類のサービスに相当するものはまだない。代わりに、ソリューションはより流動性の低い資産をより流動性の高い資産と取引するメカニズムに焦点を当ててきた。流動性ステーキングトークンはその一例で、期限付き資産を移転可能な手段に変換する。もう一つはMarinadeの「Instant Unstake」サービスで、バリデーターにロックされたステークを即時の流動性と引き換えに非拘束のSOLで支払う買い手に売却できる。将来的には流動性節約メカニズムがブロック形成プロセス自体に組み込まれることも想像できる。

e) 決済

Solanaのようなブロックチェーンは運営上の決済に効果的だが、権原移転の法的根拠として十分でない場合がある。権原移転に関する法律は管轄と資産クラスによって大きく異なる。米国を含む一部の場所では最大規模の公開有価証券でさえも主に私法に基づいている。他の管轄では欧州の Settlement Finality Directiveのような特定の法令が制定されており、決済参加者の破産時に指定決済システムで決済されたトランザクションを裁判所が取り消す権限を制限している。

法律はまた特定の資産クラスで決済サービスを提供する組織に規制承認を義務付けている。例えばEUでは、上場有価証券はCSD規則（CSDR）の下で指定された中央証券保管機関によって決済されなければならない。

決済インフラの認可取得は、ガバナンス・リスク・運営上の耐障害性に関する厳格な要件を持ち、多くの場合煩雑だ。実際に満たすのが難しい特定の要件もあり、例えばCSDRにはDVPトランザクションの支払い脚に使用する現金資産の性質に関する規定がある。

ブロックチェーン上には公式に指定された決済インフラはまだ現れていない。この欠如は機関向けアプリケーションへのブロックチェーンベースのインフラの採用に重要な影響を与えうる。例えば、銀行はカウンターパーティの破産時——まさに必要な時——に移転が裁判所によって取り消されるリスクがある場合に担保を受け入れることを望まないかもしれない。これはまたオンチェーンでの卸売支払いにおけるステーブルコインの採用を制限する可能性もある。

しかしオンチェーン決済を規制の枠組みに取り込むためのいくつかのイニシアチブが進行中だ。最も著名なのは、SECから資産をカストディにトークナイズすることへのノーアクションレターを受け取ったDTCCだ。欧州中央銀行もオンチェーン決済活動に対して中央銀行マネー決済システムであるTarget 2をどのように開放するかを検討するイニシアチブを立ち上げた。

他の企業はカストディアンに保有されるデジタル資産を決済するための規制されたオフチェーンシステムを構築している。これにはArchax取引所で取引されるデジタル資産の決済を促進するためにCSDRの下でのライセンス取得を目指す、英国ベースの規制されたデジタル取引所ArchaxのMontis Digitalや、ステーブルコイン・仮想通貨・法定通貨を取引するFI向けのDVPネット決済サービスを立ち上げたCleartokenが含まれる。

f) カストディ

デジタル資産カストディはブロックチェーン上のFI向けサービスの中で最も成熟している。機関投資家の参加者は、資産の分離、供給業者の倒産からの保護、運営リスク管理の高い基準を含む、あらゆるカストディソリューションに対する厳格な要件を持つ。これらの要件はますます米国・EU・英国を含む主要な法域での規制体制に取り込まれている。

Solana上では、Solflareのようなノンカストディアル型ウォレットから仮想通貨専門カストディアン、伝統的なグローバルカストディアンに至るまで、さまざまなデジタルカストディオプションが利用可能だ。機関投資家の参加要件は、仮想通貨と伝統的なカストディアンの間のパートナーシップ形成とともにこの環境の進化を牽引している。例えばState Street Bankはタウルスとのパートナーシップを結び、BNYはFireblocksに投資した。こうしたパートナーシップは、従来のカストディアンが持つ機関クライアントベースとの関係（リスク管理の専門知識に裏付けられた）が仮想通貨スペシャリストの技術とプロダクトの焦点を補完するため、今後も続くだろう。

さらに詳しく知りたい方へ
Triton One, Introducing Yellowstone Shield, https://blog.triton.one/introducing-yellowstone-shield/

Helius, Solana Decentralization: Facts and Figures — https://www.helius.dev/blog/solana-decentralization-facts-and-figures

Jito Labs, Low-latency transaction send — https://docs.jito.wtf/lowlatencytxnsend/

thogiti, How Jito-Solana Works — https://thogiti.github.io/2025/01/01/How-Jito-Solana-Works.html

BlockEden, Solana Client Diversity (March 2026) — https://blockeden.xyz/blog/2026/03/16/solana-client-diversity-agave-firedancer-1m-tps-mainnet-validator-ecosystem/

Syndica, Solana On-chain Activity Deep Dive (Jan 2026) — https://blog.syndica.io/deep-dive-solana-onchain-activity-january-2026/

Figment, Q1 2026 Solana Validator Report — https://www.figment.io/insights/figments-q1-2026-solana-validator-report/

beaconcha.in validator counts — https://beaconcha.in/validators

The Block, Solana validator count falls below 800 — https://www.theblock.co/post/387108/solana-validator-count-below-800-vote-transactions-drop-40

第6章：Solanaを金融規制に適合させる

金融規制はSolanaのようなLayer 1ブロックチェーンに直接適用されることはほとんどないだろう。しかし機関ビジネスを対象とするにあたり、Solanaは規制されている企業への露出が増し、こうした企業は自社のSolana利用が規制要件に適合していることを規制当局に示す必要が生じる。

ロンドンに拠点を置くシンクタンクOMFIF（Official Monetary and Financial Institutions Forum）は最近、パブリックブロックチェーンを活用するビジネスを評価する際に規制当局が懸念すべき領域を分類したレポートを発行した。この分類は規制されたビジネス活動のためのベニューとしてのSolanaの強みと弱みを評価するための有益なフレームワークを提供する。

さらに詳しく知りたい方へ
OMFIF, Driving Public Blockchain Integration in Banking - https://www.omfif.org/driving-public-blockchain-integration-in-banking/

第7章：プロダクト

本章ではSolana上でローンチされた現実世界の資産を概観する。RWAをステーブルコインとファンドユニットやトークナイズされた有価証券などの他の資産の2カテゴリーに分類する。またSOLのETFについても外部からの視点で検討する。

a) ステーブルコイン

Solana上の現実世界の資産はステーブルコインに支配されており、その時価総額は約150億ドルだ。

表8は本稿執筆時点での主要なコインと発行体を示している。

ステーブルコイン市場はCircle、Tether、Paxosの上位3社が総時価総額の88%を占める非常に高い集中度を示している。

「ステーブルコイン」という用語は多様なプロダクトをカバーする。差別化の一点は利回りだ。上位3コインはいずれも利回りなしだ。USDGは利回りありだが、利息はリテール保有者ではなくネットワークパートナーに支払われる。PYUSDも利回りを支払うが、PaypalまたはVenmoウォレットを使用する保有者にのみだ。2つ目の差別化要因はペッグメカニズムだ。コインの大部分は現金とHQLA（高品質流動性資産）の準備金で裏付けられている。しかしUSXはUSDTとUSDCを担保として取り、デルタニュートラルの取引戦略で担保資産を運用することで利回りを生み出す合成ステーブルコインだ。同様にJupUSDはUSDtbを担保として取る——これはBlackrockのBUIDLトークンに準備金を投資するEthena発行のステーブルコインだ。

リストはまた決済資産としてのステーブルコインの進化も示している。DeFiにおける起源はUSDCのようなコインで体現されているが、ステーブルコインはますますメインストリームの支払いフローに統合されている。PaypalとStripe、そしてVisaはすべてSolana上のステーブルコインを使用しており、消費者から加盟店への支払いまたはアクワイアラーと発行銀行間の残高決済に活用している。また機関向けの観点から興味深いが、まだトップ10リストには入っていないものとして、フランスの銀行Societe GeneraleがUSDとEURで発行したステーブルコインのペアCoinvertibleがある。

ステーブルコイン以外のRWAの発行は急成長しているが依然として萌芽期にある。2026年4月時点で発行済み総額はちょうど20億ドルを超えたところだ。最大の発行はBlackRock USD機関向けデジタル流動性ファンド（BUIDL）であり、承認された機関投資家に対してオープンなマネーマーケットファンドだ。

2番目はYLDSだ。YLDSは自らをステーブルコインと表現しているが、1933年証券法の下でSECに公開有価証券として登録されており、利回りがある。これはトークナイズされたマネーマーケットファンドに非常に近く、これらの資産の分類がある程度恣意的であることを示している。その他の興味深いRWAとして、不動産の担保となっているエクイティを担保とする住宅ローンファイナンスであるHELOC（住宅エクイティライン・オブ・クレジット）を資金調達するためのビークルPRIME、ONReのトークナイズされた再保険ファンド、X-stocksのTesla株のトークナイズ版がある。

トップ10リスト外では、TradFiの著名企業がSolanaのトークナイズされたRWAプールに足を踏み入れている。Hamilton Laneがプライベートクレジットトークン「Scope」をローンチし、CitiがBill of Exchangeのトークナイゼーションに向けたPoCを実施している。

RWAのベースはまだ小さいが、2026年には急速に成長する大規模な発行パイプラインが期待される。ハイライトとして以下が挙げられる。

  • State StreetとGalaxyが発行する流動性ファンドSWEEP

  • Franklin TempletonのFOBXX米国債ファンドの拡大

  • SuperstateとOndo Financeによるトークナイズされた株式オファリング

  • Apollo Financeの多様化プライベートクレジットファンド

  • KaminoとMaple Financeによる実際の借り手への直接融資パイプライン

  • Metawealthのような不動産トークナイゼーションプロジェクト

b) ETF

SOLを追跡するETFは新興の資産クラスだ。現在9つのETFが稼働しており、合計10億ドル超を運用している。さらに8つが承認待ちだ。

稼働中のETFの中で最大はBitwise Solana Staking ETFで、名前が示す通り保有するSOLをステークしてスポットリターンに加えて得られる利回りを支払う。稼働中の9ファンドのうち7つはSOLのスポット価格に基づいて価格が設定されており、2つは先物に基づいている。申請待ちのファンドのうち5つは先物ベース、3つはスポットベースだ。

発行体にはBitwiseやGreyscaleのような暗号資産スペシャリストと、Fidelity・Franklin Templeton・Morgan StanleyのようなTradFiの著名名が含まれる。

さらに詳しく知りたい方へ
Blockworks, https://blockworks.com/analytics/solana/solana-tokens-on-solana

BitGo, USD1 — https://www.bitgo.com/usd1/

World Liberty Financial, What is USD1 — https://docs.worldlibertyfinancial.com/usd1-token/what-is-usd1

The Block, JupUSD backing — https://www.theblock.co/post/384366/jupiter-rolls-out-native-jupusd-stablecoin-backed-90-by-blackrock-and-ethenas-usdtb

謝辞

草稿を読み、内容・言語・句読点への洞察、修正、改善を提供してくれたすべての方々に感謝する：Richard Brown、David Liang、Steve Whyman、Caroline Scott、Angus Tookey、およびSolana Foundationのプロダクトチーム。残るエラーはすべて私自身のものだ。

Solana Research Instituteについて

Solana Research Institute（SRI）はブロックチェーンベースの金融インフラとその金融システム全体への示唆に関する厳密かつ独立した分析に専念する応用研究フォーラムだ。リサーチ・体系化されたディスカッション・ワーキンググループを通じて、デジタルファイナンスへの移行がどのように展開されるかを決定する技術的・法的・構造的な問題を検討するために従来型金融とデジタルアセットエコシステムの実務家を集める。我々の作業は機関向けの真剣な可能性を持つ高パフォーマンスのパブリックブロックチェーンとしてのSolanaを中心に置くが、より広い全体像も見失わない。

レファレンス
https://blockworks.com/

https://www.anza.xyz/alpenglow-1-1

https://blockworks.com/analytics/solana/solana-supply-staking-and-validators/solana-validator-operator-revenue

https://www.acquired.fm/episodes/solana-with-ceoTable-anatoly-yakovenko

https://www.binance.com/en/square/post/293274504336561

https://www.coincarp.com/currencies/solana/richlist/

https://payments.org/solutions/sdp

https://payments.org/solutions/sdp

"The Innovator’s Dilemma”, Clayton Christenson, 1997
Driving Public Blockchain Integration in Banking. OMFIF 2025 - https://www.omfif.org/driving-public-blockchain-integration-in-banking/

創立メンバー


いいなと思ったら応援しよう！

この記事は noteマネー にピックアップされました

noteマネーのバナー