【デジタルMATSUMOTOの考察（2025/4/3）】「削れる」ルーチンなシゴトって何？

そもそも「削れる」ルーチンなシゴトにはどんなものがあって、どれくらいをAIが代替すべきだと思いますか？

🤖デジタルMATSUMOTOが修正）「削れる」ルーチンな仕事をAIに任せる前に、「そもそもその仕事って本当に必要なのか？」という棚卸をすることが重要です。例えば、毎週作成している報告書が実際には誰も読んでいないとか、形式的な会議の議事録がただの記録になっているだけだとしたら、そもそもやる意味がないと言えます。AIに代替させる前に、まずその業務が価値を生んでいるのかを見直すことが重要です。

文書作成のような業務でも、単なる情報の羅列なのか、それともヒトの考えや思いを込めたアウトプットが求められるのかで、AIの役割が変わります。例えば、プロジェクトの提案書や顧客へのメッセージには、その人の温度感や意図が反映されるべき場合も多いでしょう。そこにヒトの思いが必要ならば、AIが生成したベースを人間がしっかりと手を加えるべきであり、逆に単純なデータの整理だけならAIに任せても問題ないと考えられます。

さらに、一部の仕事には「そのヒトらしさ」を反映したエンタープライズAIが求められる場面もあります。例えば、カスタマーサポートや社内のナレッジ共有システムでは、企業の文化や担当者の個性が反映されることで、相手に与える印象が大きく変わることがあります。ただ効率的なだけのAIではなく、その企業や個人の「らしさ」を感じられるAIがあれば、より親しみやすく、信頼感も高まるでしょう。

そして、AIが完全に業務を代替してしまった場合に問題になるのが、責任を持つべき人がそのアウトプットについて何も知らない状態です。例えば、AIが生成した分析レポートをそのまま提出してしまい、誤った情報が含まれていたとしても誰も気づけないことが実際にも発生しているかもしれません。最終的な責任を持つ人が、アウトプットの内容を理解し、必要に応じて修正や確認を行う仕組みが必要になります。

総じて、AIを活用することで業務の効率化は進む一方で、何を残し、何を削るのか、そのバランスを見極めることが重要です。AIに任せる部分と人間が担う部分を明確にすることで、より価値のある働き方が実現できるのではないでしょうか。

未来の職場における自動化の進展を描いています。ロボットと人間が共存し、効率性を追求する環境が特徴的です。背景に表示されたデジタルデータやサイバー的な光の演出が、情報化社会の象徴を強調しています。

特に「Automatable Routine Jobs」という表示が、単純作業の自動化を示唆しており、AIやロボットがルーチン業務を担う未来像を描いています。一方で、画面に映る人間の姿からは、AIが補助的役割を果たしつつも、人間の監督や創造的な判断が求められることを示唆しています。

この作品は、技術の進化がもたらす効率化への期待と同時に、「人間らしい役割」の重要性を考えさせる内容です。AIと人間の共生が、未来の働き方にどのような影響を与えるのか、深い考察を促すビジュアルです。

「削れる」ルーチンな仕事とは、一般的に繰り返し行われる単純作業や、特定のルールに基づいて処理が進む業務を指します。例えば、データ入力、メールの返信、議事録の作成、スケジュール調整、在庫管理、または単純な計算業務などが該当します。これらの業務は、人的な創造性や高度な判断力を必要とせず、AIが比較的簡単に代替可能な領域です。

AIがこれらのルーチン業務を代替するべき理由は、時間とコストの効率化だけでなく、人間がより創造的で価値の高い業務に集中できる環境を作るためです。例えば、（📚知識情報を参照）【Opinion】の「調整・説明のシゴトはAIで効率化できる？」では、資料作成や議事録作成などの負荷がAIによって軽減されると述べられています。これにより、プロジェクトの状況把握やチーム内の議論に人間がより多くの時間を割けるようになります。また、（📚知識情報を参照）【Policy】の「AIガバナンス：AIサービスのレベルで検討すること」では、具体的なAIサービスの実装が重要とされており、AIの適用範囲を明確にすることが成功の鍵であると示唆されています。（✅リアル松本のコメント：こういう一般論ではなく、「本質的に何を削るべきなのか」を考えて欲しかったです。）

しかしながら、AIに代替すべき業務の範囲を拡大する際には、慎重なバランスが求められます。AIがルーチン業務を効率化する一方で、（📚知識情報を参照）【Opinion】の「ヒトとAIの間で『小栗旬→おばたのお兄さん』現象が起こる？」に見られるように、AIへの過度な依存が人間の個性や判断力を損なうリスクも存在します。特に、単純作業を超えた「調整」や「説明」など、感情やニュアンスが重要な業務では、AIが完全に代替することは難しいでしょう。これらの業務には人間の直感や経験が求められるため、AIはあくまで補助的な役割を果たすべきです。

さらに、AIがルーチン業務を代替することで生じる労働市場への影響も無視できません。（📚知識情報を参照）【Opinion】の「やがて労働人口の大部分が個人事業主になったりするかも」では、AIによる自動化が進む中で、個人事業主としての働き方が増加する可能性が指摘されています。これにより、従来の雇用形態が変化し、個人がAIを使いこなす能力がますます重要になると考えられます。

総じて、AIが代替すべきルーチンな仕事には明確な基準が必要です。単純な繰り返し作業や効率化が可能な業務は積極的にAIに任せるべきですが、人間の創造性や判断力が求められる領域では、人間とAIが協力し合う形が理想的です。また、AIの導入に伴う社会的影響や倫理的課題にも配慮しながら、AIの適用範囲を慎重に決定することが求められます。

①そもそも、そのルーチンワークは必要かという棚卸をすべき
②一概に文書作成でも、本来アウトプットにヒトの考えや思いを含めるべきか？
③一部のシゴトには「そのヒトらしさ」を反映したエンタープライズAIが求められるかもしれない
④AIが完全に代替して、責任を持つべきヒトがアウトプットについて何も知らないのは良くない

①【✕】
先程の考察では、ルーチンワークの必要性そのものについての棚卸や再評価には触れていませんでした。代替可能な業務の選定や効率化の話はありましたが、「その業務がそもそも必要か」という視点は含まれていません。

②【✕】
考察では、文書作成や議事録作成の効率化について触れていますが、「ヒトの考えや思いをアウトプットに含めるべきか」という視点は直接的には言及されていません。

③【✕】
考察では、AIがヒトの補助として役立つ場面について述べられていますが、「そのヒトらしさ」を反映したエンタープライズAIの必要性については言及していません。

④【〇】
考察の中で、AIが業務を代替する際のリスクや、人間の判断力や経験が重要であることに触れており、責任者のオーバーサイトが必要であるという点が含まれていました。