森鷗外は本当に"白米"で兵士を死なせたのか─笑えない脚気論争の話
教科書でおなじみの森鷗外。
『舞姫』や『高瀬舟』を読んだことがあるかもしれません。
読んだことがなくても、名前くらいは聞いたことがあるでしょう。
じつは文学者であると同時に、のちに陸軍軍医のトップ（軍医総監・陸軍医務局長）にまで上りつめた超エリートでもありました。
そしてその医者としての顔のほうで、ある"笑えない病気"の歴史にしっかり名前が刻まれています。
「森鷗外が白米にこだわって、何万人もの兵士を脚気で死なせた」―そんな話を、どこかで聞いたことはないでしょうか。
じつはこれ、よく語られるわりに、けっこう"盛られた"話です。
今日はそのあたりを、史実に沿ってほどいてみます。
陸軍「白米最高！」vs 海軍「食事、変えてみる？」
日露戦争のころ、日本軍は「脚気（かっけ）」という病に苦しんでいました。 手足がしびれて、最悪は心臓が止まる病気です。 日露戦争では陸軍だけで、約2万7000人が脚気で亡くなったとされます。戦死者の半分にも匹敵する数です。
このとき、海軍と陸軍で対応がまっぷたつに割れました。
海軍 「理屈はまだ完全にはわからない。でも食事を変えたら、兵士が明らかに元気になった」→ 死者激減
陸軍 「現場の麦飯は効いている。でも戦地ではいろいろ事情があってね……」→ 被害が拡大
海軍側でこの判断を引っ張ったのが、軍医・高木兼寛（たかきかねひろ）。 軍艦「筑波」での実験航海で、食事を洋食・麦飯中心に切り替えたところ、脚気患者がほぼ消えました。 理屈より「目の前の兵士が元気になった事実」を信じて、ばっさり食事を変えたわけです。
のちにわかる脚気の正体は、白米中心の偏った食事によるビタミンB1不足。 高木の判断は、結果的に大正解でした。
「陸軍＝科学を認めないバカ」では話が雑すぎる
ここでよくある語られ方が、「陸軍は科学を認めず、白米にこだわって自滅した」というもの。 わかりやすいんですが、これがかなり雑なんです。
じつは陸軍も、平時にはすでに麦飯で脚気をほぼ抑え込んでいました。 明治17年には現場の裁量で麦や雑穀を混ぜることが認められ、麦飯対策が各地に広がります。 ある時期には、陸軍の脚気の死者をほぼゼロにまで減らしていたほどです。 つまり「陸軍は食事が効くことを知らなかった」わけではない。
問題は戦時でした。 戦地で白米偏重に逆戻りした理由は、「科学を認めないプライド」だけではありません。
麦は傷みやすく、運搬・保存がしにくい
大麦は軍馬のエサとしても大量に必要で、軍馬が一気に増えて麦が足りなくなった
屋外で握り飯にするなら、ぽろぽろ崩れる麦より白米のほうが扱いやすい
「死地に送る兵士に、白米くらい食わせてやりたい」という心理もあった
要は、医学の正誤というより、兵站（へいたん＝補給）と現場運用のドロドロが大きかった。 食材を調達して運ぶのは軍医ではなく兵站部隊の仕事ですから、ここは「軍医のプライド」だけでは説明しきれないと思います。
そしてもう一つ、いちばん肝心な事実。
日清・日露戦争で兵食に責任を持つトップ（陸軍医務局長・野戦衛生長官）は、森鷗外ではありませんでした。 日清戦争のときは石黒忠悳、日露戦争のときは小池正直という別の軍医です。 鷗外が日露戦争で就いていたのは、前線の一軍（第二軍）の軍医部長。兵食の方針を一人で決められる立場ではなかったのです。
しかも―ここが通説とまっこうから食い違うところですが―日露戦争のさなか、鷗外は自分の担当部隊に「麦や雑穀の供給に尽力せよ」と指示を出しています。
「死ぬまで麦飯に反対し続けた頑固者」という像とは、ずいぶん違うわけです。
つまり「鷗外が白米を配り続けて兵士を殺した」という一枚絵は、犯人を一人に絞りすぎ。
歴史としては、かなり脚色された俗説です。
じつは、この"犯人像"には出どころがある
おもしろいのは、「森鷗外が元凶だ」という話には、わりとはっきりした出どころがあることです。
きっかけは、1988年に科学史家・板倉聖宣が書いた『模倣の時代』。 ここで鷗外が、「事実より理論を優先したエリート科学者」の象徴として、強く批判されました。
さらに1991年、吉村昭の小説『白い航跡』が高木兼寛を主人公に海軍との対比をドラマチックに描き、このイメージが一気に世間へ広まります。
ところが近年、脚気史の専門家・山下政三らの緻密な研究によって、「個人の責任」としての過大評価はかなり是正されてきました。
今では、脚気惨害は一人の天才の頑固さというより、当時の医学の限界と、組織や戦時の事情が重なった結果だ、というのが落ち着いた見方です。
要するに、「悪いのは鷗外ひとり」という物語のほうが、後から作られた"わかりやすい筋書き"だったわけですね。
では、鷗外は完全に無罪なのか？
とはいえ、「じゃあ鷗外は完全に潔白」というのも違います。
鷗外は当時の最先端だったドイツ医学を信奉し、脚気を細菌（病原体）による病気とみる説に近い立場でした。 食事原因説に、すんなりとは乗らなかった側の人ではあります。 東大医学部を中心とする医学エリートの空気を象徴する存在でもあった。
しかも1910年、鈴木梅太郎が米ぬかから予防成分（のちのビタミンB1、当初の名は「オリザニン」）を世界に先がけて発見します。 ところが医学界はこれをなかなか受け入れませんでした。 「脚気は病原体の病気だ」という思い込みの根強さ。 さらに鈴木が医学部ではなく農学の人間だったことで、「畑違いの素人が何を言うか」という空気もあったといわれます。
そういう医学界の重い空気のなかに、鷗外も間違いなくいました。 彼ひとりが元凶だったとは言えない。けれど、その権威ある立場が、変化を遅らせる側に多少の重みを加えてしまった面は、否定しきれません。 鷗外は、潔白でも元凶でもなく、時代と組織の限界のなかで揺れていた一人―それが等身大の姿に近いようです。
令和に置き換えると、SNSで「黒幕はコイツだ！」と有名人ひとりが吊るし上げられる構図に似ています。 でも実態は、組織の事情と時代の空気が絡んだ、もっと地味で根深い話だったわけです。
怖いのは、誰も"悪人"ではなかったこと
ここがこの話のいちばんゾッとするところです。
鷗外も、石黒も、小池も、別に悪人だったわけではありません。 むしろ当時の最先端医学を信じた、超優秀な人たちでした。 だからこそ、自分たちの「正しさ」を疑いきれなかった。
そしてこれ、令和の私たちもまったく他人事ではありません。
「この勉強法で自分は成功した」 「この進路がいちばん安全だ」 「昔はみんなこれで頑張った」
そういう"大人にとっての白米"が、子どもによっては合わないことがあります。
本人は完全に善意なのに、目の前の子どもが少しずつしんどくなっていく。
ここまでくると、ほとんど"令和の脚気論争"です。
海軍が脚気に勝てたのは、理屈より「目の前の兵士が元気になった事実」を信じたから。 教育もたぶん同じで、大事なのは正論より、いま目の前の子どもの顔色だったりします。
そしてもう一つ。 「悪いのは鷗外ひとり」というスッキリした話に飛びつきたくなる気持ちも、じつは"白米"かもしれません。
わかりやすい犯人探しは気持ちいいけれど、ほんとうに見るべきは、もっと込み入った現場の事情のほうにある。 ―これは脚気の話であると同時に、情報の受け取り方の話でもありますね。
「よかれと思って」が暴走していないか。 わかりやすい結論に、安易に飛びついていないか。
たまには、自分のなかの森鷗外に、こっそり問いかけてみたいところです。
【追記・修正について】
この記事の初稿では、「陸軍は科学を認めず白米にこだわり続けた」「森鷗外がその元凶だった」という、いわゆる通説に沿った書き方をしていました。
公開後、onoken.nobelles さんから、史料にもとづく詳細なご指摘をいただきました。とくに、日露戦争時に兵食の責任を負っていたのは森鷗外ではなく小池正直であったこと、鷗外自身が戦地で麦・雑穀の供給を指示していたこと、「森鷗外＝元凶」という筋書きが板倉聖宣『模倣の時代』に由来する俗説であること―といった点です。
ご指摘を踏まえ、本文を大幅に修正しました。丁寧に典拠を示してくださった onoken.nobelles さんに、あらためて感謝します。皮肉なことに、初稿の私自身が「わかりやすい話に飛びついた一人」だったわけで、まさに記事に書いた"白米"を地でいってしまいました。
より詳しく知りたい方は、onoken.nobelles さんの労作をぜひご覧ください。
いいなと思ったら応援しよう！
よろしければ応援よろしくお願いします！
いただいたチップはクリエイターとしての活動費に使わせていただきます！