【通算103｜要求AI 20】ゼロから作るコストより、要件を１つ追加するコストの方が高かった——直観に反する結果が出た

2026年8月2日 21:10

前回（通算102）、要件を1つ足すのに約$31・実装28分かかった。重い技術スタック（TypeScript・PostgreSQL・Docker・331本のテスト）のせいだ。そこで「要件定義段階は、HTMLとJavaScript程度の軽い実装で回せばいい」と書いた。

今回、それをやってみた。同じシステムを軽い技術スタックで作り、前回と一字一句同じ要件（FR-016）を足して、コストを測る。

狙いどおりコストは下がった。だが、直観に反する結果が出た。
ゼロから作るコストより、要件を１つ追加するコストの方が高かった。
今回もYWT（やったこと・わかったこと・次にやること）で測った事実とその解釈・これから確かめることを書く。

やったこと

(1)前回のシステム（TypeScript／Next.js／Prisma／PostgreSQL／Docker）を、同じ要求仕様のまま、軽いスタックで作り直した。

技術スタック：静的HTML＋JavaScript＋localStorage。ビルドなし、npm依存なし、DBなし・Dockerなし・自動テストなし。データはdata.jsonとlocalStorage。
要件は同一：FR-001〜015をそのまま。そこに、前回と同じFR-016（接待交際費は金額にかかわらず経理承認を必須）を足す。
手順：/speckit-analyze → /speckit-clarify → /speckit-plan → /speckit-converge → /speckit-implement。
測り方：gitでベースラインを固定、/usageで金額・トークン・時間を記録。

(2)動作確認（E2Eは使わずに手動で確認）

実際に動かして、追加要件等を確認した。簡易チェックは74件通過（FR-016ぶんが18件増えた）。画面でも確かめた。接待交際費・30,000円（5万円未満）——追加前なら「上長のみ」で完了していた金額だ。

/usageで測った数字を、前回（重いスタック）と比較。

前回（重いスタック）
約$31
33ファイル・約900行
331本のテスト全回し（E2E 3.7分/回）

今回（軽いスタック）
約$10.56
4ファイル・+186/−39行
手動＋純粋ロジックの簡易チェック

同じ要件、同じ完成度の「動くもの」。違うのは技術スタックだけで、追加のコストが約1/3に減った。 DBのマイグレーションと、Dockerを立てての統合テスト・ブラウザE2Eが消えたぶんだ。ここは前回の仮説どおり。

(2) 要件を追加するコスト($10.56)が、ゼロから全部作る($5.04)より高かった

要件を1つ足すほうが、システムをゼロから全部作るより高い。 足したコードは186行だけ。これは直感に反する。

(3)初回ビルドと要件追加では、回した工程の数が違う

要件追加のほうが、analyze・clarify・converge を余計に回している。clarifyでは6問に回答した。

工程別にコストを測定して。初回になかった工程（analyze・clarify・converge）を軸に、以下を確かめる。

その工程は、本当に必要なのか。 省けるものはあるか、毎回要るのか。
必要なら、どの工程にコストがかかっているのか。 同じ要件追加をもう一度やり、各工程のあいだに/usageを挟んで差分を取り、工程別のコストを測る。