HOW TO WORK HARD

Y Combinator の Paul Graham のエッセイです。面白かったので日本語訳とセットで共有します。

翻訳と太字は赤池エアによるものです。問題などありましたら、コメントください。対応します。

It might not seem there's much to learn about how to work hard. Anyone who's been to school knows what it entails, even if they chose not to do it. There are 12 year olds who work amazingly hard. And yet when I ask if I know more about working hard now than when I was in school, the answer is definitely yes.

一生懸命働く方法について、学ぶべきことなど大してないように思えるかもしれません。学校に行ったことのある人なら誰でも、たとえそうしないことを選んだとしても、それが何を意味するかを知っています。驚くほど一生懸命働く12歳の子もいます。それなのに、学生時代と比べて今の方が一生懸命働くことについて多くを知っているかと問われれば、答えは間違いなく「イエス」です。

One thing I know is that if you want to do great things, you'll have to work very hard. I wasn't sure of that as a kid. Schoolwork varied in difficulty; one didn't always have to work super hard to do well. And some of the things famous adults did, they seemed to do almost effortlessly. Was there, perhaps, some way to evade hard work through sheer brilliance? Now I know the answer to that question. There isn't.

私が知っていることの一つは、もし偉大なことを成し遂げたいのであれば、非常によく働く必要があるということです。子供の頃、私はそのことを確信していませんでした。学校の勉強は難易度が様々で、良い成績を収めるために常に超人的に頑張る必要はありませんでした。そして、有名な大人たちがやっていることの中には、ほとんど楽々とこなしているように見えるものもありました。もしかしたら、純粋な才能によって努力を回避する方法があるのではないか？今、私はその問いへの答えを知っています。そんなものはありません。

The reason some subjects seemed easy was that my school had low standards. And the reason famous adults seemed to do things effortlessly was years of practice; they made it look easy.

いくつかの科目が簡単に思えたのは、私の学校の基準が低かったからです。そして、有名な大人たちが楽々と物事をこなしているように見えたのは、長年の練習の賜物でした。彼らはそれを簡単に「見せて」いただけなのです。

Of course, those famous adults usually had a lot of natural ability too. There are three ingredients in great work: natural ability, practice, and effort. You can do pretty well with just two, but to do the best work you need all three: you need great natural ability and to have practiced a lot and to be trying very hard. ^[1]

もちろん、そうした有名な大人たちは、通常、多くの天賦の才も持ち合わせていました。偉大な仕事には三つの要素があります。天賦の才、練習、そして努力です。二つだけでもかなりうまくいきますが、最高の仕事をするには三つすべてが必要です。つまり、偉大な天賦の才を持ち、たくさん練習し、そして非常に一生懸命努力する必要があるのです。^[1]

Bill Gates, for example, was among the smartest people in business in his era, but he was also among the hardest working. "I never took a day off in my twenties," he said. "Not one." It was similar with Lionel Messi. He had great natural ability, but when his youth coaches talk about him, what they remember is not his talent but his dedication and his desire to win. P. G. Wodehouse would probably get my vote for best English writer of the 20th century, if I had to choose. Certainly no one ever made it look easier. But no one ever worked harder. At 74, he wrote with

Sounds a bit extreme, you think. And yet Bill Gates sounds even more extreme. Not one day off in ten years? These two had about as much natural ability as anyone could have, and yet they also worked about as hard as anyone could work. You need both.

例えばビル・ゲイツは、同時代のビジネス界で最も賢い人物の一人でしたが、同時に最も勤勉な人物の一人でもありました。「20代の頃は一日も休みを取らなかった」と彼は言います。「一日も、です」。リオネル・メッシも同様でした。彼には偉大な天賦の才がありましたが、彼のユース時代のコーチたちが彼について語るとき、思い出すのは彼の才能ではなく、彼の献身性と勝利への渇望です。もし選ばなければならないとしたら、20世紀最高の英語作家として私の票を得るのはおそらくP・G・ウッドハウスでしょう。確かに、彼ほど執筆を簡単にこなしているように見せた人はいません。しかし、彼ほど一生懸命働いた人もいません。74歳の時、彼はこう書いています。

少し極端に聞こえる、と思うかもしれません。しかし、ビル・ゲイツはさらに極端に聞こえます。10年間で一日も休みがない？この二人は、誰もが持ちうる限りの天賦の才を持ちながら、同時に誰もが働きうる限りの努力をしていたのです。両方が必要なのです。

That seems so obvious, and yet in practice we find it slightly hard to grasp. There's a faint xor between talent and hard work. It comes partly from popular culture, where it seems to run very deep, and partly from the fact that the outliers are so rare. If great talent and great drive are both rare, then people with both are rare squared. Most people you meet who have a lot of one will have less of the other. But you'll need both if you want to be an outlier yourself. And since you can't really change how much natural talent you have, in practice doing great work, insofar as you can, reduces to working very hard.

それはあまりにも明白なことに思えますが、実際には私たちはそれを少し把握しにくいと感じています。才能と努力の間には、かすかな排他的論理和（XOR）の関係があります。それは一部には、非常に深く根付いているように見える大衆文化から来ており、また一部には、傑出した存在があまりにも稀であるという事実から来ています。偉大な才能と偉大な意欲がどちらも稀であるならば、両方を持つ人々は二乗で稀になります。あなたが出会う人のほとんどは、片方を多く持っていれば、もう片方はあまり持っていません。しかし、もしあなた自身が傑出した存在になりたいのであれば、両方が必要になります。そして、天賦の才の量は実質的に変えることができないので、現実問題として、偉大な仕事を成し遂げることは、可能な限りにおいて、一生懸命働くことに帰着するのです。

It's straightforward to work hard if you have clearly defined, externally imposed goals, as you do in school. There is some technique to it: you have to learn not to lie to yourself, not to procrastinate (which is a form of lying to yourself), not to get distracted, and not to give up when things go wrong. But this level of discipline seems to be within the reach of quite young children, if they want it.

学校のように、明確に定義され、外部から課された目標がある場合、一生懸命働くことは単純です。それにはいくつかの技術が伴います。自分に嘘をつかないこと、先延ばしにしないこと（これも自分に嘘をつく一形態です）、注意散漫にならないこと、そして物事がうまくいかなくても諦めないことを学ばなければなりません。しかし、このレベルの規律は、望むのであれば、かなり幼い子供でも手の届く範囲にあるようです。

What I've learned since I was a kid is how to work toward goals that are neither clearly defined nor externally imposed. You'll probably have to learn both if you want to do really great things.

私が子供の頃から学んだのは、明確に定義されておらず、外部から課されてもいない目標に向かって、いかに働くかということです。本当に偉大なことを成し遂げたいのであれば、おそらくあなたもその両方を学ぶ必要があるでしょう。

The most basic level of which is simply to feel you should be working without anyone telling you to. Now, when I'm not working hard, alarm bells go off. I can't be sure I'm getting anywhere when I'm working hard, but I can be sure I'm getting nowhere when I'm not, and it feels awful. ^[2]

その最も基本的なレベルは、誰かに言われなくても働いているべきだと単純に感じることです。今では、私が一生懸命働いていないと、警報が鳴り響きます。一生懸命働いているときにどこかにたどり着けているかは定かではありませんが、働いていないときにはどこにもたどり着けないことは確かで、それはひどい気分です。^[2]

There wasn't a single point when I learned this. Like most little kids, I enjoyed the feeling of achievement when I learned or did something new. As I grew older, this morphed into a feeling of disgust when I wasn't achieving anything. The one precisely dateable landmark I have is when I stopped watching TV, at age 13.

これを学んだ特定の時点というものはありませんでした。ほとんどの小さな子供たちのように、私は何か新しいことを学んだり、したりしたときの達成感を楽しんでいました。年をとるにつれて、これは何も達成していないときの嫌悪感へと姿を変えました。私が正確に日付を特定できる唯一の画期的な出来事は、13歳でテレビを見るのをやめたときです。

Several people I've talked to remember getting serious about work around this age. When I asked Patrick Collison when he started to find idleness distasteful, he said

Perhaps something changes at adolescence. That would make sense.

私が話した何人かの人々は、このくらいの年齢で仕事に真剣になり始めたことを覚えています。パトリック・コリソンに、いつから怠惰を不快に感じるようになったか尋ねたところ、彼はこう言いました。

おそらく思春期に何かが変わるのでしょう。それは理にかなっています。

Strangely enough, the biggest obstacle to getting serious about work was probably school, which made work (what they called work) seem boring and pointless. I had to learn what real work was before I could wholeheartedly desire to do it. That took a while, because even in college a lot of the work is pointless; there are entire departments that are pointless. But as I learned the shape of real work, I found that my desire to do it slotted into it as if they'd been made for each other.

奇妙なことに、仕事に真剣になるための最大の障害は、おそらく学校でした。学校は仕事（彼らが仕事と呼ぶもの）を退屈で無意味なものに見せていました。心からそれをやりたいと願う前に、私は本当の仕事が何であるかを学ばなければなりませんでした。それにはしばらくかかりました。なぜなら、大学でさえ多くの勉強は無意味だからです。無意味な学部全体が存在します。しかし、本当の仕事の形を学ぶにつれて、私のそれに対する欲求が、まるで互いのために作られたかのように、ぴったりとはまることに気づきました。

I suspect most people have to learn what work is before they can love it. Hardy wrote eloquently about this in A Mathematician's Apology:

ほとんどの人は、それを愛することができるようになる前に、仕事とは何かを学ばなければならないのではないでしょうか。ハーディは『ある数学者の弁明』の中で、このことについて雄弁に書いています。

He didn't learn what math was really about till part way through college, when he read Jordan's Cours d'analyse.

彼が数学が本当に何であるかを学んだのは、大学の途中、ジョルダンの『解析教程』を読んだときでした。

There are two separate kinds of fakeness you need to learn to discount in order to understand what real work is. One is the kind Hardy encountered in school. Subjects get distorted when they're adapted to be taught to kids — often so distorted that they're nothing like the work done by actual practitioners. ^[3] The other kind of fakeness is intrinsic to certain types of work. Some types of work are inherently bogus, or at best mere busywork.

本当の仕事が何であるかを理解するために、割り引いて考えなければならない偽物には、二つの異なる種類があります。一つは、ハーディが学校で遭遇した種類です。科目は子供たちに教えるために改変される過程で歪められます——しばしば、実際の専門家が行う仕事とは似ても似つかないほどに歪められます。^[3] もう一つの種類の偽物は、特定の種類の仕事に内在するものです。いくつかの種類の仕事は、本質的に偽物であるか、せいぜい単なる雑用です。

There's a kind of solidity to real work. It's not all writing the Principia, but it all feels necessary. That's a vague criterion, but it's deliberately vague, because it has to cover a lot of different types. ^[4]

本当の仕事には、ある種の堅実さがあります。『プリンキピア』を書くことだけがすべてではありませんが、それはすべて必要不可欠なものに感じられます。これは曖昧な基準ですが、多くの異なる種類をカバーしなければならないため、意図的に曖昧にしています。^[4]

Once you know the shape of real work, you have to learn how many hours a day to spend on it. You can't solve this problem by simply working every waking hour, because in many kinds of work there's a point beyond which the quality of the result will start to decline.

本当の仕事の形を知ったら、一日に何時間それに費やすべきかを学ばなければなりません。起きている時間すべてを働くだけではこの問題は解決できません。なぜなら、多くの種類の仕事では、ある一点を超えると結果の質が低下し始めるからです。

That limit varies depending on the type of work and the person. I've done several different kinds of work, and the limits were different for each. My limit for the harder types of writing or programming is about five hours a day. Whereas when I was running a startup, I could work all the time. At least for the three years I did it; if I'd kept going much longer, I'd probably have needed to take occasional vacations. ^[5]

その限界は、仕事の種類や人によって異なります。私はいくつかの異なる種類の仕事をしてきましたが、それぞれの限界は異なっていました。より難しい種類の執筆やプログラミングに対する私の限界は、一日約5時間です。一方、スタートアップを経営していたときは、四六時中働くことができました。少なくとも、それをやっていた3年間はそうでした。もしもっと長く続けていたら、おそらく時々休暇を取る必要があったでしょう。^[5]

The only way to find the limit is by crossing it. Cultivate a sensitivity to the quality of the work you're doing, and then you'll notice if it decreases because you're working too hard. Honesty is critical here, in both directions: you have to notice when you're being lazy, but also when you're working too hard. And if you think there's something admirable about working too hard, get that idea out of your head. You're not merely getting worse results, but getting them because you're showing off — if not to other people, then to yourself. ^[6]

限界を見つける唯一の方法は、それを超えてみることです。自分が行っている仕事の質に対する感性を養えば、働きすぎで質が低下したときに気づくでしょう。ここでは、両方向への誠実さが不可欠です。自分が怠けているときにも気づかなければなりませんが、働きすぎているときにも気づかなければなりません。そして、もし働きすぎることに何か賞賛すべき点があると思っているなら、その考えは頭から追い出してください。あなたは単に悪い結果を得ているだけでなく、見せびらかしているためにそうなっているのです——他人に対してでなくとも、自分自身に対してです。^[6]

Finding the limit of working hard is a constant, ongoing process, not something you do just once. Both the difficulty of the work and your ability to do it can vary hour to hour, so you need to be constantly judging both how hard you're trying and how well you're doing.

一生懸命働くことの限界を見つけることは、一度だけ行うものではなく、継続的で進行中のプロセスです。仕事の難易度と、それを行うあなたの能力は時間ごとに変動する可能性があるため、自分がどれだけ努力しているかと、どれだけうまくやっているかの両方を常に判断する必要があります。

Trying hard doesn't mean constantly pushing yourself to work, though. There may be some people who do, but I think my experience is fairly typical, and I only have to push myself occasionally when I'm starting a project or when I encounter some sort of check. That's when I'm in danger of procrastinating. But once I get rolling, I tend to keep going.

しかし、一生懸命努力するということは、常に自分を仕事に駆り立て続けるという意味ではありません。そういう人もいるかもしれませんが、私の経験はかなり典型的だと思いますし、私が自分を駆り立てなければならないのは、プロジェクトを始めるときや、何らかの壁にぶつかったときなど、時々だけです。そういうとき、私は先延ばしにする危険にさらされます。しかし、一度軌道に乗れば、そのまま進み続ける傾向があります。

What keeps me going depends on the type of work. When I was working on Viaweb, I was driven by fear of failure. I barely procrastinated at all then, because there was always something that needed doing, and if I could put more distance between me and the pursuing beast by doing it, why wait? ^[7] Whereas what drives me now, writing essays, is the flaws in them. Between essays I fuss for a few days, like a dog circling while it decides exactly where to lie down. But once I get started on one, I don't have to push myself to work, because there's always some error or omission already pushing me.

私を前進させ続けるものは、仕事の種類によって異なります。Viawebで働いていたときは、失敗への恐怖に駆られていました。その頃はほとんど先延ばしにしませんでした。なぜなら、常にやるべきことがあり、それをやることで追ってくる獣との距離を広げられるなら、なぜ待つ必要があるでしょうか？^[7] 一方、今、エッセイを書いている私を駆り立てるのは、その中の欠陥です。エッセイとエッセイの間は、犬がどこに寝そべるか決めるためにぐるぐる回るように、数日間そわそわします。しかし、一度書き始めれば、仕事をするために自分を駆り立てる必要はありません。なぜなら、常に何らかの誤りや省略がすでに私を突き動かしているからです。

I do make some amount of effort to focus on important topics. Many problems have a hard core at the center, surrounded by easier stuff at the edges. Working hard means aiming toward the center to the extent you can. Some days you may not be able to; some days you'll only be able to work on the easier, peripheral stuff. But you should always be aiming as close to the center as you can without stalling.

私は重要なトピックに集中するために、ある程度の努力をします。多くの問題には中心に硬い核があり、その周りをより簡単な事柄が取り囲んでいます。一生懸命働くとは、可能な限りその中心を目指すことを意味します。ある日はそれができないかもしれません。ある日は、より簡単で周辺的な事柄にしか取り組めないかもしれません。しかし、あなたは常に、失速しない範囲でできるだけ中心に近づくことを目指すべきです。

The bigger question of what to do with your life is one of these problems with a hard core. There are important problems at the center, which tend to be hard, and less important, easier ones at the edges. So as well as the small, daily adjustments involved in working on a specific problem, you'll occasionally have to make big, lifetime-scale adjustments about which type of work to do. And the rule is the same: working hard means aiming toward the center — toward the most ambitious problems.

人生で何をすべきかというより大きな問題は、この硬い核を持つ問題の一つです。中心には重要で困難な傾向がある問題があり、周辺にはそれほど重要でなく、より簡単な問題があります。したがって、特定の問題に取り組む際の小さな日々の調整に加えて、時折、どの種類の仕事をするかについて、人生規模の大きな調整をしなければならなくなります。そして、ルールは同じです。一生懸命働くとは、中心へ——最も野心的な問題へ——と向かうことを意味します。

By center, though, I mean the actual center, not merely the current consensus about the center. The consensus about which problems are most important is often mistaken, both in general and within specific fields. If you disagree with it, and you're right, that could represent a valuable opportunity to do something new.

ただし、中心とは、単に現在のコンセンサスにおける中心ではなく、実際の中心を意味します。どの問題が最も重要かについてのコンセンサスは、一般的にも、特定の分野内でも、しばしば間違っています。もしあなたがそれに同意せず、そしてあなたが正しいなら、それは何か新しいことを行う貴重な機会を意味するかもしれません。

The more ambitious types of work will usually be harder, but although you should not be in denial about this, neither should you treat difficulty as an infallible guide in deciding what to do. If you discover some ambitious type of work that's a bargain in the sense of being easier for you than other people, either because of the abilities you happen to have, or because of some new way you've found to approach it, or simply because you're more excited about it, by all means work on that. Some of the best work is done by people who find an easy way to do something hard.

より野心的な種類の仕事は通常より困難ですが、このことを否定すべきではない一方で、何をするかを決める際に困難さを絶対的な指針として扱うべきでもありません。もしあなたが、たまたま持っている能力のためか、それに取り組むための新しい方法を見つけたためか、あるいは単にそれにより興奮しているためか、他の人よりも簡単であるという意味でお買い得な、野心的な種類の仕事を発見したなら、ぜひそれに打ち込んでください。最高の仕事のいくつかは、難しいことをする簡単な方法を見つけた人々によって成し遂げられます。

As well as learning the shape of real work, you need to figure out which kind you're suited for. And that doesn't just mean figuring out which kind your natural abilities match the best; it doesn't mean that if you're 7 feet tall, you have to play basketball. What you're suited for depends not just on your talents but perhaps even more on your interests. A deep interest in a topic makes people work harder than any amount of discipline can.

本当の仕事の形を学ぶだけでなく、どの種類が自分に適しているかを見つけ出す必要があります。そしてそれは、単に自分の天賦の才が最も合致する種類を見つけるという意味ではありません。身長が7フィート（約213cm）だからバスケットボールをしなければならない、という意味ではないのです。何があなたに適しているかは、あなたの才能だけでなく、おそらくそれ以上にあなたの興味に依存します。あるトピックへの深い興味は、どんな量の規律よりも人々を一生懸命働かせます。

It can be harder to discover your interests than your talents. There are fewer types of talent than interest, and they start to be judged early in childhood, whereas interest in a topic is a subtle thing that may not mature till your twenties, or even later. The topic may not even exist earlier. Plus there are some powerful sources of error you need to learn to discount. Are you really interested in x, or do you want to work on it because you'll make a lot of money, or because other people will be impressed with you, or because your parents want you to? ^[8]

自分の才能よりも興味を発見する方が難しい場合があります。興味よりも才能の種類の方が少なく、それらは幼少期から評価され始めますが、トピックへの興味は微妙なもので、20代、あるいはそれ以降まで成熟しないかもしれません。そのトピック自体が、それ以前には存在しないかもしれません。さらに、割り引いて考えなければならない強力な誤りの源がいくつかあります。あなたは本当にXに興味がありますか？それとも、大金を稼げるから、あるいは他人に感心されるから、あるいは両親がそう望んでいるから、それに取り組みたいのですか？^[8]

The difficulty of figuring out what to work on varies enormously from one person to another. That's one of the most important things I've learned about work since I was a kid. As a kid, you get the impression that everyone has a calling, and all they have to do is figure out what it is. That's how it works in movies, and in the streamlined biographies fed to kids. Sometimes it works that way in real life. Some people figure out what to do as children and just do it, like Mozart. But others, like Newton, turn restlessly from one kind of work to another. Maybe in retrospect we can identify one as their calling — we can wish Newton spent more time on math and physics and less on alchemy and theology — but this is an illusion induced by hindsight bias. There was no voice calling to him that he could have heard.

何に取り組むべきかを見つけ出すことの難しさは、人によって大きく異なります。それは私が子供の頃から仕事について学んだ最も重要なことの一つです。子供の頃、誰もが天職を持っていて、あとはそれを見つけ出すだけだという印象を受けます。映画や、子供向けに簡略化された伝記ではそうなっています。現実の人生でも、時々はそのようにうまくいきます。モーツァルトのように、子供の頃に何をすべきかを見つけ出し、ただそれを実行する人もいます。しかし、ニュートンのように、落ち着きなくある種の仕事から別の仕事へと移り変わる人もいます。後から振り返れば、一つを彼らの天職として特定できるかもしれません——私たちはニュートンが錬金術や神学よりも数学や物理学にもっと時間を費やしてくれたらと願うかもしれません——しかし、これは後知恵バイアスによって引き起こされる幻想です。彼が聞くことのできた、彼を呼ぶ声などなかったのです。

So while some people's lives converge fast, there will be others whose lives never converge. And for these people, figuring out what to work on is not so much a prelude to working hard as an ongoing part of it, like one of a set of simultaneous equations. For these people, the process I described earlier has a third component: along with measuring both how hard you're working and how well you're doing, you have to think about whether you should keep working in this field or switch to another. If you're working hard but not getting good enough results, you should switch. It sounds simple expressed that way, but in practice it's very difficult. You shouldn't give up on the first day just because you work hard and don't get anywhere. You need to give yourself time to get going. But how much time? And what should you do if work that was going well stops going well? How much time do you give yourself then? ^[9]

したがって、人生が早く収束する人もいれば、決して収束しない人もいるでしょう。そして、これらの人々にとって、何に取り組むべきかを見つけ出すことは、一生懸命働くことへの前奏曲というよりは、むしろ連立方程式の一つのように、その継続的な一部なのです。これらの人々にとって、私が先に述べたプロセスには第三の要素があります。どれだけ一生懸命働いているかと、どれだけうまくやっているかの両方を測ることに加えて、この分野で働き続けるべきか、それとも別の分野に切り替えるべきかを考えなければなりません。一生懸命働いているのに十分な結果が得られないなら、切り替えるべきです。そのように表現すると単純に聞こえますが、実際には非常に困難です。一生懸命働いてもどこにもたどり着けないからといって、初日に諦めるべきではありません。軌道に乗るための時間を与える必要があります。しかし、どれくらいの時間が必要でしょうか？そして、順調だった仕事がうまくいかなくなったときはどうすべきでしょうか？そのとき、自分にどれくらいの時間を与えますか？^[9]

What even counts as good results? That can be really hard to decide. If you're exploring an area few others have worked in, you may not even know what good results look like. History is full of examples of people who misjudged the importance of what they were working on.

そもそも、何が良い結果と見なされるのでしょうか？それを判断するのは本当に難しいことがあります。他の人がほとんど取り組んだことのない分野を探求している場合、良い結果がどのようなものかすらわからないかもしれません。歴史は、自分たちが取り組んでいることの重要性を誤って判断した人々の例で満ちています。

The best test of whether it's worthwhile to work on something is whether you find it interesting. That may sound like a dangerously subjective measure, but it's probably the most accurate one you're going to get. You're the one working on the stuff. Who's in a better position than you to judge whether it's important, and what's a better predictor of its importance than whether it's interesting?

何かに取り組む価値があるかどうかの最良のテストは、あなたがそれを面白いと思うかどうかです。それは危険なほど主観的な尺度に聞こえるかもしれませんが、おそらくあなたが得られる最も正確なものでしょう。そのことに取り組んでいるのはあなた自身です。それが重要かどうかを判断するのに、あなたより適した立場にいる人がいるでしょうか？そして、その重要性を予測する上で、それが面白いかどうかより良い予測因子があるでしょうか？

For this test to work, though, you have to be honest with yourself. Indeed, that's the most striking thing about the whole question of working hard: how at each point it depends on being honest with yourself.

しかし、このテストが機能するためには、自分自身に正直でなければなりません。実際、それこそが一生懸命働くという問題全体に関する最も驚くべきことです。いかに各時点で自分自身に正直であるかにかかっているか、ということです。

Working hard is not just a dial you turn up to 11. It's a complicated, dynamic system that has to be tuned just right at each point. You have to understand the shape of real work, see clearly what kind you're best suited for, aim as close to the true core of it as you can, accurately judge at each moment both what you're capable of and how you're doing, and put in as many hours each day as you can without harming the quality of the result. This network is too complicated to trick. But if you're consistently honest and clear-sighted, it will automatically assume an optimal shape, and you'll be productive in a way few people are.

一生懸命働くことは、単にダイヤルを11に上げるようなもの（赤池エア注：最大限度を超えて頑張ること、の意）ではありません。それは、各時点でちょうど良く調整されなければならない、複雑で動的なシステムです。本当の仕事の形を理解し、どの種類が自分に最も適しているかを明確に見極め、その真の核心にできるだけ近づくことを目指し、各瞬間において自分が何ができるかと、自分がどうしているかの両方を正確に判断し、そして結果の質を損なうことなく、毎日できるだけ多くの時間を費やさなければなりません。このネットワークは、ごまかすには複雑すぎます。しかし、もしあなたが常に正直で明晰であれば、それは自動的に最適な形をとり、あなたはほとんどの人ができない方法で生産的になるでしょう。

Notes

^[1] In "The Bus Ticket Theory of Genius" I said the three ingredients in great work were natural ability, determination, and interest. That's the formula in the preceding stage; determination and interest yield practice and effort.

^[1] 「天才のバスチケット理論」で私は、偉大な仕事の三つの要素は天賦の才、決意、そして興味であると述べた。それはその前段階の公式である。決意と興味が、練習と努力を生み出す。

^[2] I mean this at a resolution of days, not hours. You'll often get somewhere while not working in the sense that the solution to a problem comes to you while taking a shower, or even in your sleep, but only because you were working hard on it the day before.

It's good to go on vacation occasionally, but when I go on vacation, I like to learn new things. I wouldn't like just sitting on a beach.

^[2] これは時間単位ではなく、日単位での解像度で言っている。シャワーを浴びている間や、睡眠中にさえ問題の解決策が浮かんでくるという意味で、働いていない間にどこかにたどり着くことはよくあるが、それは前日にその問題に一生懸命取り組んでいたからに他ならない。

時々休暇に行くのは良いことだが、私は休暇に行くなら新しいことを学びたい。ただビーチに座っているだけでは好きになれないだろう。

^[3] The thing kids do in school that's most like the real version is sports. Admittedly because many sports originated as games played in schools. But in this one area, at least, kids are doing exactly what adults do.

In the average American high school, you have a choice of pretending to do something serious, or seriously doing something pretend. Arguably the latter is no worse.

^[3] 子供たちが学校で行うことで、本物のバージョンに最も近いのはスポーツである。確かに、多くのスポーツが学校でプレイされるゲームとして始まったからではある。しかし、少なくともこの一つの領域では、子供たちは大人がやることと全く同じことをしている。

平均的なアメリカの高校では、真面目なことのふりをするか、見せかけのものを真面目にやるか、という選択肢がある。後者の方が悪くないと主張できるかもしれない。

^[4] Knowing what you want to work on doesn't mean you'll be able to. Most people have to spend a lot of their time working on things they don't want to, especially early on. But if you know what you want to do, you at least know what direction to nudge your life in.

^[4] 何に取り組みたいかを知っているからといって、それができるとは限らない。ほとんどの人は、特に初期段階では、やりたくないことに多くの時間を費やさなければならない。しかし、もしやりたいことが分かっていれば、少なくとも自分の人生をどの方向に少しずつ動かしていけばよいかを知っていることになる。

^[5] The lower time limits for intense work suggest a solution to the problem of having less time to work after you have kids: switch to harder problems. In effect I did that, though not deliberately.

^[5] 集中を要する仕事の労働時間が短いことは、子供ができて働く時間が少なくなったという問題への解決策を示唆している。つまり、より難しい問題に切り替えることだ。結果的に私はそうしたが、意図的ではなかった。

^[6] Some cultures have a tradition of performative hard work. I don't love this idea, because (a) it makes a parody of something important and (b) it causes people to wear themselves out doing things that don't matter. I don't know enough to say for sure whether it's net good or bad, but my guess is bad.

^[6] いくつかの文化には、見せるための勤勉という伝統がある。私はこの考えが好きではない。なぜなら、(a) 重要なことをパロディ化し、(b) 重要でないことをして人々を疲れさせてしまうからだ。それが全体として良いことか悪いことか、断言できるほど知っているわけではないが、私の推測では悪いだろう。

^[7] One of the reasons people work so hard on startups is that startups can fail, and when they do, that failure tends to be both decisive and conspicuous.

^[7] 人々がスタートアップでこれほど懸命に働く理由の一つは、スタートアップは失敗する可能性があり、失敗するとき、その失敗は決定的かつ目立つものになりがちだからである。

^[8] It's ok to work on something to make a lot of money. You need to solve the money problem somehow, and there's nothing wrong with doing that efficiently by trying to make a lot at once. I suppose it would even be ok to be interested in money for its own sake; whatever floats your boat. Just so long as you're conscious of your motivations. The thing to avoid is unconsciously letting the need for money warp your ideas about what kind of work you find most interesting.

^[8] 大金を稼ぐために何かに取り組むのは構わない。お金の問題はどうにかして解決する必要があり、一度にたくさん稼ごうとして効率的に解決することに何の問題もない。お金そのものに興味があることさえ許されるだろう。人それぞれだ。ただ、自分の動機を自覚している限りは、である。避けるべきは、お金の必要性が、どの種類の仕事が最も面白いかという自分の考えを「無意識のうちに」歪めてしまうことだ。

^[9] Many people face this question on a smaller scale with individual projects. But it's easier both to recognize and to accept a dead end in a single project than to abandon some type of work entirely. The more determined you are, the harder it gets. Like a Spanish Flu victim, you're fighting your own immune system: Instead of giving up, you tell yourself, I should just try harder. And who can say you're not right?

^[9] 多くの人々が、個々のプロジェクトでより小さなスケールでこの問題に直面する。しかし、一つのプロジェクトでの行き詰まりを認識し、受け入れることは、ある種の仕事を完全に見捨てるよりも、どちらも簡単である。決意が固いほど、それは難しくなる。スペイン風邪の犠牲者のように、あなたは自分自身の免疫システムと戦っている。「諦める代わりに、もっと頑張るべきだ」と自分に言い聞かせる。そして、あなたが間違っていると誰が言えるだろうか？

Thanks to Trevor Blackwell, John Carmack, John Collison, Patrick Collison, Robert Morris, Geoff Ralston, and Harj Taggar for reading drafts of this.

草稿を読んでくれたTrevor Blackwell、John Carmack、John Collison、Patrick Collison、Robert Morris、Geoff Ralston、そしてHarj Taggarに感謝します。