謎の月面塔：月面に基地は存在するのか？｜リアリティ・チェック
ロス・コールサートは、事実に基づいたアプローチで、未確認飛行物体から、しばしば報道されないその他の謎まで、さまざまなトピックを取り上げ、語られていない物語を探求します。今週のエピソードでは、コールサートは理論物理学者のマアネリ・“マックス”・デラクシャニと対談し、NASAの月面写真に見られる異常を指摘しながら、月面に人工構造物が存在する可能性について議論します。
ポッドキャスト：Reality Check
ホスト（ロス）：
さて、こんにちは。「Reality Check」へようこそ。本日は、視聴者の皆様からの熱烈な要望にお応えして、マックス・デレク・シャーニ博士を再びお迎えしました。博士には以前、月の異常現象について2回にわたりお話しいただきました。今日は、月にあるさらなる異常現象について深く掘り下げていきます。これらは調査が必要なものであり、我々はすでにNASAに対して質問を投げかけているところです。
マックスをお呼びする前に、簡単に紹介させてください。マックス・デレク・シャーニ博士は、理論物理学者であり物理哲学者でもあります。オランダのユトレヒト大学で物理学の基礎に関する博士号を取得されました。これまで、ニュージャージー州のラトガース大学ニューブランズウィック校やユトレヒト大学で博士研究員を務めてこられました。
現在は、CO2リライアンスのシニア・サイエンス・アドバイザー、ジョン・ベル物理学基礎研究所のフェロー、Foundational Questions Institute（基礎的疑義研究所）のメンバー、UAP（未確認異常現象）研究のための科学連合（SCU）のメンバー、そして惑星SETI（地球外知的生命体探査）研究会のメンバーでもあります。博士の研究対象は、量子物理学、一般相対性理論、量子重力、統計物理学、科学哲学、気候科学、UAPの科学的研究など多岐にわたります。そして今日ここにお招きした理由は、月や火星における地球外の人工物の科学的に厳密な探索について伺うためです。
マックス・デレク・シャーニ博士、ようこそ。「Reality Check」へお帰りなさい。
マックス博士：
ロス、また呼んでくれてありがとうございます。
ホスト（ロス）：
さて、今日の本題に入る前に教えてください。これまでの「Reality Check」で、月の表面にある異常で、明らかに人工物のように見える物体についての科学的に妥当な懸念を明らかにしてきたことに対して、専門家としての周囲の反応はいかがですか？
チャプター 2：マックスとの対話
マックス博士：
そうですね、惑星探査研究の分野の同僚たちは、概して非常に喜んでくれていますし、支持もしてくれています。一方で、主流の物理学分野の同僚からは、批判的なフィードバックも、あるいは反応そのものも、今のところほとんどありません。それが、単にどう考えていいか分からないからなのか、興味はあるけれど何らかの理由でそれを示したくないからなのかは分かりません。判断が難しいところですが、一般的に言えば、これまでのところ誰からも激しい否定的な反応を受けていないことは喜ばしいと思っています。
ホスト（ロス）：
舞台裏では、「あなたがどこへ向かおうとしているのか興味がある」という、静かな支持の声もあるのではないですか？
マックス博士：
ええ、まさにその通りです。そして、これがきっかけで他の人たちも興味を持ってくれるようになるかもしれません。月と火星を組み合わせることで、人々の関心はさらに高まるのではないかと考えています。
ホスト（ロス）：
あなたは、月に、そしておそらく火星にも、人工的な構造物が存在すると信じていますか？
マックス博士：
はい。いくつかの要因を考慮すると、その可能性は極めて高い、つまり「そうである」可能性の方が高いと考えています。一つは、これらすべての画像データからの物理的な証拠です。その一部は前2回の放送でお見せしましたし、今回もお見せします。
もう一つは、カール・セーガンらがドレイクの方程式を用いて行った、過去10億年ほどの間に銀河文明が我々の太陽系を訪れたであろう回数の推定に基づいています。私はそれらの推定値は非常に妥当だと思っており、それによれば「数万回の訪問」があったというのがもっともらしい推測になります。もしそれだけの訪問があったなら、彼らが太陽系に何らかの痕跡を残していったことはほぼ確実でしょう。そして、月と火星は、何かを残す場所として最も自然な候補の2つなのです。
ホスト（ロス）：
分かりました、マックス。では、本題に入りましょう。まずは月の表面から始めましょう。どこから案内してくれますか？
マックス博士：
はい。まず読者（視聴者）の皆さんに、セーガンが1963年に行った推定について手短に思い出していただきたいと思います。
チャプター 3：カール・セーガンの仮説
マックス博士：
彼は「ドレイクの方程式」と呼ばれるものを使って計算を行い、地球は地質学的時間を通じて何度も（おそらく1万回ほど）様々な銀河文明による訪問を受けてきたと推定しました。「地質学的時間」とは約10億年のことを指します。そして彼は、そのような人工物が今も存在していることや、何らかの基地が維持されていることは、決してあり得ない話ではないと述べているのです。
それからセーガンは月に言及し、注目すべき、あるいは重点を置いて強調すべき点として、「長方形の配列」や惑星表面の写真における「熱力学的平衡からの逸脱」について語っています。
ここで、古代の要塞である「ホルムジアン要塞（Hormesian fortress）」を見てみましょう。これは約2,000年前のものです。
ホスト（ロス）：
視聴者のために念のため補足しておきますが、これは地球上のものですね。
マックス博士：
その通りです。これは地球にある、発掘前と発掘後の写真です。
これに関連して、私はGoogleのAIを使って、ニューヨークの摩天楼が地球、月、そして火星に放置された場合、今日から10万年後、さらには10億年後までにどのような劣化を辿るかをまとめた表を作成させました。
チャプター 4：月面の環境
マックス博士：
ここで皆さんに背景としてお伝えしたいのは、私たちが月や火星で期待しているのは、必ずしも「新品同様の人工宇宙船や基地」ではないということです。もちろん、そんなものがあれば素晴らしいですが、私たちが目にする可能性が高い、あるいは見つかると想定しているのは、激しく浸食された、あるいは廃墟となった基地や物体、あるいは何かの遺構です。
例えば地球上の摩天楼を月へ持っていったとしましょう。10万年が経過すると、建物はつや消しの霜が降りたような質感になり、ガラスは不透明になります。100万年後には、構造物は暗い月の塵に覆われ、絶え間ない隕石や微小隕石の衝突によって、表面は虫食い状の目に見える穴だらけになるでしょう。
100万年が経過すると建物は傾き始め、衝突の影響で壁は薄くなり、まるでスイスチーズのように穴が空きます。1億年後には、粉々になった「骨組み」と化します。重い鉄骨やチタンのフレームだけが、砂に洗われたギザギザの肋骨のように残るでしょう。そして10億年後には、建物は基本的に粉砕されて地面（レゴリス）に埋もれ、時折金属的な光沢を放つだけの灰色の塵の丘に見えるはずです。火星でも同様の浸食プロセスが起こります。
もちろん、これは建物や構造物が何で作られているかにもよりますが、要点は、私たちは大まかにこうした変化を想定すべきだということです。
ホスト（ロス）：
つまり、私たちは「非常に古く、激しく浸食された構造物」を見つけることを想定すべきだということですね。仮に100万年前に火星に文明が存在したとしても、その文明が知的文明の痕跡として判別できるものは、あまり残っていないということでしょうか？ 少なくともすぐには判別できず、一見すると自然の地質の一部に見えるかもしれない。しかし、その地質の中に、例えば異常な直線的・長方形の幾何学形状といった「アノマリー（異常）」があるかもしれない、と。
マックス博士：
まさにその通りです。そして、実は私たちを助けてくれる手法があります。単にこうした構造物を探したり、セーガンが言及したような「長方形の配列」や「熱力学的平衡からの逸脱」を探したりするだけではありません。
フラクタルモデルを用いて地球表面の人工物を検出するために、画像エンジニアやアナリストによって開発されたアルゴリズムがあるのです。例えば1987年のマイケル・スタインによる例や、2010年のカールらによるテクスチャベースのモデルなどです。これらの検出アルゴリズムは、地球表面の人工構造物に関して非常に高い成果を上げています。
地球の衛星写真から既知の人工構造物を特定する精度は、約80%に達します。そして、今お見せしたようなアルゴリズムは火星の表面にも適用されています。これについては後ほど例をお見せしましょう。これは1990年代にカールとスタインが発表した論文の例です。前回、これらのアルゴリズムが地球の衛星写真に適用された例をお見せしましたね。
（画像を示しながら）建物はこのように非常に明るい領域として表示され、道路はそれより少し明るい領域、そして自然の地形は非常に暗い領域として表示されます。
これを「パラケルススC」の構造物、つまり建物やモノリス（石柱）に適用すると、アルゴリズムによって、それらが明るく直線的な構造物として際立って見えるのが分かります。また、非常に明るい「マウンド（丘）」のようなものも際立っています。
さらに、カールが空港に適用したフラクタル・アルゴリズムの例もあります。フラクタル・アルゴリズムは、基本的に「自己相似性」が非常に低いオブジェクトを抽出します。自然の地形というものは、小さな部分が大きな部分と似ているという「自己相似的」な性質を持つ傾向がありますが、飛行機や建物などの人工構造物は、このアルゴリズムが示す通り、そうではありません。
さて、この背景をお話ししたのは、視聴者の皆さんに心の準備をしていただくためです。これからお見せする画像では、私たちの視覚的な分析を補完するものとして、これらのアルゴリズムを活用していくからです。
チャプター 5：月の北極における異常
マックス博士：
まず最初に、月の北極付近で発見された異常現象から始めたいと思います。
もし私の記憶が正しければ、最初のインタビューを見た匿名の視聴者の方がロスに連絡をくれ、「月の北極近くにあるクレーターの縁に、何か普通ではないように見えるものがある」と教えてくれたのですよね。そして彼は、NASAの「LRO（ルナー・リコネサンス・オービター）クイックマップ」などの公開されている画像の一部では、それがもはや見られなくなっていると指摘しました。
例としてお見せしましょう。これは一般に公開されている月の3Dマップです。こちらが月の北極で、月のどこでもかなりの高解像度でズームインできます。ここで注目しているのは「プラスケット（Plaskett）」というクレーターです。そして、これは大きなプラスケット・クレーターの付随クレーターである「プラスケットU」です。
この縁の部分をズームしてみると、非常にぼやけています。絶望的なほどぼやけていて、月面の詳細を全く見ることができません。これでは、そこには何も興味深いものはないように見えます。
しかし、私はLROチームが公開した、プラスケットとプラスケットUの北極付近の高解像度画像が含まれる記事を見つけることができました。これがクイックマップで見たのと同じエリアです。この記事は、おそらく2026年かそれ以前に公開されたものですが、日付がないため正確なところは分かりません。
私が気づいたのは、例の匿名の方が教えてくれたのと全く同じ場所を見て、ここをズームインしてみると、解像度が格段に上がっているということです。
ホスト（ロス）：
おお、本当だ。ずっと解像度がいいですね。
マックス博士：
それだけではありません。このあたりに、何か興味深いものがあります。この小さなクレーターです。
全く同じ視点を、もう一度クイックマップでお見せしましょう。
ホスト（ロス）：
つまり、今お見せいただいたのが、以前にNASAが一般向けに公開した画像ですね。
マックス博士：
そうです。これはNASAが一般向けに公開しているもので、誰でもこのウェブサイトに行って座標を入力すれば、自分で確認することができます。一方、私が（先ほど）見つけた方は、膨大な画像モザイクの中から細かく検索して、偶然見つけたものです。
この影を伴う興味深い構造物があるエリアが、一般公開されているクイックマップでは完全にぼかされている（ブラウアウトされている）のです。
ホスト（ロス）：
マックス、あなたがこれから見せてくれようとしているものを踏まえて聞きますが、これは意図的になされたものだと思いますか？
マックス博士：
確かなことは言えませんが、その可能性を排除はしません。特に、以前議論した「宇宙法」や「ブルッキングス報告書」、あるいは「クレメンタイン計画」の画像に関する経緯を考えれば、可能性はあると思います。おそらく、この画像はチェックをすり抜けたか、意図せず残されたものでしょう。
しかし、ここでどれほど解像度が上がっているか注目してください。私たちが見ているものを見てください。塔のような構造物があるように見えます。実際、詳しく見ると2つあることが分かります。非常に高い。あの長い影を見てください。
ホスト（ロス）：
ええ、とても長い影ですね。
マックス博士：
実は、判明している太陽の角度に基づき、影の大きさと太陽角からこの構造物の高さを計算しました。すると、約95フィート（約29メートル）であることが分かりました。これは、最近宇宙飛行士を月へ送った「アルテミス2号」ロケットの高さとほぼ同じです。
ホスト（ロス）：
わあ、かなりの高さですね。
マックス博士：
非常に高いです。そして、周囲には他にも多くの破片があり、何かが転がったような跡があることに注目してください。
ホスト（ロス）：
なんてことだ、あれはまるで……マックス、もう少しズームできますか？ 車両の走行痕（トラック）のように見えます。
マックス博士：
ええ。ただ、残念ながらこの特定の画像ではこれ以上寄ることができません。ですが、NASAのLRO（ルナー・リコネサンス・オービター）のアーカイブから生の画像データを見つけ出すことができました。
ホスト（ロス）：
あなたの仕事ぶりには恐れ入りますよ、マックス。実に見事だ。
マックス博士：
ええ、少し手間取りましたが、なんとかたどり着けました。これがまさに先ほどの構造物です。
ホスト（ロス）：
おお。
マックス博士：
少し解像度が上がりましたね。これで、1つ目だけでなく2つ目の構造物も確認できます。視聴者の方からのこの情報は、素晴らしいヒントになりましたね。
ホスト（ロス）：
ええ、本当に興味深い。この例で私が特に気に入っているのは、これほど高い構造物が、少なくともこれほどの規模のものは、周囲には他に一切存在しないという点です。この地形のどこを見渡しても、ここにある小さな一組を除けば、これほど大きなものは他にありません。
それに、スリップしたような跡もありません。どこか別の場所から滑り込んできたような形跡はない。あるいは、ここへ到達するまでに跳ねたことを示す一連のクレーターもありません。ただ、この一貫した地形の中に、ぽつんと鎮座しているんです。
お聞きしたいのですが、月で物が転がることはあるのでしょうか？ 先ほど「転がった」という言葉を使われましたが、あの跡は物体が転がった跡として妥当なものですか？
マックス博士：
そうですね、それはクレーターの縁にあるこの表面エリアがどれほど急勾配であるかによります。見た目だけでどれほどの傾斜があるかを判断するのは難しいのですが。ここに別のクレーターの縁かもしれない亀裂がありますが、この地形がどれほど平坦なのか、あるいは傾斜しているのかを断定するのは困難です。ですから、可能性はありますが、何とも言えません。
ホスト（ロス）：
いや、その跡は非常に規則正しく見えます。私が「トラック（走行痕）」という言葉を使うのは、パレイドリア（錯視）によるものでしょうか？ 視覚的に自分を欺いているだけですか？ 私には車両の走行痕のように見えるんです。月の塵の中に、2つの明確な凹みが刻まれているように。
マックス博士：
そうですね、比較的規則的なセグメントに分かれた凹みに見えます。それは非常に興味深い点です。不規則な形をした岩石が単に転がり落ちただけで、あのような形になるとは私には思えません。
ホスト（ロス）：
（その跡の）距離はどれくらいですか？
マックス博士：
ここからここまでの距離ですね。推測ですが、おそらく500フィートから1,000フィート（約150〜300メートル）ほどではないかと思います。
ホスト（ロス）：
私が勘違いしているだけでなければいいのですが、左下にある小さなクレーターの中に何かありませんか？
マックス博士：
はい。これらの物体のうちの1つが、ここからあそこへ、クレーターの中へと転がり落ちたように見えます。
ホスト（ロス）：
これが、生データでズームできる限界ですか？
マックス博士：
はい。残念ながら、生の画像データでもこれが限界です。
ホスト（ロス）：
基本的には「塊（ブログ）」のように見えますね。
マックス博士：
ええ。あるいは反射物ですね。クレーターの影になっているエリアにあるようですが、それでも太陽光を非常に強く反射している、とても光沢のある何かです。
そこで疑問となるのは、この一対の「塔」が一体何なのかということです。私には、これが隕石の破片だとか、別の巨大なクレーターの衝突によって跳ね飛ばされてたまたま落ちてきた破片だとは考えにくいのです。もし落ちてきたのなら、表面に対して垂直に直立した状態で、しかもこれほどの高さで突き刺さるとは思えません。
もう一つの可能性は、何らかの人工構造物であるということです。では、どのような種類のものか？ 基地の可能性もありますが、他にもいくつか可能性があります。実は、著名な物理学者でありSETI研究者でもあるポール・デイヴィスがそれについて論じています。
ホスト（ロス）：
かつてオーストラリアに住んでいましたね。ポール・デイヴィス、素晴らしい人物です。
マックス博士：
ええ、彼はオーストラリアでも有名ですし、曲がった時空における量子場理論についての非常に著名で尊敬されている教科書の著者でもあります。主流派の理論物理学者として高く評価されている人物です。彼はアリゾナ州立大学の「Beyond Center（ビヨンド・センター）」のディレクターを務めています。彼は2011年にこの論文を発表しました。
彼は「基地」というアイデアに加えて、共著者とともに他の可能性についても言及しています。彼はこう述べています。
「SFの不変のテーマの一つに、遥か昔に月面に残されたエイリアンの人工物というものがある。例えばアーサー・C・クラークの作品がそうだ。こうした人工物の起源にはいくつかのケースが考えられる。例えば、エイリアンによる遠征や採掘作業の廃棄物、地球を監視するために意図的に設置された観測機器、あるいはコンタクトを待つ休止状態の探査機（『瓶に詰められたメッセージ』のバリエーション）などである。エイリアンのテクノロジーは、採掘や採石活動、あるいは建設作業といった形でも現れる可能性があり、その痕跡は何百万年も残るかもしれない」
そして彼は、まさに今私たちがここで行っているように、LRO（ルナー・リコネサンス・オービター）のデータを使ってそれらを探すことを提唱しているのです。
ホスト（ロス）：
マックス・デレク・シャーニ博士、私たちが今話しているのは、『2001年宇宙の旅』に出てくるような月面のモノリスのことでしょうか？ それは明確な可能性としてあり得ますか？
マックス博士：
私は、絶対に明確な可能性があると思います。検討に値するのは間違いありません。
もしよろしければ、皆さんの興味を引くかもしれませんが、Topaz Labsの「Gigapixel」というアップスケーリング・ソフトを使って、これらの構造物をさらに詳細な解像度でズームしてみましょう。
ホスト（ロス）：
（画像を見て）ちょっと待ってください。そこには複数の「走行痕（トラック）」がありますよ。
マックス博士：
ええ、ここに一本あります。そして見てください、これらの他の物体はただじっと静止しています。
ホスト（ロス）：
それらは「レドーム（電波透過性ドーム）」のように見えますね。
マックス博士：
どれもかなりの影を落としていますね。長い影です。それらはただそこに静かに佇んでいます。
ロス：
となると、「これは実際にデイヴィスが語っていたようなものではないか？」という疑問が湧いてきます。アクセスされるのを待っている休止状態の探査機かもしれない。あるいは一種のモノリスかもしれない。あるいは何かのゴミや残骸、機能を停止した探査機、そういった類のものの可能性もあります。単に表面に激突したようには見えません。
しかしより重要なのは、それが月面の他の部分と「一致しない」ということです。これはアノマリー（異常）です。
マックス博士：
はい、私もそう思います。その点をさらに補足すると、先ほどお見せしたアルゴリズムをこのエリアに適用してみましょう。例えば、これはこの画像に対してフラクタル・アルゴリズムを適用したものです。軍や民間の衛星画像会社が人工物の検出に使用しているこのアルゴリズムによれば、この画像の中で最も「非フラクタル」な、つまり最も異常な領域として、これらの「塔」が浮き彫りになります。
ホスト（ロス）：
ええ、そのアルゴリズムで見ると明らかですね。
マックス博士：
ええ。これだけでなく別のアルゴリズムを使ってみても、これらは非常に際立って見えます。大きな明るい「塊」として表示されていますね。
ですから、軍事や民間など様々な用途で十分にテストされ、確認されているこれら2つのアルゴリズムに照らしても、また、月面の地質学についての我々の推論や人工構造物がどのようなものであるかという一般的な基準に照らしても、これは非常に有望な候補です。そして、NASAはどうやらこれに気づいていないか、あるいは議論したことがありません。ですから、さらなる調査に値する可能性として残されているのです。
ホスト（ロス）：
あるいは、気づいているけれど私たちに言いたくないだけかもしれませんね。誰にも分かりませんが。
とにかく、この情報を送ってくれた視聴者の方に感謝したいです。そしてマックス、あなたが自ら調査を行い、より高解像度の画像を見つけてくれたことに本当に感謝しています。
一つ聞いてもいいですか？ NASAが今年これらの画像を公開したのは、もしかしたら自分たちが何を公開しているのか気づかずに、うっかりミスで出してしまったのだと思いますか？
マックス博士：
その可能性は常にあると思いますよ。
ホスト（ロス）：
……あなたは非常に外交的な言い方をされますね。
マックス博士：
（笑）月の画像は何百万枚もありますから。たとえ意図が「隠蔽」や「本物のアノマリーの抹消」であったとしても、いくつかのものはチェックをすり抜けてしまうものだと私は考えています。
さて、自分たちに問いかけてみましょう。これは月の「北極」にあります。もしモノリスのような構造物や基地、あるいは通信施設のようなものが「極地」に設置されているとしたら、地理的な利点はあるのでしょうか？ アルテミス計画が月の南極に焦点を当てていることに気づきましたが、南極にも何かあるのか非常に気になります。月の極地というのは、なぜ重要なのでしょうか？ 何か意味があるのですか？
マックス博士：
極地そのものは、もし彼らが慎重を期したいのであれば、何かを隠すのに便利な場所です。
なぜなら、あそこは非常に暗いからです。先ほどの画像を見れば分かります。
ホスト（ロス）：
ああ、なるほど。格好の隠れ家というわけですね。
マックス博士：
ええ。月の裏側（遠い側）と同じように、極地も良い隠れ場所になり得るでしょう。
ホスト（ロス）：
それは強烈な一撃ですね。新しいNASA長官への質問リストに加えて、「一体全体何が起きているんだ」と問い詰めてやりましょう。なぜ、一般に公開された元の写真は、明らかに意図的なほどぼかされているのか。そして、なぜ今年うっかり（？）公開されたと思われる物体には、人工物のようなものが写っているのか。
マックス博士：
なぜこのような相違があるのか、彼らがこれを何だと考えているのか、あるいは調査する気があるのかを尋ねてみるのは、真っ当な問いだと思いますよ。彼らが何と答えるか見てみようではありませんか。
ホスト（ロス）：
わあ、マックス。本当にワクワクしてきました。続けてください、お任せします。
マックス博士：
分かりました。では、2つ目の例ですが、これは友人のジェフ・クルーシャンクが教えてくれたものです。彼は素晴らしいインテリジェンス・アナリストであり、卓越した研究者ですね。彼が私の注意を引いてくれたのですが、以前の私はこれを知りませんでした。彼は「LROの記事『シュレーターの秘密（Secrets of Schröteri）』にある、この『シュレーター・アノマリー』を見てみるべきだ」と言ったのです。
チャプター 6：シュレーター・アノマリー
マックス博士：
これは、月の表側にある「シュレーター谷（Vallis Schröteri）」と呼ばれる蛇行した溝（リル）のあるエリアで、ちょうどこのあたりです。これもクイックマップで誰でも見ることができますが、非常にぼやけています。ですから、生データにアクセスするかこの記事を読まない限り、今からお見せするものは実際には見えません。この記事では、非常に高品質な一対の画像が掲載されているからです。
さて、これがこれから見ていく、狭角カメラ（NAC）によるフル画像です。ここをズームすると、まずこの溝の中にたくさんの破片があるのが分かりますが、それから……どうやら何かが通った「跡（トラック）」があるんです。
ホスト（ロス）：
ええ、またですか。なんてことだ。
マックス博士：
この画像でズームできるのは、このあたりが限界だったと思います。はい。そして、これが同じ構造を別の方向から捉えた生の画像ストリップです。わずかに斜めから見た別の画像ですが、プロ仕様のアップスケーリング・ソフトを使えば、より鮮明な画像を得ることができます。
ホスト（ロス）：
はっきりさせておきたいのですが、これはNASA自身も使用しているソフトウェアですよね。パレイドリア（錯視）による偽の画像を作り出すようなアルゴリズムではない、と。
マックス博士：
ええ、このソフトはプロ仕様です。地球上のものだけでなく、そうでないものも含めた数百万枚の画像で学習されています。NASAも画像のアップスケールにこれを使用することがあります。写真の中の物体に余計な足や耳を付け足してしまうような、無料のAIアップスケール・ソフトとは違います。ですから、示されているものの信頼性についてはかなりの自信を持っていいでしょう。では、アップスケーリングの例をご覧ください。
これが、ソフトが生成したアップスケーリング・モデルの一つです。
ホスト（ロス）：
（皮肉を込めて）ええ、完璧に自然な地質に見えますね、マックス。人工的なところなんて微塵もありませんね。
マックス博士：
（笑）ええ。注目してほしいのは、これらがすべて繋がっているように見える点です。これらの一連のブロック、あるいは何であれ、それらはひとまとめに結びついているように見えます。それなのに、周期的な「こぶ」を伴って形成されているこの跡は、この3つのパーツだけで作られているようなんです。これほど幅の広い物体から、その幅よりもずっと狭い「跡」がどのように形成されるのか、私にはよく理解できません。
ホスト（ロス）：
そこに映っている影から、その物体がどれくらいの高さか分かりますか？
マックス博士：
はい。先ほどの生の画像データの影の長さと太陽の角度から、この物体の高さを推定することができました。計算の結果、この右側にある長方形に近い構造物の高さは約10〜15フィート（約3〜4.5メートル）、そして影がより長い方は約20〜25フィート（約6〜7.5メートル）ほどであることが分かりました。人よりも高いですね。建物のサイズとは限りませんが、ある種の「車両」のようなサイズとは言えるかもしれません。少なくとも、おおよそ人間が乗れる程度の大きさです。
ホスト（ロス）：
わあ。
マックス博士：
これは、この画像に適用した別のアップスケーリング・モデルです。こちらの方が、より直線的に見えますね。これら2つのモデルをさらにズームして、より良いショットを確認してみましょう。
より広い視野でアップスケーリングを行うこともできますが、結果は非常に似通ったものになります。
マックス博士：
そして、先ほどの2つのアルゴリズム、フラクタル・アルゴリズムとテクスチャベース（BITS）アルゴリズムも適用できます。まずはフラクタル・アルゴリズムを見てみましょう。
以前説明した通り、明るい領域ほどフラクタル性が低く、つまりアノマリー（異常）であることを示します。さて、他のものに比べて極端に明るく際立っているのは何でしょうか？ それはこの「探査機」、あるいは「シュレーター・アノマリー」と呼んでいるものです。
ホスト（ロス）：
その場所はどのあたりですか？ シュレーター・アノマリーは月のどこにあるのでしょう、マックス。
マックス博士：
ええと、これを開かせてください。
ホスト（ロス）：
ああ、画像の中の場所ではなく、月全体のどこかという意味です。南極や北極の近くですか？
マックス博士：
私の記憶が正しければ、地球に面した「表側」にあります。極地の近くではなく……ええと、見てみましょう。もしご興味があれば、このグローバルマップにシュレーター谷の座標を入力して場所をお示しすることもできますが。
ホスト（ロス）：
いえいえ、場所自体はそれほど重要ではありません。あなたが言いたいのは、それが「表側」の、いわばど真ん中あたりにあるということですね。
マックス博士：
まさにその通りです。
ホスト（ロス）：
なるほど。つまり、あなたは今、月の風景の他の部分とは一致しない「異常な物体」について、全くもって正当な2つの疑問を投げかけたわけです。そしてあなたのフラクタル・アルゴリズムも、それらを異常だと評価している。
もしあなたがどこかの惑星を調査している科学者で、生命を探しているとしたら、そのような物体がある場所へ行きますよね？ そこに焦点を当てますよね？
マックス博士：
私ならそうします。「月の地質学に照らして地質学的に異常なものはないか？」「周囲の地形と比較して異常はないか？」と問いかけます。月に地球外の何かが残されていると考えるに足る一般的な理由がある以上、最も有望な候補を見つけ出し、探査機や宇宙飛行士を派遣して詳しく調査すべきです。私なら間違いなくそうします。
ホスト（ロス）：
全く同感です。あなたは完全に妥当な問いを立てていると思います。私が理解できないのは、なぜ科学界がこうした月の異常現象の多くを真剣に受け止めてこなかったのか、という点です。
NASAが隠蔽していると断定するつもりはありませんが、特に最初に見せてくれた北極の画像の件で、私の心の中には正当な疑問が芽生えています。「NASAは月面に何があるかを隠すために、意図的に画像を不鮮明にしているのではないか？」という疑問です。
マックス博士：
その問いは立てざるを得ないと思います。なぜなら、NASA外部の科学者が彼ら自身のデータの中からこうした画像を見つけ出せるのであれば、NASAというチーム、あるいは科学者グループが同様の、あるいは全く同じアノマリーを見つけていないとは考えにくいからです。もし見つけているのに公表していないのだとしたら……ええ、多くの疑問が湧いてきますね。
願わくば、NASAの新しい長官から何らかの回答を得たいものです。特に、トランプ大統領が最近掲げた「地球外生命体に関連するすべてのファイルを公開する」という公約に関連してですね。
ホスト（ロス）：
まあ、大統領が透明性を約束しているという点は評価すべきでしょう。ですから、これらの件も必ず質問リストに含めるようにしましょう。マックス、続けてください。非常に面白いです。
マックス博士：
ありがとうございます。次に、パラケルススC（Paracelsus C）の構造物も、アルゴリズムによって「異常」であると裏付けられていることをお見せしたかったのです。私はカールとスタインの論文に基づいたアルゴリズムをPythonスクリプトで組み、それを適用しました。その結果、カールとスタインが他のケースで得た結果と一致しました。ですから、この新しい月面への適用においても信頼に値すると言えます。
画面左側が元のパラケルススCの構造物で、右側がアルゴリズムによる表示です。構造物をはっきりと抽出しています。それだけではありません。
ホスト（ロス）：
以前の番組を見ていない視聴者の皆さんのために付け加えますが、ぜひ過去回もご覧ください。Reality Checkの検索エンジンで「Dr. Max Derkshani」と入力すれば、以前の放送でのパラケルススCに関する博士の解説を見ることができます。
マックス博士：
はい。ここにある3つの物体と、非常に明るいマウンドですね。そこには「完璧に自然に見える直線的な物体」だけがあるわけではないのです。
それからもう一つ、洞察に満ちたテストを行いました。地上（地球）の物体や地形を対象としたこれらのアルゴリズムのテスト結果によれば、太陽の角度が低いとき、つまり太陽が地平線のすぐ上にあるときの方が、高いときよりも精度が上がる傾向にあります。
これを検証するために、太陽の角度が高いときのパラケルススCの構造物の画像を探しました。それが左側の画像です。アルゴリズムは依然としてそれらを抽出していますが、反応はより微弱です。次に、太陽の角度がもっと低く、急な角度で差し込んでいるときの構造物を見てみましょう。これは私が見つけた3番目の異なる画像です。
ホスト（ロス）：
おお、はっきりとアノマリー（異常）を捉えていますね。
マックス博士：
ええ。より顕著になりました。つまり、パラケルススの構造物は、地球上の実際の人工構造物がアルゴリズムに反応するのと「全く同じ仕組み」で反応しているのです。これは有力な証拠の一つと言えます。また、フラクタル・アルゴリズムによれば、これらは全体の中でも最も異常であることを示しています。画像内の白い点はフラクタル性が最も低い領域を指しますが、それが現れているのはここだけだからです。
今や、これは単なる主観的な視覚テストではありません。裏付けの取れた客観的なアルゴリズムがこれをサポートしています。これは、非常に役立つ追加の証拠だと考えています。
ホスト（ロス）：
なるほど、素晴らしい。実に見応えがありますね。マックス、どんどん続けてください。ワクワクしますよ。
マックス博士：
いいでしょう。では次は……「デ・フォレスト（De Forest）」の構造物、あるいは形成物について見ていきましょう。まだ月の話です。
ホスト（ロス）：
まだ月ですね。了解です。
マックス博士：
さて、どこから始めましょうか。まずはデ・フォレストの物体からいきましょう。
チャプター 7：デ・フォレストのアノマリー
マックス博士：
前回の放送では、月の裏側にある別のクレーターに行きました。パラケルススCも裏側にありましたね。「デ・フォレスト・クレーター」も裏側にあります。そして、このクレーターの内部に、いくつもの異常で珍しい構造物を確認しました。
一つは、左側の画像に示されている「ウィッシュボーン（鳥の叉骨）」のような形をした塔の構造物です。これにフラクタル・アルゴリズムを適用したところ反応がありましたが、さらに興味深いことに、周囲の地形もアルゴリズムに対して非常に強い反応を示しました。
ホスト（ロス）：
おや、それは興味深い。
マックス博士：
特に左側の塔の部分ですね。そして、この特定の物体だけでなく……失礼、少しズームします。これは別のアルゴリズム、BITSアルゴリズム（texture-based algorithm）を適用したものです。このウィッシュボーン型の構造物から非常に鋭い反応が出ています。強調しておきたいのは、ここには一切の微調整（ファインチューニング）を行っていないということです。追加の入力なしに、全く同じアルゴリズムを画像に適用しているだけです。
つまり、アルゴリズムが「このウィッシュボーン型の構造物は極めて異常だ、ここを見ろ」と言っているわけです。このデ・フォレスト・クレーター内のウィッシュボーン型構造物を引きで見た画像でも、やはり抽出されているのが分かります。広域の視点と至近距離の視点の両方で、同じ結果が検証されたことになります。
さらに、デ・フォレスト・クレーターには「尖塔（スパイア）」があることも確認しました。3つ、あるいは4つが列をなしているように見えます。それらの影を見ると、まるで城の尖塔のように見えます。その高さについても、やはり写真の影の長さと太陽の角度から計算しました。
これらは、フランス・パリにあるエッフェル塔の3分の1から3分の2ほどの高さがあります。これらが一列に並んだ巨大な構造物であり、フラクタル・アルゴリズムもそれらをしっかりと捉えています。特にこの一番下のものは確実ですね。
ホスト（ロス）：
マックス、あなたが地質学者ではないことは承知していますが、仮にこれらが自然の産物だとして、月の地質学的に見て、これほど異常な岩のような形成物を説明できる要因はあるのでしょうか？ エッフェル塔の何分の一かに相当する高さの物体がどのようにして形成されうるのか、月の地質学で説明はつきますか？
マックス博士：
確かに私は地質学者ではありませんが、私の知る限りの月の地質学、そしてNASAの月地質学の知見に基づけば、月においてこのような塔を作り出す妥当な地質学的メカニズムは存在しません。なぜなら、まず第一に、月では火山活動が起きていないからです。少なくとも、約30億年前に終わっています。
少なくとも月の大部分において、地殻変動を起こすようなプレートは存在しません。月震（げっしん）は起きますが、地球の地震に比べれば非常に微弱なもので、鋭く突き出した尖塔を隆起させるようなことはありません。
月で起こる浸食の大部分は、微小隕石の衝突によるものです。月には微小隕石を焼き払う大気がないため、これらが絶え間なく降り注ぐことで、地形を平坦にならす浸食効果をもたらします。もしこれらの構造物が、クレーターが形成された後の数億年、あるいは数十億年前に作られたのだとすれば、それだけの長い期間、微小隕石の雨にさらされてきたことになります。そうであれば、これほど直線的で鋭い、スパイア（尖塔）のような幾何学的形状を維持できるとは到底思えません。今頃は非常に平坦で滑らかな「丘」になっているはずです。
ですから、率直に言って、月においてこれを説明できる妥当な地質学的メカニズムが私には見当たりません。別の説を提案する方がいれば歓迎しますが、私自身は思いつきません。
ホスト（ロス）：
なるほど。実におもしろい。友よ、どんどん進めてください。
マックス博士：
分かりました。では続けて、別のアルゴリズムでもやはりこれらの尖塔に強く反応している様子を見てみましょう。これも引きの映像ですが、同様にアルゴリズムが強い反応を示しているのが分かります。
次に、同じクレーター内の同じエリアにある、もう一つの「口（マウス）」のような構造物です。私には口のように見えるので比喩としてそう呼んでいるだけですが、本質的には非常に巨大な構造物です。これも建物ほどのサイズがあり、アルゴリズムが反応しています。
ホスト（ロス）：
ズームはできますか？ それとも、これが限界でしょうか？
マックス博士：
この特定の画像に関しては、このようにズームはできますが、ぼやけてしまいます。非常に高解像度の画像も持っていますが、この比較画像の中ではこれが限界の鮮明さです。
ホスト（ロス）：
分かりました。他の何とも違う、非常に鋭い反応が出ていますね。
マックス博士：
はい。
ホスト（ロス）：
超高解像度バージョンを見ることはできますか？
マックス博士：
もちろんです。リストを確認させてください。……はい、私の記憶が正しければこれがそうです。生の画像ストリップから抽出したオリジナルです。
かなり寄ることはできますが、内部が少しピクセル化してしまいます。判別は難しいですね。これにアップスケーリング・ソフトを適用すると、このように表示されます。
ここでもう一度、月における浸食について考えてみましょう。もしこれが人工的な構造物で、かつ数十億年前の古代のものであれば、叩かれ続けてこのような「口のような形」にまで浸食された遺構である可能性も十分にあります。そうなると疑問なのは、「その中には何があるのか？」ということです。もし内部に人工物があったなら、それらは無傷で残っているかもしれません。構造物の内部を浸食する空気も水もありませんから。
ホスト（ロス）：
その「口」は、単に岩の縁（リップ）によってできた影という可能性はありませんか？
マックス博士：
その可能性もあります。実際に中が空洞ではないのかもしれませんが、この画像だけではどちらとも断定できません。太陽光が右側から来ているので、ここが最も反射して明るくなっています。私にはここにくぼみがあるように見えるので、内部領域があるように感じられますが、確信を得るには直接そこへ何かを送り込んで調査する必要がありますね。
これがデ・フォレスト・クレーターのいくつかのサンプルです。他にも例はありますが、今回は特に目立つものを選びました。
前回、月面で最も明るい（少なくとも大きなクレーターの中では最も明るい）「アリスタルコス（Aristarchus）」クレーターについても見ましたね。左側はLROによる高周波照明（紫外線に近いスペクトル）での画像ですが、周囲の地形に比べて非常に明るいのが分かります。ここでもBITSアルゴリズムが非常に強く反応しています。フラクタル・アルゴリズムの方はそれほど強い反応を示さなかったので今回は含めていませんが、アリスタルコス・クレーターの内部を……失礼、少し戻りますね。これはLROによるアリスタルコスの斜めからの画像です。
この画像を開いて、第2回のインタビューで議論したこの極端に明るいクレーターの底のあたりをズームしていくと、珍しいものが見つかります。そこへ行ってみましょう。
少なくとも私には、洞窟の入り口か、あるいは何らかの丘へと続く入り口のように見える物体、あるいは構造物があります。これは確か、まるで表面が削られたコンクリートの立方体のように見えますね。
ええ。立方体のように見えますし、上部や天井の部分がU字型の円筒形になっているようにも見えます。
さて、実際にもっとよく見てみましょう。これはGigapixelでアップスケーリングした可能性の一つです。そしてこちらが別のものです。
私にとって本当に驚くべきなのは、他の「bitsアルゴリズム」と同様に、「フラクタル・アルゴリズム」がこの対象に対して非常に強い反応を示しているという点です。
「アリスタルコスの謎」ですね。
ええ。アリスタルコスは「異常の中の異常」を示しています。遠景からのクレーターそのものだけでなく、その内部にあるものさえも興味深い特徴を持っているのです。NASAはこれまで、ローバーや有人ミッションで実際にアリスタルコス・クレーターを訪れたことはありません。アポロ18号でその計画がありましたが、アポロ18号自体がキャンセルされたため、実現しませんでした。
しかし、それ以外にも、私たちが注目できる方向性や例はたくさんあります。
これなどは私が気に入っている、少し変わった例です。これはアポロ17号が月を周回中にマッピングカメラで撮影した斜め方向の画像です。ここにあるクレーターは「ユクルト（Ukert）・クレーター」と呼ばれています。これを真上からの垂直な視点で見ると、内部のプラットフォーム（台地）が非常に三角形に近い形をしており、その周りを白いハイランド（高地）と思われる地表が囲んでいるのがわかります。
また、この興味深い円筒形の構造物もあり、そこから小さなアームが伸びて影を落としています。他にも非常に興味深い地表の特徴があちこちに見られます。
それは何を暗示していると思いますか？
そうですね、このハイランドの表面がいかに直線的に見えるかに注目してください。私には、高度に幾何学的であるように見えます。
異常な幾何学形状がたくさんあるように見えますね。
ええ、その方向に走っている線がたくさんあります。ですから、これもテストすることができます。もう一度、アルゴリズムを適用してみましょう……失礼。最初のアルゴリズムは、このエリアや地形全体に対してかなり強い反応を示します。
それだけでなく、フラクタル・アルゴリズムも非常に強い反応を示しています。特に上の方にある構造物の列や、クレーターの縁のあたりですね。
魅力的ですね。
ユクルト・クレーターを詳しく調べるのは面白いことだと思います。アポロ17号がその上空を飛行した際、彼らはその異常性を認めていたのでしょうか？
それは良い質問ですね。彼らが見ているものについて話しているトランスクリプト（交信記録）があります。彼らがどう言っていたか確認してみることもできます。
ええ、ぜひ教えてください。彼らがそれを「異常なもの」として捉えていたのかどうか、とても知りたいです。
そうですね、良い質問です。実は私の友人が、何年も前、まだエドガー・ミッチェル宇宙飛行士が存命だった頃にニューヨークで彼と話し、「ユクルト・クレーターの中には何があるのか」と尋ねたと言っているんです。面白い答えが返ってきたそうですが、正確に何を言われたのかを知るには、もう少し彼を問い詰めてみる必要があります。
話を続けますが、私にとって別の興味深い例は、ルナ・オービター（月探査機）からのものです。
チャプター 8: ルナ・オービターの画像
ルナ・オービターは、1960年代半ば頃、アポロ計画のミッションが始まる前に月に送られた画像撮影用の探査機です。これは月のある特定の地域を撮影した白黒画像です。この画像には、興味深い地表の特徴やパターンが写っていると私は考えています。
例えば、このあたり。この画像をズームしてみると、ちょうどこのあたりに、本来なら滑らかなはずの「海（マレ）」の表面に、さざ波のようなものや直線的なへこみ、パターンが存在しています。
ああ、本当だ。本来そこは滑らかな場所ですよね。
そこだけではありません。さらに上の左側や、このあたり、そしてここにも見られます。
ですから、先ほどお見せしたアルゴリズムをここでも適用して、どのような結果が出るか見てみましょう。すると、やはり一致するのです。結果は一致しています。特に、この小さな円形の部分がある箇所については、非常に強い反応を示しています。
改めてこれを背景（文脈）の中で考えてみると、もし10億年ほど前にこのあたりに何らかの構造物が建てられていたとしたら、今頃は、先ほどのAIの比較でも言及されていたように、「テクノフォッシル（技術文明の化石）」として土壌の表面に刻み込まれているはずです。
補足しておきますが、私はGoogleのAIだけでなく、Grokなどの他のAIも使用しましたし、この問題について調査も行いました。一般的に言って、ニューヨークの摩天楼が月や地球、あるいは火星で浸食されたらどのように見えるのか？ 実はそれに関する文献が存在するのです。異なる惑星の浸食プロセスの下で、構造物はどのように見えるようになるのか。つまり、これらはすべて科学的な知見に基づいた推外なのです。
ともかく、この特定のアルゴリズムは、ここにサイカンの基準に合致する幾何学的な異常があることを裏付けていますし、もう一方のアルゴリズムも同様の結果を出しています。これもまた、一つの例です。
さて、少し趣向を変えて、これとは少し異なる興味深い例をお話ししましょう。
月の表面にあるアポロ12号の着陸船の近くにある、興味深い岩石の形成、あるいは巨石の並びについてです。これは、2021年にインドの宇宙機関の探査機「チャンドラヤーン2号」が撮影した画像から、ホラー・アイゼンバーグが気づいて発見したものです。こちらが表面にあるアポロ12号の探査機、あるいは着陸船です。そしてここに見えるのが、リング状の岩の形成のように見えるもので、中心には影を落としている背の高い……（ええ、本当ですね）……石があります。これは100メートルのスケールですから、この直径はおよそ10メートルから20メートルほどだと言えるでしょう。
もっとよく見えるように、これを開いてみましょう。
この幅は、着陸船の幅よりも大きいです。そして岩の一つ一つの大きさは、宇宙飛行士自身の体格と同じくらいあります。ですから、宇宙飛行士がただ拾い上げたり配置したりするには大きすぎます。私の同僚の何人かは、かつて「このリング状の形成がどうやってできたか」という説明として、宇宙飛行士がやったのではないかと示唆したことがありました。
私もそう言おうとしていました。宇宙飛行士がこれを作った可能性はありますか？
ええ、しかし先ほど言ったように、宇宙飛行士が持ち上げるには大きすぎるのです。これについては後で例をお見せします。
ところで、アポロ12号の宇宙飛行士たちがこの場所に行ったことは分かっているのですか？
はい。彼らが着陸した時の着陸船がこれですから。彼らはこのあたりに着陸し、実際に歩いている写真もあります。これはTopaz LabsのGigapixel AIでアップスケーリングしたバージョンですが、このリング状の形成が本物であること、あるいは少なくともAIもそれを認識していることを裏付けています。
こちらは、宇宙飛行士の一人が地上で撮影した、そのリング形成のクローズアップ画像です。
正直なところ、そちらの画像ではあまり説得力がないように見えますね。
そうですね。この角度だとかなり急で、よく見えませんし、周囲の状況（コンテクスト）もわかりません。また、無人探査機の「サーベイヤー3号」もそこにあります。
これは宇宙飛行士のアラン・ビーンかピート・コンラッドのどちらかです。彼らはサーベイヤー3号に触れています。ここで興味深いのは、無人探査機のサーベイヤー3号は、宇宙飛行士が月に降り立つ前にここに着陸していたということです。そして、アポロ12号はサーベイヤー3号の向かい側に着陸しました。そしてその中間にあるのが、これです。
……ということは、NASAが明らかにこの場所に何らかの重要性を見出していたということですね。
そのように思えます。彼らがここに着陸した理由は、サーベイヤー3号から何か、おそらくデータなどを回収したかったからだと言われています。しかし、その二つの間にこの珍しい形成物が存在しているというのも、また興味深いことです。少なくとも私にとっては、これは興味深い偶然の一致です。
そして、こちらがもう一つの遠景です。サーベイヤー3号と着陸船、そしてその二つの間に挟まれるようにリング状の形成物が見えます。交信記録の中には、彼らがそれに気づいた、あるいは彼らのうちの一人がそれに気づいたことを示す兆候がいくつかあります。ただ、今すぐには手元に用意していませんが。
これは別の人による別の写真ですが、上空からのショットで見ると、本当にこれは意図的な物体、人工的な構造物のように見えます。
ええ、つまり、月の地形を真上から捉えた何万枚という写真の中でも、これに似たものは他に一切ありません。少なくとも私は見たことがありません。
私の見間違いでしょうか？ 岩は12個ありますか？ 時計のようにも見えますが。
円筒状の並びですね。ええと、こちらの画像の方が少し数えやすいかもしれません。
……6、7、8、9、10。
おそらく12個かそのくらいでしょう。……おや、偶然ですね（笑）。いや、楕円形と言いますか。ええ、実におかしい。興味深いことだと思います。
残念ながら、アラン・ビーンもピート・コンラッドもすでに亡くなっているので、本人たちに聞くことはできません。手詰まりではありますが、彼らが生きていた頃、帰還した後に何かこれについて話していたのか、あるいはコメントを残していたのかを知ることができれば面白いのですが。
さて、他の例についてですが、前回のインタビューでお見せした「ブルー・ゴースト」、つまり月の地平線の輝き（ホライゾン・グロー）の画像についても少しお話ししたいと思います。
チャプター 9: 月の地平線の輝き
私が提起した疑問の一つは、元の画像を詳しく見ると、光の構造、つまり光のパターンの中に、同心円状のドームのような層があることに気づくという点です。そこで問題となったのは、このパターンが、光を散乱させている何らかの媒体の中に実在するものなのか、それとも、例えばJPEG圧縮によるノイズ（アーティファクト）のような画像上の欠陥なのか、という点でした。
この問いは未解決のままでした。それが、私たちがファイアフライ・エアロスペース社やNASAから、この地平線の輝きの未処理の生データ（RAW画像）を見つけ出し、入手しようとした理由の一つです。しかし、彼らからは「そのような画像はファイアフライからもNASAからも一度もデータ転送（ダウンリンク）されていない」と言われました。なるほど、その方法ではこの疑問に対処できなかったわけです。
そこで、別の方法でアプローチしてみました。Topaz LabsのGigapixelというアップスケーリング・ソフトの良いところは、JPEG圧縮された写真などの圧縮ノイズに対処する設定があることです。つまり、それらの写真を「解凍」したり、例えば色の帯（カラーバンディング）や光の筋を生じさせるような圧縮ノイズを除去したりすることができるのです。
この画像をそのソフトにかけ、最大限のノイズ除去を適用したモデルがこれです。結果として、光のパターンの中には、依然としてドーム状の層状構造がはっきりと見て取れます。
そして、それは特定のモデルに限った話ではありません。こちらが別のモデルです。
マックス、前回の放送を見ていない視聴者のために説明してくれますか？ なぜ、そのようなドーム状の、何と言いますか……「輝き」があることが奇妙で、異常なことなのですか？
はい。それがなぜ異常かと言うと、NASAによれば、そもそもこの輝きの原因は……あらかじめ言っておきますが、これは太陽ではありません。太陽は地平線の下のどこかにあります。ですから、この光を生じさせているのは、月の表面の上にある何らかの媒体であり、それが地平線下にある太陽（太陽系円盤）からの太陽光を散乱させているのです。
NASAが数十年にわたって提示してきた説明は、「月の表面から静電気によって塵（ダスト）が浮遊している」というものでした。そして、ガラス状の物質を多く含むその塵が、地平線の下から来る太陽光をカメラに向かって屈折、あるいは散乱させているのだという説です。
それはもっともらしく聞こえますね。
ええ。ところが、NASA自身がその仮説をさらに調査したところ、それが否定されてしまったのです。言い換えれば、現地の塵の量を様々に測定しても、このような光学効果を引き起こすのに十分な量の塵が存在することを、彼らは確認できなかったのです。また、実験室でのテストでも、提案された浮遊メカニズムは実際の月の塵では機能しないことが示されました。
それだけでなく、仮にそうだったとしても、静電気で浮いた塵が、層を成したドームのような幾何学的なパターンを形成することはありません。それはただ、まとまりのない塵の雲のように、バラバラに浮遊するはずです。
では、これについて考えられる説明は何でしょうか、マックス？ これが人工的なものである可能性を示唆しているのですか？
もしそれが塵ではなく、太陽光を屈折させることができる半透明のガラスのような物質だとしたら、私たちは本質的に「それは塵でもガスでもない」と推論せざるを得ません。つまり、月の表面から月の空へと伸びる、何らかの別のガラス状の半透明な媒体であるということになります。
もしそれが自然のものでないなら、人工的なものであるはずです。これは、同心円状の層が実在するかどうかにかかわらず導き出せる推論です。しかし、さらに加えて、これらのTopazでアップスケーリングされた画像が示唆するように、もし同心円状の層が実在するのだとしたら、それは太陽光を散乱させている媒体が、月で自然に生成されたものではないという、さらなる強力な証拠になります。そして、月で自然に生成されたものでないなら、それは人工物であり、かつ人類が作ったものではないということになります。
うわあ。なるほど。これもまた、重大な意味を持つ謎ですね。
ええ。これらは同じ結果を示す他のアップスケーリング・モデルです。……これ、「ブルー・ゴースト・グローブ（青い幽霊の球体）」と呼んだらどうでしょう？
いいですね、ブルー・ゴースト・グローブ。ふさわしい名前だと思います。
それにしても、NASAやファイアフライ（ファイアフライ・エアロスペース）が、この現象に関する未処理の生画像を一度もデータ転送していないと主張しているのは、私にとって本当に驚きです。なぜなら、これはミッション最終日の夜における、ミッションのハイライト（頂点）だったからです。彼らは、これらの画像を科学者が月の地平線の輝き現象を研究するために使用すると明言していました。それならば、可能な限り最高品質の画像を求めるはずだと思うのですが、JPEG圧縮された画像は研究用として最適ではありません。いずれにせよ、その点は私にとって少し奇妙であり、疑わしいところです。
さて、他の例に移りましょう。これもあまりよく知られていないことかもしれませんが、
チャプター 10: 月の洞窟
ルナー・リコネサンス・オービター（LRO）によって発見された、月の表面にある「縦孔（ピット）」や「洞窟」についてです。惑星探査研究協会（SPSR）の亡き同僚、フラン・リッジが2016年にこれらの月の洞窟について興味深い記事を書いています。オービターは実際に画像撮影を通じてこれらの洞窟を発見しました。これがその一例です。月の表面にある穴（ピット）ですね。
こちらにはいくつかのエリアがあります。一つは「マリウス丘」の領域です。こちらは別のピット、あるいは「スカイライト（天窓）」です。つまり、これは実際に月の表面に開いた「穴」のようなものです。
他にもいくつか発見されていますが……
これらは単なるクレーターではないのですね？
その通りです。こちらは細部までよく見える別の例です。
ここに凹みがありますね。これは深く続いている穴です。どうやら、現在までにルナー・リコネサンス・オービターによって、こうした穴が何百個も見つかっているようです。興味深いことに、2016年の時点でオービターは200個以上のピットを撮影しており、それらは直径約5メートルから900メートル以上に及ぶ、地下の空洞や洞窟への「天窓」である兆候を示しています。
また、これらの画像だけでなく、NASAの研究者は、これらのピットの一部が巨大な地下の「チューブ（管）」によってつながっていることを発見しました。その規模は凄まじいものです。幅が数百メートル、高さが数十メートルというレベルの話です。これがその一例です。
GRAIL（グレイル）ですね。でも、「チューブ」と言うとき、それは建設されたトンネルのことですか？ それとも自然のプロセスによって作られたもののことですか？
非常に良い質問です。これらのチューブの解釈としては、「自然の形成物」であるとされています。例えば、GRAILの重力傾斜を用いたこの論文では、これらのチューブを「溶岩チューブ（溶岩洞）」として解釈しています。数十億年前の火山噴火と溶岩流によって形成された、古代の溶岩による洞窟だというわけです。
しかし、興味深いのはその大きさです。GRAIL探査機のデータを用いたこの特定の研究で発見された溶岩チューブの範囲は、長さ60キロメートル、幅9キロメートル、深さ605メートルに及びます。高さは55メートルほどです。つまり、高さは約180フィート（約55メートル）ほどあるということになります。
また、重力傾斜の特徴から、このチューブの東側に「スカイライト（天窓）」があることが示されています。つまり地表に入り口があり、それが溶岩チューブの主要部分への進入路として機能し得るということです。地球上にこのようなものは存在しません。これほどの規模の溶岩チューブは、地球上には微塵も存在しないのです。そして月においてさえ、この発見された溶岩チューブは異常なほど巨大です。他に類を見ません。
そこで、月に基地が存在した可能性を考える際、多くの人が指摘するのは、溶岩チューブは基地を建設するための「自然の候補地」になり得るということです。実際、NASAでさえ将来の月面基地計画において、溶岩チューブを利用して宇宙飛行士のための地下空洞や基地に転換することを検討しているほどです。そうであれば、地球を訪れ、基地を設置しようと考えた異星文明も、確実に同じことを考えるはずです。おそらく彼らはチューブを見つけ、それを拡張し、巨大な地下基地へと変貌させたのかもしれません。
マックス、少しだけ私の「懐疑的な脳」を働かせてもいいですか？ なぜ、それらが「溶岩チューブ」という引用符付きの、つまり自然の物体であると断定できるのでしょうか？ 入口を備えた人工的なトンネルではないと、どうして言い切れるのですか？
ええ。それらは古代の溶岩流の近くに存在しています。この特定のケースでの主張は、画像をお見せしますが、これらが古代の溶岩の尾根や連なりだからです。彼らは「であれば、その下にあるこれらのチューブも、同様の火山プロセスによって形成されたと考えるのが妥当だ」と言っているわけです。
しかし、どうやってそこに「チューブ」があると分かるのですか？ 月の地表下を捉えるライダー（Lidar）画像か何かで行うのですか？ 空洞があることをどうやって確認しているのでしょう？
手法は主に二つあります。一つは月面の重力の違いを調べることです。地表の下に重力の異常を検知すれば、そこに「欠損した質量」があることを意味します。もう一つは、日本の探査機「かぐや（SELENE）」などが使用した月レーダーサウンダーです。つまり、地中貫通レーダーですね。これらの二つが、こうした巨大な地下空間を推論するために使われてきた主な方法です。
しかし私が強調したいのは、たとえ溶岩チューブが自然に形成されたものだとしても、それが実際に「占拠され、何かに作り替えられた」という可能性は排除されないということです。また、最初は小さな溶岩チューブとして形成されたものが、ポール・デイヴィス氏とその同僚が示唆したように、建設活動によって拡張されたという可能性も否定できません。
ですから、これらは溶岩チューブが「自然のプロセスによるものだ」という説明とも矛盾しません。少なくとも科学が示唆しているのは、月の地表下数キロメートルにわたって、巨大な空洞が存在しているという事実です。
ええ。長さ60キロメートル。マイルに換算すれば約37マイル（※原文では180マイルと言及されていますが、60kmは約37マイルです）に相当します。幅は9キロメートル。これらはとてつもなく巨大な構造物です。繰り返しますが、そこに探査機を送り、内部に入って周囲を見渡し、何があるかを確認するのは極めて論理的なことだと思います。
うわあ。
それで、NASAはこれについて何か語っているのですか？ おそらく中国の科学者たちも注目しているのでしょうし、中国が強い関心を持っているのは興味深いですが、NASAはこれらのチューブが実在することを認めているのでしょうか？
はい、NASAも実在は認めています。しかし、彼らはこれらは単なる自然形成物であると言っています。過去に異星人が月を訪れた際の「テクノシグネチャー（技術文明の痕跡）」である可能性や、あるいは異星人の基地である可能性については決して議論しません。彼らはあくまで自然の形成物として、そして将来の月面基地を建設するための有望な候補地としてのみ語っています。
なるほど。
しかし、これをテクノシグネチャーの文脈で語っているのは、先ほどの記事のポール・デイヴィス氏や、惑星SETI研究協会の私の同僚たち、そしてSETI（地球外知的生命体探査）研究に携わる他の人々です。NASAは一般的に、そうした話に触れるのを避けています。
ますます面白くなってきましたね。これほど多くの情報があるとは。もうすでに、月面上には「これはいったい何なんだ」と問い直さざるを得ない場所が何十箇所も見つかっています。今日の番組で火星までたどり着けるか不安になるほど、月に語るべきことが残っています。
ええ。アルテミス2号の宇宙飛行士による観測結果や、そこでの興味深い異常についてもいくつかお話ししようと思っていたのですが、火星に飛ぶこともできますよ。あなたが望むなら……。
いえ、まずは聞かせてください。というのも、私が一つ気になっているのは、イーロン・マスクが長年「一刻も早く火星に行く必要がある」と言い続けてきたのに、最近になって急に短期間での火星移住案を脇に置いたかのように、月面作戦に非常に注力し始めている点です。舞台裏で何が起きているのか、本当に興味があります。アルテミス計画の宇宙飛行士たちの身に何が起きているのですか？
チャプター 11: アルテミス2号宇宙飛行士の観測
アルテミス計画の宇宙飛行士に関しては、興味深く、言及する価値があると思うことが二つあります。まず、ここから始めましょう。NBCニュースが、ミッション中に月を周回したり、その傍らを飛行したりしていた宇宙飛行士たちが何を見ていたかについて、ライブアップデートを伝えていました。
そこでなされた報告の一つに、「乗組員が、小惑星が月に衝突した際の衝撃による発光（インパクト・フラッシュ）を4回目撃した」というものがあります。リード・ワイズマンが2回、ハンセンが別の2回、月の夜側（暗い側）で目撃したとのことです。彼らは目に見える閃光を確認し、それを小惑星の衝突によるものだと結論づけました。
あなたはそう思わないのですか？
ええ。彼らは意図的かどうかはさておき、大衆をかなり誤解させているのではないかと思います。なぜそう思うのか？
1回目、あるいは2回目のインタビューを思い出してください。アポロ計画の主任月質地質学者であったファルーク・エル＝バズが、アポロ16号の際のエピソードを語っている動画をお見せしました。宇宙飛行士のマッティングリー（パイロットか船長だったと思います）が、月面で閃光を見たと言って地上管制に報告したのです。
エル＝バズは彼に言いました。「わかった、次に月の裏側から回ってきた時も閃光に注意してくれ。もしまた起きたら、地震計をチェックする」と。彼らは以前のミッションで月面に設置してきた、地表の振動を測る地震計を確認したのですが、小惑星の衝突と一致するような反応（波形）は一切見られなかったと言いました。
つまり、もし月面に衝突して閃光を放つほどの大きさの小惑星であれば、何らかの地震動が観測されるはずだと。
まさにその通りです。エル＝バズは「最初のケースでは何も見られなかった。だからもう一度注視してくれ。もしまた見えたら再度確認する」と言いました。案の定、マッティングリーは月の別の場所で再び閃光を目撃しました。エル＝バズのチームが地震計を確認しましたが、やはり活動に変化はありませんでした。彼はインタビューの最後でこう言っています。「それは今日に至るまで謎のままだ。これらの閃光の原因が何なのか、我々にはわからない」と。
アポロ17号のハリソン・シュミットも複数の閃光を目撃していますが、やはり当時、地震計の活動と相関関係が見られた例はありませんでした。
驚いたことに、NASAは最近、アポロの宇宙飛行士による閃光の目撃例と月面の地震計データを検証した論文を発表しました。そして、それをアルテミス計画での観測と関連付けて議論したのです。これは確か、アルテミス計画の直後か、あるいは直前くらいにごく最近発表されたものです。
NASAの科学者チームが出した結論を要約すると、アポロ16号と17号のミッション中に宇宙飛行士が報告した「月面での衝撃による閃光の候補」は3件ありました。これらが発生した際、月面のアポロ地震ネットワークにある4つの観測ステーションは、データを記録している最中でした。
この論文の著者のひとりであるハリソン・シュミットは、閃光のタイミングと場所を地震データと照合すべきだと提案していましたが、この種の分析はこれまで一度も発表されたことがありませんでした。そこで彼らが実際に調査を行った結果、導き出されたのは「一致しない」という事実でした。つまり、閃光は地震データのいかなる変化とも全く一致せず、相関関係もなかったのです。
その重要性は、これがNASAの論文、あるいは少なくともNASAの宇宙飛行士によって書かれた論文で「公式に確認された」という点にあります。
ええ。
つまり、それらの閃光が「小惑星の月面衝突によって引き起こされた」ことを示唆する地震学的相関は存在しない、という考えを裏付けているわけですね。では、これらの月面閃光について、他にどのような説明が考えられるのでしょうか？
チャプター 12：月面閃光の原因は何か？
それがまさに本質的な問いです。いわゆる「自然的で世俗的な」説明の中には、月平線の輝きと同じように、浮遊する塵が光を散乱させているという説があります。また別の説では、月のある特定の部分からガスが噴出しており、その高圧ガスが太陽風によって電離され、光を反射して閃光のように見えるのだというものもあります。
しかし、この論文の著者たちは、これらを「一時的月面現象（TLP）」に関連付けて議論してはいますが、いずれも高度に推測の域を出ないものであり、この種のガス放出の証拠は存在しないことも認めています。結局のところ、彼らは「謎である」と述べているのです。
さて、この論文はアルテミス計画のミッション前に発表されました。現在、リード・ワイズマンや他の宇宙飛行士たちは「ああ、あれは小惑星の衝突だ」と自信満々に言っています。しかし、ではどうやってそれを確認したのか、それを裏付ける地震活動はあったのかと問い詰めても、そのような証拠やデータは存在しません。少なくとも、私が見つけられた範囲では確認できませんでした。
ですから、これはアルテミス2号の宇宙飛行士による興味深い観察結果ではありますが、「単なる月面への小惑星衝突だ」という結論に飛びつくべきではないと考えています。
新しく就任したNASA長官への新たな質問ができましたね。「ところで、アルテミス計画の宇宙飛行士たちが閃光を目撃した場所の近くに、地震計は設置されていますか？ そして、この論文を再検証するために、地震計の測定値とそれらの閃光の間に相関があるかどうかを確認することは可能ですか？」といった。
ええ。私も最初は、NASAが地震計をチェックして何らかの活動があったかどうかを確認したのかを調べましたが、NASA側からのそうした報告や議論は見当たりませんでした。どうやら、「閃光が見えたのだから小惑星の衝突に違いない」という仮定（アサンプション）に基づいているだけのようです。
ミッション当時、もし実際に小惑星の衝突があったなら、正当にそれを測定できたはずの地震計は存在していたのでしょうか？
私の理解では、宇宙飛行士が月面から何千マイルも離れた場所から視認できるほどの閃光を発する規模の衝突であれば、何らかの反響（リバーブ）を引き起こすはずです。思い出してください。アポロ12号だったと思いますが、彼らが月着陸船の上昇段を月面に激突させた際、月面全体に反響が広がり、確か数時間も続いたことがありました。かなり遠くにあった地震計でもその振動を捉えていたのです。月面はそうした意味で衝撃に対して非常に敏感であり、検出可能であるはずなのです。
あなたの説をさらに広げるなら、もし月が空洞の溶岩チューブやトンネルでいっぱいだとしたら、それほど長く響き渡るのも不思議ではありませんね。
考慮すべき点ですし、これらの閃光を「大して注目に値しないもの」と決めつけて、結論を急ぐべきではない（あるいは結論を急いでいるように見えるべきではない）と私は考えています。
しかし、似たような話として、ハンセン飛行士も、月を通り過ぎる際にある時点で太陽が完全に隠れる皆既日食の状態を経験しました。彼らの視野からは、太陽は月よりもずっと小さく見えていました。そこで彼らは非常に興味深い報告をしています。ハンセンは、ヒューストンのミッション・コントロールに対して、その日食の様子を鮮明に描写しました。
宇宙飛行士ハンセンの言葉を引用します。「もう一つ、驚いたことを説明したいのですが、月の全体がライトアップされているんです。月の背後全体が輝いています」
ハンセンは、宇宙の暗闇の中で月は暗く見えるだろうと考えていましたが、実際には太陽が背後から月を照らし出していたのです。彼はその輝きについて、月の周囲全体にわたって「太陽の直径10個分」ほどもあると表現しました。
なるほど、それにはどんな説明がつくのでしょうか、マックス？
それは一種の未解決問題です。撮影された画像を見てみましょう。
チャプター 13: アルテミス2号ミッションの画像
これが撮影された画像の一枚です。NASAのアルテミス2号の宇宙飛行士によって撮影されたもので、この時点では太陽が地平線から少し顔を出し始めています。
そしてこちらの画像が完全な日食の状態です。太陽は月の背後にあるのですが、月の周囲のあらゆる方向にこの輝き（グロー）があり、何らかの理由でここが照らされています。彼らはこれを「地球照（アースシャイン）」によるものだと言っています。地球が地表のこの部分を照らしているのだと。
しかし、これは異常です。なぜなら、まず第一に、宇宙空間で太陽光を散乱させている「媒体」は何なのかという疑問があります。NASAは、これが惑星間塵による「黄道光」なのか、あるいは何らかのコロナ質量放出によるものなのかを調査中だとしています。
ですが、これは未解決の問いです。この画像の明るさをある程度上げてみると……（これについては慎重に判断すべきですが）、明るい点があるように見えます。
ええ、影になっている部分に。それに、境界線に沿って、あるいはこのあたりに、緑がかった変色が見られますね。
これが何なのかは分かりません。NASAはこの外部の輝きの原因をまだ調査中だとしています。……あるいは、ETがライトをつけっぱなしにしていったのかもしれませんね。誰にも分かりません。
しかし、ここでも同様の効果が見られますね。ええ、こちらの方がさらにはっきりしています。
はい。ですから、露出を上げたときにより鮮明に見えるこれらの明るい点が、月面から反射している光なのか、あるいは月面から放たれている光なのかは断定できません。もちろん、これらは宇宙船の一部ですし、他にも小さな明るい点はありますが、それは単に通常の光が反射して、より見えやすくなっているだけかもしれません。
また、こちらの画像も興味深いです。私の記憶が正しければ、この写真でも太陽はまだ地平線の上には出ていません。よく見えるように、少し回転させてみましょう。
何かが光を歪めていますね。
ええ。この直線状の筋（ストリーク）が放射状に伸びているのが分かりますか？
はい。
NASAはこの画像の解説で、これらのまっすぐ伸びる放射状の筋は、地平線のすぐ下にある太陽の「コロナ」が噴き出しているものだとしています。しかし、私はそれが必ずしも事実かどうか確信が持てません。
第1回のインタビューを覚えているかもしれませんが、アポロ17号の宇宙飛行士たちが、月の夜側から日の出の方へ移動しながら周回している際、月の地平線から噴き出すこれらの「ストリーマー（筋状の光）」や光のビームを目撃したという話をしました。
ですから、私にはこれが、まさにその「ストリーマー」の一例である可能性が十分にあるように見えるのです。
いずれにせよ、それは考慮に値するもう一つの説明だと思います。
「ストリーマー」とはどういう意味ですか？ それは何を示唆しているのでしょうか？
アポロ17号の宇宙飛行士たちは、地平線から放射状に、左右対称に噴き出す光のビームや帯を目撃しました。そして彼らは、このストリーマー効果を生み出している媒体が何であれ、それは月面から放出されているか、あるいは月面から伸びているものであると断定したのです。
つまりストリーマーとは、超高高度まで伸びている光のビームや帯のことを指しています。
基本的にあなたが言わんとしているのは、それらの光のビーム、つまりストリーマーを引き起こすような形で、何らかの「人工的なもの」が光を歪めている可能性があるというのは、科学的に妥当だということですね。
ええ、その可能性はあると思います。アポロ17号の宇宙飛行士たちは、おそらく月の塵が太陽光を散乱させているのだろうと考えましたが、今やその説明が成り立たないことは分かっています。ですから、明らかに極めて異常な「何か他のもの」であるはずなのです。おそらく、ここで宇宙飛行士たちが見たものは、アポロ17号の飛行士たちが見たストリーマーを生み出したのと同じメカニズムによるものでしょう。アルテミス2号の宇宙飛行士たちがこの写真に収めたのは、それなのかもしれません。
これは別の画像ですが、これも非常に興味深いものです。太陽が昇ってくるところですが、この虹色のカラーが、月の地平線を越えて影の部分まで伸びているのが分かりますか。このようなことが、いったいどうやって起こり得るのでしょうか？
ええ、私にも理解できません。なぜなら、それは太陽光をこちら側に屈折させていることを暗示しているからです。何かが太陽光を屈折させていることを示唆していますよね。
ええ。そして、ガラスのような半透明の物質で、ガラス媒体に近い屈折率を持つもの以外に、そんなことができるものはそう多くありません。ここでもおかしなことに、NASAはこれについてコメントしていません。画像の解説でこれに言及したり、説明しようとしたりすることもなく、ただ未解決のまま放置しているのです。
そして、それはカメラのノイズ（アーティファクト）ではないのですね？ 私たちが信頼できる、実際に目撃されたものを表現したNASAの本物の画像だと。
そう思います。NASAはこれをカメラのノイズだとは言っていませんし、私が見る限りそのようには見えません。もし、これがどのようなタイプのカメラノイズであり得るのか、妥当な説明を提案したい人がいるなら、ぜひ聞きたいものです。しかし、このイベントの際、宇宙飛行士たちは月から数千マイルも離れた場所にいたのです。
そしてこちらは別の画像ですが、太陽が非常に明るいため、奇妙な「凹み」ができています。これもまた、太陽円盤の光が屈折しているように見えます。その結果、月の縁に深い凹みが生じているのですが、このような現象は月の他の場所ではこれほどの規模では見られません。
「ブルー・ゴースト・グローブ」がまた現れたわけですね。
おそらく。まだ解明されていない何らかのつながりがあるに違いないと確信しています。このように、アルテミス2号のミッションには、今のところ議論も説明もされていない興味深い異常が存在しているのです。
ですから、ここにはさらなる研究に値する「何か」があると考えています。
これもまた興味深いです。画像の露出を上げた後の、月の暗い領域にあるこの「光のしみ」です。これがカメラのノイズとして、あるいは自然現象としてどのように機能するのか、私にはさっぱり分かりません。単に露出を少し上げただけでこれが出てくるのです。
さて、以上です。今回のセッションのために用意した月面の異常現象は、これで全てです。では、画面を戻しますね。
この魅力的なお話の冒頭で、視聴者の皆さんに、あなたの好奇心を刺激した火星の場所についても触れると約束しました。
チャプター 14：最後に
しかし、その3500万マイルの旅は、また別の機会に譲るべきかもしれません。マックス・ダークシャニ博士、「リアリティ・チェック」の4回目の放送にまた来ていただけますか？
光栄です。火星については、非常に興味を持っていただけるような、たっぷりと時間をかけてお話しできる材料がたくさんあります。
非常に楽しみです。マックス、今日あなたが明かしてくれたことには本当に驚かされました。ますます興味をそそられるばかりです。月には正真正銘の、異常とも言える謎が存在しています。特に、あなたが暴いてくれた最新のアルテミス・ミッションに関する事実は、極めて注目に値します。調べれば調べるほど、多くのことが見えてくるようです。
マックス・ダークシャニ博士、「リアリティ・チェック」に再びご参加いただき、誠にありがとうございました。赤い惑星、火星へと向かうため、ぜひ4回目の出演もお願いしなければなりませんね。本日の詳細な解説に感謝いたします。
そして視聴者の皆さんにお約束します。我々は、これまで提出してきた質問への回答を得るべくNASAに強く働きかけていますし、本日あなたが提供してくれたリストからも、さらにいくつかの質問を付け加えるつもりです。マックス・ダークシャニ博士、本日はありがとうございました。
ありがとうございました。こちらこそ楽しかったです。火星についてのプレゼンテーションも楽しみにしています。
