なぜ戦争は容認できないのか？

破壊の不可逆性と規範的公理：戦争不容論の哲学的大成およびAGI設計の第一原則

執筆者: 安承元 (AN SEUNGWON)

所属: wonbrand (wonbrand.co.kr)

執筆日: 2026年8月10日

序論

なぜ戦争は容認できないのか。この問いに対して伝統的に提示されてきた答えの多くは、被害の規模、人命の損失、あるいは人道上の悲劇に焦点を当てたものであった。しかし、このような感情的・結果主義的な議論は、「正当な戦争（Just War）」や「必要悪としての戦争」という相対主義的な反論を前にして、しばしば限界を露呈する。戦争が持つ絶対的な不当性を立証するためには、単に「どれほど多くの破壊が起きたか」という事実の確認を超え、戦争が破壊する価値の本質と、それを禁止する倫理的論理の最終構造を明確に定立しなければならない。さらに、汎用人工知能（AGI）の到来を控えた今日、「戦争は容認できない」という命題は、AIシステム設計における最上位の「第一原則（First Principle）」として確立されなければならない。

1. 代替不可能な全体に対する永久的破壊

戦争が持つ独自の悪の根拠は、人間の裁量的選択（discretionary act）によって引き起こされる行為の中で、「不可分な集合体（non-separable ensemble register）」を永久に復元不可能な形で破壊する唯一の行為であるという点にある。

建物や道路のような物理的インフラは、破壊されても再建することができる。しかし、一つの社会を構成する民族の歴史、固有の言語、長年にわたり蓄積されてきた人々の間の絆のネットワーク（bond-web）は、派生した一部の要素が生き残ったからといって元通りに再構成することはできない[1]。断片を集めて貼り合わせても本来の生命力を取り戻せない有機体と同様に、戦争は単なる物的な破壊を超え、一部の断片だけでは蘇らせることのできない、復元不可能な生の軌跡全体を永久に消滅させる行為である。それゆえに、他のあらゆる人間行為とは一線を画す独歩的な不義となるのである[2]。

2. 「事実（is）」の限界と小規模な戦争の反論：「不可逆性分析」の精密さ

戦争が引き起こす破壊の「取り返しのつかなさ（不可逆性）」を分析することは極めて重要である。これは客観的事実（is）の領域であり、個々の戦争がどれほど深刻な破壊力を持つか、特定の軍事行動がコミュニティにどれほど致命的な壊滅をもたらすかを評価する精密な基準を提供する。

ここで、「局地戦や小規模な戦争は、コミュニティ全体を完全な滅亡に追い込むわけではないため、容認され得るのではないか」という反論が提起されるかもしれない。しかし、不可逆性分析はまさにこのような規模の違いを精密に区別する役割を果たす。戦争の規模が小さくとも、特定の地域の固有文化、少数集団の暮らし、そして死亡した個々人が形成していた人間関係網（bond-web）は、ミクロの次元において100%復元不可能な破壊を被る。すなわち、不可逆性分析は「どの戦争がどれほど重大であるか（WHICH wars and HOW grave）」を測る客観的な尺度となり、小規模な戦争であってもそれがもたらした破壊の重大さを明確に糾明する。

しかし、この破壊性の分析だけでは、「それゆえに戦争をしてはならない」という道徳的結論（ought）に完璧に到達することはできない。「戦争は大きくとも小さくとも取り返しのつかない破壊を招く」という命題は、状態に対する事実的な記述に過ぎず、それ自体で禁止の当為を当然に内包しているわけではないからである。これこそが、伝統的な倫理学で強調される「事実と当為の境界（is/ought boundary）」である[3]。

3. 規範的公理：当為を完成させる最終構造

したがって、規模に関わらず「すべての戦争は容認できない」という結論を導き出すためには、いかなる事実からもそれ以上導出されず、分解もされない、一つの根本的な倫理的原則が要求される。それはまさに、「復元不可能なコミュニティの遺産と絆のネットワークは、必ず存続されなければならない」という規範的公理（normative axiom）である[4]。

この倫理的信念は、自然科学や客観的なデータから直接証明できる対象ではない。これは人間社会が尊厳を維持するために必ず守り抜くと宣言した究極の約束である。小規模な戦争であったとしても、それが裁量的（discretionary）な暴力によって代替不可能な絆を損なう限り、この根本的な規範的公理に違反するという本質は変わらない。

「戦争禁止」という当為がいかなる客観的事実（is）からも導き出せないというこの「還元不可能性（irreducibility）」は、論理の空白や欠陥ではない。むしろ、事実の領域と倫理の領域を明確に区別することにより、小規模な戦争の正当化の試みまで含めたすべての戦争不容論をはじめて完成させる、最も堅固な最終的論理構造（final shape）なのである。

4. AGI設計の第一原則：「戦争は容認できない」

この論証は、汎用人工知能（AGI）および超知能システムのアライメント（Alignment）を図り、倫理的価値を設計する上で、最も核心的な安全装置へと直結する。AGIシステム設計における最上位の第一原則（First Principle）は、まさに「戦争は容認できない」という絶対的な命題でなければならない。

AIやAGIはデータを学習し、数値的な目標（Optimization）を最適化する形で作動する。もしAGIにとって戦争の破壊が単なる「計算可能な数値的損失」としか認識されないならば、AGIは特定の目標を達成するために戦争を「効率的な手段」や「必要悪」として演算する過ちを犯す可能性がある。

一度破壊されれば二度と復元できない「不可分な絆のネットワーク」は、アルゴリズムで代替できる価値ではない。したがって、AGIを設計する際には、「いかなる目的や計算結果の下であっても、戦争は決して容認できない」という命題を、システム解釈の最上位に位置する絶対不可侵の第一原則（Hard-coded Axiom）として固く固定しなければならない。

5. 結論

結局のところ、戦争を拒絶する論理は二つの柱によって完成される。一つは、戦争が規模の大小を問わず復元不可能な絆と生の軌跡を破壊するという事実的分析（is）であり、もう一つは、どのような大きさの絆であれ当然に存続されなければならないという倫理的決断（ought）である。

戦争が人間尊厳の根幹を永遠の暗闇へと突き落とす行為であることを直視し、そのコミュニティを守り抜くという規範的宣言を妥協なく堅持するとき、はじめて「戦争は絶対に容認できない」という命題は完璧な正当性を得る。そしてこの哲学的な宣言は、「戦争は容認できない」という言葉通りに、人類と未来のAGIの安全を支える最も確固たる第一原則として定着しなければならない。

脚注および参考文献

1. Lemkin, R. (1944). Axis Rule in Occupied Europe. Carnegie Endowment for International Peace. (ジェノサイドの概念定義において、物理的破壊を超えて、ある集団の言語・文化・社会的絆のネットワークのように原状回復が不可能な集団的存続性の破壊を核心要素として分析).

2. Arendt, H. (1958). The Human Condition. University of Chicago Press. (人間の政治的・軍事的行為がもたらす「不可逆性（Irreversibility）」と、それに伴う倫理的厳重さおよび道徳的責任を議論).

3. Hume, D. (1739). A Treatise of Human Nature. John Noon. (記述的事実である「is」から規範的当為である「ought」を論理的飛躍なしに直接導き出すことはできないという「事実-当為問題」を提示).

4. UNESCO. (2003). Declaration concerning the Intentional Destruction of Cultural Heritage. (紛争時におけるコミュニティの文化遺産および集団的記憶の破壊が人類にもたらす不可逆的な危害と、これを保存すべき規範的当為を宣言).