「学問としての歴史」と「サブカルチャーとしての歴史」

一般向けの軽めの歴史読み物、例えば河出夢文庫やPHP文庫などで刊行されている歴史雑学本は、けっこう逸話や俗説を取り上げている。
いちおう学芸員だった僕がこれを言ったらまずいかもしれないが、学術的な歴史は無味乾燥なもので、一般読者にはとっつきにくいものだと思う。この無味乾燥さが何に起因するかは小田中直樹先生の『歴史学のトリセツ』に記述されているが、逸話や俗説は「話としておもしろい」ので、一般読者もとっつきやすい。他ならぬ僕が、そうした逸話や俗説から歴史の道に踏み込んだ一事例である。ただ、僕は「学問としての歴史」と「サブカルチャーとしての歴史」の２つを想定していて、歴史をすべて前者に結びつける必要はないと思っているのだが、後者についてはあくまで「楽しむもの」ではあるけれども、逸話や俗説と知ったうえで楽しんでほしいとは思う。

いわゆる歴史雑学本は、よく読むと逸話や俗説とわかるし、雑学として軽く扱われるので問題は少ないと思うのだが、問題はそれらをもっともらしく見せるために、一見、学術的に見える粉飾を施した歴史読み物があることで、それが得てして歴史学の主流のアンチテーゼを装っていることから、新説と信じて信奉する人も出ているように思うのである（これは肌感覚で、根拠らしい根拠はない）。これは読み手ではなく書き手側（出版社を含む）の問題だと思う。『ストーリーが世界を滅ぼす』で指摘されているとおり、人はもっともらしい筋書きがあると騙されやすいので、この点で読者ばかりを責めるのも酷ではある。ただ、同書で指摘があるように、ファクトチェックのような「無味乾燥な事実の羅列」はストーリーがないため広まりにくいという。

これを歴史で言えば、歴史を学ぶには本当は歴史の教科書を読むのがいちばんいいのだが、教科書はまさに「事実の羅列」であり、そのうえ既存の歴史教育が「トピックを暗記させる」形態になっているため、多くの人が拒否反応を起こしている気がする。かく言う僕も、年号や西暦を覚えるのは苦手だった。

そうしたところから、『教科書に載らない日本の歴史』みたいなタイトルの本があると、多くの人が飛びつくのだと思うのだが、名前は挙げないけども、本職の歴史研究者（在野の歴史作家も含む）が書いたものがあまり売れず、それ以外の人（歴史小説家でない小説家やジャーナリストら）が書いたもののほうが売れているような気もする。その理由に、前者が主にトピックを扱うのに対し、後者が通史や歴史観、時事の背景解説としての歴史解説を行うためだと思う。

後者において専門家が不在であることは本村凌二先生も気にされていて、その思いが『教養としての世界史の読み方』刊行に繋がったらしいことを同書に記されている。
歴史を好きになる「とっかかり」として逸話や俗説は悪くないと思うのである。ただ、それが逸話や俗説である以上、史実でない可能性があるということは、どこかで知ってもらいたいとも思う。