AIエージェントの統治体制論――準大統領制の比喩による再分類――別紙・作業版（2026年7月）／松里公孝『ポスト社会主義の政治』の枠組みを補助線に用語集＝何があるか、機能地図＝何のためにあるか、問診表＝現場で何を点検するか。本紙は――誰が任命し、誰が止め、誰に責任が残るか。

＜米国や中国の大手損害保険会社はもう考えているでしょうかね＞

目次

1　序論：なぜ〈統治体制〉で捉え直すのか............................................ 2

2　参照枠：準大統領制と五つの制度.................................................... 2

3　AIエージェント統治の〈三権〉........................................................ 4

4　五類型による統治体制の再分類...................................................... 5

5　五つの事例が示す病理と設計........................................................... 6

6　コアビタシオンと移行の力学........................................................... 6

7　統治の作動機構：不信任決議と非常事態条項.................................. 8

8　地政学、ポピュリズム、そしてデモクラシー.................................. 8

9　結び................................................................................................. 9

1　序論：なぜ〈統治体制〉で捉え直すのか

【前提・比喩の断り】　本紙はAIエージェントに主権・人格・統治権を認めるものではない。憲法設計——誰が任命し、誰が止め、誰に責任が残るか——を、AIエージェント統治の〈責任と権限の所在〉を読むための構造的な補助線として借用する。以下の「大統領」「議会」「首相」等はすべて機能の比喩である。〔提案〕

第四の問いである。用語集は〈何があるか〉を、機能地図（ICF／AGIL）は〈何のためにあるか〉を、問診表は〈現場で何を点検するか〉を扱った。本紙が問うのは、〈誰が誰に責任を負い、誰が止められるのか〉——すなわち権限と責任の所在である。エージェントが自律的に決済・編成・実行を回し始めると、決定的になるのは能力ではなく、目標を与える主体（人間）・規則を定める統治層・実行する執行部（エージェント）の三者関係、つまり憲法設計だからである。〔考察〕

本シリーズ四資料の役割分担は次のとおりである。読む順は、用語集→機能分類→問診表→本紙（統治体制論）を推奨する。〔提案〕

補助線として、松里公孝『ポスト社会主義の政治』（ちくま新書）の準大統領制論を借りる。ソ連崩壊後の諸国は、大統領・議会・首相の関係をどう組むかで体制を分岐させた。その分類軸——とりわけ「執行部を誰が任命し、誰が解任できるか」——は、AIエージェント統治の設計選択にほぼそのまま移せる。松里が体制類型を静態的な分類箱ではなく政治の〈動態を見るプリズム〉として使ったのに倣い、本紙も統治体制を、エージェント運用の動態を診るプリズムとして用いる。〔提案〕