Vaasan kaupunki on laatinut vastineen Kemiran tekemästä valituksesta, koskien Pukinjärven kunnostusta.
Kemira valitti Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston päätöksestä tammikuussa, ja täydensi valitustaan puolustusvoimien lausunnolla maaliskuussa.
Kaupunki ei vesialueen omistajana ole antanut lupaa täyttää niin sanottua Saunalahtea ruoppausmassoilla. Samalla myös vesipeili, eli Pukinjärven pinta-ala pienenisi huomattavasti.
Kaupunki katsoo, että vesialueen täyttäminen ei ole tarpeen minkään välttämättömän rakenteen toteuttamiseksi, vaan pilaantunut pohjasedimentti voitaisiin sijoittaa mahdollisella lisäkapasiteetilla muualle tehdasalueen sisälle.
Vastineessa todetaan että alueella on jo teollisuusjätteen kaatopaikka, johon on loppusijoitettu samoja haitta-aineita, joita ruoppaussedimentissäkin on.
Saunalahden täyttäminen ruoppausmassalla kasvattaisi rannan pinta-alaa 3 060 neliömetristä 21 200 neliömetriin. Ranta-aluetta ei voisi kuitenkaan hyödyntää esimerkiksi minkäänlaiseen rakentamiseen.
Osapuolten näkemykset eriävät isosti
Vastineessa Vaasan kaupunki toteaa Kemira katsovan, että hanke ei vastaa enää sitä, mihin on alun perin haettu lupaa.
Kaupungin mielestä puhdistushanke Kemiran esittämällä tavalla ja/tai avin päätöksen mukaisesti toteutettuna ei ratkaise vesialueen pilaantuneisuuteen liittyvää kokonaisuutta.
Kemiran hankkimasta puolustusvoimien lausunnosta Vaasan kaupunki toteaa vastineessaan, että ns. valkoinen fosfori tai sotilasmateriaalin sijoittuminen ei ole este ruoppauksen asianmukaiselle toteuttamiselle.
Kaupunki perustelee näkemystään sillä, että Valkoisen fosforin mahdollinen kunnostustyö on puolustusvoimien asiantuntijan mukaan rinnastettavissa tavanomaiseen pilaantuneen alueen kunnostustyöhön.
Lisäksi kaupunki viittaa Kokkolan satamaväylän ruoppaushankkeeseen, jossa ruoppaus on ollut toteutettavissa räjähteistä huolimatta.
Kokonaisuutena Vaasan kaupunki katsoo, että hankekokonaisuus on rajattu lähtökohtaisesti puutteellisesti jo Kemiran hakemuksessa.
Kaupungin mukaan Aluehallintoviraston päätöksen yhteydessä tekemät linjaukset ja lupamääräykset ovat omalta osaltaan edistäneet sitä, että alueen puhdistaminen kokonaisuutena ei ole toteutumassa.
Kaupunginhallitus hyväksyi hallinto-oikeudelle lähetettävän vastineen edellisessä kokouksessaan.
