Kemin kaupunginvaltuusto on hyväksynyt liki seitsemään miljoonaan euroon kohoavan lainantakauksen omistamalleen matkailuyhtiölle Icebreaking Companylle.
Kaupunki haluaa vähitellen luopua matkailuyhtiön omistuksesta. Yhtiö aloitti vuonna 1988, ja siihen on uponnut kaupungin rahoja.
Matkailuyhtiön myynnin edellytyksenä on, että vuosien varrella yhtiölle kertyneet miljoonalainat on järjesteltävä uudella lainalla, ja lainaa ei saada ilman omistajan, kaupungin takausta.
Takauspäätös syntyi kaupunginvaltuustossa tiistaina äänin 31–7. Vastustajat olivat keskustan ja vasemmistoliiton ryhmistä. Päätöksestä jätettiin eriävä mielipide.
Valtuutettu: riskialtis takaus on vastoin lakia?
Vasemmistoliiton ensimmäisen kauden valtuutettu ja valtuuston nuorin jäsen Tuomas Paananen teki jo kaupunginhallituksessa vastaesityksen, että takauksesta ei päätetä esitetyssä muodossa. Esitys ei saanut kannatusta.
Valtuuston kokouksessa Paananen toi jälleen saman vastaesityksen ja sai äänestyksessä kuusi valtuutettua rinnalleen. Paananen ja vasemmistoliiton varavaltuutettu Minna Hakanen jättivät päätöksestä eriävän mielipiteen.
Paananen pitää päätöstä todennäköisesti laittomana. Kuntalain 129 pykälän mukaan takauksen antaminen ei saa vaarantaa kunnan kykyä huolehtia laissa säädetyistä tehtävistä. Kunta ei saa myöskään antaa takauksia, joihin sisältyy merkittävä taloudellinen riski. Kolmanneksi kunnan tulee saada riittävät vakuudet takaukselle.
Kemin talous on merkittävästi alijäämäinen ja sillä on vaikeuksia selvitä laissa määrätyistä tehtävistä. Liki seitsemään miljoonaan euroon yltävä takausvastuu vaarantaa Paanasen mielestä kaupungin kyvyn vastata lakisääteisistä tehtävistään.
Mitä tulee takaukseen liittyviin riskeihin, on Paanasen mukaan ulkomaalaisiin asiakkaisiin perustuva matkailu on riskialtista liiketoimintaa. Matkailuyhtiö on tuottanut tappiota vuosia, ja se on tarvinnut kaupungilta jatkuvasti rahaa. Se, että pankit eivät ole valmiita antamaan matkailuyhtiölle lainaa ilman kaupungin takausta, osoittaa takaukseen liittyvät riskit.
”Jos päätös on laiton, niin se ei auta ketään”
Kolmanneksi kaupungin päättäjille on kerrottu, että matkailuyhtiön nykyiset vakuudet siirtyvät rahoitusjärjestelyssä kaupungille, mutta sitä, mitä vakuudet ovat, ja mikä niiden vakuusarvo on, ei ole lainatakauksen valmisteluaineistossa avattu, Tuomas Paananen huomauttaa.
Tämän lisäksi hän löytää ongelmia myös liittyen EU:n kilpailulainsäädäntöön valtiontuista, johon kunnan tuki rinnastuu.
Paananen ei ota kantaa siihen, pitäisikö päätöksestä valittaa hallinto-oikeuteen.
– Tietysti jokaisella kuntalaisella on oikeus käyttää demokratiaan kuuluvaa oikeutta valittaa kunnallisesta päätöksestä. Olen kunnallisena päätöksentekijänä tehnyt sen, mikä minulle kuuluu, Paananen sanoo.
Hän haluaa korostaa, ettei hänen tavoitteenaan ole aiheuttaa matkailuyhtiölle haittaa, eikä viedä kenenkään työpaikkaa.
– Mutta jos päätös on laiton, niin se ei auta ketään, ei yritystä, ei elinkeinoelämää eikä kaupunkilaisia.
Kaupunginjohtaja: valmistelussa on huomioitu lait
Takauspäätöksessä esittelijänä toiminut kaupunginjohtaja Matti Ruotsalainen sanoo, että takausta valmisteltaessa on huomioitu ja tarkistettu kuntalaki ja EU-tiedoksiannot.
– Rajaukset on huomioitu esityksen valmistelussa.
Mistä haettava laina koostuu? Ruotsalaisen mukaan matkailuyhtiöllä on ulkopuolista kiinteistölainaa 5,5 miljoonaa euroa. Loput haettavasta lainasta, noin kolme miljoonaa euroa tulisivat matkailuyhtiön toiminnan kehittämiseen, muun muassa pienempiin investointeihin.
– Toiminta on laajenemassa nyt Huippuvuorille ja tietenkin täytyy tuotantovälineet pitää kunnossa, Ruotsalainen sanoo.
Lisäksi on joitakin pienempiä lainoja, mutta niihin matkailuyhtiö ei hae uudelleenrahoitusta.
Kaupunki ei ole pumpannut rahaa yhtiöön
Mitä ovat lainojen takuut, jotka siirtyvät rahoitusjärjestelyssä kaupungille? Ruotsalaisen mukaan ne ovat matkailuyhtiön kiinteä omaisuus, eli ympärivuotinen lumilinna ja merenrannan lasihuvilat.
– Vakuudet siirtyvät kaupungille, ja jos käytetään kiinteistöjen tasearvoa arvona, niin se on lähempänä kahdeksaa miljoonaa euroa.
Matti Ruotsalainen on harmissaan siitä, että mediassa ja ihmisten puheissa liikkuu edelleen virheellinen käsitys, että kaupunki olisi ”pumpannut rahaa matkailuyhtiöön”.
– Minun aikanani ei ole lahjoitettu eikä pumpattu rahaa kertaakaan. Kaupunki on lainannut tai pääomittanut yhtiötä.
Ruotsalainen on tyytyväinen, että yhtiö on päässyt sille tasolle, että omistajan ei tarvitse olla sitä lainoittamassa, ainoastaan takaamassa lainoitus.
– Niin yhtiö voi itse hoitaa rahoituksen ja liiketoiminnan kehittämisen, ja omistaja tukee sitä kehitystä.
Kemin matkailuyhtiön toimitusjohtaja Jaakko Löppönen kertoi maaliskuussa, että yhtiöllä on ostajaehdokkaita:
