今日のテーマは、旅行記（トラベローグ）と民族誌のちがいについて考えよう。

――うんじゃ、民族誌と旅行記をそれぞれ定義してもらおうか？

==民族誌とは、地域社会に入り込んで、そこでわかったこと、感じたことを書き記したものではないでしょうか？

――ん、じゃ、旅行記も地域社会に入り込むほどではないけれど、その土地の人たちと交流して、そこでわかったこと、感じたことを書き記した ものではないかなぁ？

==いえ、民族誌と旅行記は異なると思います。

――ほかの人は？

==民族誌と旅行記は大筋においては違うけれど、共通している部分もあると思います。

――両者の関係については、いろいろな位置づけがあるようだね。この最初の定義から、ちょっと距離をおいて、別の角度から、この両者を論じ られないかな？

==旅行記は一人称で書かれてあり、民族誌は三人称で書かれているのでは？

――そう？　もうちょっと詳しく説明してくれないかな。

==だって旅行記は、旅の印象を書くでしょう。それに対して民族誌は「科学的」ないしは「客観的」に書かれるものでしょう？

――う〜む、確かにそんな気がするなぁ。一般的にはそうだよね。だから、一人称で書かれたものは、あたかも例外のように「一人称の民族誌」 なんて言うし、「旅行記なのに風俗が民族誌のように上手に書かれている」なんて偉そうに言う人類学者がいるもんねぇ。

==つまり、民族誌と旅行記は、書き手の使う人称が違うのです。

――じゃ、一人称の民族誌はあくまでも例外かい？　あるいは人類学者がそのような書き方を禁じているものなの？　つまり両者の違いは、書き 方のスタイルの違いなの？

==私は、民族誌と旅行記は共通するものもあるという見解に立つのですが……

――じゃ、共通する部分もあるわけだ。

==それは、社会や文化に関する記述ということです。

――では、その違いは？

==民族誌はフィールドワークにもとづいて、ここも旅行記にはないところですけど、社会や文化をタイケイテキに記述したものです。

――体型的？エルンスト・クレッチマー（Ernst Kretschmer）か？！……ああ体系的ですね。オヤジギャグをかましてしまった。さて、体系的といっても、じゃあ文学表現も、意識 や情景の移り変わりを描いた非体系的なものだろうが、体系的なものもあるのでは？

==そうですね。文学にも体系的な記述がまったくないとは言えない。でないと、読者がストーリーを把握できないもん。

――おっと、そういう反論というかコメントが出てきたけど？

==民族誌にも、旅行記にも両方文学的要素はあると思います。けれど、民族誌には、それに加えてカガク的要素があります。

――化学的？ねぇ、エスノグラフィック・アルケミー（民族誌的錬金術）か、いいねぇ。

==はぁ？　ケミストリーじゃなく、サイエンスですよ。

――おおっ、すっかりオヤジギャグだよ。もとい、整理すると、民族誌には文学的要素に加えて科学的な記述の要素があって、それがないとただ の旅行記になるわけだ。

==そうです。

――ん、でもほんとうかな？

【ここで種々議論がつづく】

――真実の記録をすることに民族誌の本義があるとするならば、じゃ写真はどうだろうか？

リンク

• 史上最低／最高の文化人類学の授業とはなにか？／写真と民族誌のちがい／／／
  

文献

その他の情報