アロパシー医学：Allopathic medicine

アロパシー医学

Allopathic medicine

Homeopathy Looks at the Horrors of Allopathy, by Alexander Beideman (1857) /ホメオパシーから見たアロパシーの恐怖

☆アロパシー医学[Allopathic medicine]（アロパシー）は、古代ギリシャ語の「他の」を意味するἄλλος（állos）と、「痛み」を意味するπάθος（páthos）に由来し、もともと19世紀のホメオパシー医たちが、劇的な治療法を指して蔑称として用いた呼称である。[1] 現在の用法では、この用語は一般的に現代の一般医学を指す。[2][3] しかし、この用語の用法には地域的な違いがある。例えば、米国では、特に医学教育の分野において、主にオステオパシー医学との対比としてこの用語が用いられる。一方、インドでは、特に治療法や薬剤を比較する際、現代医学をシッダ医学、アーユルヴェーダ、ホメオパシー、ウナニー医学、その他の代替・伝統医学の伝統と区別するためにこの用語が用いられる。これらの用語は、1810年にホメオパシーの創始者であるサミュエル・ハーネマンによって造語された。[4] 英雄的医学は当時のヨーロッパにおける従来の医学であり、有効性の証拠に基づいていなかった。これは、病気は4つの「体液」（血液、粘液、黄胆汁、黒胆汁）の不均衡によって引き起こされるという信念に基づいており、根本的な原因を治療するのではなく、その不均衡を是正することで病気の症状を治療しようとした。具体的には、病気の症状とは反対と見なされる症状を誘発するために「過酷で乱暴な」方法を用いる[5]。つまり、病気はある体液の過剰によって引き起こされるため、その「反対」の体液を用いて治療するという考え方であった。[6]2001年に世界保健機関（WHO）が発表した研究では、対症療法（アロパシー）を「西洋医学、生物医学、エビデンスに基づく医療、あるいは現代医学と呼ばれることもある、医療行為の広範なカテゴリー」と定義した。[7] WHOは、西洋医学を伝統医学や代替医療と区別するために、この用語を世界的な調査で使用した。また、世界の一部の地域では、「医療従事者の法的地位はアロパシー医学と同等」であり、そこで医療従事者は補完・代替医療と西洋医学のそれぞれで個別に認定を受けることができると指摘している。[7]

1. Weatherall, Mark W. (1996-08-01). "Making Medicine Scientific: Empiricism, Rationality, and Quackery in mid-Victorian Britain". Social History of Medicine. 9 (2): 175–194. doi:10.1093/shm/9.2.175. ISSN 0951-631X. PMID 11613446.
2. "Definition of conventional medicine – NCI Dictionary of Cancer Terms". www.cancer.gov. 2011-02-02. Retrieved 2025-11-01.
3. "Definition – allopathy". The Free Dictionary. Farlex. Retrieved 25 October 2013. Citing: Gale Encyclopedia of Medicine (2008) and Mosby's Medical Dictionary, 8th ed. (2009).
4. Whorton JC (2004). Oxford University Press US (ed.). Nature Cures: The History of Alternative Medicine in America (illustrated ed.). New York: Oxford University Press. pp. 18, 52. ISBN 978-0-19-517162-4.
5. Gundling, Katherine E. (1998). "When Did I Become an 'Allopath'?". Archives of Internal Medicine. 158 (20). American Medical Association: 2185–2186. doi:10.1001/archinte.158.20.2185. PMID 9818797.
6. Barrett, Stephen; London, William M.; Kroger, Manfred; Hall, Harriet; Baratz, Robert S. (2013). Consumer health: a guide to intelligent decisions (9th ed.). New York: McGraw-Hill. pp. 34–35, 134, 137. ISBN 9780078028489. OCLC 758098687.
7. Xiaorui Zhang (2001). "Legal Status of Traditional Medicine and Complementary/Alternative Medicine: A Worldwide Review" (PDF). World Health Organization. Archived (PDF) from the original on 26 September 2007. Retrieved 2007-09-12.

Allopathic medicine, or allopathy, from Ancient Greek ἄλλος (állos), meaning "other", and πάθος (páthos), meaning "pain", is a label originally used derogatorily by 19th-century homeopaths to describe heroic medicine.[1] In its current usage, the term generally refers to contemporary conventional medicine.[2][3] However, there are regional variations in usage of the term. For example, in the United States the term is primarily used in contrast with osteopathic medicine, especially in the field of medical education; whereas in India the term is used to distinguish modern medicine from Siddha medicine, Ayurveda, homeopathy, Unani and other alternative and traditional medicine traditions, especially when comparing treatments and drugs.[citation needed] The terms were coined in 1810 by the creator of homeopathy, Samuel Hahnemann.[4] Heroic medicine was the conventional European medicine of the time and did not rely on evidence of effectiveness. It was based on the belief that disease is caused by an imbalance of the four "humours" (blood, phlegm, yellow bile, and black bile) and sought to treat disease symptoms by correcting that imbalance, using "harsh and abusive" methods to induce symptoms seen as opposite to those of diseases[5] rather than treating their underlying causes: disease was caused by an excess of one humour and thus would be treated with its "opposite".[6] A study released by the World Health Organization (WHO) in 2001 defined allopathic medicine as "the broad category of medical practice that is sometimes called Western medicine, biomedicine, evidence-based medicine, or modern medicine."[7] The WHO used the term in a global study in order to differentiate Western medicine from traditional and alternative medicine, noting that in certain areas of the world "the legal standing of practitioners is equivalent to that of allopathic medicine" where practitioners can be separately certified in complementary/alternative medicine and Western medicine.[7] The term allopathy was also used to describe anything that was not homeopathy.[6] Kimball Atwood, an American medical researcher and alternative medicine critic, said the meaning implied by the label of allopathy has never been accepted by conventional medicine and is still considered pejorative.[8] American health advocate and sceptic William T. Jarvis, stated that "although many modern therapies can be construed to conform to an allopathic rationale (e.g., using a laxative to relieve constipation), standard medicine has never paid allegiance to an allopathic principle" and that the label "allopath" was "considered highly derisive by regular medicine."[9] Most modern science-based medical treatments (antibiotics, vaccines, and chemotherapeutics, for example) do not fit Hahnemann's definition of allopathy, as they seek to prevent illness or to alleviate an illness by eliminating its cause.[10][11]	アロパシー医学（アロパシー）は、古代ギリシャ語の「他の」を意味するἄλλος（állos）と、「痛み」を意味するπάθος（páthos）に由来し、もともと19世紀のホメオパシー医たちが、劇的な治療法を指して蔑称として用いた呼称である。[1] 現在の用法では、この用語は一般的に現代の一般医学を指す。[2][3] しかし、この用語の用法には地域的な違いがある。例えば、米国では、特に医学教育の分野において、主にオステオパシー医学との対比としてこの用語が用いられる。一方、インドでは、特に治療法や薬剤を比較する際、現代医学をシッダ医学、アーユルヴェーダ、ホメオパシー、ウナニー医学、その他の代替・伝統医学の伝統と区別するためにこの用語が用いられる。[出典必要] これらの用語は、1810年にホメオパシーの創始者であるサミュエル・ハーネマンによって造語された。[4] 英雄的医学は当時のヨーロッパにおける従来の医学であり、有効性の証拠に基づいていなかった。これは、病気は4つの「体液」（血液、粘液、黄胆汁、黒胆汁）の不均衡によって引き起こされるという信念に基づいており、根本的な原因を治療するのではなく、その不均衡を是正することで病気の症状を治療しようとした。具体的には、病気の症状とは反対と見なされる症状を誘発するために「過酷で乱暴な」方法を用いる[5]。つまり、病気はある体液の過剰によって引き起こされるため、その「反対」の体液を用いて治療するという考え方であった。[6] 2001年に世界保健機関（WHO）が発表した研究では、対症療法（アロパシー）を「西洋医学、生物医学、エビデンスに基づく医療、あるいは現代医学と呼ばれることもある、医療行為の広範なカテゴリー」と定義した。[7] WHOは、西洋医学を伝統医学や代替医療と区別するために、この用語を世界的な調査で使用した。また、世界の一部の地域では、「医療従事者の法的地位はアロパシー医学と同等」であり、そこで医療従事者は補完・代替医療と西洋医学のそれぞれで個別に認定を受けることができると指摘している。[7] 「アロパシー」という用語は、ホメオパシー以外のあらゆるものを指すのにも用いられた。[6] 米国の医学研究者であり代替医療の批判者であるキンボール・アトウッドは、アロパシーというラベルが暗示する意味は、従来の医学によって一度も受け入れられたことがなく、現在もなお蔑称と見なされていると述べた。[8] 米国の健康擁護者であり懐疑論者であるウィリアム・T・ジャービスは、「多くの現代療法はアロパシーの理屈に合致すると解釈できる（例：便秘を緩和するために下剤を使用するなど）が、標準医学はアロパシーの原則に忠誠を誓ったことは一度もない」と述べ、また「アロパス」というレッテルは「正規医学によって極めて侮蔑的なものと見なされていた」と指摘した。[9] 現代の科学に基づく医療処置のほとんど（例えば、抗生物質、ワクチン、化学療法など）は、病気の原因を取り除くことで病気を予防したり、症状を緩和したりすることを目的としているため、ハーネマンのアロパシーの定義には当てはまらない。[10][11]
History The practice of medicine in both Europe and North America during the early 19th century is sometimes referred to as heroic medicine because of the extreme measures (such as bloodletting) sometimes employed in an effort to treat diseases.[12] The term allopath was used by Hahnemann and other early homeopaths to highlight the difference they perceived between homeopathy and the "conventional" heroic medicine of their time. With the term allopathy (meaning "other than the disease"), Hahnemann intended to point out how physicians with conventional training employed therapeutic approaches that, in his view, merely treated symptoms and failed to address the disharmony produced by underlying disease.[clarification needed] Homeopaths saw such symptomatic treatments as "opposites treating opposites" and believed these methods were harmful to patients.[4] Practitioners of alternative medicine have used the term "allopathic medicine" to refer to the practice of conventional medicine in both Europe and the United States since the 19th century. In that century, the term allopath was used most often as a derogatory name for the practitioners of heroic medicine,[13][14] a precursor to modern medicine that itself did not rely on evidence of effectiveness. James Whorton discusses this historical pejorative usage: One form of verbal warfare used in retaliation by irregulars was the word "allopathy". ..."Allopathy" and "allopathic" were liberally employed as pejoratives by all irregular physicians of the nineteenth century, and the terms were considered highly offensive by those at whom they were directed. The generally uncomplaining acceptance of [the term] "allopathic medicine" by today's physicians is an indication of both a lack of awareness of the term's historical use and the recent thawing of relations between irregulars and allopaths.[15] The controversy surrounding the term can be traced to its original usage during a heated 19th-century debate between practitioners of homeopathy and those they derisively referred to as "allopaths."[16] Hahnemann used "allopathy" to refer to what he saw as a system of medicine that combats disease by using remedies that produce effects in a healthy subject that are different (hence the Greek root allo- "different") from the effects produced by the disease to be treated. The distinction comes from the use in homeopathy of substances that are meant to cause similar effects as the symptoms of a disease to treat patients (homeo - meaning "similar"). As used by homeopaths, the term allopathy has always referred to the principle of treating disease by administering substances that produce other symptoms (when given to a healthy human) than the symptoms produced by a disease. For example, part of an allopathic treatment for fever may include the use of a drug which reduces the fever, while also including a drug (such as an antibiotic) that attacks the cause of the fever (such as a bacterial infection). A homeopathic treatment for fever, by contrast, is one that uses a diluted dosage of a substance that in an undiluted form would induce fever in a healthy person. These preparations are typically diluted so heavily that they no longer contain any actual molecules of the original substance. Hahnemann used this term to distinguish medicine as practiced in his time from his use of infinitesimally small (or nonexistent) doses of substances to treat the spiritual causes of illness. The Companion Encyclopedia of the History of Medicine states that "[Hahnemann] gave an all-embracing name to regular practice, calling it 'allopathy'. This term, however imprecise, was employed by his followers and other unorthodox movements to identify the prevailing methods as constituting nothing more than a competing 'school' of medicine, however dominant in terms of number of practitioner proponents and patients".[17] Contrary to the present usage, Hahnemann reserved the term "allopathic medicine" to the practice of treating diseases by means of drugs inducing symptoms unrelated (i.e., neither similar nor opposite) to those of the disease. He called the practice of treating diseases by means of drugs producing symptoms opposite to those of the patient "enantiopathic" (from the Greek ἐνάντιος (enántios), meaning "opposite") or "antipathic medicine".[18]	歴史 19世紀初頭のヨーロッパおよび北米における医療は、病気の治療のために時に採られた過激な手段（瀉血など）から、「英雄的医療」と呼ばれることがある。 [12] 「アロパス（allopath）」という用語は、ハーネマンやその他の初期のホメオパシー医によって、ホメオパシーと当時の「従来の」英雄的医療との間に彼らが認識した違いを強調するために用いられた。ハネマンは「アロパシー」（「病気以外のもの」を意味する）という用語を用いて、従来の訓練を受けた医師たちが、彼の見解では単に症状を治療するだけで、根本的な病気が引き起こす不調和に対処できていない治療アプローチを採用していることを指摘しようとした。[要明確化] ホメオパシー医たちは、そのような対症療法を「反対のものが反対を治す」ものと見なし、これらの方法は患者に有害であると信じていた。[4] 19世紀以来、代替医療の実践者たちは、ヨーロッパおよび米国における従来の医療の実践を指す言葉として「アロパシー医学」という用語を使用してきた。その世紀において、「アロパス（allopath）」という用語は、主に「英雄的医療」[13][14]の実践者に対する蔑称として用いられていた。英雄的医療とは、現代医学の前身であり、それ自体が有効性の証拠に依拠していなかったものである。ジェームズ・ウォートンは、この歴史的な蔑称としての用法について次のように論じている：非正規医師たちが報復として用いた言葉による戦術の一つが、「アロパシー」という言葉であった。……「アロパシー」および「アロパティック」という語は、 19世紀のすべての非正規医師によって蔑称として多用され、その対象となった者たちからは極めて侮辱的な言葉と見なされていた。今日の医師たちが「アロパシー医学」という用語を概して不満なく受け入れていることは、この用語の歴史的な用法に対する認識の欠如と、非正統派とアロパシー派の間の関係が最近和解に向かっていることの双方を示している。[15] この用語をめぐる論争は、19世紀にホメオパシーの実践者たちと、彼らが蔑称として「アロパス」と呼んだ者たちとの間で繰り広げられた激しい論争における、その本来の用法にまで遡ることができる。[16] ハーネマンは、「アロパシー」という用語を、治療対象となる疾患が引き起こす影響とは異なる（ギリシャ語の語源「allo-」は「異なる」を意味する）影響を健康な被験者に及ぼす治療薬を用いて疾患と闘う、と彼が捉えた医療体系を指すために用いた。この区別は、ホメオパシーにおいて、患者を治療するために、病気の症状と同様の効果を引き起こすことを意図した物質を使用することに由来する（「ホメオ」は「類似」を意味する）。ホメオパシー医が用いる場合、「アロパシー」という用語は、常に、病気によって引き起こされる症状とは異なる症状（健康な人間に投与された際に生じるもの）を引き起こす物質を投与して病気を治療するという原則を指してきた。例えば、発熱に対するアロパシー的治療の一部には、解熱作用のある薬剤の使用が含まれる一方で、発熱の原因（細菌感染など）を攻撃する薬剤（抗生物質など）の使用も含まれることがある。対照的に、発熱に対するホメオパシー療法とは、原液の状態であれば健康な人に発熱を引き起こすような物質を、希釈した形で用いる治療法である。これらの製剤は通常、原物質の分子がもはや一切含まれないほど高度に希釈されている。ハーネマンはこの用語を用いて、当時の一般的な医療と、病気の精神的要因を治療するために彼が用いた、極微量（あるいは存在しない）の物質投与とを区別した。『医学史コンパニオン百科事典』は、「[ハーネマンは] 従来の医療実践に包括的な名称を与え、『アロパシー』と呼んだ。この用語は、不正確ではあるものの、彼の追随者やその他の非正統的な運動によって、支持する医師や患者の数においていかに支配的であっても、単に競合する医学の『学派』に過ぎないと見なすために用いられた」と述べている。[17] 現在の用法とは異なり、ハーネマンは「アロパシー医学」という用語を、疾患の症状とは無関係（すなわち、類似も対立もしていない）な症状を誘発する薬剤を用いて疾患を治療する実践に限定して用いた。彼は、患者の症状と反対の症状を引き起こす薬剤を用いて疾患を治療する実践を、「エナンティオパシー」（ギリシャ語の「反対」を意味するἐνάντιος（enántios）に由来）または「アンティパシー医学」と呼んだ。[18]
Current usage In the United States, the term is used in the modern era to differentiate between two types of US medical schools (both of which teach aspects of science-based medicine and neither of which teach homeopathy): Allopathic (granting the MD degree) and Osteopathic (granting the DO degree).[19][20] In India the term is used principally to distinguish "Western medicine" from Ayurveda, especially when comparing treatments and drugs.[21] A study released by the World Health Organization (WHO) in 2001 defined "allopathic medicine" as "the broad category of medical practice that is sometimes called Western medicine, biomedicine, evidence-based medicine, or modern medicine."[7] The WHO used the term in a global study in order to differentiate Western medicine from traditional medicine, and from complementary/alternative medicine, noting that in certain areas of the world “the legal standing of practitioners is equivalent to that of allopathic medicine” where practitioners are certified in both complementary/alternative medicine and Western medicine.[7] As of 2004, use of the term remained common among homeopaths and had spread to other alternative medicine practices. Kimball Atwood, an American medical researcher and alternative medicine critic, said the meaning implied by the label of allopathy has never been accepted by conventional medicine and is still considered pejorative by some.[8] American health educator and skeptic William T. Jarvis, stated in 2008 that "although many modern therapies can be construed to conform to an allopathic rationale (e.g., using a laxative to relieve constipation), standard medicine has never paid allegiance to an allopathic principle" and that the label "allopath" was "considered highly derisive by regular medicine".[9] Most modern science-based medical treatments (antibiotics, vaccines, and chemotherapeutics, for example) do not fit Samuel Hahnemann's definition of allopathy, as they seek to prevent illness, or remove the cause of an illness by acting on the cause of disease.[10][11]	現在の用法米国では、現代においてこの用語は、米国の2種類の医学部（いずれも科学に基づく医学の側面を教え、ホメオパシーは教えていない）を区別するために用いられている。すなわち、アロパシー医学（MD学位を授与）とオステオパシー医学（DO学位を授与）である。[19][20] インドでは、この用語は主に「西洋医学」とアーユルヴェーダを区別するために用いられ、特に治療法や薬剤を比較する際に使われる。[21] 2001年に世界保健機関（WHO）が発表した研究では、「アロパシー医学」を「西洋医学、生物医学、エビデンスに基づく医学、あるいは現代医学と呼ばれることもある、広範な医療実践のカテゴリー」と定義した。[7] WHOは、西洋医学を伝統医学や補完・代替医療と区別するために、世界的な調査においてこの用語を使用し、世界の特定の地域では、医療従事者が補完・代替医療と西洋医学の両方で認定を受けており、「その法的地位はアロパシー医学と同等である」と指摘した。[7] 2004年時点で、この用語の使用はホメオパシー医の間で依然として一般的であり、他の代替医療の実践分野にも広がっていた。米国の医学研究者であり代替医療の批判家であるキンボール・アトウッドは、アロパシーというラベルが暗示する意味は、従来の医学によって決して受け入れられたことはなく、一部の人々からは依然として蔑称と見なされていると述べた。[8] 米国の健康教育者であり懐疑論者のウィリアム・T・ジャービスは2008年、「多くの現代療法はアロパシーの理屈に合致すると解釈できる（例：便秘を緩和するために下剤を使用するなど）が、標準医学はアロパシーの原則に忠誠を誓ったことは一度もない」と述べ、また「アロパス」というレッテルは「正規医学によって極めて侮蔑的なものと見なされていた」と指摘した。[9] 現代の科学に基づく医療処置のほとんど（例えば、抗生物質、ワクチン、化学療法など）は、病気の予防を図ったり、病気の原因に作用してその原因を取り除こうとするものであるため、サミュエル・ハーネマンのアロパシーの定義には当てはまらない。[10][11]
Conservation medicine Ethnomedicine Evidence-based medicine	Conservation medicine Ethnomedicine Evidence-based medicine
References 01. Weatherall, Mark W. (1996-08-01). "Making Medicine Scientific: Empiricism, Rationality, and Quackery in mid-Victorian Britain". Social History of Medicine. 9 (2): 175–194. doi:10.1093/shm/9.2.175. ISSN 0951-631X. PMID 11613446. "Definition of conventional medicine – NCI Dictionary of Cancer Terms". www.cancer.gov. 2011-02-02. Retrieved 2025-11-01. "Definition – allopathy". The Free Dictionary. Farlex. Retrieved 25 October 2013. Citing: Gale Encyclopedia of Medicine (2008) and Mosby's Medical Dictionary, 8th ed. (2009). Whorton JC (2004). Oxford University Press US (ed.). Nature Cures: The History of Alternative Medicine in America (illustrated ed.). New York: Oxford University Press. pp. 18, 52. ISBN 978-0-19-517162-4. Gundling, Katherine E. (1998). "When Did I Become an 'Allopath'?". Archives of Internal Medicine. 158 (20). American Medical Association: 2185–2186. doi:10.1001/archinte.158.20.2185. PMID 9818797. Barrett, Stephen; London, William M.; Kroger, Manfred; Hall, Harriet; Baratz, Robert S. (2013). Consumer health: a guide to intelligent decisions (9th ed.). New York: McGraw-Hill. pp. 34–35, 134, 137. ISBN 9780078028489. OCLC 758098687. Xiaorui Zhang (2001). "Legal Status of Traditional Medicine and Complementary/Alternative Medicine: A Worldwide Review" (PDF). World Health Organization. Archived (PDF) from the original on 26 September 2007. Retrieved 2007-09-12. Atwood, Kimball C. (2004). "Naturopathy, pseudoscience, and medicine: myths and fallacies vs truth". Medscape General Medicine. 6 (1): 33. PMC 1140750. PMID 15208545. Jarvis, William T. (1996). "Misuse of the term "Allopathy"". National Council Against Health Fraud. Retrieved 2013-02-07. 10. Berkenwald, AD (1998). "In the name of medicine". Annals of Internal Medicine. 128 (3): 246–50. doi:10.7326/0003-4819-128-3-199802010-00023. S2CID 53089206. Federspil G; Presotto F; Vettor R (2003). "A critical overview of homeopathy". Annals of Internal Medicine. 139 (8): W-75. doi:10.7326/0003-4819-139-8-200310210-00026-w3. PMID 14568881. Archived from the original on 2003-12-30. Retrieved 2010-12-30. Singh, Simon; Ernst, Edzard (2008). Trick Or Treatment: The Undeniable Facts about Alternative Medicine. W. W. Norton & Company. p. 108. ISBN 978-0-393-06661-6. Bates, DG (September 2002). "Why Not Call Modern Medicine "Alternative"?". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 583 (1): 12–28. doi:10.1177/000271620258300102. PMID 11058987. S2CID 145294892. Cuellar NG (2006). Conversations in complementary and alternative medicine: insights and perspectives from leading practitioners. Boston: Jones and Bartlett. p. 4. ISBN 978-0-7637-3888-4. Whorton JC (4 Nov 2003). "Counterculture healing: A brief history of alternative medicine in America". WGBH Educational Foundation. Retrieved 25 Dec 2007. Whorton, JC (2002). Nature Cures: The History of Alternative Medicine in America. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-517162-4. Bynum, W. F. (2013). Companion Encyclopedia of the History of Medicine. Routledge. p. 608. ISBN 9781136110368. e.g., see Organon, VI edition, paragraphs 54-56 "Two Kinds of Physicians - Health Professions and Prelaw Center - Indiana University - University Division". www.hpplc.indiana.edu. Archived from the original on 27 May 2019. Retrieved 27 February 2019. 20. Prep, Veritas. "How to Decide Between an M.D. and a D.O." U.S. News & World Report. Retrieved 27 February 2019. Chandra, Shailaja; Patwardhan, Kishor (2018). "Allopathic, AYUSH and informal medical practitioners in rural India: a prescription for change". Journal of Ayurveda and Integrative Medicine. 9 (2): 143–150. doi:10.1016/j.jaim.2018.05.001. ISSN 0975-9476. PMC 6033720. PMID 29858128.	参考文献 01. Weatherall, Mark W. (1996-08-01). 「Making Medicine Scientific: Empiricism, Rationality, and Quackery in mid-Victorian Britain」. Social History of Medicine. 9 (2): 175–194. doi:10.1093/shm/9.2.175. ISSN 0951-631X. PMID 11613446. 「従来型医療の定義 – NCIがん用語辞典」。www.cancer.gov。2011年2月2日。2025年11月1日取得。「定義 – アロパシー」。The Free Dictionary. Farlex. 2013年10月25日閲覧。引用元：Gale Encyclopedia of Medicine (2008) および Mosby's Medical Dictionary, 8th ed. (2009)。 Whorton JC (2004). Oxford University Press US (編). Nature Cures: The History of Alternative Medicine in America (図版付き版)。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。18、52頁。ISBN 978-0-19-517162-4。 Gundling, Katherine E. (1998). 「私はいつ『アロパシー医』になったのか？」。Archives of Internal Medicine. 158 (20). アメリカ医師会：2185–2186. doi:10.1001/archinte.158.20.2185. PMID 9818797. バレット, スティーブン; ロンドン, ウィリアム・M.; クローガー, マンフレッド; ホール, ハリエット; バラッツ, ロバート・S. (2013). 『コンシューマー・ヘルス：賢明な決断のためのガイド』（第9版）. ニューヨーク：マグロウヒル. pp. 34–35, 134, 137. ISBN 9780078028489. OCLC 758098687. 張暁瑞 (2001). 「伝統医学および補完・代替医療の法的地位：世界的な概観」 (PDF). 世界保健機関. 2007年9月26日にオリジナルからアーカイブ（PDF）された。2007年9月12日閲覧。アトウッド、キンボール・C. (2004). 「自然療法、疑似科学、そして医学：神話と誤謬対真実」. メドスケープ・ジェネラル・メディシン. 6 (1): 33. PMC 1140750. PMID 15208545. ジャービス、ウィリアム・T. (1996). 「『アロパシー』という用語の誤用」. 全米健康詐欺対策協議会. 2013年2月7日に閲覧. 10. バーケンウォルド、A.D. (1998). 「医学の名の下に」. Annals of Internal Medicine. 128 (3): 246–50. doi:10.7326/0003-4819-128-3-199802010-00023. S2CID 53089206. Federspil G; Presotto F; Vettor R (2003). 「ホメオパシーの批判的概観」. Annals of Internal Medicine. 139 (8): W-75. doi:10.7326/0003-4819-139-8-200310210-00026-w3. PMID 14568881. 2003年12月30日にオリジナルからアーカイブ。2010年12月30日に取得。 Singh, Simon; Ernst, Edzard (2008). 『トリック・オア・トリートメント：代替医療に関する否定できない事実』. W. W. Norton & Company. p. 108. ISBN 978-0-393-06661-6. ベイツ, DG (2002年9月). 「なぜ現代医学を「代替」と呼ばないのか？」. 『アメリカ政治社会科学アカデミー紀要』. 583 (1): 12–28. doi:10.1177/000271620258300102. PMID 11058987. S2CID 145294892. クエヤール, NG (2006). 『補完・代替医療の対話：第一線の施術者による洞察と展望』. ボストン：ジョーンズ・アンド・バートレット. p. 4. ISBN 978-0-7637-3888-4. ウォートン, JC (2003年11月4日). 「カウンターカルチャー・ヒーリング：アメリカにおける代替医療の簡史」. WGBH教育財団. 2007年12月25日閲覧. ウォートン, JC (2002). 『自然の治癒：アメリカにおける代替医療の歴史』. オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-517162-4. バイナム, W. F. (2013). 『医学史コンパニオン百科事典』. ラウトリッジ. p. 608. ISBN 9781136110368. 例：『オルガノン』第6版、54-56項を参照「2種類の医師 - 医療専門職・法学準備センター - インディアナ大学 - 大学学部」。www.hpplc.indiana.edu。2019年5月27日にオリジナルからアーカイブ。2019年2月27日閲覧。 20. Prep, Veritas. 「M.D.とD.O.のどちらを選ぶか」『U.S. News & World Report』。2019年2月27日閲覧。 Chandra, Shailaja; Patwardhan, Kishor (2018). 「インド農村部のアロパシー、AYUSH、および非公式医療従事者：変革への処方箋」。『Journal of Ayurveda and Integrative Medicine』. 9 (2): 143–150. doi:10.1016/j.jaim.2018.05.001. ISSN 0975-9476. PMC 6033720. PMID 29858128.
https://en.wikipedia.org/wiki/Allopathic_medicine

リンク

︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎

文献

▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎

その他の情報

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099