池田光穂

☆「アーリア人」[Arier]（サ ンスクリット語 आर्य ārya[1]、アヴェスター語 airiia、古ペルシア語 ariyā[2][3]）という語は、意味が定かではないインド・ヨーロッパ語族の語根 *ar- に由来し[4]、とりわけインド・イラン語族の言語を話す人々の自称の一つである。これに対応する形容詞は「アーリア的」であり、時折「イラン的」[5] という意味で「アリアン的」とも用いられる（ただし「アリアン的」との混同に注意）。19世紀以降、比較言語学において「アーリア人」という語のヨーロッ パ式借用語が用いられるようになり、そこから他の分野にも転用された。19世紀および20世紀の人種イデオロギーにおいては、ある「人種」あるいは「支配 人種」に属すると定義された特定の人々の集団を指す用語として採用された。

Der Ausdruck Arier (Sanskrit आर्य ārya,[1] avestisch airiia, altpersisch ariyā[2][3]) von einer indogermanischen Wurzel *ar- mit unsicherer Bedeutung[4] ist unter anderem eine Selbstbezeichnung von Sprechern indoiranischer Sprachen. Das Adjektiv dazu lautet arisch, gelegentlich auch arianisch im Sinne von „iranisch“[5] (vgl. aber arianisch). Seit dem 19. Jahrhundert wurden europäische Lehnformen des Wortes Arier in der vergleichenden Sprachwissenschaft verwendet und von dort auch auf andere Bereiche übertragen. Es wurde in den Rasseideologien des 19. und 20. Jahrhunderts zur Bezeichnung von Angehörigen bestimmter Menschengruppen adaptiert, die nach Zugehörigkeit zu einer „Rasse“ beziehungsweise „Herrenrasse“ definiert wurden.	「アーリア人」[Arier] （サンスクリット語 आर्य ārya[1]、アヴェスター語 airiia、古ペルシア語 ariyā[2][3]）という語は、意味が定かではないインド・ヨーロッパ語族の語根 *ar- に由来し[4]、とりわけインド・イラン語族の言語を話す人々の自称の一つである。これに対応する形容詞は「アーリア的」であり、時折「イラン的」[5] という意味で「アリアン的」とも用いられる（ただし「アリアン的」との混同に注意）。19世紀以降、比較言語学において「アーリア人」という語のヨーロッ パ式借用語が用いられるようになり、そこから他の分野にも転用された。19世紀および20世紀の人種イデオロギーにおいては、ある「人種」あるいは「支配 人種」に属すると定義された特定の人々の集団を指す用語として採用された。
Geschichte Ursprung Übersicht der indogermanischen Migrationsbewegungen. Die indoiranischen Stämme sind durch einen roten bzw. gelben Pfeil gekennzeichnet Zur Herkunft der Arier gibt es Forschungen aus der Sprachwissenschaft, der Archäologie und der Populationsgenetik. Seit den 1970er Jahren sind die Historiker mit einer Fülle von neuen Informationen konfrontiert, die aus archäologischen Unternehmungen seit dem Zweiten Weltkrieg stammen und neue Modelle für Besiedlungen verlangten. Die Ausgrabungen fanden in der damaligen Sowjetunion, in Iran, Afghanistan und Pakistan statt. Diese Gebiete waren aus archäologischer Sicht bis dahin unerforscht.[6][7] Die Existenz arischer Gruppen wird für den Zeitraum von 2200 bis 1800 v. Chr. angenommen. Dies impliziert jedoch keine sprachliche, religiöse oder politische Einheit. Vielmehr belegen die Dialektvielfalt der irano-mazdäischen Gruppe sowie die Fragmentierung der Indoarier bei deren Ankunft in Indien eine frühe Vielfalt, die über die maßgebenden Werke (Avesta, Veden) hinausgeht.[8] Um 2000 bis 1500 v. Chr. soll der indische Zweig (Indo-Arier) der „Arier“ (आर्य), dessen Sprache Vedisch war, nach Nordwestindien eingewandert sein.[9] Die iranischen „Arier“, die zu den Vorfahren der heutigen iranischen Völker wurden, wanderten im 11. bis 10. Jahrhundert v. Chr. in die heutigen Länder Afghanistan, Iran und Tadschikistan ein.[10] Aus dem Volksnamen entstand der avestische Ländername airy-nam (heute „Iran“).[11] Die Verwendung der iranischen und altindischen Formen des Wortes Arier in den ältesten überlieferten Nachweisen, im Avesta und in den Veden, legt die Existenz eines zentralasiatischen Volkes mit dieser Selbstbezeichnung nahe.[12] Eine andere wissenschaftliche Meinung ist der Ansicht, dass es mit dem ausgeprägten religiösen Sinn des Avesta und des Rigveda heute unmöglich zu beweisen ist, dass das Wort ursprünglich die Bezeichnung einer Ethnie gewesen sein könne. Die Sprache, die Wortverbindungen und die religiöse Atmosphäre des Avesta und Rigveda seien sich so nahe, dass die nachgewiesene Spaltung der indoiranischen Gruppe nicht viel früher als zur Zeit der Entstehung der ältesten Texte der beiden Sammlungen geschehen sein könne. Deren indoiranische Urheimat, Airyanem Vaejah genannt, könnte vor der Spaltung Heimat einer einheitlichen Gruppe gewesen sein. Manche Experten verorten sie ungeachtet ideologischer Rassentheorien in Choresmien. Erschwert wird die Annahme einer Einheit durch die gegenseitige Abgrenzung: Während das avestische airiia exklusiv mazdäische Iraner bezeichnet, bezieht sich das vedische ǎrya auf Sanskrit sprechende Priester – beide Begriffe schließen die jeweils andere Gruppe aus. Aufgrund dieser wechselseitigen Ausschließung und der stark divergierenden Bezeichnungen für soziale Schichten (Priester, Krieger, Gemeine) in den Quellen sollte der Begriff „Arier“ nicht mehr als Sammelterm für einzelne Sprecher indoiranischer Sprachen verwendet werden. Die Unterschiede lassen sich besser ausgehend von den unabhängigen Entwicklungen als durch einen gemeinsamen Ursprung erklären.[13][14]	歴史 起源 インド・ヨーロッパ語族の移住経路の概要。インド・イラン系の部族は、赤または黄色の矢印で示されている アーリア人の起源については、言語学、考古学、集団遺伝学の各分野で研究が行われている。1970年代以降、歴史家たちは、第二次世界大戦以降の考古学的 調査から得られた膨大な新情報に直面し、定住に関する新たなモデルの構築が求められてきた。発掘調査は、当時のソビエト連邦、イラン、アフガニスタン、パ キスタンで行われた。これらの地域は、それまで考古学的な観点からは未調査の地域であった。[6][7] アーリア系集団の存在は、紀元前2200年から1800年の間にあったと推定されている。しかし、これは言語的、宗教的、あるいは政治的な統一性を示唆す るものではない。むしろ、イラン・マズダ教系集団の方言の多様性や、インドへの到着時のインド・アーリア人の分断は、主要な文献（アヴェスター、ヴェー ダ）の枠を超えた初期の多様性を裏付けている。[8] 紀元前2000年から1500年頃、ヴェーダ語を話す「アーリア人」（आर्य）のインド系（インド・アーリア人）が、インド北西部へ移住したとされてい る。[9] 現在のイラン諸民族の祖先となったイランの「アーリア人」は、紀元前11世紀から10世紀にかけて、現在のアフガニスタン、イラン、タジキスタンへと移住 した。[10] この民族名から、アヴェスタ語の国名「airy-nam」（現在の「イラン」）が生まれた。[11] 最古の伝承資料であるアヴェスターやヴェーダにおいて、「アーリア人」という語のイラン語形および古代インド語形が使用されていることは、この自称を持つ 中央アジアの民族が存在したことを示唆している。[12] 別の学術的見解では、アヴェスターやリグ・ヴェーダに見られる顕著な宗教的色彩を鑑みると、この語がもともと民族の呼称であった可能性を今日証明すること は不可能であるとしている。アヴェスターとリグ・ヴェーダの言語、語彙の組み合わせ、そして宗教的雰囲気は互いに非常に近似しているため、インド・イラン 語族の分裂が、これら二つの文集の最古のテキストが成立した時代よりそれほど以前には起こり得なかったと考えられる。それらのインド・イラン語族の原郷で ある「アイリヤネム・ヴァエジャ」は、分裂以前は統一された集団の故郷であった可能性がある。一部の専門家は、イデオロギー的な人種理論にかかわらず、そ の地をホレズムに位置づけている。 この統一説を困難にしているのは、相互の区別である。アヴェスタ語の「airiia」がマズダ教徒のイラン人を排他的に指すのに対し、ヴェーダ語の 「ǎrya」はサンスクリット語を話す司祭を指す――両用語は互いに他方の集団を排除している。こうした相互の排除と、史料に見られる社会階層（司祭、戦 士、庶民）の呼称が著しく異なることを踏まえると、「アーリア人」という用語を、インド・イラン語族を話す個々の集団を総称する言葉として用いるべきでは ない。これらの相違は、共通の起源によるものというよりも、それぞれの独立した発展の過程から説明する方が妥当である。[13][14]
5. Jahrhundert v. Chr. Die Inschrift von Naqsch-e Rostam. Der Text ist oben links hinter der Figur des Königs. Der Begriff Arier wird um 500 v. Chr. fassbarer. Der achämenidische König Dareios I. proklamierte in einer Inschrift in Naqsch-e Rostam, in der Nähe des heutigen iranischen Schiras: „Ich bin Darius, der große König […], ein Perser, Sohn eines Persers, ein Arier, welcher eine arische Abstammung hat.“[15] Die persische Keilschrift, deren Entwicklung er für die Behistun-Inschrift veranlasst haben soll, nannte er „arisch“.[16] In den Inschriften wird der Begriff für die Herkunft der Achämeniden und die altpersische Schrift verwendet. Ebenfalls hat die Wortwahl einen Bezug zum Avesta. Die Hinweise aus den Quellen werden von Wissenschaftlern aus verschiedenen Blickwinkeln mit unterschiedlichen Betonungen interpretiert. Der italienische Historiker Gherardo Gnoli geht, basierend auf den Inschriften und der Tatsache, dass Dareios I. und Xerxes I. (486–465 v. Chr.), „ein Arier mit arischer Sprache“,[17] mit dem Adjektiv arya den Stamm bezeichneten, dem sie mit Stolz angehörten, von der Existenz eines seit dem 6. Jahrhundert bestehenden Nationalbewusstseins aus.[18] In Iran besaß – im Gegensatz zum auch in religiösem und sprachlichem Konnex gebrauchten altindischen Wort arya – der Begriff arya laut dem französischen Sprachwissenschaftler Émile Benveniste[19] und Gnoli vor allem eine ethnische Bedeutung.[20] Demgegenüber stellt der Avesta-Kenner Jean Kellens fest, dass es zwar kein bekanntes achämenidisches Dokument gibt, das einen bekannten avestischen Text direkt zitiert. Aber es existieren Übereinstimmungen in einzelnen Merkmalen, Wörtern und Namen. Deshalb haben die Begriffe in den Königsinschriften, die auf das Avesta hindeuten, auch eine religiöse Komponente.[21] Er hält in einer Untersuchung, die die Übereinstimmung zwischen dem avestischen airiia- und dem vedischen arya- nachweist, fest:[22] Etre airiia/āriya, à l’époque avestique et achéménide, c’est certes parler une langue spécifique, […], mais c’est aussi descendre des hommes que Yima rassemblés et faire partie de ceux qu’attend l’immortalité spirituelle aménagée par Zaraθuštra, en attendant mieux à la fin des temps. Airiia/āriya zu sein bedeutet in der avestischen und achämenidischen Zeit eine bestimmte Sprache zu sprechen, […], aber es bedeutet auch, von den Menschen, die Yima versammelt hat, abzustammen. Sie gehören zu denjenigen, auf die die geistige Unsterblichkeit wartet, die von Zaraθuštra eingerichtet wurde, in der Erwartung, am Ende der Zeiten besser dazustehen. Für Wouter F. M. Henkelman ist die Verwendung des Begriffs Arier Teil der Herrschaftsideologie der Achämeniden. Es bedeute nicht, einer ethnischen oder kulturellen Identität anzugehören, sondern war Ausdruck des besonderen Status, den sich die persischen Könige in Anbetracht der Realitäten ihrer Zeit zu Nutze gemacht hatten. Es gehörte zu einer mythischen Vergangenheit, die für ihre verschiedenen iranischen Kontexte konstruiert und angepasst wurde.[23] Der antike Schriftsteller Herodot schreibt zum Begriff, dass die Meder früher „Arier“ (Arioi) genannt wurden. Seine Darstellung gilt heute als überholt.[24]	紀元前5世紀 ナクシュ・エ・ロスタムの碑文。その文章は左上、王の像の後ろにある。 「アーリア人」という概念は、紀元前500年頃にはより明確になってきた。アケメネス朝王ダレイオス1世は、現在のイランのシーラーズ近郊にあるナクシュ・エ・ロスタムの碑文の中で次のように宣言した： 「私はダレイオス、偉大なる王[…]、ペルシア人、ペルシア人の息子、アーリア人であり、アーリア人の血統を持つ者である。」 [15] 彼がベヒストゥン碑文のためにその開発を促したとされるペルシアの楔形文字を、彼は「アーリア的」と呼んだ。[16] 碑文では、この用語がアケメネス朝の起源や古ペルシア文字を指すために用いられている。また、この言葉の選び方には『アヴェスター』への言及も見られる。 これらの史料からの示唆は、学者たちによって様々な視点から、異なる重点を置いて解釈されている。イタリアの歴史家ゲラルド・ニョーリは、碑文と、ダレイ オス1世およびクセルクセス1世（紀元前486～465年）が「アーリア語を話すアーリア人」 [17] が、自分たちが誇りを持って属していた部族を指して形容詞「アーリヤ」を用いていたという事実に基づき、6世紀以来存在していた国民意識の存在を主張して いる。[18] イランにおいて――宗教的・言語的文脈でも用いられた古代インド語の「アーリア」とは対照的に――「アーリア」という用語は、フランスの言語学者エミー ル・ベンヴェニステ[19]やグノーリによれば、主に民族的な意味を持っていた。[20] これに対し、アヴェスターの専門家ジャン・ケレンスは、アケメネス朝時代の文書で、既知のアヴェスター文献を直接引用しているものは存在しないものの、個 々の特徴や単語、名称において一致が見られると指摘している。そのため、アヴェスターを暗示する王の碑文における用語には、宗教的な要素も含まれている。 [21] 彼は、アヴェスタ語のairiiaとヴェーダ語のaryaとの一致を立証した研究の中で、次のように述べている：[22] アヴェスタ時代およびアケメネス朝時代において、airiia/āriyaであるということは、 確かに特定の言語を話すことである、[…], しかしそれは同時に、Yimaが集めた人々の子孫であり、 、そしてザラトゥストラによって整えられた精神的不死を待ち望む者たちの一員である ことでもある。終末の時には、さらに良いものが待っていると期待しながら。 アヴェスター時代およびアケメネス朝時代において、アイリイア／アーリヤであるということは 特定の言語を話すことである、[…], しかしそれは同時に、イーマが集めた人々の子孫であるということでもある。 彼らは、ザラトゥストラによって整えられた精神的永遠の命が待ち受ける者たちの一員であり、 時代の終わりにさらに良い境遇になることを期待しているのだ。 ウーター・F・M・ヘンケルマンによれば、「アーリア人」という用語の使用は、アケメネス朝の支配イデオロギーの一部であった。それは、ある民族的あるい は文化的アイデンティティに属することを意味するのではなく、時代の現実を踏まえてペルシャの王たちが利用した特別な地位の表れであった。それは、様々な イランの文脈に合わせて構築・適応された神話的な過去の一部であった。[23] 古代の著述家ヘロドトスは、この用語について、かつてメディア人が「アーリア人」（Arioi）と呼ばれていたと記している。彼の記述は今日では時代遅れと見なされている。[24]
Wortgebrauch Verwendungen durch Sprecher indoiranischer Sprachen Der neupersische Name ایران Īrān (mittelpersisch Ērān als Kurzform von ērān-šahr so bereits im Sassanidenreich gebraucht) bedeutet „Land der Arier“ (siehe Eran (Begriff)).[25] Das im Paschtunischen erst in jüngerer Zeit (seit 1943) verbreitete Wort آريانا Āryānā geht auf die Nachrichten antiker griechischer[26] und lateinischer Autoren zurück, wonach Ariana der Name der östlichen Provinzen des Achämenidenreiches, entsprechend dem heutigen Afghanistan und Teilen Irans, Tadschikistans, Usbekistans und Turkmenistans, gewesen sei.[27][28] Als Gott der arya wird in Texten des 3. Jahrhunderts Ahura Mazda[29] angegeben.[30] Mohammad Reza Pahlavi, Schah von Persien aus der seit den 1920er Jahren regierenden Familie Pahlavī, ließ sich im Jahr 1967 vom iranischen Parlament den Königsnamen ‚Licht der Arier‘ (āryā-mehr / آريا مهر) im Sinne des seit der Machtübernahme seines Vaters Reza Schah Pahlavi geförderten modernen iranischen Nationalismus zulegen, wobei er den aus dem Französischen re-importierten Ausdruck āryā / آريا benutzte, der im Persischen in dieser Form nie existierte.[31] Verwendungen in der Sprachwissenschaft Anquetil-Duperron führte den Ausdruck in seiner Übersetzung des Zend-Avesta 1771[32] ins Französische ein (Ariens), in den 1770er Jahren wurde er von dort ins Deutsche übernommen (Arier, J. G. Rhode).[33] Christian Lassen hat den Ausdruck „Arier“ seit 1847 zur Bezeichnung für die (hypothetischen) Sprecher des Altindischen verwendet, auch spätere Indogermanisten verwendeten den Ausdruck mit Beschränkung auf die Sprecher indoiranischer oder iranischer Sprachen.[34] Seit dem Erweis des Keltischen als einer indogermanischen Sprache durch Adolphe Pictet wurde jedoch auch eine viel breitere Bezeugung des Ausdrucks unterstellt (Éire ‚Irland‘ sollte dieselbe Wurzel aufweisen), so dass eine Verwendung des Ausdrucks für alle Sprecher indogermanischer Sprachen nahezuliegen schien.[35] Diese Verwendungsweise war wegen Friedrich Max Müllers großen Einflusses vor allem in England lange Zeit üblich, hat sich aber nie ganz durchgesetzt. Bereits durch die Entdeckung des Palatalgesetzes (1877) war die generalisierende Verwendung nicht mehr sinnvoll, da seither gesichert ist, dass die indoiranischen Sprachen der Ausgangssprache nicht so nahestehen, wie man vorher glaubte.[36] Als Indoiranische Sprachen wird eine Gruppierung bezeichnet, die aus drei historisch belegten alten Sprachen hervorgegangen ist, nämlich der altiranischen Sprache des Avesta und den altpersischen Sprachversionen der achämenidischen Königsinschriften, die einige gemeinsame Neuerungen aufweisen, und als dritte der altindischen Sprache des Rigveda. In jüngerer Zeit wird der Ausdruck in der vergleichenden Sprachwissenschaft nur noch als Wortbestandteil der Sprachbezeichnung „indoarisch“ für die Familie des Altindischen und seiner Tochtersprachen gebraucht, nicht zuletzt, um im Englischen die Unterscheidung von den „Indian languages“ (also Indianersprachen) sicherzustellen, als auch die Abgrenzung von den nicht-indogermanischen Sprachen Indiens wie zum Beispiel Tamil. Die Sprachen, die auf dem Gebiet des heutigen Irans gesprochen werden, gehen alle auf die airiia-sprechenden Gruppen zurück. Man kann sagen, dass alle iranischen Sprachen mit dem Begriff „iranoarisch“ zutreffender beschrieben wären. Der Begriff wird aber nicht verwendet.[37] Im Sprachgebrauch außerhalb der vergleichenden Sprachwissenschaft ist der Ausdruck „arisch“ seit dem 19. Jahrhundert in erster Linie als generalisierte ethnische Bezeichnung üblich geworden, oft auch mit starker Betonung des „rassischen“ Aspekts. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde eine Verwendung, die über den engsten Anwendungsbereich hinausgeht, in der Fachwelt eher unüblich. Heute findet sich diese Verwendung im Grunde nur noch im rassistischen Vokabular.	用語の使用 インド・イラン語族の話し手による用法 新ペルシア語の名称「إيران Īrān」（中世ペルシア語の「Ērān」は「ērān-šahr」の略語であり、ササン朝時代からすでに使用されていた）は、「アーリア人の地」を意味 する（「エラン（用語）」を参照）。[25] パシュトゥー語で比較的最近（1943年以降）広まった「آريانا Āryānā」という語は、古代ギリシャ[26]およびラテン語の著者の記述に由来する。それによると、アリアナ（Ariana）はアケメネス朝帝国の東 部諸州の名称であり、現在のアフガニスタンおよびイラン、タジキスタン、ウズベキスタン、トルクメニスタンの一部に相当する地域を指していたとされる。 [27][28] 3世紀の文献では、アーリア人の神としてアフラ・マズダ[29]が挙げられている。[30] 1920年代から統治を続けてきたパフラヴィー家のペルシャ国王、モハンマド・レザー・パフラヴィーは、1967年にイラン議会から「アーリア人の光」 （āryā-mehr / آريا مهر）という王名を授かった。これは、父のレザ・シャー・パフラヴィーの政権掌握以来推進されてきた近代イラン民族主義の趣旨に基づくものであり、彼は フランス語から再導入された「āryā / آريا」という表現を用いたが、この形での同語はペルシア語にはかつて存在しなかった。[31] 言語学における用法 アンケティル＝デュペロンは、1771年の『ゼンダ・アヴェスター』のフランス語訳[32]においてこの語を導入した（Ariens）。1770年代には、そこからドイツ語に借用された（Arier、J. G. ローデ）。[33] クリスティアン・ラッセンは1847年以来、古インド語の（仮説上の）話者を指す用語として「アーリア人」を用いてきた。後のインド・ヨーロッパ語学者た ちも、インド・イラン語族またはイラン語の話者に限定してこの用語を用いた。[34] しかし、アドルフ・ピクテによってケルト語がインド・ヨーロッパ語族に属することが証明されて以来、この用語の使用例ははるかに広範囲に及ぶと推測される ようになった（Éire「アイルランド」は同じ語源を持つとされる）。そのため、この用語をインド・ヨーロッパ語族のすべての話者に適用することが妥当で あるように思われた。[35] この用法は、フリードリヒ・マックス・ミュラーの多大な影響により、とりわけイギリスでは長い間一般的であったが、完全に定着することはなかった。すでに 口蓋化法則の発見（1877年）によって、この一般化された用法はもはや妥当でなくなった。それ以来、インド・イラン諸語が原語と、以前考えられていたほ ど密接な関係にはないことが明らかになっているからである。[36] インド・イラン語族とは、歴史的に記録された3つの古代言語、すなわち『アヴェスター』の古イラン語、アケメネス朝王の碑文に見られる古ペルシア語（これ らはいくつかの共通した新語形を示す）、そして3つ目として『リグ・ヴェーダ』の古インド語から派生した言語群を指す。近年、比較言語学においてこの用語 は、古インド語とその派生言語の語族を指す「インド・アーリア語」という語の構成要素としてのみ使用されている。これは、英語において「Indian languages」（すなわち先住民の言語）との区別を明確にするためであると同時に、タミル語などインドの非インド・ヨーロッパ語族の言語との境界を 明確にするためでもある。現在のイランの領土で話されている言語は、すべてairiiaを話す集団に由来する。すべてのイラン語は「イラノ・アーリア語」 という用語でより正確に記述できると言える。しかし、この用語は使用されていない。[37] 比較言語学以外の言語使用において、「アーリア」という表現は19世紀以来、主に一般化された民族的呼称として定着し、しばしば「人種的」側面が強く強調 されてきた。第二次世界大戦後、その最も狭い適用範囲を超える用法は、専門家の間ではむしろ一般的でなくなった。今日、この用法は基本的に人種差別的な語 彙の中でのみ見られる。
„Ariertum“ als Ideologie Thesen über die Urheimat In der Diskussion um die „Urheimat“ seit der Mitte des 19. Jahrhunderts haben nationalistische Gründe oft eine wichtige Rolle gespielt. So wurde die Annahme einer Herkunft aus den westasiatischen Steppen von dem Archäologen Gustaf Kossinna (1902) und von dem Indogermanisten Hermann Hirt (1905) zugunsten einer Herkunft aus dem geographischen Bereich Norddeutschlands oder Skandinaviens abgelehnt. Zusammen mit der zusätzlichen Annahme, Menschen „nordischen“ Aussehens seien die reinste Ausprägung des ethnischen „Ariers“, öffnete diese vor allem in deutsch- und englischsprachigen Ländern vertretene Auffassung die vergleichende Sprachwissenschaft für das verstärkte Eindringen völkisch-rassistischer Theorien, die sich so mit einer wissenschaftlichen Legitimation ausstatten konnten.[38] Indo-europäische Sprachen, insbesondere in südöstlicher Richtung die indoarischen Sprachen in ihrer Verbreitung in Eurasien im 6. Jahrhundert v. Chr. In jüngerer Zeit wurden nationalistisch motivierte Lokalisierungen der „Urheimat“ besonders von hindu-nationalistischen Gruppen und Parteien wie der Bharatiya Janata Party bemüht, so die Indigenous Aryan Theory, die im Umfeld der Hindutva die „Arier“ als autochthone Bevölkerung des indischen Subkontinents und nicht als Einwanderer ansieht.[39] Von dort aus seien Arier nach Europa gewandert. Die bronzezeitliche Indus-Kultur basiere nicht auf dravidischen Wurzeln, sondern sei vedischen Ursprungs (siehe auch Out-of-India-Theorie). Wissenschaftlich werden diese Vorstellungen ganz überwiegend abgelehnt.[40][41] Von der Sprachwissenschaft zu den Rassentheorien Rassevorstellungen im 19. Jahrhundert Im 19. Jahrhundert wurden zunächst sprachwissenschaftliche Anschauungen zunehmend in ethnischem und rassischem Sinn umgedeutet oder in imaginierte Genealogien überführt. Die durch die Sprachwissenschaft erschlossene Verwandtschaft der indogermanischen Sprachen wurde im Sinn einer ethnischen Genealogie verstanden. So verbreitete sich die Ansicht, die hellhäutigen Europäer stammten von den „Ariern“ ab, die bei ihren Wanderungen als Kriegeradel einheimische Völker unterworfen und als „Kulturbringer“ gewirkt hätten. Besonders wirksam vertrat (der frühe) Friedrich Max Müller im Anschluss an Christian Lassen entsprechende Vorstellungen über die Besiedlung und Geschichte Indiens, die er mit einer Idealisierung des Kastensystems und dem Vorschlag einer Zusammenarbeit mit den vedischen höheren Kasten, insbesondere den Brahmanen, verband. Seine negative und stark rassebezogene Sicht der von den Ariern Unterworfenen in den unteren Kasten milderte er später ab, die Muster seiner Interpretation indischer Geschichte behielt er bei. Diese Ideen wurden sowohl von den Briten zur Festschreibung und Regulierung des vorgefundenen Kastensystems herangezogen wie innerhalb der hinduistischen Eliten für die Formung eines indischen Nationalbewusstseins genutzt. Es bestehen Kontinuitätslinien zur säkularen indischen Unabhängigkeitsbewegung wie zur Hindutva-Bewegung.[42] Ähnlich der positiven Rezeption arischer Eroberer durch Briten und Inder aus höheren Kasten wurden Müllers Vorstellungen einer besonderen arischen Qualität der Germanen in Deutschland gelesen, wo auch seine Gegenüberstellung von Ariern und Semiten einflussreich war, denen er jeweils unterschiedliche Ideen in der Weltgeschichte zuschrieb.[42] Arische Sprachkulturen verstand er als mythisch orientiert, semitische als „theologisch“[43]. Zwar warnte er davor, diese Sprachfamilien mit physischer Rasse zu verwechseln oder gleichzusetzen,[43] tatsächlich protestierte er gegen solche Versuche; es verstoße gegen „jede Logik“, von „arischer Rasse“ oder „arischen Schädeln“ zu reden[44] – jedoch vergeblich. Müllers Annahmen ließen sich radikalisieren und fanden sich vulgarisiert und ins Rassistische gewendet in Ariosophie und Texten Houston Stewart Chamberlains wieder.[45] Arthur de Gobineau folgte der Deutung Friedrich Schlegels, Arier bedeute ‚die Ehrenhaften‘ (les hommes honorables). In seinem Versuch über die Ungleichheit der Menschenrassen stellt er einen etymologischen Zusammenhang zwischen „Arier“ und dem deutschen Wort „Ehre“ her.[46] Gobineau kannte drei Rassen: die weiße, die gelbe und die schwarze. An erster Stelle stand bei ihm die weiße Rasse und innerhalb dieser wiederum die „Arier“. Nahezu alle nicht-europäischen Kulturen, dies ist die Kernthese, sollen durch arische Eroberervölker begründet worden sein. Gobineau knüpfte an die deutsche Indogermanistik an und postulierte, die arische oder nordische Rasse sei allen anderen Rassen überlegen und in ihrer reinsten Form durch den französischen Adel repräsentiert. Damit verband er die negative Bewertung der „Vermischung“ von Rassen. Die Sprachwissenschaft rezipierte diese Theorie nicht,[47] doch wurden Gobineaus Thesen im deutschen Sprachraum insbesondere im Bayreuther Kreis der Anhänger Richard Wagners aufgenommen, vor allem bei Ludwig Schemann und Houston Stewart Chamberlain. In Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts (1899) knüpfte Chamberlain in wesentlichen Punkten an Gobineau und an Friedrich Max Müller an. Er betrachtete jedoch das deutsche Volk als die reinste Ausprägung der arischen Rasse und verband damit einen ausgeprägten Antisemitismus, ohne allerdings selbst zur Vernichtung der Juden aufzurufen. Helena Petrovna Blavatsky, die Begründerin der esoterischen Theosophie, verwendete die Bezeichnung „arisch“ in ihrer Wurzelrassen-Lehre. Als Wurzelrassen (englisch root races) betrachtete sie Epochen der Entwicklung der Menschheit, wobei die arische Wurzelrasse die gegenwärtige Epoche sei.[48] Nationalsozialismus Adolf Hitler und der Nationalsozialismus nahmen mit den rassistischen Vorstellungen des 19. Jahrhunderts auch die mit dem Ausdruck „Arier“ verbundenen Vorstellungen auf und radikalisierten sie.[49] Hitlers Mein Kampf stellt die angeblich allein kulturbringenden, aber fortwährend von Rassenmischung bedrohten Arier der als parasitär verstandenen jüdischen Rasse gegenüber, welche allein materialistisch orientiert sei und die Arier – und damit die gesamte Welt, da allein Arier kulturschaffend wären – tödlich bedrohe.[50] Im nationalsozialistischen Sprachgebrauch war das Wort das Antonym von „Jude“. Seit 1935 wurde „arisch“ jedoch nicht mehr als amtlicher Rechtsbegriff verwendet. An die Stelle des in dem Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums verwendeten Ausdrucks „Arier“[51] trat die in den Nürnberger Gesetzen (September 1935) gebrauchte Formulierung „Staatsangehörige deutschen oder artverwandten Blutes“,[52] kurz „deutschblütig“.[53] Für den Zugang zu bestimmten Berufen und von Mitgliedern der NSDAP wie der SS wurde ein sogenannter Ariernachweis verlangt.[54] Außerhalb der Rechtssprache wurden der Ausdruck und Ableitungen davon aber weiter gebraucht.[55] Unter dem Begriff „Arisierung“ betrieb das NS-Regime eine Enteignung insbesondere der Juden. Von Neonazis im deutschsprachigen Raum, aber auch weißen Rassisten, zum Beispiel von den Aryan Nations in den USA, wird der Begriff „Arier“ als Bezeichnung der „weißen Rasse“ benutzt.	イデオロギーとしての「アーリア性」 原郷に関する論説 19世紀半ば以来の「原郷」をめぐる議論において、ナショナリズム的な動機がしばしば重要な役割を果たしてきた。こうして、西アジアの草原地帯を起源とす る説は、考古学者のグスタフ・コッシナ（1902年）やインド・ヨーロッパ語学者ヘルマン・ヒルト（1905年）によって否定され、代わりに北ドイツやス カンジナビア一帯を起源とする説が支持された。さらに、「北欧系」の外見を持つ人々が民族的「アーリア人」の最も純粋な形態であるという仮定と相まって、 主にドイツ語圏および英語圏で支持されたこの見解は、比較言語学にフェルキッシュ・人種差別的な理論の浸透を助長し、それらはこうして科学的正当性を装う ことができた。[38] インド・ヨーロッパ語族、とりわけ南東方向におけるインド・アーリア語族の、紀元前6世紀におけるユーラシアでの分布。 近年では、特にヒンドゥー民族主義的な団体やインド人民党（Bharatiya Janata Party）などの政党によって、民族主義的な動機に基づく「原郷」の特定が試みられている。その一例が「先住アーリア人説」であり、これはヒンドゥート ヴァの思想圏において、「アーリア人」をインド亜大陸の先住民であり、移民ではないと見なすものである。[39] アーリア人はそこからヨーロッパへと移住したとしている。青銅器時代のインダス文明は、ドラヴィダ系のルーツに基づくものではなく、ヴェーダに起源を持つ とされる（「アウト・オブ・インディア説」も参照）。学術的には、こうした見解は圧倒的に否定されている。[40][41] 言語学から人種理論へ 19世紀の人種観 19世紀には、当初は言語学的な見解が、次第に民族的・人種的な意味合いで再解釈されたり、想像上の系譜へと転化されたりした。言語学によって解明された インド・ヨーロッパ諸語の親族関係は、民族的な系譜として理解された。こうして、色白のヨーロッパ人は「アーリア人」の子孫であり、彼らは移住の際に戦士 貴族として先住民を征服し、「文化の伝播者」として作用したという見解が広まった。 特に（初期の）フリードリヒ・マックス・ミュラーは、クリスティアン・ラッセンに続き、インドの定住と歴史に関するこうした観念を力強く主張し、それを カースト制度の理想化や、ヴェーダ的な上位カースト、とりわけバラモンとの協力提案と結びつけた。彼は後に、アーリア人に征服された下位カーストの人々に 対する、否定的で人種に強く偏った見方を和らげたが、インドの歴史を解釈する枠組み自体は維持した。これらの思想は、英国人によって既存のカースト制度を 固定化し規制するために利用されただけでなく、ヒンドゥー教のエリート層内でも、インドの国民意識を形成するために活用された。これには、世俗的なインド 独立運動やヒンドゥートヴァ運動との連続性が見られる。[42] アーリア人征服者に対するイギリス人や上位カーストのインド人による肯定的な受容と同様に、ゲルマン人に特有のアーリア的資質というミュラーの考えは、ド イツでも受け入れられた。同国では、彼が世界史においてそれぞれ異なる思想を帰属させたアーリア人とセム人の対比も影響力を持っていた。[42] 彼は、アーリア語族の文化を神話的と捉え、セム語族の文化を「神学的」と見なした [43]。彼は確かに、これらの語族を身体的な人種と混同したり同一視したりすることに対して警告を発し[43]、実際にそのような試みに抗議した。 「アーリア人種」や「アーリア人の頭蓋骨」について語るのは「あらゆる論理」に反すると主張した[44]――しかし、その努力は無駄に終わった。ミュラー の仮説は過激化され、アリオソフィーやヒューストン・スチュワート・チェンバレンの著作において、低俗化され人種差別的な方向へと転じられた。[45] アルチュール・ド・ゴビノーは、フリードリヒ・シュレーゲルの解釈に従い、「アーリア人」とは「高潔な人々」（les hommes honorables）を意味するとした。『人種の不平等に関する試論』において、彼は「アーリア人」とドイツ語の「名誉（Ehre）」との間に語源的な 関連性を導き出した[46]。ゴビノーは、白人種、黄色人種、黒人種の3つの人種を認めていた。彼にとって最上位に位置するのは白人種であり、その中にさ らに「アーリア人」が位置づけられていた。ほぼすべての非ヨーロッパ文化は――これが核心的な主張である――アーリア人の征服者たちによって築かれたとさ れる。 ゴビノーはドイツのインド・ヨーロッパ語学の研究に立脚し、アーリア人あるいは北欧人種は他のすべての人種より優れており、その最も純粋な形はフランスの 貴族階級によって体現されていると主張した。これと結びつけて、彼は人種の「混血」に対する否定的な評価を示した。言語学界はこの理論を受け入れなかった [47]が、ゴビノーの主張はドイツ語圏、特にリヒャルト・ワーグナーの支持者たちからなるバイロイト派、とりわけルートヴィヒ・シェマンやヒュースト ン・スチュワート・チェンバレンによって取り入れられた。『19世紀の基礎』（1899年）において、チェンバレンは主要な点でゴビノーおよびフリードリ ヒ・マックス・ミュラーの思想を踏襲した。しかし彼は、ドイツ民族をアーリア人種の最も純粋な現れと見なし、それに顕著な反ユダヤ主義を結びつけたが、自 らユダヤ人の絶滅を呼びかけることはしなかった。 秘教的な神智学の創始者であるヘレナ・ペトロヴナ・ブラヴァツキーは、その「根源人種」説において「アーリア」という用語を用いた。彼女は、人類の発展の 各時代を「根源人種（root races）」と見なし、その中でアーリア根源人種が現在の時代にあたるとした。[48] ナチズム アドルフ・ヒトラーとナチズムは、19世紀の人種主義的観念とともに、 「アーリア人」という用語に結びついた観念も取り入れ、それを過激化した。[49] ヒトラーの『我が闘争』では、文化を唯一もたらす存在であるとされながらも、絶えず人種混交の脅威にさらされているとされるアーリア人を、寄生的な存在と 見なされるユダヤ人種と対比させている。ユダヤ人種は唯物主義的志向のみを持ち、アーリア人――ひいては、文化を創造するのはアーリア人だけであるとし て、全世界――を致命的な脅威にさらしているとされる。[50] ナチスの用語法において、この言葉は「ユダヤ人」の対義語であった。しかし1935年以降、「アーリア人」は公式な法的用語として使用されなくなった。 『職業公務員制度回復法』で使用されていた「アーリア人」[51]という表現に代わり、ニュルンベルク法（1935年9月）では「ドイツ人または同族の血 を引く国民」[52]、略して「ドイツ血統者」という表現が用いられた。[53] 特定の職業への就労や、NSDAP（国家社会主義ドイツ労働者党）およびSS（親衛隊）への加入にあたっては、いわゆる「アーリア人証明書」の提示が求め られた。[54] しかし、法律用語の領域外では、この表現やその派生語は引き続き使用された。[55] 「アーリア化」という概念の下、ナチス政権は、特にユダヤ人に対する財産没収を推進した。 ドイツ語圏のネオナチだけでなく、米国の「アーリアン・ネイションズ」などの白人至上主義者たちも、「アーリア人」という用語を「白人種」を指す言葉として用いている。
Literatur Quellenforschung Jahanshah Derakhshani: Die Arier in den nahöstlichen Quellen des 3. und 2. Jahrtausends v. Chr. Grundzüge der Vor- und Frühgeschichte Irans. 2., durchgesehene Auflage mit Addendum. International Publications of Iranian Studies, Teheran 1998, ISBN 964-90368-6-5. Begriffs- und Wissenschaftsgeschichte Konrad Koerner: Observations on the sources, transmission, and meaning of ‘Indo-European’ and related terms in the development of linguistics. In: Indogermanische Forschungen. Band 86, 1981, S. 1–29. Charles de Lamberterie: Arménien ari et anari. In: Charles-Henri de Fouchécour, Philippe Gignoux (Hrsg.): Études irano-aryennes offertes à Gilbert Lazard (= Studia Iranica. Heft 7). Paris 1989, S. 193–208. Manfred Mayrhofer: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen (= Indogermanische Bibliothek. Reihe 2: Wörterbücher. Band 1–3). 3 Bände. Winter, Heidelberg 1990–2001, ISBN 3-533-03826-2. Rüdiger Schmitt: Aryans. In: Encyclopaedia Iranica. Band 2, Fasc. 7, S. 684–687. Josef Wiesehöfer: Zur Geschichte der Begriffe „Arier“ und „arisch“ in der deutschen Sprachwissenschaft und Althistorie des 19. und der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. In: Heleen Sancisi-Weerdenburg, Jan Willem Drijvers: The Roots of European Tradition (= Achaemenid History. Band 5). Proceedings of the 1987 Groningen Achaemenid History Workshop. Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten, Leiden 1990, ISBN 90-6258-405-5, S. 149–167. Wirkungsgeschichte Michael Bergunder, Rahul Peter Das (Hrsg.): „Arier“ und „Draviden“. Konstruktionen der Vergangenheit als Grundlage für Selbst- und Fremdwahrnehmungen Südasiens (= Neue Hallesche Berichte. Band 2). Franckesche Stiftungen, Halle 2002, ISBN 3-931479-34-X, doi:10.11588/xabooks.379.539. Edward Bryant: The Quest for the Origins of Vedic Culture. The Indo-Aryan Migration Debate. Oxford University Press, Oxford u. a. 2001, ISBN 0-19-513777-9. Gérard Fussman, Jean Kellens, Henri-Paul Francfort, Xavier Tremblay: Āryas, Aryens et Iraniens en Asie Centrale (= Publications de l’Institut de Civilisation Indienne. Band 72). Boccard, Paris 2005, ISBN 2-86803-072-6. Nicholas Goodrick-Clarke: Hitler’s Priestess. Savitri Devi, the Hindu-Aryan Myth, and Neo-Nazism. New York University Press, New York u. a. 1998, ISBN 0-8147-3110-4. Maurice Olender: Die Sprachen des Paradieses. Religion, Philologie und Rassentheorie im 19. Jahrhundert. Campus-Verlag, Frankfurt am Main u. a. 1995, ISBN 3-593-35191-9. Léon Poliakov: Der arische Mythos. Zu den Quellen von Rassismus und Nationalismus. Aus dem Französischen. Junius, Hamburg 1993, ISBN 3-88506-220-8 (Originaltitel: Le mythe aryen, 1972). Cornelia Schmitz-Berning: Vokabular des Nationalsozialismus. 2., durchgesehene und überarbeitete Auflage. De Gruyter, Berlin 2007, ISBN 978-3-11-019549-1, S. 54–63. Klaus von See: Der Arier-Mythos. In: Nikolaus Buschmann, Dieter Langewiesche (Hrsg.): Der Krieg in den Gründungsmythen europäischer Nationen und der USA. Campus-Verlag, Frankfurt am Main u. a. 2003, ISBN 3-593-37368-8, S. 56–84. Bernard Sergent: Les Indo-Européens. Histoire, langues, mythes. Nouvelle édition revue et augmentée. Payot & Rivages, Paris 2005, ISBN 2-228-88956-3.	参考文献 資料研究 ジャハンシャー・デラクシャニ：『紀元前3千年紀および2千年紀の中東資料に見るアーリア人――イランの先史・初期史の概説』。第2版（改訂・補遺付 き）。International Publications of Iranian Studies、テヘラン、1998年、 ISBN 964-90368-6-5。 用語史および学史 コンラート・ケルナー：「言語学の発展における『インド・ヨーロッパ』および関連用語の資料、伝承、意味に関する考察」。『Indogermanische Forschungen』第86巻、1981年、1–29頁。 シャルル・ド・ランベルテリー：「アルメニア語の『アリ』と『アナリ』」。シャルル＝アンリ・ド・フーシェクール、フィリップ・ジニュ（編）：『ジルベー ル・ラザールに捧げるイラン・アーリア研究』（＝『Studia Iranica』第7号）。パリ、1989年、193–208頁。 マンフレッド・マイホーファー：『古インド・アーリア語語源辞典』（＝『インド・ヨーロッパ語図書館』。第2シリーズ：辞書。第1～3巻）。全3巻。ウィンター社、ハイデルベルク、1990～2001年、ISBN 3-533-03826-2。 リュディガー・シュミット：『アーリア人』。In: 『Encyclopaedia Iranica』。第2巻、第7号、684–687頁。 ヨーゼフ・ヴィーゼホーファー：「19世紀および20世紀前半のドイツ言語学および古代史における『アーリア人』および『アーリア的』という概念の歴史に ついて」。ヘレーン・サンシシ＝ヴェールデンブルク、ヤン・ヴィレム・ドライヴェルス編：『The Roots of European Tradition』（＝『アケメネス朝史』第5巻）。1987年フローニンゲン・アケメネス朝史ワークショップ論文集。オランダ近東研究所、ライデン 1990年、ISBN 90-6258-405-5、149–167頁。 受容史 マイケル・ベルグンダー、ラフル・ピーター・ダス（編）：『「アーリア人」と「ドラヴィダ人」』。南アジアの自己認識および他者認識の基盤としての過去の 構築（＝『Neue Hallesche Berichte』第2巻）。フランクス財団、ハレ 2002年、ISBN 3-931479-34-X、 doi:10.11588/xabooks.379.539. エドワード・ブライアント：『ヴェーダ文化の起源を求めて――インド・アーリア人移住論争』。オックスフォード大学出版局、オックスフォードほか、2001年、ISBN 0-19-513777-9。 ジェラール・フスマン、ジャン・ケレンス、アンリ＝ポール・フランクルト、ザビエル・トレンブレイ：『中央アジアのアーリヤ人、アーリエン人、およびイラ ン人』（＝インド文明研究所刊行物。第72巻）。ボッカード、パリ、2005年、ISBN 2-86803-072-6。 ニコラス・グッドリック＝クラーク：『ヒトラーの巫女――サヴィトリ・デヴィ、ヒンドゥー・アーリア神話、そしてネオナチズム』。ニューヨーク大学出版局、ニューヨークほか、1998年、ISBN 0-8147-3110-4。 モーリス・オレンダー：『楽園の言語――19世紀の宗教、言語学、人種理論』。キャンパス出版社、フランクフルト・アム・マインほか、1995年、ISBN 3-593-35191-9。 レオン・ポリアコフ：『アーリア神話――人種主義とナショナリズムの源泉について』。フランス語からの翻訳。ユニウス、ハンブルク、1993年、ISBN 3-88506-220-8（原題：Le mythe aryen、1972年）。 コルネリア・シュミッツ＝ベルニング：『ナチズム用語集』。第2版、校閲・改訂版。デ・グルイター、ベルリン、2007年、 ISBN 978-3-11-019549-1、54–63頁。 クラウス・フォン・ゼー：『アーリア神話』。ニコラウス・ブッシュマン、ディーター・ランゲヴィーシェ（編）：『ヨーロッパ諸国および米国の建国神話にお ける戦争』。キャンパス出版社、フランクフルト・アム・マインほか、2003年、 ISBN 3-593-37368-8、56–84頁。 ベルナール・セルジャン：『インド・ヨーロッパ人。歴史、言語、神話』。改訂・増補新版。パヨ＆リヴァージュ、パリ、2005年、ISBN 2-228-88956-3。
Weblinks Commons: Arier – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien Wiktionary: Arier – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen Arische Migrationstheorie – Südasien-Informationsnetz e. V. Arier – Etymologie und Bedeutung	関連リンク コモンズ：アーリア人 – 画像、動画、音声ファイルのコレクション ウィクショナリー：アーリア人 – 意味の解説、語源、類義語、翻訳 アーリア人移住説 – 南アジア情報ネットワーク協会 アーリア人 – 語源と意味
Anmerkungen 01. Monier Monier-Williams: A Sanskrit-English Dictionary etymologically and philologically arranged with special reference to cognate Indo-European languages, Clarendon Press, Oxford 1898, S. 152, s. v. अर्य ; Otto Böhtlingk: Sanskrit-Wörterbuch in kürzerer Fassung, St. Petersburg 1879–1889, Band 3, S. 1115–1/2, s. v. अर्य . Rüdiger Schmitt: Aryans. In: Encyclopaedia Iranica. Band 2, 1987, S. 684. vgl. auch Rüdiger Schmitt: Zu dem „arischen Ahura-mazdā“. In: Studia Iranica. Band 20, 1991, S. 189–192. H. W. Bailey: Arya. In: Encyclopaedia Iranica. Band 2, 1987, S. 681 f. Herleitungsversuche finden sich bei Paul Thieme: Der Fremdling im Ṛgveda. Eine Studie über die Bedeutung der Worte ari, arya, aryaman und arya (= Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes. Band 23,2). Leipzig 1938; Oswald Szemerényi: Studies in the Kinship Terminology of the Indo-European Languages (= Acta Iranica. Band III/16). Brill, Leiden 1977, S. 103–147. Vgl. Rüdiger Schmitt: Einleitung. In: Rüdiger Schmitt (Hrsg.): Compendium Linguarum Iranicarum. Reichert, Wiesbaden 1989, S. 1 ff., hier: S. 2 f. Gérard Fussman: Entre fantasmes, science et politique. L’entrée des Ǎryas en Inde. In: Gérard Fussman, Jean Kellens, Henri-Paul Francfort, Xavier Tremblay: Ǎryas, Aryens et Iraniens en Asie Centrale. Paris 2005, S. 207. Für die Integration der neuen Informationen siehe das Buch in englischer Sprache von David W. Anthony: The Horse, the Wheel and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World. Princeton University Press. Princeton 2007, ISBN 978-0-691-14818-2 (archive.org); 2. Auflage 2026, ISBN 978-0-691-29259-5. Gérard Fussman: Entre fantasmes, science et politique. L’entrée des Ǎryas en Inde. In: Gérard Fussman, Jean Kellens, Henri-Paul Francfort, Xavier Tremblay: Ǎryas, Aryens et Iraniens en Asie Centrale. Paris 2005, S. 217–218. Hermann Kulke, Dietmar Rothermund: Geschichte Indiens. Von der Induskultur bis heute. Beck, München 2006, S. 44. Rüdiger Schmitt: Aryans. In: Ehsan Yarshater (Hrsg.): Encyclopaedia Iranica. Band 2: Anāmaka – Āṯār al-wozarāʹ. Routledge & Paul, London u. a. 1987, S. 685b; kritisch zu einer Einwanderung in Iran: Jahanshah Derakhshani: Grundzüge der Vor- und Frühgeschichte Irans. Geschichte und Kultur des alten Ostiran. Band 1, Heft 1: Die Zeiten Zarathustras. Rekonstruktion der Altiranischen Chronologie. International Publications of Iranian Studies, Teheran 1995. Friedrich Kluge, Alfred Götze: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 1975, S. 30. Michael Witzel: Autochthonous Aryans? The Evidence from Old Indian and Iranian Texts. In: Electronic Journal of Vedic Sudies. Band 7, Nr. 3, 2001, ISSN 1084-7561, S. 1–115 (PDF, 572 kB). Gérard Fussman: Entre fantasmes, science et politique. L’entrée des Ǎryas en Inde. In: Gérard Fussman, Jean Kellens, Henri-Paul Francfort, Xavier Tremblay: Ǎryas, Aryens et Iraniens en Asie Centrale. Paris 2005, S. 217–218. William W. Malandra: An introduction to ancient iranian religion. Minneapolis 1983, S. 7–8. DNa § 2. DB § 70 Erika Bleibtreu: Achaimenidische Kunst. In: Wilfried Seipel (Hrsg.): 7000 Jahre persische Kunst. Meisterwerke aus dem Iranischen Nationalmuseum in Teheran: Eine Ausstellung des Kunsthistorischen Museums Wien und des Iranischen Nationalmuseums in Teheran. Kunsthistorisches Museum, Wien 2001, ISBN 3-85497-018-8, S. 186–219, hier: S. 196–200 (Katalognummer 112: Daiva-Inschrift des Xerxes), zitiert: S. 200. Gherardo Gnoli: Iran: Vorgeschichte und Entwicklung einer Idee. In: Wilfried Seipel (Hrsg.): 7000 Jahre persische Kunst. Meisterwerke aus dem Iranischen Nationalmuseum in Teheran: Eine Ausstellung des Kunsthistorischen Museums Wien und des Iranischen Nationalmuseums in Teheran. Kunsthistorisches Museum, Wien 2001, S. 16–21, hier: S. 17. Émile Benveniste: Le vocabulaire des institutions indoeuropéennes. 2 Bände. Paris 1969, Band 1, S. 370. Gherardo Gnoli: Iran: Vorgeschichte und Entwicklung einer Idee. 2001, S. 17. Jean Kellens: The Achaemenids and the Avesta. In: Bruno Jacobs, Robert Rollinger (Hrsg.): A Companion to the Achaemenid Persian Empire. 2 Bände. Wiley-Blackwell, Hoboken 2021, ISBN 978-1-119-17428-8, S. 1211–1212. Jean Kellens: Les Airiia- ne sont plus des Ãryas: ce sont déjà des Iraniens. In: Gérard Fussman, Jean Kellens (Hrsg.): Aryas, Aryens et Iraniens en Asie Centrale. Paris 2005, S. 242. Wouter F. M. Henkelman: Cyrus the Persian and Darius the Elamite: a Case of Mistaken Identity. In: Robert Rollinger, Brigitte Truschnegg, Reinhold Bichler (Hrsg.): Herodot und das Persische Weltreich. Akten des 3. Internationalen Kolloquiums zum Thema „Vorderasien im Spannungsfeld klassischer und altorientalischer Überlieferungen“. Innsbruck 24.–28. November 2008. Wiesbaden 2011, S. 611–612. Herodot, Historien 7.62 (online). Iran. In: Encyclopaedia Iranica. Band 13, 2004, S. 204. Vgl. auch Robert Birwé: Griechisch-arische Sprachbeziehungen im Verbalsystem. 1956. ʿAbd-al-Hayy Ḥabībī: Āryāna. In: Encyclopaedia Iranica, Band 2, 1987, S. 683 Rüdiger Schmitt: Aria. In: Encyclopaedia Iranica. Band 2, 1986, S. 404 f. Vgl. auch Gherardo Gnoli: Iran als religiöser Begriff im Mazdaismus (= Rheinisch-Westfälische Akademie der Wissenschaften, Vorträge G. Band 320). Opladen 1993. Gherardo Gnoli: Iran: Vorgeschichte und Entwicklung einer Idee. In: Wilfried Seipel (Hrsg.): 7000 Jahre persische Kunst. Meisterwerke aus dem Iranischen Nationalmuseum in Teheran: Eine Ausstellung des Kunsthistorischen Museums Wien und des Iranischen Nationalmuseums in Teheran. Kunsthistorisches Museum, Wien 2001, S. 16–21, hier: S. 17. Vgl. altpers. aryā, nicht āryā! Im Schāhnāme des Firdausi (um 1000 n. Chr.), dem maßgeblichen früh-neupersischen Epos, erscheint dieser Begriff nicht mehr, stattdessen nur noch īrān und īrān-zamīn als Bezeichnung des Landes (in Abgrenzung zu tūrān, d. i. Zentralasien) sowie īrānīyān für dessen Bewohner. Zend-Avesta, ouvrage de Zoroastre. Paris 1771. Tuska Benes: In Babel’s Shadow. Language, Philology, and the Nation in Nineteenth-century Germany. Wayne State Univ. Press, Detroit, Mich. 2008, S. 203. Tuska Benes: In Babel’s Shadow. Language, Philology, and the Nation in Nineteenth-century Germany. Wayne State Univ. Press, Detroit, Mich. 2008, S. 208. Tuska Benes: In Babel’s Shadow. Language, Philology, and the Nation in Nineteenth-century Germany. Wayne State Univ. Press, Detroit, Mich. 2008, S. 209. Manfred Mayrhofer: Sanskrit und die Sprachen Alteuropas. Zwei Jahrhunderte des Widerspiels von Entdeckungen und Irrtümern (= Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen, Philologisch-Historische Klasse. Jg. 1983, Nr. 5). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1983. Gérard Fussman: Entre fantasmes, science et politique. L’entrée des Ǎryas en Inde. In: Ders., Jean Kellens, Henri-Paul Francfort, Xavier Tremblay: Ǎryas, Aryens et Iraniens en Asie Centrale. Collège de France, Paris 2005, S. 197–232, hier S. 204. Tuska Benes: In Babel’s Shadow. Language, Philology, and the Nation in Nineteenth-century Germany. Wayne State Univ. Press, Detroit, Mich. 2008, S. 286. Romila Thapar: The Theory of Aryan Race and India: History and Politics. In: Social Scientist. Band 24, Nr. 1/3, Januar 1996, S. 15, doi:10.2307/3520116, JSTOR:3520116. Meera Nanda: Hindu Triumphalism and the Clash of Civilisations. In: Economic and Political Weekly. Band 44, Nr. 28, 2009, ISSN 0012-9976, S. 106–114, hier S. 111, JSTOR:40279263. Michael Witzel: Indocentrism: autochthonous visions of ancient India. In: Edwin F. Bryant, Laurie L. Patton (Hrsg.): The Indo-Aryan controversy : evidence and inference in Indian history. Routledge, London 2005, ISBN 0-7007-1462-6, S. 341–404.  Baijayanti Roy: Friedrich Max Müller and the Emergence of Identity Politics in India and Germany. In: Publications of the English Goethe Society. Band 85, Nr. 2–3, September 2016, ISSN 0959-3683, S. 217–228, doi:10.1080/09593683.2016.1224512.  Reinhard Schulze: Islamwissenschaft und Religionswissenschaft. In: Friedrich Wilhelm Graf, Friedemann Voigt (Hrsg.): Religion(en) deuten Transformationen der Religionsforschung. 1. Auflage. De Gruyter, Berlin/Boston 2010, ISBN 978-3-11-021116-0, S. 106 f. “There are Aryan and Semitic languages, but it is against all rules of logic to speak […] of an Aryan race, of Aryan blood, of Aryan skulls, and to attempt ethnological classification on purely linguistic grounds.” In: Max Muller: On the Results of the Science of Language. In: The Contemporary review. Band 20. Henry S. King, London 1872, S. 125–140, hier S. 132 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). Zitiert nach: Baijayanti Roy: Friedrich Max Müller and the Emergence of Identity Politics in India and Germany. In: Publications of the English Goethe Society. Band 85, Nr. 2–3, 2016, S. 217–228, doi:10.1080/09593683.2016.1224512. Baijayanti Roy: Friedrich Max Müller and the Emergence of Identity Politics in India and Germany. In: Publications of the English Goethe Society. Band 85, Nr. 2–3, September 2016, ISSN 0959-3683, S. 217–228, doi:10.1080/09593683.2016.1224512. 3. Buch, 1. Kapitel. Tuska Benes: In Babel’s Shadow. Language, Philology, and the Nation in Nineteenth-century Germany. Wayne State Univ. Press, Detroit, Mich. 2008, S. 204–211. Eduard Gugenberger, Roman Schweidlenka: Mutter Erde, Magie und Politik. Zwischen Faschismus und neuer Gesellschaft. Verlag für Gesellschaftskritik, Wien 1987, S. 139. Cornelia Schmitz-Berning: Vokabular des Nationalsozialismus. 2., durchgesehene und überarbeitete Auflage. De Gruyter, Berlin 2007, S. 54. Barbara Zehnpfennig: Adolf Hitler: Mein Kampf Weltanschauung und Programm : Studienkommentar. 2. aktualisierte Auflage. Uni-Taschenbücher GmbH, Wilhelm Fink GmbH & Co. Verlags-KG, Paderborn, ISBN 978-3-8252-4902-1, S. 131 ff., 165, 168. Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums, § 3 Abs. 1 Reichsbürgergesetz § 2 Abs. 1, Blutschutzgesetz §§ 1 ff. Cornelia Schmitz-Berning: Vokabular des Nationalsozialismus. Walter de Gruyter, Berlin/New York 2007, ISBN 978-3-11-092864-8, S. 57; Doris Liebscher: Rasse im Recht – Recht gegen Rassismus. Genealogie einer ambivalenten rechtlichen Kategorie. Suhrkamp, Berlin 2021, ISBN 978-3-518-76844-0, S. 189. Antje Gerlach: Abstammungsnachweis. In: Wolfgang Benz, Hermann Graml und Hermann Weiß (Hrsg.): Enzyklopädie des Nationalsozialismus. Klett-Cotta, Stuttgart 1997, S. 346. 55. Cornelia Schmitz-Berning: Vokabular des Nationalsozialismus. 2., durchgesehene und überarbeitete Auflage. De Gruyter, Berlin 2007, S. 57.	注記 01. モニエ・モニエ＝ウィリアムズ：『サンスクリット語・英語辞典――インド・ヨーロッパ語族の同源語に特に言及し、語源学的・言語学的に編纂されたもの』、 クラレンドン・プレス、オックスフォード 1898年、152頁、aṛya の項； オットー・ベトリンク：『サンスクリット語辞典（短縮版）』、サンクトペテルブルク 1879–1889年、第3巻、1115–1/2頁、項目「अर्य」； リュディガー・シュミット：『アーリア人』。『エンサイクロペディア・イラニカ』第2巻、1987年、684頁。 参照：リュディガー・シュミット：「『アーリア的なアフラ・マズダ』について」。『スタディア・イラニカ』第20巻、1991年、189–192頁。 H. W. ベイリー：「Arya」。『Encyclopaedia Iranica』第2巻、1987年、681頁以下。語源に関する試論は、ポール・ティーメ：「『リグ・ヴェーダ』における異邦人。ari、arya、 aryaman、arya 各語の意味に関する研究」（『Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes』第23巻第2号）に収録されている。ライプツィヒ 1938年；オズワルド・ゼメレニ：『インド・ヨーロッパ諸語の親族用語に関する研究』（『アクタ・イラニカ』第III巻/16号）。ブリル、ライデン 1977年、103–147頁。 参照：リュディガー・シュミット：「序論」。リュディガー・シュミット（編）： 『Compendium Linguarum Iranicarum』。ライヒェルト、ヴィースバーデン 1989年、p. 1 以降、ここでは p. 2 以降。 ジェラール・フスマン：『幻想、科学、そして政治の間。アーリア人のインドへの侵入』。収録：ジェラール・フスマン、ジャン・ケレンス、アンリ＝ポール・ フランクフルト、ザビエル・トレンブレイ編： 『中央アジアのアーリヤ人、アーリエン、イラン人』。パリ 2005年、207頁。 新たな情報の統合については、デビッド・W・アンソニー著の英語書籍を参照のこと：『The Horse, the Wheel and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World』。プリンストン大学出版局。プリンストン 2007年、ISBN 978-0-691-14818-2 (archive.org)；第2版 2026年、ISBN 978-0-691-29259-5。 ジェラール・フスマン：『幻想、科学、そして政治の間。アーリア人のインド進出』。収録：ジェラール・フスマン、ジャン・ケレンス、アンリ＝ポール・フラ ンクルト、ザビエル・トレンブレイ：『中央アジアのアーリヤ人、アーリア人、イラン人』。パリ 2005年、217–218頁。 ヘルマン・クルケ、ディートマール・ロタームンド：『インドの歴史。インダス文明から現代まで』。ベック、ミュンヘン 2006年、44頁。 リュディガー・シュミット：『アーリア人』。エフサン・ヤルシャター（編）：『エンサイクロペディア・イラニカ』。第2巻：Anāmaka – Āṯār al-wozarāʹ。ラウトリッジ＆ポール、ロンドンほか、1987年、685b頁；イランへの移住説に対する批判的見解：ジャハンシャー・デラクシャ ニ： 『イランの先史・初期史の概説。古代東イランの歴史と文化』。第1巻第1号：『ザラトゥストラの時代。古代イラン年代学の再構築』。 International Publications of Iranian Studies、テヘラン、1995年。 フリードリヒ・クルゲ、アルフレート・ゲッツェ：『ドイツ語語源辞典』。1975年、30頁。 ミヒャエル・ヴィッツェル：『土着のアリア人か？ 古代インドおよびイランの文献からの証拠』。掲載：『Electronic Journal of Vedic Studies』。第7巻、第3号、2001年、ISSN 1084-7561、1–115頁（PDF、572 kB）。 ジェラール・フスマン：『幻想、科学、そして政治の間』。『アーリア人のインドへの侵入』。ジェラール・フスマン、ジャン・ケレンス、アンリ＝ポール・フ ランクルト、ザビエル・トレンブレイ編『中央アジアのアーリア人、アーリア系民族、イラン人』所収。パリ、2005年、217–218頁。 ウィリアム・W・マランドラ：『古代イラン宗教入門』。ミネアポリス、1983年、7–8頁。 DNa § 2。 DB § 70 エリカ・ブライプトロイ：『アケメネス朝美術』。ウィルフリート・ザイペル（編）：『7000年のペルシャ美術。テヘランのイラン国立博物館所蔵の傑作： ウィーン美術史博物館とテヘランのイラン国立博物館による共同展』所収。ウィーン美術史博物館、2001年、ISBN 3-85497-018-8、186–219頁、ここでは196–200頁（カタログ番号112：クセルクセスのダイヴァ碑文）、引用：200頁。 ゲラルド・グノーリ：『イラン：ある思想の先史と発展』。収録：ヴィルフリート・ザイペル（編）：『7000年のペルシャ美術。テヘランのイラン国立博物 館所蔵の傑作：ウィーン美術史博物館とテヘランのイラン国立博物館による共同展』。ウィーン美術史博物館、2001年、16–21頁、本稿では17頁。 エミール・ベンヴェニステ：『インド・ヨーロッパ諸民族の制度用語集』。全2巻。パリ 1969年、第1巻、370頁。 ゲラルド・ニョーリ：「イラン：ある思想の先史と発展」。2001年、17頁。 ジャン・ケレンス：『アケメネス朝とアヴェスター』。ブルーノ・ジェイコブス、ロバート・ロリンガー（編）：『アケメネス朝ペルシア帝国コンパニオン』。 全2巻。ワイリー・ブラックウェル、ホボーケン 2021年、ISBN 978-1-119-17428-8、1211–1212頁。 ジャン・ケレンス：「アイリヤ人はもはやアーリア人ではない。彼らはすでにイラン人である」。ジェラール・フスマン、ジャン・ケレンス（編）：『中央アジアのアーヤ人、アーリア人、そしてイラン人』。パリ、2005年、242頁。 ウーター・F・M・ヘンケルマン：「ペルシアのキュロスとエラムのダレイオス：人違いの事例」。ロベルト・ロリンガー、ブリジット・トルシュネッグ、ライ ンホルト・ビヒラー（編）：『ヘロドトスとペルシア世界帝国。第3回国際コロキウム「古典的伝承と古代オリエント伝承の緊張関係にある前アジア」議事 録」。
https://de.wikipedia.org/wiki/Arier

★アーリア人またはアーヤ（/ˈɛəriən/;インド・イラン語 *arya）は、もともと古代にインド・イラン人が民族文化の自 称として用いた用語で、「非アーリア」（*an-arya）と呼ばれる近隣の部外者に対比して使用されていた。 古代インドでは、ヴェーダ時代のインド・アーリア人の話者が、インド・アーリア文化が生まれたĀryāvarta（「アーリア人の住処」）と 呼ばれる地域を指して、ā́ryaという用語をエンドネーム（自称）として使用していた。 アベスタ聖典では、古代イランの人々も同様に、民族としての自分たちを示すためにエアヤという言葉を使い、彼らの神話上の故郷であるエアヤンバウムヴァエ オー（「アーリア人の広がり」または「アーリア人の伸びしろ」）に言及した。また語幹はイラン（*Aryānām）やアラニア（*Aryāna-）といっ た地名の語源を形成する、と言われる。850年代にフランスの作家アルチュール・ ド・ゴビノーによって 「アーリア人」という言葉が人種カテゴリーとして採用され、後のヒュー ストン・スチュワート・チェンバレンの著作を通じて、ナチスの人種思想に影響を与え た。ナチス支配下（1933-1945）では、ユダヤ人を除くドイツのほとんどの住人にこの言葉が当てはまる。 1935年にニュルンベルク法律が制定されてからドイツ人や血縁関係（アーリアン）者で帝国市民となるためにはアーリアン証明が第一要件であった。ス ウェーデン人やイギリス人、フランス人やチェコ人、ポーランド人やイタリア人」は血縁者、つまり「アーリア人」であるとされた。非アーリア人」に分類され た者、特にユダヤ人は、ホロコーストとして知られる組織的大量殺戮に遭う前に差別さ れた（ロマニ族の大量殺戮についてはポラジュモスを参 照のこと）。アーリア人至上主義思想の名の下に行われた残虐行為により、学者たちは一般的に「アーリア人」という言葉を避けるようになり、ほとんどの場合 「インド・イラン人」に置き換えられているが、南アジアの支部は今でも「インド・アーリア人」と呼ばれる。

+++

リンク

• アンシュルス（=オーストリア併合）▶︎名誉アーリア人▶︎︎ユダヤ混血（ミシュリング）▶
• アルチュール・ド・ゴビノー▶︎︎ナチ・ジェノサイドを学ぶ人のために▶︎
• 人種理論（ラッセンテオリーエン）▶︎︎▶︎▶︎
  

文献

• ELLINGER TAGE U. H., 1942. ON THE BREEDING OF ARYANS : And Other Genetic Problems of War-time Germany. Journal of Heredity, Volume33 , Issue4  April 1, 1942   p.141-143
  

その他の情報