はじめによ んでください

生物心理社会モデル

biopsychosocial model

解説：池田光穂

最もバランスのとれた医療の研 究は、人間の存在を「生物・心理・社会性」（Bio-Psycho-Sociality）として統合的に見ようとする立場である——この理念はどんな医学 関係の授業でもリップサービスのように語られるが、それを実際の研究に援用する人は驚くほど少ない。人間の身体の成り立ちは、生物（医学）・心理・社会的 な要素がそれぞれ分離しているのではなく、相互に作用し、かつ総合的な性質をもつとみるのである。したがって、人間の不調や病気は、生物・心理・社会の複 合的な問題からなり、それぞれの側面における対処を試みるだけでなく総合的に人間をみる必要がある［→出典］。

生物心理社会モデル （biopsychosocial model）は、ジョージ・エンゲル（George Engel, M.D. ,1913–1999）が1977年に論文：The Need for a New Medical Model: A Challenge for Biomedicine, Science, New Series, Vol. 196, No. 4286 (Apr. 8, 1977), 129-136. で提唱したモデルで、生物医学（Biomedicine）モデルになり代わる、新しい医学観の提唱である。ただし、上述の文献では、生物医学モデルの批判 が中心となり、全体論的（holistic）ないしは一般システム論（general system theory, L. von Bertalanffy, Problems of Life (Wiley, New York, 1952); General Systems Theory(Braziller, New York, 1968).）を含意するものに留まっている。当該の論文の最後は、以下のような文章で締めくくられている。

The proposed biopsychosocial model provides a blueprint for research, a framework for teaching, and a design for action in the real world of health care. Whether it is useful or not remains to be seen. But the answer will not be forthcoming if conditions are not provided to do so. In a free society, outcome will depend upon those who have the courage to try new paths and the wisdom to provide the necessary support (Engel 1977:135).／提案されている生物心理社会的モデルは、研究のための青写真、教育のためのフレームワーク、そしてヘルスケアの現実世界での行動の ためのデザインを提供する。それが役に立つかどうかはまだわからない。しかし、そのための条件が整わなければ、答えは出てこないのだ。自由な社会では、新 しい道に挑戦する勇気と、それを支える知恵を持った人たちが結果を出すことになろう。

★《注意書き》この記事には、大規模言語モデルによるテキストが 含まれている可能性がある。これはウィキペディアの記事では禁止されている。これには、虚偽の情報、著作権侵害、引用元で裏付けられていない主張、独自研 究、または架空の参考文献が含まれている可能性がある。そのような内容はすべて削除すべきである。（2025年10月）（このメッセージの削除方法と削除すべき場合について）.

Biopsychosocial models (BPSM) are a class of trans-disciplinary models which look at the interconnection between biology, psychology, and socio-environmental factors. These models examine how such factors interact to play a role in a range of topics, but mainly psychiatry, health and human development. Biopsychosocial approaches have significant overlaps and connections to emergent theories such as the social determinants of health, and models which seek to explain disease by reference to intergenerational, economic, and environmental factors.

The term is generally used to describe a model advocated by George L. Engel in 1977. The model built upon the foundational idea that "illness and health are the result of an interaction between biological, psychological, and social factors".[1] The initial idea behind the model was to express mental distress as a triggered response of a disease that a person is genetically vulnerable to when stressful life events occur. In that sense, it is also known as vulnerability-stress model.[2]

It then became referred to as a generalized model that interpreted similar aspects,[3] and became an alternative to the biomedical and/or psychological models then dominant in many health care systems.

By around 2017, BPSM had become generally accepted;[1] research interest—and use of the models in healthcare policy and by active medical professionals—continued to grow over the decade to 2020.[4]


 生物心理社会モデル[biopsychosocial model] （BPSM）は、生物学、心理学、および社会環境的要因の相互関係に着目する学際的なモデルの一種である。これらのモデルは、こうした要因がどのように相 互作用し、精神医学、健康、人間の発達をはじめとする幅広い分野においてどのような役割を果たすかを考察するものである。生物心理社会学的アプローチは、 健康の社会的決定要因といった新たな理論や、世代間・経済的・環境的要因を参照して疾患を説明しようとするモデルと、大きな重複や関連性を持っている。

この用語は一般に、1977年にジョージ・L・エンゲルが提唱したモデルを指すために用いられる。このモデルは、「病気と健康は、生物学的、心理的、社会 的要因の相互作用の結果である」という基礎的な考えに基づいて構築された。[1] モデルの背後にある当初の考え方は、精神的苦痛を、ストレスの多い人生上の出来事が発生した際に、個人が遺伝的に脆弱である病気の誘発された反応として表 現することにあった。その意味で、これは脆弱性・ストレスモデルとしても知られている。[2]

その後、同様の側面を解釈する一般化されたモデルとして言及されるようになり[3]、当時多くの医療制度で主流であった生物医学的モデルや心理学的モデルの代替案となった。

2017年頃までに、BPSMは広く受け入れられるようになった[1]。研究への関心、および医療政策や現役の医療従事者による本モデルの活用は、2020年までの10年間にわたり拡大し続けた[4]。
Current status
A 2024 review proposed use of the BPSM because the biomedical model did not fit the social and psychological aspects of health problems.[5]

A 2023 review said that in the previous decades substantial evidence had arisen supporting BPSM, although the theory of it remained unclear.[6]

A 2021 review found a substantial gap between healthcare professionals' knowledge of the BPSM and their adoption of it in clinical practice.[7][8]

A 2018 review found that BPSM in primary care could lead to improved clinical outcomes, through creating awareness of factors impacting health and enhancing self-management of patients' illnesses.[9]

A 2007 review said that the biopsychosocial model was widely accepted as the most heuristic approach to understanding and treating chronic pain.[10]

A 2004 review said the BPSM was widely used as both a philosophy of clinical care and a practical clinical guide useful for broadening the scope of a clinician's gaze. It proposed the model had evolved into a biopsychosocial and relationship-centered framework for physicians. It proposed three clarifications to the model, and identified seven established principles.

Self-awareness.
Active cultivation of trust.
An emotional style characterized by empathic curiosity.
Self-calibration as a way to reduce bias.
Educating the emotions to assist with diagnosis and forming therapeutic relationships.
Using informed intuition.
Communicating clinical evidence to foster dialogue, not just the mechanical application of protocol.[11]

Institutional recognition
In the decade to 2015 there was a rising interest among healthcare researchers and practicing medical professionals in the biopsychosocial model.[4] However, despite the rising interest, medical schools had limited use of the model in their curriculums relative to the increasing literature about the model.[12]
 現状
2024年の総説では、生物医学モデルが健康問題の社会的・心理的側面を説明しきれていないため、BPSMの採用が提案された。[5]

2023年の総説によると、過去数十年間でBPSMを支持する相当な証拠が得られたものの、その理論自体は依然として不明確なままである。[6]

2021年のレビューでは、医療従事者のBPSMに関する知識と、臨床現場でのその採用との間に大きな隔たりがあることが判明した。[7][8]

2018年のレビューでは、プライマリケアにおけるBPSMは、健康に影響を与える要因への認識を高め、患者の病気の自己管理を強化することで、臨床転帰の改善につながる可能性があることが示された。[9]

2007年の総説では、生体心理社会モデルが、慢性疼痛の理解と治療における最も発見的（ヒューリスティック）なアプローチとして広く受け入れられていると述べられている。[10]

2004年の総説では、BPSMが臨床ケアの哲学として、また臨床医の視野を広げるのに役立つ実践的な臨床ガイドとして広く用いられているとされた。同総 説は、このモデルが医師のための生体心理社会的かつ関係性中心の枠組みへと進化したと提唱した。本論文は、このモデルに対する3つの明確化を提案し、7つ の確立された原則を特定した。

自己認識。
信頼の積極的な醸成。
共感的な好奇心を特徴とする感情的スタイル。
バイアスを軽減するための自己調整。
診断および治療的関係の構築を支援するための感情の教育。
情報に基づいた直感の活用。
プロトコルの機械的な適用にとどまらず、対話を促進するための臨床的エビデンスの伝達。[11]

学術界における認知
2015年までの10年間、医療研究者や臨床医の間で、生物心理社会モデルへの関心が高まった。[4] しかし、関心が高まったにもかかわらず、医学部では、このモデルに関する文献が増加しているにもかかわらず、カリキュラムにおける同モデルの活用は限定的 であった。[12]
Biopsychosocial model vs. biomedical model
The biopsychosocial and biomedical models offer distinct perspectives on understanding and addressing health and illness.

Biomedical model
The biomedical model, which was historically prevalent, takes a reductionist approach by focusing on biological factors and treating diseases through medical interventions.[13] It sees diseases as isolated physical abnormalities.

While this approach was once deemed sufficient, research within psychology and the social sciences cast doubt on its effectiveness.[14]

Biopsychosocial model
The biopsychosocial model adopts a holistic viewpoint, acknowledging the complex interplay of biological, psychological, and social factors in shaping health and illness.[13] It sees diseases as outcomes of dynamic interactions among various dimensions. The model emphasizes the interconnectedness of these dimensions, recognizing their mutual influence on an individual's health.[15]

The BPSM has been extended to consider additional holistic elements influencing the perceived necessity for healthcare and the focus on health-related matters: Information, Beliefs, and Conduct. Based on the model's dependence on perception, it has been considered imperative to actively engage the individuals or communities whose requirements are being addressed,[16] regardless of whether the focus is on their health, education, employment, housing, or any other needs. A key term in the biopsychosocial model is "syndemic" which refers to a set of health problem factors that interact synergistically with each other ranging from socioeconomic status to genetics.[16]

Treatment under the biopsychosocial model is comprehensive, involving medical, psychological, and social interventions to address overall well-being.[15]
 生物心理社会モデル対生物医学モデル
生物心理社会モデルと生物医学モデルは、健康と病気を理解し対処する上で、それぞれ異なる視点を提供する。

生物医学モデル
歴史的に主流であった生物医学モデルは、生物学的要因に焦点を当て、医学的介入を通じて疾患を治療するという還元主義的なアプローチをとる。[13] これは、疾患を孤立した身体的異常と見なすものである。

かつてはこのアプローチで十分と考えられていたが、心理学や社会科学における研究により、その有効性に疑問が投げかけられた。[14]

生物心理社会モデル
生物心理社会モデルは、健康と病気を形成する生物的、心理的、社会的要因の複雑な相互作用を認め、全体論的な視点を採用している。[13] これは、病気を様々な次元間の動的な相互作用の結果として捉える。このモデルは、これらの次元の相互関連性を強調し、それらが個人の健康に及ぼす相互影響 を認識している。[15]

BPSMは、医療の必要性の認識や健康関連事項への関心に影響を与える追加の全体論的要素、すなわち「情報（Information）」「信念 （Beliefs）」「行動（Conduct）」を考慮するように拡張されてきた。このモデルが認識に依存していることに基づき、健康、教育、雇用、住 居、あるいはその他のニーズのいずれに焦点を当てているかに関わらず、そのニーズに対応しようとする個人やコミュニティを積極的に巻き込むことが不可欠で あると考えられている。[16] 生物心理社会モデルにおける重要な用語の一つが「シンデミック」であり、これは社会経済的地位から遺伝学に至るまで、互いに相乗的に相互作用する一連の健 康問題要因を指す。[16]

生物心理社会モデルに基づく治療は包括的であり、全体的なウェルビーイングに対処するために、医学的、心理的、社会的介入を伴う。[15]
In relation to patient populations
Health inequities, often rooted in social determinants of health, highlight the disparities in health outcomes experienced by different populations.[17]

The BPSM provides a framework for comprehending how health disparities arise and persist, which makes it a model of interest in targeting health inequities.[18]

Some patients that fall under the biopsychosocial model may not fall under the biomedical model, as the biopsychosocial model considers factors that may not physiologically manifest in a person.[19] These patients include those affected by health inequities and those at risk of infirmity.
 患者集団に関して
健康の不平等は、多くの場合、健康の社会的決定要因に根ざしており、異なる集団間で生じる健康アウトカムの格差を浮き彫りにしている。[17]

BPSMは、健康格差がどのように生じ、持続するかを理解するための枠組みを提供しており、健康の不平等に対処する上で注目すべきモデルとなっている。[18]

生物心理社会モデルに該当する患者の中には、生物医学モデルには該当しない場合がある。これは、生物心理社会モデルが、個人において生理学的に現れない可 能性のある要因も考慮に入れるためである。[19] こうした患者には、健康の不平等に影響を受ける人々や、虚弱のリスクにある人々が含まれる。
In relation to prevention
Preventative medicine considers preventative measures to stop patients from obtaining infirmity in the first place.[20] By combatting preventable chronic diseases which make up a majority of deaths in patients of the US, the BPSM has been considered a potential tool to improve patient outcomes.[21] SAMHSA has promoted BPSM approaches in preventing opioid use.[22]


 予防に関して
予防医学とは、患者がそもそも病気になるのを防ぐための予防策を扱うものである。[20] 米国の患者の死因の大半を占める予防可能な慢性疾患に対処することで、BPSMは患者の転帰を改善する有力な手段として考えられてきた。[21] SAMHSAは、オピオイド使用の予防においてBPSMアプローチを推進している。[22]
In relation to gender
Within the framework of the biopsychosocial model, gender is regarded by some as a complex and nuanced construct, shaped by the intricate interplay of social, psychological, and biological factors.[23] This perspective, as echoed by the Gender Spectrum Organization, defines gender as the multifaceted interrelationship between three key dimensions: body, identity, and social gender.[24]

In essence, this characterization aligns with the fundamental principles of the biopsychosocial model, emphasizing the need to consider not only biological determinants but also the profound influences of psychological and social contexts on the formation of gender.[23][25]

According to the insights of Alex Iantaffi and Meg-John Barker, the biopsychosocial model provides a comprehensive framework to understand the complexities of gender.[23] They illustrate that biological, psychological, and social factors are not isolated entities but rather intricately intertwined elements that continually interact and shape one another. In this dynamic process, a person's gender identity emerges as the result of a complex interplay between their biological characteristics, psychological experiences, and social interactions.[23] This holistic perspective is in harmony with the biopsychosocial model's approach, which acknowledges the inseparable connection between these various dimensions in influencing an individual's overall well-being.

In essence, within the biopsychosocial paradigm, gender is not merely a product of biological determinants; rather, it is a dynamic and interconnected aspect of human identity.[1][23] This perspective urges a more nuanced understanding, encouraging researchers and medical professionals to consider the intricate interplay of social, psychological, and biological factors when exploring and addressing the complexities of gender.[1]
 ジェンダーに関して
生物・心理・社会モデルという枠組みにおいて、ジェンダーは、社会的、心理的、生物学的要因の複雑な相互作用によって形作られる、複雑で微妙な概念である と一部で捉えられている。[23] ジェンダー・スペクトラム・オーガニゼーションも同様の見解を示しており、この視点では、ジェンダーを「身体」「アイデンティティ」「社会的ジェンダー」 という3つの主要な次元間の多面的な相互関係として定義している。[24]

本質的に、この特徴付けは生物心理社会モデルの基本原則と一致しており、ジェンダーの形成において生物学的決定要因だけでなく、心理的・社会的文脈の深遠な影響も考慮する必要性を強調している。[23] [25]

アレックス・イアンタフィとメグ・ジョン・バーカーの洞察によれば、生物心理社会モデルは、ジェンダーの複雑性を理解するための包括的な枠組みを提供す る。[23] 彼らは、生物学的、心理的、社会的要因が孤立した存在ではなく、絶えず相互作用し、互いに形作り合う複雑に絡み合った要素であることを示している。この動 的なプロセスにおいて、個人のジェンダー・アイデンティティは、その生物学的特性、心理的経験、社会的相互作用の複雑な相互作用の結果として現れる。 [23] この全体論的視点は、個人の全体的なウェルビーイングに影響を与える上で、これら様々な次元が不可分につながっていることを認める生物心理社会モデルのア プローチと調和している。

要するに、生物心理社会学的パラダイムにおいて、ジェンダーは単なる生物学的決定要因の産物ではなく、人間のアイデンティティにおける動的かつ相互に関連 した側面である。[1][23] この視点は、より繊細な理解を促すものであり、研究者や医療従事者がジェンダーの複雑性を探求し対処する際、社会的、心理的、生物学的要因の複雑な相互作 用を考慮するよう促している。[1]
Models, theories and theorists
The following models or theories are regarded as biopsychosocial;

Engel's model, as above.[3]
The Dynamic-Maturational Model of Attachment and Adaptation (DMM) describes how attachment relationships, and other factors, effect human development, information processing and functioning.[26] Crittenden considered this to be a biopsychosocial model.[3][27]
Kozlowska's Functional Somatic Symptoms approach sees attachment relationships and other factors as causes of somatic problems.[28][29] Siegel's Interpersonal Neurobiology (IPNB) model is similar to Kozlowska's approach, but sees the individual brain and mind, and interpersonal relationships, as part of one reality, rather than separate elements.[30]
Some trauma informed care models are biopsychosocial models.[31][32]
In 2012 Lumley and colleagues used a non-Engel model to conduct a biopsychosocial assessment of the relationship between pain and emotion.[33]
In 1986 Zucker and Gomberg used a non-Engel biopsychosocial perspective to assess the etiology of alcoholism.[34]
 モデル、理論、および理論家
以下のモデルや理論は、生物心理社会モデルと見なされている。

前述のエンゲルのモデルである。[3]
愛着と適応の動的成熟モデル（DMM）は、愛着関係やその他の要因が、人間の発達、情報処理、および機能にどのように影響するかを説明している。[26] クリテンデンは、これを生物心理社会モデルであると見なした。[3][27]
コズロフスカの「機能的身体症状アプローチ」は、愛着関係やその他の要因を身体的問題の原因と見なしている。[28][29] シーゲルの「対人神経生物学（IPNB）」モデルはコズロフスカのアプローチと類似しているが、個人の脳や心、対人関係を、別個の要素ではなく、一つの現 実の一部として捉えている。[30]
トラウマインフォームドケアのモデルの中には、生物心理社会モデルが含まれる。[31][32]
2012年、ラムリーらはエンゲルモデルではない手法を用いて、痛みと感情の関係について生物心理社会的評価を行った。[33]
1986年、ザッカーとゴンバーグは、エンゲルモデルではない生物心理社会的視点を用いて、アルコール依存症の病因を評価した。[34]
Potential applications
Understanding of medical effects
When Engel first proposed the biopsychosocial model it was for the purpose of better understanding health and illness. While this application still holds true the model is relevant to topics such as health, medicine, and development. Firstly, as proposed by Engel, it helps physicians better understand their whole patient. Considering not only physiological and medical aspects but also psychological and sociological well-being.[11] Furthermore, this model is closely tied to health psychology. Health psychology examines the reciprocal influences of biology, psychology, behavioral, and social factors on health and illness.

Primary care
BPSM can improve primary care clinical outcomes, through creating awareness on the interactions among biological, psychological, sociocultural, and spiritual factors, and enhancing self-management of patients' illnesses.[9]

Chronic and ill-defined conditions
BPSM is useful to address chronic diseases and ill-defined illnesses to which patients mount unique responses.[9]

Pain
BPSM can be applied in relation to pain. Several factors outside an individual's health may affect their perception of pain. For example, a 2019 study linked genetic and biopsychosocial factors to increased post-operative shoulder pain.[35] Future studies are needed to model and further explore the relationship between biopsychosocial factors and pain.[36]

Mental health and psychology
Correlation has been found between adverse childhood experiences and subsequent health and well-being outcomes.[37]

A BPSM appraisal can be used in diagnosis of depression and anxiety.[38]

One advantage of applying the biopsychosocial model to developmental psychology is that it allows for an intersection within the nature versus nurture debate. This model provides developmental psychologists a theoretical basis for the interplay of both hereditary and psychosocial factors on an individual's development.[11]

Care
The BPSM approach has been used as a framework for or component of care.[39][40][41]
 応用例
医学的効果の理解
エンゲルが初めて生物心理社会モデルを提唱した際、その目的は健康と病気をより深く理解することにあった。この応用は現在も有効であるが、同モデルは健 康、医学、発達といった分野にも関連している。第一に、エンゲルが提唱したように、このモデルは医師が患者を全体として理解するのに役立つ。生理学的・医 学的側面だけでなく、心理的・社会的なウェルビーイングも考慮に入れるのである。[11] さらに、このモデルは健康心理学と密接に関連している。健康心理学は、生物学、心理学、行動、および社会的要因が健康と病気に及ぼす相互影響を考察するも のである。

プライマリケア
BPSMは、生物学的、心理的、社会文化的、および精神的要因の相互作用に対する認識を高め、患者の病気の自己管理を強化することで、プライマリケアの臨床的成果を向上させることができる。[9]

慢性疾患および定義が曖昧な疾患
BPSMは、患者が独自の反応を示す慢性疾患や定義が曖昧な疾患に対処するのに有用である。[9]

痛み
BPSMは痛みに関連して適用できる。個人の健康状態以外のいくつかの要因が、痛みの知覚に影響を与える可能性がある。例えば、2019年の研究では、遺 伝的および生物心理社会的要因が術後の肩の痛みの増強と関連していることが示された。[35] 生物心理社会的要因と痛みの関係をモデル化し、さらに探求するためには、今後の研究が必要である。[36]

メンタルヘルスと心理学
幼少期のトラウマ体験と、その後の健康およびウェルビーイングの転帰との間に相関関係が認められている。[37]

BPSMによる評価は、うつ病や不安障害の診断に活用できる。[38]

発達心理学に生物心理社会モデルを適用する利点の一つは、それが「先天か後天か」という議論における交点を提供することだ。このモデルは、個人の発達における遺伝的要因と心理社会的要因の相互作用について、発達心理学者たちに理論的根拠を与える。[11]

ケア
BPSMアプローチは、ケアの枠組みまたは構成要素として用いられてきた。[39][40][41]
Biopsychosocial research
Wickrama and colleagues have conducted several biopsychosocial-based studies examining marital dynamics. In a longitudinal study of women divorced midlife they found that divorce contributed to an adverse biopsychosocial process for the women.[42] In another study of enduring marriages, they looked to see if hostile marital interactions in the early middle years could wear down couples regulator systems through greater psychological distress, more health-risk behaviors, and a higher body mass index (BMI). Their findings confirmed negative outcomes and increased vulnerability to later physical health problems for both husbands and wives.[43]

Kovacs and colleagues meta-study examined the biopsychosocial experiences of adults with congenital heart disease.[44] Zhang and colleagues used a biopsychosocial approach to examine parents own physiological response when facing children's negative emotions, and how it related to parents' ability to engage in sensitive and supportive behaviors.[45] They found parents' physiological regulatory functioning was an important factor in shaping parenting behaviors directed toward children's emotions.

A biopsychosocial approach was used to assess race and ethnic differences in aging and to develop the Michigan Cognitive Aging Project.[46] Banerjee and colleagues used a biopsychosocial narrative to describe the dual pandemic of suicide and COVID-19.[47]

A biopsychosocial approach is also used to explain elusive factors in higher mortality rate known as the 'Glasgow effect'.[48]

Despite its theoretical robustness and growing empirical support, the implementation of this model in clinical practice remains inconsistent, hindered by systemic, professional, and cultural barriers.[49]

Artificial intelligence-driven tools are also being explored to integrate biopsychosocial data into clinical decision-making, enabling personalized treatment plans that reflect the complexity of each patient's condition.[50]
 生物心理社会的研究
ウィクラマらは、夫婦関係の力学を検証する生物心理社会学に基づく研究をいくつか実施している。中年に離婚した女性を対象とした縦断研究において、彼らは 離婚が女性にとって有害な生物心理社会的プロセスに寄与していることを明らかにした。[42] 長期にわたる婚姻に関する別の研究では、中年期初期における敵対的な夫婦間の相互作用が、心理的苦痛の増大、健康リスク行動の増加、およびボディマス指数 （BMI）の上昇を通じて、夫婦の調節システムを損なう可能性があるかどうかを検証した。その結果、夫と妻の双方において、負の結果が生じ、後の身体的健 康問題に対する脆弱性が高まることが確認された。[43]

Kovacsらはメタ分析を通じて、先天性心疾患を持つ成人の生物心理社会的体験を検証した。[44] Zhangらは生物心理社会的アプローチを用い、子供の否定的な感情に直面した際の親自身の生理的反応、およびそれが親の敏感で支援的な行動をとる能力と どのように関連するかを検討した。[45] 彼らは、親の生理的調節機能が、子供の感情に向けた養育行動を形作る上で重要な要因であることを明らかにした。

生物心理社会学的アプローチは、加齢における人種・民族間の差異を評価し、ミシガン認知加齢プロジェクトを開発するために用いられた。[46] バネルジーらは、自殺とCOVID-19という二重のパンデミックを記述するために、生物心理社会学的ナラティブを用いた。[47]

生物心理社会学的アプローチは、「グラスゴー効果」として知られる高い死亡率の説明がつかない要因を解明するためにも用いられている。[48]

理論的な堅牢性と実証的裏付けが増しているにもかかわらず、このモデルの臨床現場への導入は、制度的、専門的、文化的な障壁により妨げられ、依然として一貫性を欠いている。[49]

また、人工知能を活用したツールも検討されており、生物心理社会的データを臨床的意思決定に統合することで、各患者の状態の複雑さを反映した個別化された治療計画を可能にしている。[50]
Criticisms
There have been a number of criticisms of Engel's biopsychosocial model.[51][52][53]

Benning summarized the arguments against the model including that it

lacked philosophical coherence,
was insensitive to patients' subjective experience,
was unfaithful to the general systems theory that Engel claimed it be rooted in,
engendered an undisciplined eclecticism that provided no safeguards against either the dominance or the under-representation of any one of the three domains of bio, psycho, or social.[54]
Psychiatrist Hamid Tavakoli argued that Engel's biopsychosocial model should be avoided because it

unintentionally promoted an artificial distinction between biology and psychology, and
caused confusion in psychiatric assessments and training programs,
ultimately it has not helped the cause of trying to de-stigmatize mental health.[55] The perspectives model does not make that arbitrary distinction.[56]
A number of these criticisms have been addressed. For example, the biopsychosocial pathways model describes how it is possible to conceptually separate, define, and measure biological, psychological, and social factors, and thereby seek detailed interrelationships among these factors.[57]

In a series of articles, Hunt, St-John Smith and Abed further criticised the biopsychosocial model for its lack of interaction with evolutionary theory, proposing that integrating evolutionary theory could address many of its criticisms. This 'evobiopsychosocial' approach is suggested to offer clarity on the relationship between the biological, psychological and social levels, and grounds the model more explicitly in fundamental biological theory, with implications for research, treatment, and conciliation.[58][59][60]

As of 2017 whilst Engel's call to arms for a biopsychosocial model had been taken up in several healthcare fields and developed in related models, it had not been adopted in acute medical and surgical domains.[61] In psychiatric settings, the biopsychosocial model has been operationalized through measurement-based care frameworks, which systematically assess biological (medication response, genetics),

 psychological (symptom scales, therapy progress), and social (functioning, life stressors) dimensions at each clinical encounter.[62] 
批判
エンゲルの生物心理社会モデルに対しては、数多くの批判がなされてきた。[51][52] [53]

ベニングは、このモデルに対する反論を要約し、その中には以下の点が含まれていた。

哲学的な一貫性に欠けていたこと、
患者の主観的体験に配慮していなかったこと、
エンゲルがその根底にあると主張した一般システム理論に忠実ではなかったこと、
生物・心理・社会という3つの領域のいずれかが支配的になったり、過小評価されたりするのを防ぐ安全策を何も提供しない、無秩序な折衷主義を生み出したこと。[54]
精神科医のハミド・タヴァコリは、エンゲルの生物・心理・社会モデルは避けるべきであると主張した。その理由は、

意図せずして生物学と心理学の間の人為的な区別を助長し、
精神科の評価や研修プログラムに混乱をもたらし、
結局のところ、精神保健のスティグマ解消という大義には貢献していないからである。[55] 視点モデルは、そのような恣意的な区別を行わない。[56]
こうした批判のいくつかは、すでに解決されている。例えば、生物・心理・社会経路モデルは、生物学的、心理学的、社会的要因を概念的に分離し、定義し、測定し、それによってこれらの要因間の詳細な相互関係を解明する方法を説明している。[57]

一連の論文において、ハント、セント・ジョン・スミス、アベドは、生物心理社会モデルが進化論との相互作用を欠いている点をさらに批判し、進化論を統合す ることでその批判の多くに対処できると提案した。この「エボバイオ社会」的アプローチは、生物的、心理的、社会的レベル間の関係を明確にし、モデルをより 明示的に基礎的な生物学的理論に根ざすものであり、研究、治療、および和解に示唆を与えるとされている。[58][59][60]
2017年時点で、エンゲルによる生物心理社会モデルの提唱はいくつかの医療分野で受け継がれ、関連モデルとして発展していたものの、急性期医療や外科領 域では採用されていなかった。[61] 精神科の現場では、生物心理社会モデルは測定に基づくケアの枠組みを通じて運用されており、これによって各診療場面において、生物学的（薬物反応、遺伝 学）、

 心理的（症状尺度、治療の進捗）、および社会的（機能、生活上のストレス要因）の各側面が体系的に評価されている。[62]
History
The biopsychosocial model (BPSM) was proposed in the late 20th century.[61]

The idea that there are several factors that may contribute to one's mental suffering is not a new concept.[63]

Urie Bronfenbrenner wrote extensively on social and environmental influences on human development.

Adolf Meyer's psychobiology model is considered the forerunner to the biopsychosocial model by many. Meyer emphasised understanding mental illness in the context of a patient's personal history over diagnostic categories.[64] Meyer laid down the groundwork for understanding the interplay of psychology and biology but tended to view these as interacting domains rather than a unified framework. Engel's model later incorporated biological, psychological, and social factors within a single conceptual approach.

The WHO definition of health adopted in 1948 implied a broad socio-medical perspective.[65]

Roy Grinker coined the term 'biopsychosocial' prior to Engel's work.[66] However, Grinker emphasized biological aspects of mental illness rather than proposing an integrative model of general health.

Engel broadened medical thinking by challenging the dominance of the biomedical approach. The idea of mind–body dualism goes back at least to René Descartes. Engel emphasized that the biomedical approach is limited because biological factors alone do not account for illness.[67] Instead, psychological and social factors play a significant role in how illness is experienced and treated. Engel proposed a dialogue between the patient and the doctor in order to find the most effective treatment solution.[68]

George L. Engel and John Romano of the University of Rochester in 1977 are widely credited with proposing the biopsychosocial model.[69] Engel struggled with the then-prevailing biomedical approach to medicine as he strove for a more holistic approach by recognizing that each patient has their own thoughts, feelings, and history.[70][61]


 歴史
生物心理社会モデル（BPSM）は20世紀後半に提唱された。[61]

精神的な苦痛には複数の要因が関与しているという考え方は、決して新しい概念ではない。[63]

ユーリー・ブロンフェンブレンナーは、人間の発達に対する社会的・環境的影響について広範に論じた。

アドルフ・マイヤーの心理生物学モデルは、多くの人々によって生物心理社会モデルの先駆けと見なされている。[64] マイヤーは、診断カテゴリーよりも、患者の個人的な経歴という文脈において精神疾患を理解することを重視した。マイヤーは、心理学と生物学の相互作用を理 解するための基礎を築いたが、これらを統一された枠組みというよりは、相互に作用する領域として捉える傾向があった。その後、エンゲルのモデルは、生物学 的、心理学的、社会的要因を単一の概念的アプローチの中に統合した。

1948年に採択されたWHOの健康の定義は、広範な社会医学的視点を示唆していた。[65]

ロイ・グリンカーは、エンゲルの研究に先立ち「生物心理社会」という用語を造語した。[66] しかし、グリンカーは一般的な健康の統合モデルを提案するのではなく、精神疾患の生物学的側面を強調していた。

エンゲルは、生物医学的アプローチの支配に異議を唱えることで、医学的思考を広げた。心身二元論の考え方は、少なくともルネ・デカルトにまで遡る。エンゲ ルは、生物学的要因だけでは病気を説明しきれないため、生物医学的アプローチには限界があると強調した。[67] むしろ、病気がどのように経験され、治療されるかにおいて、心理的・社会的要因が重要な役割を果たす。エンゲルは、最も効果的な治療法を見出すために、患 者と医師の対話を提案した。[68]

1977年、ロチェスター大学のジョージ・L・エンゲルとジョン・ロマーノは、生物心理社会モデルを提唱したことで広く知られている。[69] エンゲルは、各患者には独自の思考、感情、そして歴史があることを認識し、より全体論的なアプローチを追求する中で、当時主流だった生物医学的アプローチ に苦悩した。[70][61]
Emergence within the context of psychiatry
The biopsychosocial model is not just one of many competing explanations of health. Its emergence is best understood within a historical context. The model's development in psychiatry was influenced by ongoing debates about the scientific foundations of the discipline.

By the 20th century, psychiatry was still a relatively new field. In the Victorian era, psychiatry faced challenges in establishing medical authority over mental illness. This position was challenged by the problem of shell shock after World War I, which exposed limitations of purely biological explanations and contributed to the recognition of neurosis and the acceptance of psychoanalysis in psychiatric discourse. Institutions such as the Tavistock Clinic played a role in promoting psychosomatic approaches. These developments provided a context in which the biopsychosocial model gained influence.[71]

WHO adoption in 2002
After publication, principles consistent with the biopsychosocial model were reflected in the World Health Organization's International Classification of Functioning, Disability and Health in 2001–2002.[72]
 精神医学における出現
生物心理社会モデルは、健康に関する数ある競合する説明の一つに過ぎないわけではない。その出現は、歴史的文脈の中で理解するのが最も適切である。精神医学におけるこのモデルの発展は、この学問分野の科学的基盤をめぐる継続的な議論の影響を受けていた。

20世紀になっても、精神医学は依然として比較的新しい分野であった。ヴィクトリア朝時代、精神医学は精神疾患に対する医学的権威を確立する上で課題に直 面していた。この立場は、第一次世界大戦後のシェルショックという問題によって揺るがされた。この問題は、純粋に生物学的説明の限界を露呈させ、精神医学 の議論において神経症の認識や精神分析の受容に寄与した。タヴィストック・クリニックのような機関は、心身医学的アプローチを推進する役割を果たした。こ うした展開が、生物心理社会モデルが影響力を得るための背景となった。[71]

2002年のWHOによる採用
出版後、生物心理社会モデルと整合する原則は、2001年から2002年にかけて世界保健機関（WHO）の『国際生活機能・障害・健康分類（ICF）』に反映された。[72]
References
01. Wade, Derick T; Halligan, Peter W (August 2017). "The biopsychosocial model of illness: a model whose time has come". Clinical Rehabilitation. 31 (8): 995–1004. doi:10.1177/0269215517709890. ISSN 0269-2155. PMID 28730890.
 Wong, Daniel Fu Keung (2014-04-04). Clinical Case Management for People with Mental Illness: A Biopsychosocial Vulnerability-Stress Model. Routledge. ISBN 978-1-317-82498-5.
 Crittenden PM, Landini A, Spieker SJ (2021). "Staying alive: A 21st century agenda for mental health, child protection and forensic services". Human Systems. 1: 29–51. doi:10.1177/26344041211007831. ISSN 2634-4041. S2CID 235486608.
 Nakao, Mutsuhiro; Komaki, Gen; Yoshiuchi, Kazuhiro; Deter, Hans-Christian; Fukudo, Shin (2020-12-08). "Biopsychosocial medicine research trends: connecting clinical medicine, psychology, and public health". BioPsychoSocial Medicine. 14 (1): 30. doi:10.1186/s13030-020-00204-9. ISSN 1751-0759. PMC 7722433. PMID 33292438.
 Inerney, Shane J. Mc (March 29, 2025). "Introducing the Biopsychosocial Model for good medicine and good doctors" – via www.bmj.com. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
 Bolton, Derek (December 31, 2023). "A revitalized biopsychosocial model: core theory, research paradigms, and clinical implications". Psychological Medicine. 53 (16): 7504–7511. doi:10.1017/S0033291723002660. PMC 10755226. PMID 37681273.
 Ng, Wendy; Slater, Helen; Starcevich, Cobie; Wright, Anthony; Mitchell, Tim; Beales, Darren (2021). "Barriers and enablers influencing healthcare professionals' adoption of a biopsychosocial approach to musculoskeletal pain: A systematic review and qualitative evidence synthesis". Pain. 162 (8): 2154–2185. doi:10.1097/j.pain.0000000000002217. PMID 33534357.
 Ng, Wendy; Beales, Darren; Gucciardi, Daniel F.; Slater, Helen (2023). "Applying the behavioural change wheel to guide the implementation of a biopsychosocial approach to musculoskeletal pain care". Frontiers in Pain Research. 4 1169178. doi:10.3389/fpain.2023.1169178. PMC 10204590. PMID 37228807.
 Kusnanto, Hari; Agustian, Dwi; Hilmanto, Dany (March 31, 2018). "Biopsychosocial model of illnesses in primary care: A hermeneutic literature review". Journal of Family Medicine and Primary Care. 7 (3): 497–500. doi:10.4103/jfmpc.jfmpc_145_17. PMC 6069638. PMID 30112296.
10. Gatchel RJ, Peng YB, Peters ML, Fuchs PN, Turk DC (July 2007). "The biopsychosocial approach to chronic pain: scientific advances and future directions" (PDF). Psychological Bulletin. 133 (4): 581–624. doi:10.1037/0033-2909.133.4.581. PMID 17592957.
 Borrell-Carrió F, Suchman AL, Epstein RM (Nov 2004). "The biopsychosocial model 25 years later: principles, practice, and scientific inquiry". Annals of Family Medicine. 2 (6): 576–582. doi:10.1370/afm.245. PMC 1466742. PMID 15576544.
 Jaini, Paresh Atu; Lee, Jenny Seung-Hyun (September 2015). "A Review of 21st Century Utility of a Biopsychosocial Model in United States Medical School Education". Journal of Lifestyle Medicine. 5 (2): 49–59. doi:10.15280/jlm.2015.5.2.49. ISSN 2234-8549. PMC 4711959. PMID 26770891.
 Kusnanto, Hari; Agustian, Dwi; Hilmanto, Dany (May 2018). "Biopsychosocial model of illnesses in primary care: A hermeneutic literature review". Journal of Family Medicine and Primary Care. 7 (3): 497–500. doi:10.4103/jfmpc.jfmpc_145_17. PMC 6069638. PMID 30112296.
 "Introducing the Biopsychosocial Model for good medicine and good doctors". The BMJ. 2024-08-05. Retrieved 2024-08-06.
 Newman, Marc C.; Lawless, John J.; Gelo, Florence; Dmin, Null (2007-05-01). "Family-Oriented Patient Care". American Family Physician. 75 (9): 1306–1310. PMID 17508523.
 King, Denae W.; Hurd, Thelma C.; Hajek, Richard A.; Jones, Lovell A. (2009). "Using a Biopsychosocial Approach to Address Health Disparities—One Person's Vision". Journal of Cancer Education. 24 (Suppl 2): S26–S32. doi:10.1080/08858190903412091. ISSN 0885-8195. PMC 2883460. PMID 20024822.
 "Health Disparities | DASH | CDC". www.cdc.gov. 2023-05-26. Retrieved 2023-12-07.
 Wade, Derick T; Halligan, Peter W (August 2017). "The biopsychosocial model of illness: a model whose time has come". Clinical Rehabilitation. 31 (8): 995–1004. doi:10.1177/0269215517709890. ISSN 0269-2155. PMID 28730890. S2CID 206486211.
 Vögele, Claus (2015). "Behavioral Medicine". International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. pp. 463–469. doi:10.1016/B978-0-08-097086-8.14060-7. ISBN 978-0-08-097087-5.
20. White, Peter, ed. (2005). "Biopsychosocial Medicine (DRAFT)". Oxford University Press. doi:10.1093/med:psych/9780198530343.001.0001. ISBN 978-0-19-853034-3. Retrieved 2023-12-07.
 Wade, Derick T.; Halligan, Peter W. (August 2017). "The biopsychosocial model of illness: a model whose time has come". Clinical Rehabilitation. 31 (8): 995–1004. doi:10.1177/0269215517709890. ISSN 1477-0873. PMID 28730890. S2CID 206486211.
 "Treatment and Prevention Strategies to Reduce Opioid Misuse". 23 April 2021.
 Iantaffi, Alex (2017). How to Understand Your Gender: A Practical Guide for Exploring Who You Are. Jessica Kingsley Publishers. ISBN 9781785927461.
 Prismic. "Understanding Gender". Gender Spectrum. Archived from the original on 2023-03-04. Retrieved 2023-03-04.
 Knudson-Martin, Carmen; Mahoney, Anne Rankin (March 2009). "Introduction to the Special Section-Gendered Power in Cultural Contexts: Capturing the Lived Experience of Couples". Family Process. 48 (1): 5–8. doi:10.1111/j.1545-5300.2009.01263.x. PMID 19378641.
 Crittenden PM (2011). Assessing adult attachment : a dynamic-maturational approach to discourse analysis. Andrea Landini. New York: W.W Norton & Co. ISBN 978-0-393-70667-3. OCLC 667877268.
 Crittenden PM (2016). Raising parents : attachment, representation, and treatment (2nd ed.). London. ISBN 978-0-415-50829-2. OCLC 893646939.
 Kozlowska K, Scher S, Helgeland H (2020). "The Skeletomotor System and Functional Somatic Symptoms". Functional Somatic Symptoms in Children and Adolescents. Palgrave Texts in Counselling and Psychotherapy. Cham: Springer International Publishing. pp. 137–160. doi:10.1007/978-3-030-46184-3_7. ISBN 978-3-030-46183-6. S2CID 226613256.
 Kozlowska K, Scher S, Helgeland H (2020). Functional Somatic Symptoms in Children and Adolescents: A Stress-System Approach to Assessment and Treatment. Palgrave Texts in Counselling and Psychotherapy. Cham: Springer International Publishing. doi:10.1007/978-3-030-46184-3. ISBN 978-3-030-46183-6. S2CID 226614004.
30. Siegel DJ (2012). The developing mind: how relationships and the brain interact to shape who we are (3rd ed.). New York: London: The Guilford Press. p. 59. ISBN 978-1-4625-4275-8. OCLC 1141039476.
 Huang LN, Flatow R, Biggs T, Afayee S, Smith K, Clark T, Blake M (2014). "SAMHSA's Concept of Trauma and Guidance for a Trauma-Informed Approach" (PDF). Substance Abuse and Mental Health Services Administration.
 Sweeney A, Filson B, Kennedy A, Collinson L, Gillard S (September 2018). "A paradigm shift: relationships in trauma-informed mental health services". BJPsych Advances. 24 (5): 319–333. doi:10.1192/bja.2018.29. PMC 6088388. PMID 30174829.
 Lumley MA, Cohen JL, Borszcz GS, Cano A, Radcliffe AM, Porter LS, et al. (September 2011). "Pain and emotion: a biopsychosocial review of recent research". Journal of Clinical Psychology. 67 (9): 942–968. doi:10.1002/jclp.20816. PMC 3152687. PMID 21647882.
 Zucker RA, Gomberg ES (July 1986). "Etiology of alcoholism reconsidered. The case for a biopsychosocial process". The American Psychologist. 41 (7): 783–793. doi:10.1037/0003-066X.41.7.783. PMID 3527004.
 Simon CB, Valencia C, Coronado RA, Wu SS, Li Z, Dai Y, et al. (Dec 2019). "Biopsychosocial Influences on Shoulder Pain: Analyzing the Temporal Ordering of Postoperative Recovery". The Journal of Pain. 21 (7–8): 808–819. doi:10.1016/j.jpain.2019.11.008. PMC 7321871. PMID 31891763.
 Miaskowski C, Blyth F, Nicosia F, Haan M, Keefe F, Smith A, Ritchie C (September 2020). "A Biopsychosocial Model of Chronic Pain for Older Adults". Pain Medicine. 21 (9): 1793–1805. doi:10.1093/pm/pnz329. PMID 31846035.
 "About the CDC-Kaiser ACE Study |Violence Prevention|Injury Center|CDC". 11 March 2025.
 "Depression and anxiety: biopsychosocial assessment at diagnosis" (PDF). National Institute for Healthcare and Excellence (United Kingdom). 2022-06-29.
 "NHS England » Supported self-management: Peer support guide".
40. "Three Aspects of Health and Healing: The Biopsychosocial Model in Medicine | Department of Surgery | Washington University in St. Louis".
 Löwe, B.; Toussaint, A.; Rosmalen JGM; Huang, W. L.; Burton, C.; Weigel, A.; Levenson, J. L.; Henningsen, P. (2024). "Persistent physical symptoms: Definition, genesis, and management". Lancet. 403 (10444): 2649–2662. doi:10.1016/S0140-6736(24)00623-8. hdl:11370/4dab9091-5fd6-47d9-84f8-cbfb2d7b4f76. PMID 38879263.
 Wickrama KA, Klopack ET, O'Neal CW (2022). "Stressful family contexts and health in divorced and married mothers: Biopsychosocial process". Journal of Social and Personal Relationships. 39 (11): 3436–3457. doi:10.1177/02654075221098627. ISSN 0265-4075. S2CID 245279287.
 Lee S, Wickrama KK, Futris TG, Simmons LA, Mancini JA, Lorenz FO (August 2021). "The biopsychosocial associations between marital hostility and physical health of middle-aged couples". Journal of Family Psychology. 35 (5): 649–659. doi:10.1037/fam0000827. PMID 33661683. S2CID 232123555.
 Kovacs AH, Sears SF, Saidi AS (August 2005). "Biopsychosocial experiences of adults with congenital heart disease: review of the literature". American Heart Journal. 150 (2): 193–201. doi:10.1016/j.ahj.2004.08.025. PMID 16086917. S2CID 23459854.
 Zhang X, Han ZR, Gatzke-Kopp LM (August 2021). "A biopsychosocial approach to emotion-related parenting: Physiological responses to child frustration among urban Chinese parents". Journal of Family Psychology. 35 (5): 639–648. doi:10.1037/fam0000824. PMID 33705175. S2CID 232209248.
 Zahodne LB (December 2021). "Biopsychosocial pathways in dementia inequalities: Introduction to the Michigan Cognitive Aging Project". The American Psychologist. 76 (9): 1470–1481. doi:10.1037/amp0000936. PMC 9205325. PMID 35266748.
 Banerjee D, Kosagisharaf JR, Sathyanarayana Rao TS (January 2021). "'The dual pandemic' of suicide and COVID-19: A biopsychosocial narrative of risks and prevention". Psychiatry Research. 295 (Jan) 113577. doi:10.1016/j.psychres.2020.113577. PMC 7672361. PMID 33229123.
 {{Cowley J, Kiely J, Collins D. Unravelling the Glasgow effect: The relationship between accumulative bio- psychosocial stress, stress reactivity and Scotland's health problems. Prev Med Rep. 2016 Aug 3;4:370-5. doi: 10.1016/j.pmedr.2016.08.004. PMID: 27512652; PMCID: PMC4979043.}}
 Aung, Htet Lin (2026-02-25). "Applying the Biopsychosocial Model in Resource-Limited Settings: A Mixed-Methods Study of Young Healthcare Professionals in Myanmar". Jurnal Kesehatan Budi Luhur: Jurnal Ilmu-Ilmu Kesehatan Masyarakat, Keperawatan, dan Kebidanan. 19 (1): 267–279. doi:10.62817/jkbl.v19i1.462. ISSN 2581-0111.
50. Alitabar, Seyed Hadi Seyed (2025-03-10). "The Biopsychosocial Model in Modern Healthcare: Overcoming Barriers to Holistic Patient Care". International Journal of Body, Mind and Culture. 12 (2): 1–4. doi:10.61838/ijbmc.v12i2.950. ISSN 2345-5802.
 Benning TB (May 2015). "Limitations of the biopsychosocial model in psychiatry". Advances in Medical Education and Practice. 6: 347–352. doi:10.2147/AMEP.S82937. PMC 4427076. PMID 25999775.
 McLaren N (February 1998). "A critical review of the biopsychosocial model". The Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. 32 (1): 86–92. doi:10.3109/00048679809062712. PMID 9565189. S2CID 12321002.
 Ghaemi SN (July 2009). "The rise and fall of the biopsychosocial model". The British Journal of Psychiatry. 195 (1): 3–4. doi:10.1192/bjp.bp.109.063859. PMID 19567886.
 Lehman BJ, David DM, Gruber JA (August 2017). "Rethinking the biopsychosocial model of health: Understanding health as a dynamic system". Social and Personality Psychology Compass. 11 (8) e12328. doi:10.1111/spc3.12328.
 Tavakoli HR (February 2009). "A closer evaluation of current methods in psychiatric assessments: a challenge for the biopsychosocial model". Psychiatry. 6 (2): 25–30. PMC 2719450. PMID 19724745.
 McHugh PR (1998). The perspectives of psychiatry (2nd ed.). Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0801860461.
 Karunamuni N, Imayama I, Goonetilleke D (March 2021). "Pathways to well-being: Untangling the causal relationships among biopsychosocial variables". Social Science & Medicine. 272 112846. doi:10.1016/j.socscimed.2020.112846. PMID 32089388. S2CID 211262159.
 Hunt, Adam; St John-Smith, Paul; Abed, Riadh (2022), St John-Smith, Paul; Abed, Riadh (eds.), "The Biopsychosocial Model Advanced by Evolutionary Theory", Evolutionary Psychiatry: Current Perspectives on Evolution and Mental Health, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 19–34, doi:10.1017/9781009030564.004, ISBN 978-1-316-51656-0, retrieved 2025-07-20
 Hunt, Adam D; St-John Smith, Paul; Abed, Riadh (2023-01-01). "Evobiopsychosocial medicine". Evolution, Medicine, and Public Health. 11 (1): 67–77. doi:10.1093/emph/eoac041. ISSN 2050-6201. PMC 10026618. PMID 36950197.
60. Abed, Riadh; Hunt, Adam; John-Smith, Paul St (October 2024). "Evolutionary theory can advance and revitalise the biopsychosocial model". The British Journal of Psychiatry. 225 (4): 424–426. doi:10.1192/bjp.2024.87. ISSN 0007-1250. PMID 39308246.
 Wade DT, Halligan PW (August 2017). "The biopsychosocial model of illness: a model whose time has come". Clinical Rehabilitation. 31 (8): 995–1004. doi:10.1177/0269215517709890. PMID 28730890. S2CID 206486211.
 Scott, Kelli (2012). "Measurement-Based Care in Psychiatric Practice: A Policy Framework for Implementation". Journal of Clinical Psychiatry. 73 (3): 254–269. doi:10.4088/JCP.11r07289. PMID 22221014.
 Vance, Alasdair; Winther, Jo (October 2021). "Parent- and child-reported anxiety disorders differentiating major depressive disorder and dysthymic disorder in children and adolescents". Australasian Psychiatry. 29 (5): 488–492. doi:10.1177/1039856220960367. PMID 32961097.
 Wallace, Edwin R. IV (2007). "Adolph Meyer's Psychobiology in Historical Context, and Its Relationship to George Engel's Biopsychosocial Model". Philosophy, Psychiatry, & Psychology. 14 (4): 347–353. doi:10.1353/ppp.0.0144.
 Constitution of the World Health Organization. World Health Organization. 1948.
 Ghaemi, S. Nassir (July 2009). "The rise and fall of the biopsychosocial model". British Journal of Psychiatry. 195 (1): 3–4. doi:10.1192/bjp.bp.109.063859. PMID 19567886.
 Dombeck M (17 March 2019). "The Bio-Psycho-Social Model". MentalHelp.Net. Retrieved 18 April 2019.
 Gatchel RJ, Haggard R (2014). "Biopsychosocial Prescreening for Spinal Cord and Peripheral Nerve Stimulation Devices". Practical Management of Pain. pp. 933–938.e2. doi:10.1016/B978-0-323-08340-9.00068-2. ISBN 978-0-323-08340-9.
 "The Biopsychosocial Model Approach" (PDF). University of Rochester Medical Center. Retrieved 18 April 2019.
40. Engel GL (April 1977). "The need for a new medical model: a challenge for biomedicine". Science. 196 (4286): 129–136. doi:10.1126/science.847460. PMID 847460.
 Pilgrim, David (January 2002). "The biopsychosocial model in Anglo-American psychiatry: Past, present and future?". Journal of Mental Health. 11 (6): 585–594. doi:10.1080/09638230020023930.
72. Hopwood V (2010). "Current context: neurological rehabilitation and neurological physiotherapy". Acupuncture in Neurological Conditions. Churchill Livingstone. doi:10.1016/B978-0-7020-3020-8.00003-5.
 参考文献
01. Wade, Derick T; Halligan, Peter W (2017年8月). 「病気の生物心理社会モデル：今こそその時を迎えたモデル」. Clinical Rehabilitation. 31 (8): 995–1004. doi:10.1177/0269215517709890. ISSN 0269-2155. PMID 28730890.
 ウォン、ダニエル・フー・クン (2014年4月4日)。精神疾患を持つ人々に対する臨床ケースマネジメント：生物心理社会的脆弱性・ストレスモデル。Routledge。ISBN 978-1-317-82498-5。
 Crittenden PM, Landini A, Spieker SJ (2021). 「生き続けること：精神保健、児童保護、および法医学サービスのための21世紀の課題」。Human Systems. 1: 29–51. doi:10.1177/26344041211007831. ISSN 2634-4041. S2CID 235486608.
 中尾睦弘、小牧元、吉内和弘、デター・ハンス＝クリスティアン、 福土 伸（2020年12月8日）。「生物心理社会医学の研究動向：臨床医学、心理学、公衆衛生の連携」。BioPsychoSocial Medicine. 14 (1): 30. doi:10.1186/s13030-020-00204-9. ISSN 1751-0759. PMC 7722433. PMID 33292438.
 イナニー、シェーン・J・マク (2025年3月29日). 「良き医療と良き医師のための生物心理社会モデルの紹介」 – www.bmj.com 経由. {{cite journal}}: Cite journal には |journal= が必要である (ヘルプ)
 ボルトン、デレク （2023年12月31日）。「再活性化された生物心理社会モデル：中核理論、研究パラダイム、および臨床的含意」。『Psychological Medicine』。53 (16): 7504–7511. doi:10.1017/S0033291723002660. PMC 10755226. PMID 37681273.
 Ng, Wendy; Slater, Helen; Starcevich, Cobie; Wright, Anthony; Mitchell, Tim; Beales, Darren (2021). 「筋骨格系疼痛に対する生物心理社会学的アプローチの医療専門家による採用に影響を与える障壁と促進要因：系統的レビューおよび質的エビデンスの統合」. Pain. 162 (8): 2154–2185. doi:10.1097/j.pain.0000000000002217. PMID 33534357.
 Ng, Wendy; Beales, Darren; Gucciardi, Daniel F.; Slater, Helen (2023). 「筋骨格系疼痛ケアへの生物心理社会学的アプローチの実施を導くための行動変容ホイールの適用」。Frontiers in Pain Research. 4 1169178. doi:10.3389/fpain.2023.1169178. PMC 10204590. PMID 37228807.
 Kusnanto, Hari; Agustian, Dwi; Hilmanto, Dany (2018年3月31日). 「プライマリケアにおける疾患の生物心理社会モデル：解釈学的文献レビュー」. Journal of Family Medicine and Primary Care. 7 (3): 497–500. doi:10.4103/jfmpc.jfmpc_145_17. PMC 6069638. PMID 30112296.
10. Gatchel RJ, Peng YB, Peters ML, Fuchs PN, Turk DC (2007年7月). 「慢性疼痛に対する生物心理社会学的アプローチ：科学的進展と今後の方向性」 (PDF). 『Psychological Bulletin』. 133 (4): 581–624. doi:10.1037/0033-2909.133.4.581. PMID 17592957.
 ボレル＝カリオ F, サックマン AL、エプスタイン RM（2004年11月）。「生心理社会モデル25年後の現状：原則、実践、および科学的探究」。『Annals of Family Medicine』。2 (6): 576–582. doi:10.1370/afm.245. PMC 1466742. PMID 15576544.
 ジャイニ、パレシュ・アトゥ；リー、ジェニー・スンヒョン（2015年9月）。「米国医学教育における生物心理社会モデルの21世紀的有用性 に関するレビュー」。『ライフスタイル医学ジャーナル』。5 (2): 49–59. doi:10.15280/jlm.2015.5.2.49. ISSN 2234-8549. PMC 4711959. PMID 26770891.
 クスナント, ハリ; アグスティアン, ドウィ; ヒルマント, ダニー (2018年5月). 「プライマリケアにおける疾患の生物心理社会モデル：解釈学的文献レビュー」. 『Journal of Family Medicine and Primary Care』. 7 (3): 497–500. doi:10.4103/jfmpc.jfmpc_145_17. PMC 6069638. PMID 30112296.
 
「良き医療と良き医師のための生物心理社会モデルの紹介」。『The BMJ』。2024年8月5日。2024年8月6日閲覧。
 ニューマン、マーク・C.; ローレス、ジョン・J.; ジェロ、フローレンス; ディミン、ヌル（2007年5月1日）。「家族中心の患者ケア」。American Family Physician. 75 (9): 1306–1310. PMID 17508523.
 King, Denae W.; Hurd, Thelma C.; Hajek, Richard A.; Jones, Lovell A. (2009). 「健康格差への対処における生物心理社会学的アプローチの活用—ある人物のビジョン」. 『Journal of Cancer Education』. 24 (Suppl 2): S26–S32. doi:10.1080/08858190903412091. ISSN 0885-8195. PMC 2883460. PMID 20024822.
 
「健康格差 | DASH | CDC」。www.cdc.gov。2023年5月26日。2023年12月7日閲覧。
 ウェイド、デリック・T；ハリガン、ピーター・W（2017年8月）。「疾病の生物心理社会モデル：その時が来たモデル」。 『Clinical Rehabilitation』。31 (8): 995–1004. doi:10.1177/0269215517709890. ISSN 0269-2155. PMID 28730890. S2CID 206486211.
 フェーゲレ、クラウス (2015). 「行動医学」。『社会・行動科学国際百科事典』。pp. 463–469。doi:10.1016/B978-0-08-097086-8.14060-7。ISBN 978-0-08-097087-5。
20. ホワイト、ピーター編。(2005). 「生物心理社会医学（草案）」。オックスフォード大学出版局。doi:10.1093/med: psych/9780198530343.001.0001。ISBN 978-0-19-853034-3。2023年12月7日閲覧。
ウェイド、デリック・T.; ハリガン、ピーター・W. (2017年8月). 「疾病の生物心理社会モデル：その時が来たモデル」. 『Clinical Rehabilitation』. 31 (8): 995–1004. doi:10.1177/0269215517709890. ISSN 1477-0873. PMID 28730890. S2CID 206486211.
「オピオイドの誤用を減らすための治療および予防戦略」。2021年4月23日。
イアンタフィ、アレックス（2017年）。『自分のジェンダーを理解する方法：自分とは何かを探求するための実践ガイド』。ジェシカ・キングズリー・パブリッシャーズ。ISBN 9781785927461。
プリズミック。「ジェンダーの理解」。ジェンダー・スペクトラム。2023年3月4日にオリジナルからアーカイブされた。2023年3月4日に取得。
クヌッドソン＝マーティン、カーメン；マホーニー、アン・ランキン（2009年3月）。「特集序文―文化的文脈におけるジェンダー化された権力：カップル の生きた経験の捉え方」。『ファミリー・プロセス』。48 (1): 5–8. doi:10.1111/j.1545-5300.2009.01263.x. PMID 19378641.
クリテンデン PM (2011). 『成人アタッチメントの評価：談話分析への動的・成熟的アプローチ』. アンドレア・ランディーニ. ニューヨーク：W.W.ノートン・アンド・カンパニー. ISBN 978-0-393-70667-3. OCLC 667877268.
 
クリテンデン P.M. (2016). 『親を育てる：愛着、表象、そして治療』（第2版）。ロンドン。ISBN 978-0-415-50829-2。OCLC 893646939。
 コズロフスカ K、シェール S、ヘルゲランド H (2020). 「骨格運動系と機能性身体症状」。『小児および青少年の機能性身体症状』. Palgrave Texts in Counselling and Psychotherapy. チャム：Springer International Publishing. pp. 137–160. doi:10.1007/978-3-030-46184-3_7. ISBN 978-3-030-46183-6. S2CID 226613256.
 Kozlowska K, Scher S, Helgeland H (2020). 『小児および思春期における機能性身体症状：評価と治療へのストレス・システム・アプローチ』. Palgrave Texts in Counselling and Psychotherapy. Cham: Springer International Publishing. doi:10.1007/978-3-030-46184-3. ISBN 978-3-030-46183-6. S2CID 226614004.
30. Siegel DJ (2012). 『発達する心：人間関係と脳が相互作用して私たちを形作る仕組み』（第3版）。ニューヨーク：ロンドン：ザ・ギルフォード・プレス。p. 59。ISBN 978-1-4625-4275-8。OCLC 1141039476。
 Huang LN, Flatow R, Biggs T, Afayee S, Smith K, Clark T, Blake M (2014)。「SAMHSAのトラウマ概念とトラウマインフォームド・アプローチのための指針」（PDF）。物質乱用・精神保健サービス局。
 スウィーニー A、フィルソン B、ケネディ A、コリンソン L、ギラード S（2018年9月）。「パラダイムシフト：トラウマインフォームド精神保健サービスにおける人間関係」。BJPsych Advances. 24 (5): 319–333. doi:10.1192/bja.2018.29. PMC 6088388. PMID 30174829.
 ラムリー MA、コーエン JL、ボルシュツ G.S.、カノ A.、ラドクリフ A.M.、ポーター L.S. 他（2011年9月）。「痛みと感情：最近の研究に関する生物心理社会的レビュー」。Journal of Clinical Psychology. 67 (9): 942–968. doi:10.1002/jclp.20816. PMC 3152687. PMID 21647882.
 Zucker RA, Gomberg ES (1986年7月). 「アルコール依存症の病因の再考。生物心理社会的プロセスの主張」. 『アメリカン・サイコロジスト』. 41 (7): 783–793. doi:10.1037/0003-066X.41.7.783. PMID 3527004.
 Simon CB, Valencia C, Coronado RA, Wu SS, Li Z, Dai Y, et al. (2019年12月) . 「肩痛に対する生物心理社会的要因の影響：術後回復の時間的順序の分析」. 『The Journal of Pain』. 21 (7–8): 808–819. doi:10.1016/j.jpain.2019.11.008. PMC 7321871. PMID 31891763.
 Miaskowski C, Blyth F, Nicosia F, Haan M, Keefe F, Smith A, Ritchie C (2020年9月). 「高齢者の慢性疼痛に関する生物心理社会モデル」. 『Pain Medicine』. 21 (9): 1793–1805. doi:10.1093/pm/pnz329. PMID 31846035.
「CDC-Kaiser ACE研究について | 暴力防止 | 傷害センター | CDC」。2025年3月11日。
「うつ病と不安：診断時の生物心理社会学的評価」（PDF）。国立医療・卓越性研究所（英国）。2022年6月29日。
「NHSイングランド » 支援付き自己管理：ピアサポートガイド」。
40. 「健康と治癒の3つの側面：医学における生物心理社会モデル | 外科 | セントルイス・ワシントン大学」。
Löwe, B.; Toussaint, A.; Rosmalen JGM; Huang, W. L.; Burton, C.; Weigel, A.; Levenson, J. L.; Henningsen, P. (2024). 「持続的な身体症状：定義、発生機序、および管理」. Lancet. 403 (10444): 2649–2662. doi:10.1016/S0140-6736(24)00623-8. hdl:11370/4dab9091-5fd6-47d9-84f8-cbfb2d7b4f76. PMID 38879263.
 Wickrama KA, Klopack ET, O'Neal CW (2022). 「離婚した母親と既婚の母親におけるストレスの多い家族環境と健康：生物心理社会的プロセス」. Journal of Social and Personal Relationships. 39 (11): 3436–3457. doi:10.1177/02654075221098627. ISSN 0265-4075. S2CID 245279287.
 Lee S, Wickrama KK, Futris TG, Simmons LA, Mancini JA, Lorenz FO (2021年8月). 「中年の夫婦における婚姻上の敵意と身体的健康との間の生物心理社会的関連性」。Journal of Family Psychology. 35 (5): 649–659. doi:10.1037/fam0000827. PMID 33661683. S2CID 232123555.
 Kovacs AH, Sears SF, Saidi AS (2005年8月). 「先天性心疾患を持つ成人の生物心理社会的経験：文献レビュー」. American Heart Journal. 150 (2): 193–201. doi:10.1016/j.ahj.2004.08.025. PMID 16086917. S2CID 23459854.
 Zhang X, Han ZR, Gatzke-Kopp LM (2021年8月). 「感情に関連した子育てへの生物心理社会的アプローチ：中国の都市部における親の、子供の欲求不満に対する生理的反応」. Journal of Family Psychology. 35 (5): 639–648. doi:10.1037/fam0000824. PMID 33705175. S2CID 232209248.
 Zahodne LB (2021年12月). 「認知症の不平等における生物心理社会的経路：ミシガン認知老化プロジェクトの概要」. The American Psychologist. 76 (9): 1470–1481. doi:10.1037/amp0000936. PMC 9205325. PMID 35266748.
 Banerjee D, Kosagisharaf JR, Sathyanarayana Rao TS (2021年1月). 「自殺とCOVID-19の『二重のパンデミック』：リスクと予防に関する生物心理社会的ナラティブ」. 『Psychiatry Research』. 295 (1月) 113577. doi:10.1016/j.psychres.2020.113577. PMC 7672361. PMID 33229123.
 {{Cowley J, Kiely J, Collins D. グラスゴー効果の解明： 蓄積された生物心理社会的ストレス、ストレス反応性、およびスコットランドの健康問題との関連」。Prev Med Rep. 2016年8月3日;4:370-5. doi: 10.1016/j.pmedr.2016.08.004. PMID: 27512652; PMCID: PMC4979043.}}
 Aung, Htet Lin (2026-02-25). 「資源が限られた環境における生物心理社会モデルの適用：ミャンマーの若手医療従事者を対象とした混合研究法による研究」。Jurnal Kesehatan Budi Luhur: Jurnal Ilmu-Ilmu Kesehatan Masyarakat, Keperawatan, dan Kebidanan. 19 (1): 267–279. doi:10.62817/jkbl.v19i1.462. ISSN 2581-0111.
50. アリタバル、セイェド・ハディ・セイェド（2025年3月10日）。「現代医療における生物心理社会モデル：全人的な患者ケアへの障壁の克服」。 『International Journal of Body, Mind and Culture』。12 (2): 1–4. doi:10.61838/ijbmc.v12i2.950. ISSN 2345-5802.
 ベニング TB (2015年5月)。「精神医学における生物心理社会モデルの限界」。『Advances in Medical Education and Practice』。6: 347–352. doi:10.2147/AMEP.S82937. PMC 4427076. PMID 25999775.
 マクラーレン N（1998年2月） 。「生物心理社会モデルの批判的検討」。『オーストラリア・ニュージーランド精神医学雑誌』。32 (1): 86–92. doi:10.3109/00048679809062712. PMID 9565189. S2CID 12321002.
 
Ghaemi SN (2009年7月). 「生物心理社会モデルの興亡」. 『英国精神医学雑誌』. 195 (1): 3–4. doi:10.1192/bjp.bp.109.063859. PMID 19567886.
 Lehman BJ, David DM, Gruber JA
 （2017年8月）。「健康の生物心理社会モデルの再考：動的システムとしての健康の理解」。『Social and Personality Psychology Compass』。11 (8) e12328。doi:10.1111/spc3.12328。
Tavakoli HR (2009年2月). 「精神医学的評価における現行手法の詳細な検討：生物心理社会モデルへの挑戦」. Psychiatry. 6 (2): 25–30. PMC 2719450. PMID 19724745.
 
McHugh PR (1998). 『精神医学の視点』（第2版）。ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-0801860461。
 Karunamuni N, Imayama I, Goonetilleke D (2021年3月)。「ウェルビーイングへの道筋：生物心理社会的変数間の因果関係の解明」. Social Science & Medicine. 272 112846. doi:10.1016/j.socscimed.2020.112846. PMID 32089388. S2CID 211262159.
 ハント、アダム；セント・ジョン＝スミス、ポール；アベド、リアド（2022年）、セント・ジョン＝スミス、ポール；アベド、リアド（編）、 『進化論によって提唱された生物心理社会モデル』、『進化精神医学： Current Perspectives on Evolution and Mental Health, ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局, pp. 19–34, doi:10.1017/9781009030564.004, ISBN 978-1-316-51656-0, 2025年7月20日閲覧
 Hunt, Adam D; セント＝ジョン・スミス、ポール；アベド、リアド（2023年1月1日）。「エボバイオ社会医学」。『エボリューション、メディシン、アンド・パブリッ ク・ヘルス』。11巻1号：67–77頁。doi:10.1093/emph/eoac041. ISSN 2050-6201. PMC 10026618. PMID 36950197.
60. アベド, リアド; ハント, アダム; ジョン＝スミス, ポール・セント (2024年10月). 「進化論は生物心理社会モデルを前進させ、活性化させることができる」. 『The British Journal of Psychiatry』. 225 (4): 424–426. doi:10.1192/bjp.2024.87. ISSN 0007-1250. PMID 39308246.
 ウェイド・D・T、ハリガン・P・W（2017年8月）。「疾病の生物心理社会モデル：その時が来たモデル」。『Clinical Rehabilitation』。31 (8): 995–1004. doi:10.1177/0269215517709890.
 PMID 28730890. S2CID 206486211.
 Scott, Kelli (2012). 「精神科診療における測定に基づくケア：実施のための政策枠組み」. Journal of Clinical Psychiatry. 73 (3): 254–269. doi:10.4088/JCP.11r07289. PMID 22221014.
 ヴァンス、アラスデア；ウィンター、ジョー（2021年10月）。「小児および思春期における大うつ病性障害と気分変調性障害を区別する、親 および子供による報告に基づく不安障害」。『オーストラリアン・サイキアトリー』。29 (5): 488–492. doi:10.1177/1039856220960367. PMID 32961097.
 ウォレス、エドウィン・R・IV（2007年）。「歴史的文脈におけるアドルフ・マイヤーの精神生物学、およびジョージ・エンゲルの生物心理 社会モデルとの関係」。『Philosophy, Psychiatry, & Psychology』。14 (4): 347–353. doi:10.1353/ppp.0.0144.
 世界保健機関憲章。世界保健機関。1948年。
 ガエミ、S. ナシール（2009年7月）。「生物心理社会モデルの興亡」。British Journal of Psychiatry。195 (1): 3–4。doi:10.1192/bjp.bp.109.063859. PMID 19567886.
 Dombeck M (2019年3月17日). 「生物心理社会モデル」. MentalHelp.Net. 2019年4月18日閲覧.
 Gatchel RJ, Haggard R (2014). 「脊髄および末梢神経刺激装置のための生物心理社会学的事前スクリーニング」. 『Practical Management of Pain』. pp. 933–938.e2. doi:10.1016/B978-0-323-08340-9.00068-2. ISBN 978-0-323-08340-9.
「生物心理社会モデルアプローチ」（PDF）。ロチェスター大学医療センター。2019年4月18日閲覧。
40. エンゲル, G. L. (1977年4月). 「新しい医療モデルの必要性：生物医学への挑戦」. Science. 196 (4286): 129–136. doi:10.1126/science.847460. PMID 847460.
 ピルグリム、デビッド（2002年1月）。「英米精神医学における生物心理社会モデル：過去、現在、そして未来？」。『Journal of Mental Health』。11 (6): 585–594. doi:10.1080/09638230020023930.
72. Hopwood V (2010). 「現在の状況：神経学的リハビリテーションと神経理学療法」. 『神経疾患における鍼治療』. Churchill Livingstone. doi:10.1016/B978-0-7020-3020-8.00003-5.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biopsychosocial_model



☆Google AI による回答

The biopsychosocial model is a holistic healthcare framework positing that health, illness, and human development are determined by a dynamic interaction between biological, psychological, and social factors. Developed by psychiatrist Dr. George Engel and Dr. John Romano in 1977, it serves as an alternative to the traditional biomedical model, which primarily views illness through isolated physical or biochemical deviations.
 生物心理社会モデルは、健康、病気、そして人間の発達が、生物学的、心 理的、社会的要因の動的な相互作用によって決定されるとする、全体論的な医療の枠組みである。1977年に精神科医のジョージ・エンゲル博士とジョン・ロ マーノ博士によって提唱されたこのモデルは、主に孤立した身体的または生化学的な異常を通じて病気を捉える従来の生物医学モデルに代わるものとして機能し ている。
The Three Core Dimensions

Biological Factors: Internal physical elements including genetic vulnerabilities, neurochemistry, immune function, brain structures, and physiological pathology.

Psychological Factors: Mental and behavioral components such as thoughts, emotions, coping mechanisms, self-esteem, trauma histories, and health-related behaviors.

Social Factors: External environmental influences like socioeconomic status, cultural norms, family dynamics, social support networks, and job security.		 3つの主要な側面

生物学的要因：遺伝的脆弱性、神経化学、免疫機能、脳の構造、生理学的病態など、内部の身体的要素。

心理的要因：思考、感情、対処法、自尊心、トラウマの経験、健康に関連する行動など、精神的・行動的な要素。

社会的要因：社会経済的地位、文化的規範、家族関係、社会的支援ネットワーク、雇用の安定性など、外部環境からの影響。
Clinical Framework: The 5 P's FormulationIn mental and physical health assessments, practitioners use the model to create a holistic case formulation across all three domains:

1. Presenting Problem: The immediate symptoms or issue causing distress.

2. Predisposing Factors: Underlying vulnerabilities that increase risk (e.g., genetic history, childhood trauma).

3. Precipitating Factors: Immediate triggers that brought on the current episode (e.g., sudden illness, job loss).

4. Perpetuating Factors: Factors maintaining the problem and preventing recovery (e.g., ongoing financial stress, poor coping skills).

5. Protective Factors: Strengths, assets, or coping mechanisms that support healing (e.g., a strong family network, resilience).
 臨床的枠組み：5つのPによるケースフォーミュレーション
心身の健康評価において、臨床家は本モデルを用いて、以下の3つの領域すべてにわたる包括的なケースフォーミュレーションを作成する：

1. 呈示された問題（Presenting Problem）：苦痛を引き起こしている直接的な症状や問題。

2. 素因（Predisposing Factors）：リスクを高める根本的な脆弱性（例：遺伝的要因、幼少期のトラウマ）。

3. 誘発要因：現在のエピソードを引き起こした直接的な引き金（例：急病、失業）。

4. 持続要因：問題を維持し、回復を妨げる要因（例：継続的な経済的ストレス、不十分な対処スキル）。

5. 保護要因：回復を支える強み、資産、または対処メカニズム（例：強固な家族ネットワーク、レジリエンス）。
Practical Application: Chronic Pain

The model is heavily applied to managing chronic pain. While a biomedical approach might only address physical tissue damage with surgery or medication, a biopsychosocial approach recognizes that the brain filters pain signals based on sleep levels, stress, and past trauma. Consequently, an integrated treatment plan may combine physical therapy with cognitive behavioral therapy (CBT) and vocational counseling to address all contributing systems.
 実践的な応用：慢性疼痛

このモデルは、慢性疼痛の管理において広く活用されている。生物医学的アプローチでは、手術や薬物療法によって身体的な組織の損傷に対処するにとどまる可 能性があるが、生物心理社会学的アプローチでは、脳が睡眠状態、ストレス、過去のトラウマに基づいて痛みの信号をフィルタリングしていることを認識してい る。その結果、統合的な治療計画では、理学療法に認知行動療法（CBT）や職業カウンセリングを組み合わせ、関連するすべてのシステムに対処することがあ る。





リンク

文献

その他の情報


Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099