はじめによ んでください

★ボーアと相補性の考え方

ニールス・ヘンリク・ダヴィド・ボーア （デンマーク語: Niels Henrik David Bohr[1]、1885年10月7日 - 1962年11月18日）は、デンマークの理論物理学者[2]。量子論の育ての親として、前期量子論の展開を指導、量子力学の確立に大いに貢献した。王立 協会外国人会員。ユダヤ人。ボーアの研究は実験物理学から始まった。その後、段々と理論的傾向が強くなった[5]：1911年の博士論文では、金属中の電 子を古典論で扱う限り、磁性が生じないことを示した。英国留学中の初期段階では、実験的研究を行っていたが、ラザフォードの下に留学中に理論家に転向し た。この時、水素原子のボーア模型の着想を得た。デンマークに帰国後、上記のような水素原子のボーア・モデルを提案し、同時に対応原理を提唱した。また、 量子力学の創出に貢献し、相補性の概念を確立した。さらに原子核の液滴模型を改良し、ウラン238でなく235が核分裂を生じやすいことを指摘した。20 世紀初頭の物理学に様々な貢献しており、相対性理論の確立者であるアインシュタインと双璧を成すと称される。アインシュタインとは量子力学の基礎論の分野 で、多くの議論を戦わせた。アインシュタインが「光子箱」の思考実験を持ち出し、不確定性関係 ΔEΔt > h の成立に異論を唱えると、一般相対性理論を使って ΔEΔt > h を擁護し、アインシュタインに反論した。ボーアは、量子論の解き明かした粒子 と波動の二重性、位置と速度の間の不確定性などの世界像を「相補性」と名付け、後半生には量子物理学と東洋哲学に類似性があるとして東洋哲学、特に易経を 研究していた。さらに、次のようにも言っている。「原子物理学論との類似性を認識するためには、われわれはブッダや老子といった思索家がかつて直面した認 識上の問題にたち帰り、大いなる存在のドラマのなかで、観客でもあり演技者でもある我々の位置を調和あるものとするように努めねばならない。」その傾倒ぶ りは、偉大な功績により、デンマーク最高の勲章であるエレファント勲章を受けた時、「紋章」に選んだのが、陰と陽、光と闇の互いが互いを生み出す様を表し た東洋の意匠、太極図であったことからもうかがえる。その紋章は、デンマークのフレデリクスボー城に、世界の王室・元首の紋章とともに飾られている。

相補性

相補性（そうほせい、英: complementarity, 独: Komplementarität）は、量子力学の基本概念の一つ。1927年9月16日にイタリアのコモで開かれた国際会議において[1]、デンマーク の物理学者ニールス・ボーアによって提唱された。文献によっては相反性（そうはんせい、英: reciprocity, 独: Reziprozität）とも表現される[2]。︎▶︎ 相補性とは、光や電子の粒子性と波動性や、古典論における因果的な運動の記述と量子論における確率的な運動の記述のように、互いに排他的な性質を統合する 認識論的な性質であり、排他的な性質が相互に補うことで初めて系の完全な記述が得られるという考えのことである[3]。▶︎ 相補性の概念はしばしば不確定性原理に結び付けられる。1927年にヴェルナー・ハイゼンベルクが見出した不確定性原理により、運動する粒子の位置を精度 よく決定しようとすると粒子の運動量の不確定性が増大し、逆に運動量の不確定性を小さくすると位置の不確定性が大きくなることが知られるようになった。ハ イゼンベルクはこの不確定性を観測に利用される光と粒子の相互作用について論じ、不確定性は観測行為に伴う測定器系と被測定系との相互作用の結果であると 解釈した。光による粒子の位置の測定では、光の波長程度の大きさの位置の不確定性が存在し、一方で光は波数程度の大きさの運動量を持つので、粒子の運動量 は光の波数に応じて乱され、光の波数の大きさは波長に反比例することから、この測定について、粒子の位置の不確定性と運動量の不確定性の積はある有限の大 きさを持つことになる[4][5]。▶︎ ボーアはハイゼンベルクが示した不確定性原理とその解釈を更に推し進め、量子力学における測定の議論では、古典論のように被測定系の性質だけによらず、測 定器系の設定を明確に定義しなければならないことを示し、そのような状況を一般的に説明する概念として相補性を置いた。量子力学の相補性を特徴付ける事柄 としてボーアは、ハイゼンベルクが示したように測定に伴う相互作用が原理的に制御できないこと、それに関連して測定器系と被測定系を独立に扱うことができ ないこと、被測定系が複数の部分系によって構成される場合においても、それぞれの部分系を独立に扱うことは必ずしも可能でないことをそれぞれ指摘した。 これらの事柄をボーアは作用量子の有限性および量子系の単一不可分性ないし分割不可能性によるものとした。すなわち、作用量子の有限性とは、ある測定に関 して測定器系が被測定系に対して及ぼす作用に対し、その微視的な素過程において被測定系から測定器系への無視できない有限の反作用が存在することをいい、 単一不可分性とは、各々の系が有限の相互作用によって結び付けられ、その結果によって得られる測定値は測定器系の巨視的な状態変化のみによって示され得る ことをいう。▶︎ 不確定性原理から、2 つ正準共役量の不確定性の積の大きさはプランク定数程度と見積もられる。この作用の単位は作用量子（さようりょうし、英: quantum of action, 独: Wirkungsquantum）と呼ばれる。作用量子、すなわちプランク定数は系の記述について、相補性が重要となる場合の指標と見なすことができる [6]。

1.^ 山本 1999, pp. 19, 359–361, 1. 量子仮説と原子理論の最近の発展; 解説 3.コモ講演.
2.^ 山本 1999, pp. 69, 334, 2. 作用量子と自然の記述; 訳注.
3.^ 山本 1999, pp. 19–25, 1. 量子仮説と原子理論の最近の発展.
4.^ 江沢 2002, p. 124, §6.4 不確定性関係.
5.^ 山本 1999, p. 31, 量子仮説と原子理論の最近の発展 §3. 量子論における測定.
6.^ 山本 1999, pp. 65–74, 2. 作用量子と自然の記述.

• 山本, 義隆『ニールス・ボーア論文集1 因果性と相補性』岩波書店〈岩波文庫 青 940-1〉、1999年4月16日。ISBN 4-00-339401-1。
•  江沢, 洋『量子力学 I』裳華房、2002年4月15日。ISBN 978-4-7853-2206-9。
  

★不確定性原理（Uncertainty principle）

不確定性原理（ハイゼンベルクの不確定性 原理とも呼ばれる）は、量子力学における基本的な概念である。これは、位置と運動量といった特定の物理量の組み合わせについて、それらを同時に知る際の精 度には限界があることを示している。言い換えれば、一方の性質をより正確に測定すればするほど、もう一方の性質はそれほど正確には知ることができないとい うことである。︎▶︎ より厳密に言えば、不確定性原理とは、数学的不等式の総称であり、量子系における位置やx、運動量pといった、特定の関連する測定値のペアの精度の積に対 して、根本的な限界があることを主張するものである。[1] このような対をなす変数は、相補変数または正則共役変数として知られている。▶︎ 1927年にドイツの物理学者ヴェルナー・ハイゼンベルクによって初めて提唱された、 [2][3] [4][5] 位置の 標準偏差 σxと運動量の標準偏差 σp との関係を表す形式的な不等式は、アール・ヘッセ・ケナード [6]同年後半にアール・ヘッセ・ケナードによって導出され、1928年にはヘルマン・ワイル[7]によって導出された：▶

︎ 【作図】

量子力学の根幹をなす不確定性原理は、位 置と運動量の関係以外にも様々な形で現れる。エネルギーと時間の関係は、量子状態の寿命と測定されるエネルギー幅を関連付けるために広く用いられている が、その形式的な導出には、時間の本質に関する混乱を招く問題が数多く含まれている。この基本原理は多方面へと拡張されており、あらゆる種類の基礎的な物 理測定において考慮されなければならない。

★Copenhagen guy, Niels Henrik David Bohr

Niels Henrik David Bohr (/niːlz bɔːr/;[2] Danish: [ˈne̝ls ˈpoɐ̯ˀ]; 7 October 1885 – 18 November 1962)[3] was a Danish theoretical physicist who made foundational contributions to understanding atomic structure and quantum theory, for which he received the Nobel Prize in Physics in 1922.[4] He was also a philosopher and a promoter of scientific research. Bohr developed the Bohr model of the atom, in which he proposed that energy levels of electrons are discrete and that the electrons revolve in stable orbits around the atomic nucleus but can jump from one energy level (or orbit) to another. Although the Bohr model has been supplanted by other models, its underlying principles remain valid. He conceived the principle of complementarity: that items could be separately analysed in terms of contradictory properties, like behaving as a wave or a stream of particles. The notion of complementarity dominated Bohr's thinking in both science and philosophy. Bohr founded the Institute of Theoretical Physics at the University of Copenhagen, now known as the Niels Bohr Institute, which opened in 1920. Bohr mentored and collaborated with physicists including Hans Kramers, Oskar Klein, George de Hevesy, and Werner Heisenberg. He predicted the properties of a new zirconium-like element, which was named hafnium, after the Latin name for Copenhagen, where it was discovered. Later, the synthetic element bohrium was named after him because of his groundbreaking work on the structure of atoms. During the 1930s, Bohr helped refugees from Nazism. After Denmark was occupied by the Germans, he met with Heisenberg, who had become the head of the German nuclear weapon project. In September 1943 word reached Bohr that he was about to be arrested by the Germans, so he fled to Sweden. From there, he was flown to Britain, where he joined the British Tube Alloys nuclear weapons project, and was part of the British mission to the Manhattan Project. After the war, Bohr called for international cooperation on nuclear energy. He was involved with the establishment of CERN and the Research Establishment Risø of the Danish Atomic Energy Commission and became the first chairman of the Nordic Institute for Theoretical Physics in 1957.[3] In 1999, he was named the fourth greatest physicist of all time.[5]	ニールス・ヘンリック・ダヴィッド・ボーア（/niːlz bɔːr/；[2] デンマーク語： [ˈne̝ls ˈpoɐ̯ˀ]； 1885年10月7日 – 1962年11月18日)[3]は、原子構造と量子論の理解に基礎的な貢献をしたデンマークの理論物理学者であり、その功績により1922年にノーベル物 理学賞を受賞した。[4]また、哲学者であり、科学研究の推進者でもあった。 ボーアは原子モデルを提唱し、電子のエネルギー準位は離散的であり、電子は原子核の周りを安定した軌道で公転するが、あるエネルギー準位（あるいは軌道） から別のものへと遷移し得るとした。ボーアモデルは他のモデルに取って代わられたものの、その根底にある原理は依然として有効である。彼は「補完性の原 理」を提唱した。すなわち、物事は波として振る舞うか、あるいは粒子の流れとして振る舞うかといった、矛盾する性質の観点から個別に分析できるというもの である。この補完性の概念は、科学と哲学の両面においてボーアの思考を支配していた。 ボーアはコペンハーゲン大学に理論物理学研究所（現在はニールス・ボーア研究所として知られる）を設立し、1920年に開所した。ボーアはハンス・クラ マース、オスカー・クライン、ジョージ・デ・ヘベシー、ヴェルナー・ハイゼンベルクら物理学者を指導し、共同研究を行った。彼はジルコニウムに似た新元素 の性質を予測し、その元素は発見地であるコペンハーゲンのラテン語名にちなんでハフニウムと命名された。その後、原子構造に関する彼の画期的な研究を称 え、人工元素のボーリウムが彼にちなんで命名された。 1930年代、ボーアはナチズムから逃れてきた難民を支援した。デンマークがドイツに占領された後、彼はドイツの核兵器計画の責任者となっていたハイゼン ベルクと会談した。1943年9月、ボーアはドイツ軍に逮捕されようとしているとの情報を得たため、スウェーデンへ逃れた。そこから飛行機で英国へ渡り、 英国の「チューブ・アロイズ」核兵器計画に参加し、マンハッタン計画への英国代表団の一員となった。戦後、ボーアは原子力エネルギーに関する国際協力を呼 びかけた。彼はCERNやデンマーク原子力委員会のリソ研究所の設立に関わり、1957年には北欧理論物理学研究所の初代所長に就任した。[3] 1999年、彼は史上4番目に偉大な物理学者として選出された。[5]
Quantum mechanics The introduction of spin by George Uhlenbeck and Samuel Goudsmit in November 1925 was a milestone. The next month, Bohr travelled to Leiden to attend celebrations of the 50th anniversary of Hendrick Lorentz receiving his doctorate. When his train stopped in Hamburg, he was met by Wolfgang Pauli and Otto Stern, who asked for his opinion of the spin theory. Bohr pointed out that he had concerns about the interaction between electrons and magnetic fields. When he arrived in Leiden, Paul Ehrenfest and Albert Einstein informed Bohr that Einstein had resolved this problem using relativity. Bohr then had Uhlenbeck and Goudsmit incorporate this into their paper. Thus, when he met Werner Heisenberg and Pascual Jordan in Göttingen on the way back, he had become, in his own words, "a prophet of the electron magnet gospel".[67] 1927 Solvay Conference in Brussels, October 1927. Bohr is on the right in the middle row, next to Max Born. Heisenberg first came to Copenhagen in 1924, then returned to Göttingen in June 1925, shortly thereafter developing the mathematical foundations of quantum mechanics. When he showed his results to Max Born in Göttingen, Born realised that they could best be expressed using matrices. This work attracted the attention of the British physicist Paul Dirac,[68] who came to Copenhagen for six months in September 1926. Austrian physicist Erwin Schrödinger also visited in 1926. His attempt at explaining quantum physics in classical terms using wave mechanics impressed Bohr, who believed it contributed "so much to mathematical clarity and simplicity that it represents a gigantic advance over all previous forms of quantum mechanics".[69] When Kramers left the institute in 1926 to take up a chair as professor of theoretical physics at the Utrecht University, Bohr arranged for Heisenberg to return and take Kramers's place as a lektor at the University of Copenhagen.[70] Heisenberg worked in Copenhagen as a university lecturer and assistant to Bohr from 1926 to 1927.[71] Bohr became convinced that light behaved like both waves and particles and, in 1927, experiments confirmed the de Broglie hypothesis that matter (like electrons) also behaved like waves.[72] He conceived the philosophical principle of complementarity: that items could have apparently mutually exclusive properties, such as being a wave or a stream of particles, depending on the experimental framework.[73] He felt that it was not fully understood by professional philosophers.[74] In February 1927, Heisenberg developed the first version of the uncertainty principle, presenting it using a thought experiment where an electron was observed through a gamma-ray microscope. Bohr was dissatisfied with Heisenberg's argument, since it required only that a measurement disturb properties that already existed, rather than the more radical idea that the electron's properties could not be discussed at all apart from the context they were measured in. In a paper presented at the Como Conference in September 1927, Bohr emphasised that Heisenberg's uncertainty relations could be derived from classical considerations about the resolving power of optical instruments.[75] Understanding the true meaning of complementarity would, Bohr believed, require "closer investigation".[76] Einstein preferred the determinism of classical physics over the probabilistic new quantum physics to which he himself had contributed. Philosophical issues that arose from the novel aspects of quantum mechanics became widely celebrated subjects of discussion. Einstein and Bohr had good-natured arguments over such issues throughout their lives.[77] In 1914, Carl Jacobsen, the heir to Carlsberg breweries, bequeathed his mansion (the Carlsberg Honorary Residence, currently known as Carlsberg Academy) to be used for life by the Dane who had made the most prominent contribution to science, literature or the arts, as an honorary residence (Danish: Æresbolig). Harald Høffding had been the first occupant, and upon his death in July 1931, the Royal Danish Academy of Sciences and Letters gave Bohr occupancy. He and his family moved there in 1932.[78] He was elected president of the Academy on 17 March 1939.[79] By 1929, the phenomenon of beta decay prompted Bohr to again suggest that the law of conservation of energy be abandoned, but Wolfgang Pauli's hypothetical neutrino and the subsequent 1932 discovery of the neutron provided another explanation. This prompted Bohr to create a new theory of the compound nucleus in 1936, which explained how neutrons could be captured by the nucleus. In this model, the nucleus could be deformed like a drop of liquid. He worked on this with a new collaborator, the Danish physicist Fritz Kalckar, who died suddenly in 1938.[80][81] The discovery of nuclear fission by Otto Hahn in December 1938 (and its theoretical explanation by Lise Meitner) generated intense interest among physicists. Bohr brought the news to the United States where he opened the fifth Washington Conference on Theoretical Physics with Fermi on 26 January 1939.[82] When Bohr told George Placzek that this resolved all the mysteries of transuranic elements, Placzek told him that one remained: the neutron capture energies of uranium did not match those of its decay. Bohr thought about it for a few minutes and then announced to Placzek, Léon Rosenfeld and John Wheeler that "I have understood everything."[83] Based on his liquid drop model of the nucleus, Bohr concluded that it was the uranium-235 isotope and not the more abundant uranium-238 that was primarily responsible for fission with thermal neutrons. In April 1940, John R. Dunning demonstrated that Bohr was correct.[82] In the meantime, Bohr and Wheeler developed a theoretical treatment, which they published in a September 1939 paper on "The Mechanism of Nuclear Fission".[84]	量子力学 1925年11月、ゲオルク・ウーレンベックとサミュエル・グードスミットによるスピンの導入は画期的な出来事だった。翌月、ボーアはヘンドリック・ロー レンツの博士号取得50周年記念式典に出席するためライデンへ向かった。列車がハンブルクに停車した際、ヴォルフガング・パウリとオットー・シュテルンが 出迎え、スピン理論についての意見を尋ねた。 ボーアは、電子と磁場との相互作用について懸念を抱いていると指摘した。ライデンに到着すると、パウル・エーレンフェストとアルベルト・アインシュタイン から、アインシュタインが相対性理論を用いてこの問題を解決したと伝えられた。そこでボーアは、ウレンベックとグードスミットにこれを論文に盛り込むよう 指示した。こうして、帰路のゲッティンゲンでヴェルナー・ハイゼンベルクとパスクアル・ヨルダンに会った時、彼は自身の言葉を借りれば、「電子磁気福音の 預言者」となっていた。[67] 1927年10月、ブリュッセルで開催されたソルベイ会議。ボーアは中央列の右側、マックス・ボルンの隣にいる。 ハイゼンベルクは1924年に初めてコペンハーゲンを訪れ、1925年6月にゲッティンゲンに戻った。その後まもなく、量子力学の数学的基礎を確立した。 彼がゲッティンゲンでマックス・ボルンにその成果を見せた際、ボルンはそれが行列を用いて表現するのが最適であると気づいた。この研究は英国の物理学者 ポール・ディラックの注目を集め[68]、彼は1926年9月に6ヶ月間コペンハーゲンを訪れた。オーストリアの物理学者エルヴィン・シュレーディンガー も1926年に訪問した。波動力学を用いて量子物理学を古典的な用語で説明しようとした彼の試みはボーアに感銘を与え、ボーアはそれが「数学的な明快さと 簡潔さに多大な貢献をしており、これまでのあらゆる形態の量子力学に比べて巨大な進歩を遂げている」と信じていた。[69] 1926年にクラマースがユトレヒト大学の理論物理学教授職に就くため研究所を去った際、ボーアはハイゼンベルクを呼び戻し、コペンハーゲン大学でクラ マースの後任としてレクタール（講師）に就任させる手配をした。[70] ハイゼンベルクは1926年から1927年まで、コペンハーゲンで大学講師およびボーアの助手として働いた。[71] ボーアは、光が波と粒子の両方の性質を持つと確信するようになり、1927年には、物質（電子など）も波のように振る舞うというド・ブロイの仮説が実験に よって裏付けられた。[72] 彼は「補完性の原理」という哲学的原理を考案した。すなわち、物体は実験の枠組みによっては、波であるとか粒子の流れであるといった、一見互いに排他的な 性質を持つ可能性があるというものである。[73] 彼は、この原理が専門の哲学者たちには十分に理解されていないと感じていた。[74] 1927年2月、ハイゼンベルクは不確定性原理の最初のバージョンを考案し、ガンマ線顕微鏡を通じて電子を観測するという思考実験を用いてこれを提示し た。ボーアはハイゼンベルクの議論に不満を抱いていた。なぜなら、その議論は、測定が既存の性質を乱すだけであることを要求するに留まり、電子の性質は測 定される文脈から切り離して議論すること自体が不可能であるという、より根本的な考えには至っていなかったからである。1927年9月のコモ会議で発表さ れた論文において、ボーアは、ハイゼンベルクの不確定性関係が光学機器の分解能に関する古典的な考察から導き出せることを強調した。[75] 相補性の真の意味を理解するには、「より綿密な調査」が必要だとボーアは考えていた。[76] アインシュタインは、自身も貢献した確率論的な新しい量子物理学よりも、古典物理学の決定論を好んだ。量子力学の斬新な側面から生じた哲学的問題は、広く 議論されるテーマとなった。アインシュタインとボーアは、生涯を通じてこうした問題をめぐり、和気あいあいとした議論を交わした。[77] 1914年、カールスバーグ醸造所の相続人カール・ヤコブセンは、自身の邸宅（カールスバーグ名誉邸、現在はカールスバーグ・アカデミーとして知られる） を、科学、文学、または芸術の分野で最も顕著な貢献をしたデンマーク人が生涯にわたり使用できるよう、名誉邸（デンマーク語：Æresbolig）として 遺贈した。ハラルド・ヘフディングが最初の居住者だったが、1931年7月に彼が死去すると、デンマーク王立科学文学アカデミーはボーアに居住権を与え た。彼と家族は1932年にそこへ移り住んだ。[78] 彼は1939年3月17日に同アカデミーの会長に選出された。[79] 1929年までに、ベータ崩壊の現象を受けてボーアは再びエネルギー保存則を放棄すべきだと提言したが、ヴォルフガング・パウリの仮説上のニュートリノ と、それに続く1932年の中性子の発見が別の説明をもたらした。これによりボーアは1936年に複合原子核の新しい理論を構築し、中性子が原子核に捕獲 される仕組みを説明した。このモデルでは、原子核は液体の滴のように変形し得るものとして扱われた。彼はこの研究を、新たな共同研究者であるデンマークの 物理学者フリッツ・カルカーと共に進めたが、カルカーは1938年に急死した。[80][81] 1938年12月のオットー・ハーンによる核分裂の発見（およびリーゼ・マイトナーによるその理論的説明）は、物理学者の間で強い関心を呼んだ。ボーアは このニュースを米国に持ち帰り、1939年1月26日にフェルミと共に第5回ワシントン理論物理学会議の開会を宣言した。[82] ボーアがジョージ・プラチェクに対し、これで超ウラン元素の謎はすべて解けたと告げると、プラチェクは一つだけ残っていると返した。それは、ウランの中性 子捕獲エネルギーが、その崩壊エネルギーと一致しないという点であった。ボーアは数分間考え込んだ後、プラチェク、レオン・ローゼンフェルド、ジョン・ ウィーラーに対し、「すべて理解した」と宣言した。[83] 原子核の液滴モデルに基づき、ボーアは、熱中性子による核分裂の主な原因となっているのは、より豊富なウラン238ではなく、ウラン235同位体であると 結論付けた。1940年4月、ジョン・R・ダニングはボーアの説が正しいことを実証した。[82] その間、ボーアとウィーラーは理論的な考察を展開し、1939年9月の論文「核分裂のメカニズム」として発表した。[84]
Philosophy Heisenberg said of Bohr that he was "primarily a philosopher, not a physicist".[85] Bohr read the 19th-century Danish Christian existentialist philosopher Søren Kierkegaard. Richard Rhodes argued in The Making of the Atomic Bomb that Bohr was influenced by Kierkegaard through Høffding.[86] In 1909, Bohr sent his brother Kierkegaard's Stages on Life's Way as a birthday gift. In the enclosed letter, Bohr wrote, "It is the only thing I have to send home; but I do not believe that it would be very easy to find anything better ... I even think it is one of the most delightful things I have ever read." Bohr enjoyed Kierkegaard's language and literary style, but mentioned that he had some disagreement with Kierkegaard's philosophy.[87] Some of Bohr's biographers suggested that this disagreement stemmed from Kierkegaard's advocacy of Christianity, while Bohr was an atheist.[88][89][90] There has been some dispute over the extent to which Kierkegaard influenced Bohr's philosophy and science. David Favrholdt argued that Kierkegaard had minimal influence over Bohr's work, taking Bohr's statement about disagreeing with Kierkegaard at face value,[91] while Jan Faye argued that one can disagree with the content of a theory while accepting its general premises and structure.[92][87] Bohr sat on the Board of Editors of the book series World Perspectives which published a variety of books on philosophy.[93]	哲学 ハイゼンベルクはボーアについて、「彼は物理学者というよりは、何よりもまず哲学者だった」と述べている。[85] ボーアは、19世紀のデンマークのキリスト教実存主義哲学者、セーレン・キルケゴールを読んでいた。リチャード・ローズは『原子爆弾の誕生』の中で、ボー アがヘフディングを通じてキルケゴールに影響を受けたと論じている。[86] 1909年、ボーアは兄にキルケゴールの『人生の道程』を誕生日プレゼントとして送った。同封の手紙の中で、ボーアは次のように記している。「家に送れる ものはこれだけだが、これより良いものを見つけるのは容易ではないだろう……むしろ、これは私が今まで読んだ中で最も素晴らしいもののひとつだと思う。」 ボーアはキルケゴールの言葉遣いや文体を好んでいたが、キルケゴールの哲学については一部異論があると述べていた。[87] ボーアの伝記作家の中には、この異論はキルケゴールがキリスト教を擁護していたのに対し、ボーアが無神論者であったことに起因すると指摘する者もいる。 [88][89][90] キルケゴールがボーアの哲学や科学にどの程度影響を与えたかについては、議論がある。デビッド・ファヴホルトは、キルケゴールに対する異論というボーアの 発言を文字通り受け止め、キルケゴールの影響は最小限だったと主張した[91]。一方、ヤン・フェイは、理論の内容には異論があっても、その一般的な前提 や構造を受け入れることは可能だと論じた[92]。[87] ボーアは、哲学に関する様々な書籍を出版した叢書『World Perspectives』の編集委員を務めていた。[93]
Quantum physics Bohr (left) and Albert Einstein, pictured on 11 December 1925, had a long-running debate about the metaphysical implication of quantum physics. There has been much subsequent debate and discussion about Bohr's views and philosophy of quantum mechanics.[94] Regarding his ontological interpretation of the quantum world, Bohr has been seen as an anti-realist, an instrumentalist, a phenomenological realist or some other kind of realist. Furthermore, though some have seen Bohr as being a subjectivist or a positivist, most philosophers agree that this is a misunderstanding of Bohr as he never argued for verificationism or for the idea that the subject had a direct impact on the outcome of a measurement.[95] Bohr has often been quoted saying that there is "no quantum world" but only an "abstract quantum physical description". This was not publicly said by Bohr, but rather a private statement attributed to Bohr by Aage Petersen in a reminiscence after his death. N. David Mermin recalled Victor Weisskopf declaring that Bohr wouldn't have said anything of the sort and exclaiming, "Shame on Aage Petersen for putting those ridiculous words in Bohr's mouth!"[96][97] Numerous scholars have argued that the philosophy of Immanuel Kant had a strong influence on Bohr. Like Kant, Bohr thought distinguishing between the subject's experience and the object was an important condition for attaining knowledge. This can only be done through the use of causal and spatial-temporal concepts to describe the subject's experience.[95] Thus, according to Jan Faye, Bohr thought that it is because of "classical" concepts like "space", "position", "time", "causation", and "momentum" that one can talk about objects and their objective existence. Bohr held that basic concepts like "time" are built in to our ordinary language and that the concepts of classical physics are merely a refinement of them.[95] Therefore, for Bohr, classical concepts need to be used to describe experiments that deal with the quantum world. Bohr writes: [T]he account of all evidence must be expressed in classical terms. The argument is simply that by the word 'experiment' we refer to a situation where we can tell to others what we have done and what we have learned and that, therefore, the account of the experimental arrangement and of the results of the observations must be expressed in unambiguous language with suitable application of the terminology of classical physics (APHK, p. 39).[95] According to Faye, there are various explanations for why Bohr believed that classical concepts were necessary for describing quantum phenomena. Faye groups explanations into five frameworks: empiricism (i.e. logical positivism); Kantianism (or Neo-Kantian models of epistemology); Pragmatism (which focus on how human beings experientially interact with atomic systems according to their needs and interests); Darwinianism (i.e. we are adapted to use classical type concepts, which Léon Rosenfeld said that we evolved to use); and Experimentalism (which focuses strictly on the function and outcome of experiments that thus must be described classically).[95] These explanations are not mutually exclusive, and at times Bohr seems to emphasise some of these aspects while at other times he focuses on other elements.[95] According to Faye "Bohr thought of the atom as real. Atoms are neither heuristic nor logical constructions." However, according to Faye, he did not believe "that the quantum mechanical formalism was true in the sense that it gave us a literal ('pictorial') rather than a symbolic representation of the quantum world."[95] Therefore, Bohr's theory of complementarity "is first and foremost a semantic and epistemological reading of quantum mechanics that carries certain ontological implications".[95] As Faye explains, Bohr's indefinability thesis is that [T]he truth conditions of sentences ascribing a certain kinematic or dynamic value to an atomic object are dependent on the apparatus involved, in such a way that these truth conditions have to include reference to the experimental setup as well as the actual outcome of the experiment.[95] Faye notes that Bohr's interpretation makes no reference to a "collapse of the wave function during measurements" (and indeed, he never mentioned this idea). Instead, Bohr "accepted the Born statistical interpretation because he believed that the ψ-function has only a symbolic meaning and does not represent anything real". Since for Bohr, the ψ-function is not a literal pictorial representation of reality, there can be no real collapse of the wavefunction.[95] A much debated point in recent literature is what Bohr believed about atoms and their reality and whether they are something else than what they seem to be. Some like Henry Folse argue that Bohr saw a distinction between observed phenomena and a transcendental reality. Jan Faye disagrees with this position and holds that for Bohr, the quantum formalism and complementarity was the only thing we could say about the quantum world and that "there is no further evidence in Bohr's writings indicating that Bohr would attribute intrinsic and measurement-independent state properties to atomic objects [...] in addition to the classical ones being manifested in measurement."[95]	量子物理学 1925年12月11日に撮影されたボーア（左）とアルベルト・アインシュタインは、量子物理学の形而上学的な含意をめぐって長きにわたり論争を繰り広げ た。 ボーアの量子力学に関する見解や哲学については、その後も多くの議論や論争が続いてきた。[94] 量子世界に対する彼の存在論的解釈に関して、ボーアは反実在論者、道具主義者、現象学的実在論者、あるいはその他の種類の実在論者と見なされてきた。さら に、ボーアを主体性や実証主義者と見なす者もいるが、ほとんどの哲学者は、ボーアが検証主義や、主体が測定結果に直接的な影響を与えるという考えを主張し たことは一度もないため、これはボーアに対する誤解であるという点で一致している。[95] ボーアは、「量子世界など存在せず、あるのは『抽象的な量子物理学的記述』だけだ」と述べたことがしばしば引用されている。これはボーアが公の場で述べた ものではなく、むしろ彼の死後にアーゲ・ペーターセンが回想録の中でボーアに帰した私的な発言である。N・デイヴィッド・マーミンは、ヴィクター・ワイス コフが「ボーアはそんなことは決して言わなかった」と断言し、「あの馬鹿げた言葉をボーアの口に押し込んだアーゲ・ペーターセンは恥を知れ！」と叫んだこ とを回想している。[96] [97] 多くの学者が、イマヌエル・カントの哲学がボーアに強い影響を与えたと論じている。カントと同様に、ボーアは、主体の経験と対象を区別することが、知識を 得るための重要な条件であると考えていた。これは、主体（主体）の経験を記述するために、因果関係や時空間的概念を用いることによってのみ可能となる。 [95] したがって、ヤン・フェイによれば、ボーアは、「空間」、「位置」、「時間」、「因果関係」、「運動量」といった「古典的」概念があるからこそ、対象やそ の客観的存在について語ることができると考えていた。ボーアは、「時間」のような基本概念が我々の日常言語に組み込まれており、古典物理学の概念は単にそ れらを洗練させたものに過ぎないと主張した。[95] したがって、ボーアにとって、量子世界を扱う実験を記述するには古典的概念を用いる必要がある。ボーアは次のように書いている。 [T]あらゆる証拠の記述は、古典的な用語で表現されなければならない。その論拠は単純なもので、我々が「実験」という言葉を用いるとき、それは我々が何 を行い、何を学んだかを他者に伝えることができる状況を指しており、したがって、実験の構成や観測結果の記述は、古典物理学の用語を適切に用いて、曖昧さ のない言語で表現されなければならない（APHK, p. 39）。[95] フェイによれば、ボーアが量子現象の記述に古典的概念が必要だと考えた理由については、様々な説明がある。フェイはそれらの説明を5つの枠組みに分類して いる。すなわち、経験論（すなわち論理実証主義）、カント主義（あるいは認識論における新カント派のモデル）、プラグマティズム（人間が自身の必要や関心 に応じて原子系と経験的にどのように関わるかに焦点を当てるもの）、 ダーウィニズム（すなわち、我々は古典的な概念を使用するように適応しており、レオン・ローゼンフェルドは我々がその使用に向けて進化したと述べた）；そ して実験主義（実験の機能と結果に厳密に焦点を当て、それゆえ古典的に記述されなければならないもの）である。[95] これらの説明は互いに排他的ではなく、ボーアは時としてこれらの側面の一部を強調し、また別の時には他の要素に焦点を当てているように見える。[95] フェイによれば、「ボーアは原子を実在するものと考えていた。原子は、発見的手法によるものでも、論理的構築物でもない」。しかし、フェイによれば、彼は 「量子力学の形式主義が、量子世界の記号的な表現ではなく、文字通りの（『図像的な』）表現を与えてくれるという意味で真実であるとは信じていなかっ た」。[95] したがって、ボーアの相補性理論は「何よりもまず、特定の実在論的含意を伴う量子力学の語用論的・認識論的解釈である」。[95] フェイが説明するように、ボーアの不可定性命題とは、 [T]原子的な対象に特定の運動学的または力学的値を帰属させる文の真偽条件は、関与する装置に依存しており、その真偽条件には実験装置への言及だけでな く、実験の実際の結果も含まれなければならない。[95] フェイは、ボーアの解釈が「測定時の波動関数の収縮」に言及していない（実際、彼はこの考えを一度も口にしていない）と指摘する。その代わりに、ボーアは 「ψ関数が単なる記号的な意味しか持たず、現実の何ものも表していないと信じていたため、ボーンの統計的解釈を受け入れた」。ボーアにとって、ψ関数は現 実を文字通り図式的に表すものではないため、波動関数の真の収縮などあり得ないのだ。[95] 近年の文献で激しく議論されている点は、ボーアが原子とその実在性についてどう考えていたか、そしてそれらが表向きに見えるものとは異なる何かであるかど うかだ。ヘンリー・フォルスらの一部は、ボーアが観測される現象と超越的な実在との間に区別を見出していたと主張する。ヤン・フェイはこの立場に反対し、 ボーアにとって量子形式主義と相補性が量子世界について言える唯一のことであり、「測定において現れる古典的なものに加えて、原子的な対象に本質的かつ測 定に依存しない状態の性質をボーアが帰属させると示唆するさらなる証拠は、ボーアの著作には見当たらない」と主張している。[95]
Meeting with Heisenberg A young man in a white shirt and tie and an older man in suit and tie sit at a table, on which there is a tea pot, plates, cups and saucers and beer bottles. Werner Heisenberg (left) with Bohr at the Copenhagen Conference, 1934. Bohr was aware of the possibility of using uranium-235 to construct an atomic bomb, referring to it in lectures in Britain and Denmark shortly before and after the war started, but he did not believe that it was technically feasible to extract a sufficient quantity of uranium-235.[104] In September 1941, Heisenberg, who had become head of the German nuclear energy project, visited Bohr in Copenhagen. During this meeting the two men took a private moment outside, the content of which has caused much speculation, as both gave differing accounts. According to Heisenberg, he began to address nuclear energy, morality and the war, to which Bohr seems to have reacted by terminating the conversation abruptly while not giving Heisenberg hints about his own opinions.[105] Ivan Supek, one of Heisenberg's students and friends, claimed that the main subject of the meeting was Carl Friedrich von Weizsäcker, who had proposed trying to persuade Bohr to mediate peace between Britain and Germany.[106] In 1957, Heisenberg wrote to Robert Jungk, who was then working on the book Brighter than a Thousand Suns: A Personal History of the Atomic Scientists. Heisenberg explained that he had visited Copenhagen to communicate to Bohr the views of several German scientists, that production of a nuclear weapon was possible with great efforts, and this raised enormous responsibilities on the world's scientists on both sides.[107] When Bohr saw Jungk's depiction in the Danish translation of the book, he drafted (but never sent) a letter to Heisenberg, stating that he deeply disagreed with Heisenberg's account of the meeting,[108] that he recalled Heisenberg's visit as being to encourage cooperation with the inevitably victorious Nazis[109] and that he was shocked that Germany was pursuing nuclear weapons under Heisenberg's leadership.[110][111] Michael Frayn's 1998 play Copenhagen explores what might have happened at the 1941 meeting between Heisenberg and Bohr.[112] A television film version of the play by the BBC was first screened on 26 September 2002, with Stephen Rea as Bohr. With the subsequent release of Bohr's letters, the play has been criticised by historians as being a "grotesque oversimplification and perversion of the actual moral balance" due to adopting a pro-Heisenberg perspective.[113] The same meeting had previously been dramatised by the BBC's Horizon science documentary series in 1992, with Anthony Bate as Bohr, and Philip Anthony as Heisenberg.[114] The meeting is also dramatised in the Norwegian/Danish/British miniseries The Heavy Water War.[115]	ハイゼンベルクとの面会 白いシャツにネクタイを締めた若い男と、スーツにネクタイを着た年配の男がテーブルを挟んで座っている。テーブルの上にはティーポット、皿、カップとソー サー、そしてビール瓶が置かれている。 1934年のコペンハーゲン会議でのヴェルナー・ハイゼンベルク（左）とボーア。 ボーアは、ウラン235を用いて原子爆弾を製造する可能性を認識しており、戦争開始直前および直後の英国やデンマークでの講演でそれに言及していたが、十 分な量のウラン235を抽出することは技術的に不可能だと考えていた。[104] 1941年9月、ドイツの原子力プロジェクトの責任者となっていたハイゼンベルクが、コペンハーゲンのボーアを訪ねた。この会談中、二人は外で二人きりの 時間を過ごしたが、その内容については両者の証言が異なるため、多くの憶測を呼んでいる。ハイゼンベルクによれば、彼は原子力、道徳、そして戦争について 語り始めたが、ボーアは自身の意見をほのめかすことなく、会話を突然打ち切ってしまったようだ。[105] ハイゼンベルクの教え子であり友人でもあったイヴァン・スペックは、この会談の主な話題はカール・フリードリヒ・フォン・ヴァイツゼッカーであったと主張 している。ヴァイツゼッカーは、ボーアに英国とドイツの和平仲介を説得するよう提案していた人物である。[106] 1957年、ハイゼンベルクは当時『千の太陽よりも明るく：原子科学者たちの個人的歴史』の執筆に取り組んでいたロベルト・ユングに手紙を書いた。ハイゼ ンベルクは、コペンハーゲンを訪れたのは、核兵器の製造が多大な努力を払えば可能であり、これが双方の陣営の世界中の科学者に多大な責任を課すという、数 名のドイツ人科学者の見解をボーアに伝えるためだったと説明した。[107] ボーアは、同書のデンマーク語訳に描かれたユングの記述を目にした際、ハイゼンベルク宛ての手紙を起草した（ただし送付はしなかった）。その中で、彼はハ イゼンベルクによる会談の記述に深く異議を唱え[108]、ハイゼンベルクの訪問は、必然的に勝利するナチスとの協力を促すためのものであったと記憶して いると述べ[109]、ハイゼンベルクの指導下でドイツが核兵器の開発を進めていることに衝撃を受けたと記した。[110][111] マイケル・フレインの1998年の戯曲『コペンハーゲン』は、1941年のハイゼンベルクとボーアの会談で何が起こったかを描いている。[112] BBCによる同戯曲のテレビ映画版は、2002年9月26日に初放送され、ボーア役をスティーヴン・レアが演じた。その後、ボーアの手紙が公開されたこと で、この戯曲はハイゼンベルク寄りの視点を採用しているとして、歴史家たちから「実際の道徳的バランスをグロテスクに単純化し、歪曲したものだ」と批判さ れている。[113] この会談は以前、1992年にBBCの科学ドキュメンタリーシリーズ『ホライゾン』でもドラマ化されており、ボーア役をアンソニー・ベイト、ハイゼンベル ク役をフィリップ・アンソニーが演じた。[114] また、ノルウェー・デンマーク・英国合作のミニシリーズ『重水戦争』でもこの会談はドラマ化されている。[115]
Bibliography The Theory of Spectra and Atomic Constitution (Drei Aufsätze über Spektren und Atombau), 1922 Bohr, Niels (1922). The Theory of Spectra and Atomic Constitution; three essays. Cambridge: Cambridge University Press. —— (2008). Nielsen, J. Rud (ed.). Volume 1: Early Work (1905–1911). Niels Bohr Collected Works. Amsterdam: Elsevier. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). Hoyer, Ulrich (ed.). Volume 2: Work on Atomic Physics (1912–1917). Niels Bohr Collected Works. Amsterdam: Elsevier. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). Nielsen, J. Rud (ed.). Volume 3: The Correspondence Principle (1918–1923). Niels Bohr Collected Works. Amsterdam: Elsevier. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). Nielsen, J. Rud (ed.). Volume 4: The Periodic System (1920–1923). Niels Bohr Collected Works. Amsterdam: Elsevier. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). Stolzenburg, Klaus (ed.). Volume 5: The Emergence of Quantum Mechanics (mainly 1924–1926). Niels Bohr Collected Works. Amsterdam: Elsevier. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). Kalckar, Jørgen (ed.). Volume 6: Foundations of Quantum Physics I (1926–1932). Niels Bohr Collected Works. Amsterdam: Elsevier. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). Kalckar, Jørgen (ed.). Volume 7: Foundations of Quantum Physics I (1933–1958). Niels Bohr Collected Works. Amsterdam: Elsevier. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). Thorsen, Jens (ed.). Volume 8: The Penetration of Charged Particles Through Matter (1912–1954). Niels Bohr Collected Works. Amsterdam: Elsevier. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). Peierls, Rudolf (ed.). Volume 9: Nuclear Physics (1929–1952). Niels Bohr Collected Works. Amsterdam: Elsevier. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). Favrholdt, David (ed.). Volume 10: Complementarity Beyond Physics (1928–1962). Niels Bohr Collected Works. Amsterdam: Elsevier. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). Aaserud, Finn (ed.). Volume 11: The Political Arena (1934–1961). Niels Bohr Collected Works. Amsterdam: Elsevier. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). Aaserud, Finn (ed.). Volume 12: Popularization and People (1911–1962). Niels Bohr Collected Works. Amsterdam: Elsevier. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). Aaserud, Finn (ed.). Volume 13: Cumulative Subject Index. Niels Bohr Collected Works. Amsterdam: Elsevier. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249.	参考文献 『スペクトルと原子構造の理論』（Drei Aufsätze über Spektren und Atombau）、1922年 ボーア、ニールス（1922年）。『スペクトルと原子構造の理論』；三つの論文。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。 —— (2008). ニールセン, J. ルード (編). 第1巻: 初期の業績 (1905–1911). ニールス・ボーア全集. アムステルダム: エルゼビア. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. ―― (2008). ホイヤー、ウルリッヒ（編）. 第2巻：原子物理学に関する研究（1912–1917）. ニールス・ボーア全集. アムステルダム：エルゼビア. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). ニールセン, J. ルード (編). 第3巻: 対応原理 (1918–1923). ニールス・ボーア全集. アムステルダム: エルゼビア. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). ニールセン, J. ルード (編). 第4巻: 周期表 (1920–1923). ニールス・ボーア全集. アムステルダム: エルゼビア. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). シュトルツェンブルク, クラウス (編). 第5巻: 量子力学の誕生 (主に1924–1926). ニールス・ボーア全集. アムステルダム: エルゼビア. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). カルカー、ヨルゲン（編）. 第6巻：量子物理学の基礎 I（1926–1932年）. ニールス・ボーア全集. アムステルダム：エルゼビア. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). カルカー、ヨルゲン（編）. 第7巻：量子物理学の基礎 I（1933–1958）. ニールス・ボーア全集. アムステルダム：エルゼビア. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). トルセン、イェンス（編）. 第8巻：物質を通る荷電粒子の透過（1912–1954）. ニールス・ボーア全集. アムステルダム：エルゼビア. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). パイエルス、ルドルフ（編）. 第9巻：原子核物理学（1929–1952）. ニールス・ボーア全集. アムステルダム：エルゼビア. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). ファヴホルト、デビッド（編）. 第10巻：物理学を超えた相補性（1928–1962）. ニールス・ボーア全集. アムステルダム：エルゼビア. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). アーセルード、フィン（編）. 第11巻：政治の舞台（1934–1961）. ニールス・ボーア全集. アムステルダム：エルゼビア. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. —— (2008). フィン・アーセルード（編）. 第12巻：普及と人々（1911–1962）. ニールス・ボーア全集. アムステルダム：エルゼビア. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249. ―― (2008). Aaserud, Finn (編). 第13巻：累積主題索引. ニールス・ボーア全集. アムステルダム：エルゼビア. ISBN 978-0-444-53286-2. OCLC 272382249.
Einstein–Podolsky–Rosen paradox – Historical critique of quantum mechanics	アインシュタイン・ポドルスキー・ローゼンのパラドックス――量子力学 に対する歴史的批判
Notes 01. "Niels Bohr - Physics Tree". academictree.org. Retrieved 13 June 2025.  Study Physics at the Niels Bohr Institute (video). Niels Bohr Institute - University of Copenhagen, Faculty of Science. 11 April 2016. Event occurs at 16 seconds and 32 seconds. Retrieved 20 December 2025 – via YouTube.  "Niels Bohr". The New York Times. 20 November 1962.  "Nobel Prize in Physics 1922". Nobel Foundation. Archived from the original on 17 October 2008. Retrieved 9 October 2008.  "Physics: past, present, future". Physics World. 6 December 1999.  Politiets Registerblade [Register cards of the Police] (in Danish). Copenhagen: Københavns Stadsarkiv. 7 June 1892. Station Dødeblade (indeholder afdøde i perioden). Filmrulle 0002. Registerblad 3341. ID 3308989. Archived from the original on 29 November 2014.  Pais 1991, pp. 44–45, 538–539.  Pais 1991, pp. 35–39.  There is no truth in the oft-repeated claim that Bohr emulated his brother, Harald, by playing for the Danish national team. Dart, James (27 July 2005). "Bohr's footballing career". The Guardian. London. Archived from the original on 27 May 2023. Retrieved 26 June 2011.  "Niels Bohr's school years". Niels Bohr Institute. 18 May 2012. Archived from the original on 4 October 2013. Retrieved 14 February 2013.  Pais 1991, pp. 98–99.  "Life as a Student". Niels Bohr Institute. 16 July 2012. Archived from the original on 4 October 2013. Retrieved 14 February 2013.  Rhodes 1986, pp. 62–63.  Pais 1991, pp. 101–102.  Aaserud & Heilbron 2013, p. 155.  "Niels Bohr | Danish physicist". Encyclopedia Britannica. Archived from the original on 8 August 2023. Retrieved 25 August 2017.  Pais 1991, pp. 107–109.  Kragh 2012, pp. 43–45.  Kragh 2012, p. 122.  Kennedy 1985, p. 6.  Pais 1991, pp. 117–121.  Kragh 2012, p. 46.  Pais 1991, pp. 121–125.  Kennedy 1985, p. 7.  Pais 1991, pp. 125–129.  Pais 1991, pp. 134–135.  Bohr, Niels (1913). "On the Constitution of Atoms and Molecules, Part I" (PDF). Philosophical Magazine. 26 (151): 1–24. Bibcode:1913PMag...26....1B. doi:10.1080/14786441308634955. Archived (PDF) from the original on 2 September 2011. Retrieved 4 June 2009.  Bohr, Niels (1913). "On the Constitution of Atoms and Molecules, Part II Systems Containing Only a Single Nucleus" (PDF). Philosophical Magazine. 26 (153): 476–502. Bibcode:1913PMag...26..476B. doi:10.1080/14786441308634993. Archived (PDF) from the original on 9 December 2008. Retrieved 21 October 2013.  Bohr, Niels (1913). "On the Constitution of Atoms and Molecules, Part III Systems containing several nuclei". Philosophical Magazine. 26 (155): 857–875. Bibcode:1913PMag...26..857B. doi:10.1080/14786441308635031. Archived from the original on 22 June 2021. Retrieved 1 July 2019.  Pais 1991, p. 149.  Kragh 2012, p. 22.  Darwin, Charles Galton (1912). "A theory of the absorption and scattering of the alpha rays". Philosophical Magazine. 23 (138): 901–920. doi:10.1080/14786440608637291. ISSN 1941-5982. Archived from the original on 7 April 2020. Retrieved 1 July 2019.  Arabatzis, Theodore (2006). Representing Electrons: A Biographical Approach to Theoretical Entities. University of Chicago Press. p. 118. ISBN 978-0-226-02420-2.  Kragh, Helge. "Niels Bohr's Second Atomic Theory". Historical Studies in the Physical Sciences, vol. 10, University of California Press, 1979, pp. 123–86, https://doi.org/10.2307/27757389 Archived 17 October 2022 at the Wayback Machine.  N. Bohr, "Atomic Structure", Nature, 107. Letter dated 14 February 1921.  See Bohr model and Periodic Table for full development of electron structure of atoms.  Kragh 1985, pp. 50–67.  Heilbron 1985, pp. 39–47.  Heilbron 1985, p. 43.  Pais 1991, pp. 146–149.  Pais 1991, pp. 152–155.  Kragh 2012, pp. 109–111.  Pais, Abraham (1982). Subtle is the Lord: The Science and the Life of Albert Einstein. p. 416.  Kragh 2012, pp. 90–91.  "Forecasting – Prediction is very difficult, especially if it's about the future!". cranfield.ac.cuk. 10 July 2017. Archived from the original on 14 July 2021. Retrieved 14 July 2021. Prediction is very difficult, especially if it's about the future  Kragh 2012, p. 39.  Weisskopf, Victor (1984). "Niels Bohr, the Quantum, and the World" Social Research 51, no. 3. p. 593.  Pais 1991, pp. 164–167.  Aaserud, Finn (January 1921). "History of the institute: The establishment of an institute". Niels Bohr Institute. Archived from the original on 5 April 2008. Retrieved 11 May 2008.  Pais 1991, pp. 169–171.  Kennedy 1985, pp. 9, 12, 13, 15.  Hund 1985, pp. 71–73.  From Bohr's Atom to Electron Waves https://galileo.phys.virginia.edu/classes/252/Bohr_to_Waves/Bohr_to_Waves.html Archived 10 August 2021 at the Wayback Machine  The Age of Entanglement, Louisa Gilder, p.799, 2008.  See Periodic Table and History of the periodic table showing elements predicted by chemical properties since Mendeleev.  Kragh 1985, pp. 61–64.  Pais 1991, pp. 202–210.  Lindner, Konrad. "Friedrich Hund über die Bohrfestspiele von 1922". Leipzig-Lese (in German). Retrieved 17 January 2023.  Schönhammer, K. "Göttingen and Quantum Mechanics" (PDF). University of Göttingen. Retrieved 17 January 2023.  Pais 1991, p. 215.  Bohr 1985, pp. 91–97.  Bohr, N.; Kramers, H. A.; Slater, J. C. (1924). "The Quantum Theory of Radiation" (PDF). Philosophical Magazine. 6. 76 (287): 785–802. doi:10.1080/14786442408565262. Archived from the original (PDF) on 22 May 2013. Retrieved 18 February 2013.  Pais 1991, pp. 232–239.  Jammer 1989, p. 188.  Pais 1991, p. 237.  Pais 1991, p. 238.  Pais 1991, p. 243.  Pais 1991, pp. 275–279.  Pais 1991, pp. 295–299.  Pais 1991, p. 263.  Pais 1991, pp. 272–275.  Pais 1991, p. 301.  MacKinnon 1985, pp. 112–113.  MacKinnon 1985, p. 101.  Pais 1991, pp. 304–309.  Bohr 1928, p. 582.  Dialogue 1985, pp. 121–140.  Pais 1991, pp. 332–333.  Pais 1991, pp. 464–465.  Pais 1991, pp. 337–340, 368–370.  Bohr, Niels (20 August 1937). "Transmutations of Atomic Nuclei". Science. 86 (2225): 161–165. Bibcode:1937Sci....86..161B. doi:10.1126/science.86.2225.161. PMID 17751630.  Stuewer 1985, pp. 211–216.  Pais 1991, p. 456.  Bohr, Niels; Wheeler, John Archibald (September 1939). "The Mechanism of Nuclear Fission" (PDF). Physical Review. 56 (5): 426–450. Bibcode:1939PhRv...56..426B. doi:10.1103/PhysRev.56.426. Archived (PDF) from the original on 24 September 2015. Retrieved 22 October 2013.  Honner 1982, p. 1.  Rhodes 1986, p. 60.  Faye 1991, p. 37.  Stewart 2010, p. 416.  Aaserud & Heilbron 2013, pp. 159–160: "A statement about religion in the loose notes on Kierkegaard may throw light on the notion of wildness that appears in many of Bohr's letters. 'I, who do not feel in any way united with, and even less, bound to a God, and therefore am also much poorer [than Kierkegaard], would say that the good [is] the overall lofty goal, as only by being good [can one] judge according to worth and right.'"  Aaserud & Heilbron 2013, p. 110: "Bohr's sort of humor, use of parables and stories, tolerance, dependence on family, feelings of indebtedness, obligation, and guilt, and his sense of responsibility for science, community, and, ultimately, humankind in general, are common traits of the Jewish intellectual. So too is a well-fortified atheism. Bohr ended with no religious belief and a dislike of all religions that claimed to base their teachings on revelations."  Favrholdt 1992, pp. 42–63.  Richardson & Wildman 1996, p. 289.  Egerod, Soren (November 1963). ""Voices of Man. The Meaning and Function of Language", by Mario Pei (Book Review)". Romance Philology. 17 (2): 458–61.  Camilleri & Schlosshauer 2015.  Faye, Jan. "Copenhagen Interpretation of Quantum Mechanics". In Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2019 ed.). Archived from the original on 28 November 2022. Retrieved 27 December 2023.  Mermin 2004.  Petersen, Aage (1963). "The Philosophy of Niels Bohr". Bulletin of the Atomic Scientists. 19 (7): 8–14. Bibcode:1963BuAtS..19g...8P. doi:10.1080/00963402.1963.11454520.  Pais 1991, pp. 382–386.  Pais 1991, p. 476.  "A unique gold medal". www.nobelprize.org. Archived from the original on 11 April 2017. Retrieved 6 October 2019.  Howell, Elizabeth (12 December 2023). "Astronaut shows off vintage Nobel Prize in space — and talks 'quantum dots' ISS experiment (video)". Space.com.  "Andreas Mogensen leverer Nobelprismedalje retur til Frederiksborg". Frederiksborg (in Danish). 14 June 2024.  Pais 1991, pp. 480–481.  Gowing 1985, pp. 267–268.  Heisenberg 1984, p. 77.  Portal Jutarnji.hr (19 March 2006). "Moj život s nobelovcima 20. stoljeća" [My Life with the 20th century Nobel Prizewinners]. Jutarnji list (in Croatian). Archived from the original on 28 June 2009. Retrieved 13 August 2007. Istinu sam saznao od Margrethe, Bohrove supruge. ... Ni Heisenberg ni Bohr nisu bili glavni junaci toga susreta nego Carl Friedrich von Weizsaecker. ... Von Weizsaeckerova ideja, za koju mislim da je bila zamisao njegova oca koji je bio Ribbentropov zamjenik, bila je nagovoriti Nielsa Bohra da posreduje za mir između Velike Britanije i Njemačke. [I learned the truth from Margrethe, Bohr's wife. ... Neither Bohr nor Heisenberg were the main characters of this encounter, but Carl Friedrich von Weizsaecker. Von Weizsaecker's idea, which I think was the brainchild of his father who was Ribbentrop's deputy, was to persuade Niels Bohr to mediate for peace between Great Britain and Germany.] An interview with Ivan Supek relating to the 1941 Bohr – Heisenberg meeting.  Heisenberg, Werner. "Letter From Werner Heisenberg to Author Robert Jungk". The Manhattan Project Heritage Preservation Association, Inc. Archived from the original on 17 October 2006. Retrieved 21 December 2006.  "I am greatly amazed to see how much your memory has deceived you in your letter to the author of the book"  "...you and Weizsäcker expressed your definite conviction that Germany would win and that it was therefore quite foolish for us to maintain the hope of a different outcome of the war and to be reticent as regards all German offers of cooperation'  "...you spoke in a manner that could only give me the firm impression that, under your leadership, everything was being done in Germany to develop atomic weapons... [...] If anything in my behaviour could be interpreted as shock, it did not derive from such reports but rather from the news, as I had to understand it, that Germany was participating vigorously in a race to be the first with atomic weapons."  Aaserud, Finn (6 February 2002). "Release of documents relating to 1941 Bohr-Heisenberg meeting". Niels Bohr Archive. Archived from the original on 17 February 2017. Retrieved 4 June 2007.  "Copenhagen – Michael Frayn". The Complete Review. Archived from the original on 29 April 2013. Retrieved 27 February 2013.  Holton, Gerald; Logan, Jonothan; Powers, Thomas; Frayn, Michael (11 April 2002). "'Copenhagen': An Exchange". The New York Review of Books. 49 (6). The New York Review. Retrieved 18 May 2024.  Horizon: Hitler's Bomb, BBC Two, 24 February 1992  "The Saboteurs – Episode Guide". Channel 4. Archived from the original on 3 March 2017. Retrieved 3 March 2017.  Rozental 1967, p. 168.  Rhodes 1986, pp. 483–484.  Hilberg 1961, p. 596.  Kieler 2007, pp. 91–93.  Stadtler, Morrison & Martin 1995, p. 136.  Pais 1991, p. 479.  Jones 1985, pp. 280–281.  Powers 1993, p. 237.  Thirsk 2006, p. 374.  Rife 1999, p. 242.  Medawar & Pyke 2001, p. 65.  Jones 1978, pp. 474–475.  Jones 1985, pp. 280–282.  Pais 1991, pp. 491.  Cockcroft 1963, p. 46.  Pais 1991, pp. 498–499.  Gowing 1985, p. 269.  "Professor Bohr ankommet til Moskva" [Professor Bohr arrived in Moscow]. De frie Danske (in Danish). May 1944. p. 7. Archived from the original on 16 November 2018. Retrieved 18 November 2014.  Pais 1991, p. 497.  Pais 1991, p. 496.  Gowing 1985, p. 270.  Gowing 1985, p. 271.  Aaserud 2006, p. 708.  Rhodes 1986, pp. 528–538.  Aaserud 2006, pp. 707–708.  U.S. Government 1972, pp. 492–493.  Aaserud 2006, pp. 708–709.  Bohr, Niels (9 June 1950). "To the United Nations (open letter)". Impact of Science on Society. I (2): 68. Archived from the original on 8 March 2013. Retrieved 12 June 2012. • Bohr, Niels (July 1950). "For An Open World". Bulletin of the Atomic Scientists. 6 (7): 213–219. Bibcode:1950BuAtS...6g.213B. doi:10.1080/00963402.1950.11461268. Archived from the original on 30 October 2023. Retrieved 26 June 2011.  Pais 1991, pp. 513–518.  Gowing 1985, p. 276.  Craig-McCormack, Elizabeth. "Guide to Atoms for Peace Awards Records" (PDF). Massachusetts Institute of Technology. Archived from the original (PDF) on 11 March 2010. Retrieved 28 February 2013.  Michon, Gérard P. "Escutcheons of Science". Numericana. Archived from the original on 22 February 2012. Retrieved 13 March 2017.  Pais 1991, p. 504.  Pais 1991, pp. 166, 466–467.  Wheeler 1985, p. 224.  "Bohr crest". University of Copenhagen. 17 October 1947. Archived from the original on 2 May 2019. Retrieved 9 September 2019.  "A Complementary Relationship: Niels Bohr and China*" (PDF). Niels Bohr Archive. Archived (PDF) from the original on 9 October 2021. Retrieved 15 July 2023.  Pais 1991, pp. 519–522.  Pais 1991, p. 521.  Weisskopf, Victor (July 1963). "Tribute to Niels Bohr". CERN Courier. 2 (11): 89. Archived from the original on 17 August 2018. Retrieved 26 March 2015.  Pais 1991, pp. 523–525.  "Niels Bohr". CERN Courier. 2 (11): 10. November 1962. Archived from the original on 17 August 2018. Retrieved 24 March 2015.  Pais 1991, p. 529.  "History of the Niels Bohr Institute from 1921 to 1965". Niels Bohr Institute. Archived from the original on 8 June 2003. Retrieved 28 February 2013.  Reinhard, Stock (October 1998). "Niels Bohr and the 20th century". CERN Courier. 38 (7): 19. Archived from the original on 24 October 2017. Retrieved 26 March 2015.  Pais 1991, p. 112.  Pais 1991, pp. 133–134.  Pais 1991, pp. 226, 249.  Stuewer 1985, p. 204.  "Udstilling om Brejnings historie hitter i Vejle". ugeavisen.dk (in Danish). 11 April 2022. Archived from the original on 14 July 2022. Retrieved 17 July 2022.  Schou, Mette Kjær (22 August 2019). "Bohr Group". icmm.ku.dk. Archived from the original on 19 October 2022. Retrieved 19 October 2022.  "Neuroscience@NIH > Faculty > Profile". dir.ninds.nih.gov. Archived from the original on 19 October 2022. Retrieved 19 October 2022.  "Niels Bohr – Biography". Nobelprize.org. Archived from the original on 11 November 2011. Retrieved 10 November 2011.  "Ernest Bohr Biography and Olympic Results – Olympics". Sports-Reference.com. Archived from the original on 18 April 2020. Retrieved 12 February 2013.  "Hughes Medal". royalsociety.org. Retrieved 31 October 2025.  "Medaglie". www.accademiaxl.it (in Italian). Retrieved 4 November 2025.  "Niels Bohr". Franklin Institute. Archived from the original on 14 August 2014. Retrieved 21 October 2013.  "Faraday Lectureship Prize - previous winners". Royal Society of Chemistry. Archived from the original on 8 November 2024. Retrieved 5 March 2010.  "Preisträgerinnen und Preisträger". www.dpg-physik.de (in German). Archived from the original on 9 October 2025. Retrieved 23 March 2021.  "Copley Medal". royalsociety.org. Archived from the original on 6 September 2015. Retrieved 19 October 2016.  "Bohr Wins Atoms for Peace Prize". Physics Today. 10 (5): 16. 1 May 1957. doi:10.1063/1.3060363.  "Sonning Prize recipients". event.ku.dk. Archived from the original on 18 May 2025. Retrieved 30 November 2025.  "N.H.D. Bohr (1885 - 1962)". dwc.knaw.nl. Archived from the original on 23 September 2015. Retrieved 21 July 2015.  "Niels Bohr". National Academy of Sciences. Archived from the original on 4 May 2023. Retrieved 4 May 2023.  "Search Results". catalogues.royalsociety.org. Retrieved 30 November 2025.  "APS Member History". search.amphilsoc.org. Archived from the original on 4 May 2023. Retrieved 4 May 2023.  "Niels Henrik David Bohr". www.amacad.org. Archived from the original on 4 May 2023. Retrieved 4 May 2023.  "Deceased Honorary Members". www.japan-acad.go.jp. Archived from the original on 21 December 2025. Retrieved 2 February 2026.  Kennedy 1985, pp. 10–11.  Danmarks Nationalbank 2005, pp. 20–21.  "500-krone banknote, 1997 series". Danmarks Nationalbank. Archived from the original on 25 August 2010. Retrieved 7 September 2010.  "Niels Bohr's 127th Birthday". www.google.com/doodles#archive. Google. Archived from the original on 6 October 2021. Retrieved 7 October 2021.  Klinglesmith, Daniel A. III; Risley, Ethan; Turk, Janek; Vargas, Angelica; Warren, Curtis; Ferrero, Andera (January–March 2013). "Lightcurve Analysis of 3948 Bohr and 4874 Burke: An International Collaboration" (PDF). Minor Planet Bulletin. 40 (1): 15. Bibcode:2013MPBu...40...15K. Archived from the original (PDF) on 3 June 2013. Retrieved 28 February 2013.  "Names and symbols of transfermium elements (IUPAC Recommendations 1997)". Pure and Applied Chemistry. 69 (12): 2472. 1997. doi:10.1351/pac199769122471. 190. "Bohrium". University of Toledo. Retrieved 3 January 2025. Copenhagen guy, Niels Henrik David Bohr	注 01. 「ニールス・ボーア - Physics Tree」。academictree.org。2025年6月13日閲覧。  ニールス・ボーア研究所で物理学を学ぶ（動画）。ニールス・ボーア研究所 - コペンハーゲン大学理学部。2016年4月11日。16秒および32秒の箇所。2025年12月20日閲覧 – YouTube経由。 「ニールス・ボーア」。ニューヨーク・タイムズ。1962年11月20日。 「1922年ノーベル物理学賞」。ノーベル財団。2008年10月17日にオリジナルからアーカイブ。2008年10月9日閲覧。 「物理学：過去、現在、未来」。フィジックス・ワールド。1999年12月6日。 Politiets Registerblade [警察登録カード]（デンマーク語）。コペンハーゲン：Københavns Stadsarkiv。1892年6月7日。Station Dødeblade（当該期間の死亡者を含む）。フィルムロール0002。登録カード3341。ID 3308989。2014年11月29日にオリジナルからアーカイブされた。 Pais 1991, pp. 44–45, 538–539.  Pais 1991, pp. 35–39.  ボーアが兄のハラルドに倣ってデンマーク代表チームでプレーしたという、繰り返し語られる主張には何の真実もない。ダート、ジェームズ （2005年7月27日）。「ボーアのサッカー選手としての経歴」。ガーディアン。ロンドン。2023年5月27日にオリジナルからアーカイブされた。 2011年6月26日閲覧。 「ニールス・ボーアの学生時代」。ニールス・ボーア研究所。2012年5月18日。2013年10月4日にオリジナルからアーカイブされた。2013年2 月14日閲覧。 Pais 1991, pp. 98–99. 「学生時代」。ニールス・ボーア研究所。2012年7月16日。2013年10月4日にオリジナルからアーカイブされた。2013年2月14日に閲覧。 ローズ 1986, pp. 62–63.  Pais 1991, pp. 101–102.  Aaserud & Heilbron 2013, p. 155.  「ニールス・ボーア | デンマークの物理学者」。ブリタニカ百科事典。2023年8月8日にオリジナルからアーカイブされた。2017年8月25日に閲覧。 Pais 1991, pp. 107–109.  Kragh 2012, pp. 43–45.  Kragh 2012, p. 122.  Kennedy 1985, p. 6.  Pais 1991, pp. 117–121.   Kragh 2012, p. 46.  Pais 1991, pp. 121–125.  Kennedy 1985, p. 7.  Pais 1991, pp. 125–129.  Pais 1991, pp. 134–135.  ボーア、ニールス (1913). 「原子と分子の構成について、第1部」 (PDF). 『フィロソフィカル・マガジン』. 26 (151): 1–24. Bibcode:1913PMag...26....1B. doi:10.1080/14786441308634955.   2011年9月2日にオリジナルからアーカイブ（PDF）された。2009年6月4日に閲覧。 ボーア、ニールス（1913）。「原子と分子の構成について、第2部：単一の原子核のみを含む系」（PDF）。『フィロソフィカル・マガジン』. 26 (153): 476–502. Bibcode:1913PMag...26..476B. doi:10.1080/14786441308634993. 2008年12月9日にオリジナルからアーカイブ（PDF）された。2013年10月21日に閲覧。 ボーア、ニールス（1913年）。「原子と分子の構成について、第3部：複数の原子核を含む系」。『フィロソフィカル・マガジン』。26 (155): 857–875. Bibcode:1913PMag...26..857B. doi:10.1080/14786441308635031. 2021年6月22日にオリジナルからアーカイブされた。2019年7月1日に閲覧。  ペイス 1991, p. 149.  クラグ 2012, p. 22.  ダーウィン、チャールズ・ガルトン（1912年）。「アルファ線の吸収と散乱に関する理論」。『フィロソフィカル・マガジン』。23 (138): 901–920. doi:10.1080/14786440608637291. ISSN 1941-5982. 2020年4月7日にオリジナルからアーカイブされた。2019年7月1日に閲覧。 アラバツィス、セオドア（2006）。『電子の表象：理論的実体への伝記的アプローチ』。シカゴ大学出版局。p. 118。ISBN 978-0-226-02420-2。 クラグ、ヘルゲ。「ニールス・ボーアの第二原子論」。『物理科学の歴史的研究』第10巻、カリフォルニア大学出版局、1979年、pp. 123–86、https://doi.org/10.2307/27757389 2022年10月17日ウェイバックマシンにてアーカイブ。 N. ボーア、「原子の構造」、Nature、107号。1921年2月14日付の手紙。  原子の電子構造の完全な展開については、ボーアモデルおよび周期表を参照のこと。  Kragh 1985, pp. 50–67.  Heilbron 1985, pp. 39–47.   Heilbron 1985, p. 43.  Pais 1991, pp. 146–149.  Pais 1991, pp. 152–155.  Kragh 2012, pp. 109–111.  Pais, Abraham (1982). 『主は繊細なり：アルバート・アインシュタインの科学と生涯』. p. 416. クラグ 2012, pp. 90–91.  「予測 – 予測は非常に難しい。特にそれが未来に関するものであればなおさらだ！」. cranfield.ac.cuk. 2017年7月10日. 2021年7月14日にオリジナルからアーカイブされた。2021年7月14日に取得。予測は非常に難しい。特にそれが未来に関するものであればなおさら だ クラグ 2012, p. 39. ヴァイスコフ、ヴィクター (1984). 「ニールス・ボーア、量子、そして世界」『Social Research』51巻3号、p. 593.   Pais 1991, pp. 164–167.  Aaserud, Finn (1921年1月). 「研究所の歴史：研究所の設立」. ニールス・ボーア研究所. 2008年4月5日にオリジナルからアーカイブされた。2008年5月11日に閲覧。  Pais 1991, pp. 169–171.   Kennedy 1985, pp. 9, 12, 13, 15.  Hund 1985, pp. 71–73.   『ボーアの原子から電子波へ』 https://galileo.phys.virginia.edu/classes/252/Bohr_to_Waves/Bohr_to_Waves.html 2021年8月10日ウェイバックマシンにアーカイブ  『エンタングルメントの時代』、ルイーザ・ギルダー、p.799、2008年。 周期表およびメンデレーエフ以来の化学的性質に基づく元素の予測を示す周期表の歴史を参照。  Kragh 1985, pp. 61–64.  Pais 1991, pp. 202–210.  Lindner, Konrad. 「Friedrich Hund über die Bohrfestspiele von 1922」. Leipzig-Lese (ドイツ語). 2023年1月17日閲覧。  Schönhammer, K. 「ゲッティンゲンと量子力学」 (PDF)。ゲッティンゲン大学。2023年1月17日閲覧。  Pais 1991, p. 215。  Bohr 1985, pp. 91–97。  Bohr, N.; Kramers, H. A.; スレーター, J. C. (1924). 「放射の量子論」 (PDF)。『フィロソフィカル・マガジン』。6. 76 (287): 785–802. doi:10.1080/14786442408565262. 2013年5月22日にオリジナル (PDF) からアーカイブされた。2013年2月18日に閲覧。  ペイス 1991, pp. 232–239.  ジャマー 1989, p. 188.  ペイス 1991, p. 237.  ペイス 1991, p. 238.  ペイス 1991, p. 243.   Pais 1991, pp. 275–279.  Pais 1991, pp. 295–299.  Pais 1991, p. 263.  Pais 1991, pp. 272–275.   Pais 1991, p. 301.  MacKinnon 1985, pp. 112–113.  MacKinnon 1985, p. 101.  Pais 1991, pp. 304–309.  Bohr 1928, p. 582.   Dialogue 1985, pp. 121–140.  Pais 1991, pp. 332–333.  Pais 1991, pp. 464–465.  Pais 1991, pp. 337–340, 368–370.  ボーア、ニールス（1937年8月20日）。「原子核の変成」。『サイエンス』。86 (2225): 161–165。Bibcode:1937Sci....86..161B。doi:10.1126/science.86.2225.161。PMID 17751630.  シュトゥーワー 1985, pp. 211–216.  ペイス 1991, p. 456.  ボーア, ニールス; ウィーラー, ジョン・アーチボルド (1939年9月). 「核分裂のメカニズム」 (PDF). 『フィジカル・レビュー』. 56 (5): 426–450. Bibcode:1939PhRv...56..426B. doi:10.1103/PhysRev.56.426. 2015年9月24日にオリジナルからアーカイブ（PDF）された。2013年10月22日に閲覧。  Honner 1982, p. 1.   ローズ 1986, p. 60.  Faye 1991, p. 37.  Stewart 2010, p. 416.  Aaserud & Heilbron 2013, pp. 159–160: 「キルケゴールに関する雑記にある宗教に関する記述は、ボーアの多くの手紙に見られる『野性』という概念を解明する手がかりとなるかもしれない。『私は、 神と何ら結びついているとは感じず、ましてや神に縛られているとも思わない。それゆえに（キルケゴールよりも）はるかに貧しい存在であるが、善こそが全体 としての崇高な目標であると述べたい。なぜなら、善であることによってのみ [初めて]価値と正義に基づいて判断できるのだ」と述べたい。」  Aaserud & Heilbron 2013, p. 110: 「ボーア特有のユーモア、寓話や物語の活用、寛容さ、家族への依存、恩義や義務、罪悪感、そして科学、共同体、ひいては人類全体に対する責任感は、ユダヤ 人知識人に共通する特徴である。強固な無神論もまた同様である。ボーアは、いかなる宗教的信念も持たず、啓示に基づくと主張するすべての宗教を嫌悪するま まに生涯を終えた。」  Favrholdt 1992, pp. 42–63.  Richardson & Wildman 1996, p. 289.   エゲロッド、ソーレン（1963年11月）。「『人間の声。言語の意味と機能』、マリオ・ペイ著（書評）」。『ロマンス語学』17巻2号：458–61 頁。 カミレリ＆シュロスハウアー 2015。フェイ、ジャン。「量子力学のコペンハーゲン解釈」。ザルタ、エドワード・N.（編）。『スタンフォード哲学百科事典』（2019年冬版）。 2022年11月28日にオリジナルからアーカイブされた。2023年12月27日に閲覧。 Mermin 2004.  Petersen, Aage (1963). 「ニールス・ボーアの哲学」. Bulletin of the Atomic Scientists. 19 (7): 8–14. Bibcode:1963BuAtS..19g. ..8P. doi:10.1080/00963402.1963.11454520.  ペイス 1991, pp. 382–386.  ペイス 1991, p. 476.   「ユニークな金メダル」。www.nobelprize.org。2017年4月11日にオリジナルからアーカイブされた。2019年10月6日に閲覧。 ハウエル、エリザベス（2023年12月12日）。「宇宙飛行士が宇宙でヴィンテージのノーベル賞メダルを披露――ISSでの『量子ドット』実験について 語る（動画）」。Space.com。 「アンドレアス・モゲンセン、ノーベル賞メダルをフレデリクスボーに返還」。フレデリクスボー（デンマーク語）。2024年6月14日。  ペイス 1991, pp. 480–481.  ゴーイング 1985, pp. 267–268.  ハイゼンベルク 1984, p. 77.  Portal Jutarnji.hr (2006年3月19日). 「20世紀のノーベル賞受賞者たちとの私の人生」. Jutarnji list (クロアチア語). 2009年6月28日にオリジナルからアーカイブされた。2007年8月13日に閲覧。その真実は、ボーアの妻マルグレーテから知った。……ハイゼンベル クもボーアも、この会合の主役ではなかった。主役はカール・フリードリヒ・フォン・ヴァイツゼッカーだった。……フォン・ヴァイツゼッカーの考え――これ は、リッベントロップの代理を務めていた彼の父親の発案だったと思うが――は、ニールス・ボーアに働きかけ、イギリスとドイツの間の和平を仲介してもらう というものだった。[真実をボーアの妻マルグレーテから聞いた。…… 。この会合の主役はボーアでもハイゼンベルクでもなく、カール・フリードリヒ・フォン・ヴァイツゼッカーだった。フォン・ヴァイツゼッカーの構想――これ はリッベントロップの副官だった彼の父親の発案だったと思うが――は、ニールス・ボーアに働きかけて、イギリスとドイツの和平交渉の仲介をさせるというも のだった。] 1941年のボーア・ハイゼンベルク会談に関するイヴァン・スペックへのインタビュー。 ハイゼンベルク、ヴェルナー。「著者のロベルト・ユングクへのヴェルナー・ハイゼンベルクの手紙」。マンハッタン・プロジェクト遺産保存協会。2006年 10月17日にオリジナルからアーカイブ。2006年12月21日閲覧。 「その本の著者に宛てたあなたの手紙において、あなたの記憶がいかにあなたを欺いているかを見て、私は大いに驚いている」   「……あなたとヴァイツゼッカーは、ドイツが勝利するという確固たる確信を表明し、したがって、我々が戦争の異なる結末への希望を抱き続け、ドイツからの あらゆる協力の申し出に対して消極的であることは極めて愚かであると述べた」  「……あなたは、あなたの指導の下、ドイツでは原子兵器を開発するためにあらゆる手段が講じられているという確固たる印象を私に与えるような 口調で語った……   [...] もし私の振る舞いのどこかに衝撃と解釈される部分があったとすれば、それはそのような報告によるものではなく、むしろ、私が理解した限りでは、ドイツが原 子兵器を最初に開発するための競争に精力的に参加しているというニュースによるものだった。」  アーセルード、フィン（2002年2月6日）。「1941年のボーア・ハイゼンベルク会談に関する文書の公開」。ニールス・ボーア・アーカイ ブ。2017年2月17日にオリジナルからアーカイブ。2007年6月4日閲覧。 「コペンハーゲン – マイケル・フレイン」。ザ・コンプリート・レビュー。2013年4月29日にオリジナルからアーカイブ。2013年2月27日閲覧。 ホルトン、ジェラルド；ローガン、ジョナサン；パワーズ、トーマス；フレイン、マイケル（2002年4月11日）。「『コペンハーゲン』：意見交換」。 『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』。49巻6号。ニューヨーク・レビュー社。2024年5月18日閲覧。 『ホライゾン：ヒトラーの爆弾』、BBC Two、1992年2月24日   「ザ・サボテュアーズ – エピソードガイド」。チャンネル4。2017年3月3日にオリジナルからアーカイブされた。2017年3月3日閲覧。  ロゼンタル 1967, p. 168.  ローズ 1986, pp. 483–484.   ヒルバーグ 1961, p. 596.  キーラー 2007, pp. 91–93.  シュタットラー、モリソン、マーティン 1995, p. 136.  ペイス 1991, p. 479.  ジョーンズ 1985, pp. 280–281.   パワーズ 1993, p. 237.  サースク 2006, p. 374.  ライフ 1999, p. 242.  メダワー & パイク 2001, p. 65.  ジョーンズ 1978, pp. 474–475.   ジョーンズ 1985, pp. 280–282.  ペイス 1991, pp. 491.  コッククロフト 1963, p. 46.  ペイス 1991, pp. 498–499.   ゴーイング 1985, p. 269. 「ボーア教授、モスクワに到着」[Professor Bohr ankommet til Moskva]。『デ・フリー・ダンスケ』（デンマーク語）。1944年5月。p. 7。2018年11月16日にオリジナルからアーカイブされた。2014年11月18日に閲覧。 Pais 1991, p. 497.  Pais 1991, p. 496.  Gowing 1985, p. 270.  Gowing 1985, p. 271.  Aaserud 2006, p. 708. ローズ 1986, pp. 528–538.   Aaserud 2006, pp. 707–708.  米国政府 1972, pp. 492–493.  Aaserud 2006, pp. 708–709.  ボーア、ニールス (1950年6月9日). 「国連への書簡（公開書簡）」。『Impact of Science on Society』.  I (2): 68. 2013年3月8日にオリジナルからアーカイブされた。2012年6月12日閲覧。 • ボーア、ニールス（1950年7月）。「開かれた世界のために」。『原子科学者会報』。6 (7): 213–219. Bibcode:1950BuAtS...6g.213B. doi:10.1080/00963402.1950.11461268. 2023年10月30日にオリジナルからアーカイブされた。2011年6月26日に閲覧。  ペイス 1991, pp. 513–518.   Gowing 1985, p. 276.  Craig-McCormack, Elizabeth. 「Guide to Atoms for Peace Awards Records」 (PDF). マサチューセッツ工科大学。2010年3月11日にオリジナル (PDF) からアーカイブされた。2013年2月28日に閲覧。  Michon, Gérard P. 「Escutcheons of Science」. Numericana。2012年2月22日にオリジナルからアーカイブされた。2017年3月13日に閲覧。  ペイス 1991, p. 504。  ペイス 1991, pp. 166, 466–467。  ウィーラー 1985, p. 224。 「ボーアの紋章」。コペンハーゲン大学。1947年10月17日。2019年5月2日にオリジナルからアーカイブされた。2019年9月9日に閲覧。 「相補的な関係：ニールス・ボーアと中国*」（PDF）。ニールス・ボーア・アーカイブ。2021年10月9日にオリジナル（PDF）からアーカイブされ た。2023年7月15日に閲覧。 Pais 1991, pp. 519–522.  Pais 1991, p. 521.  ヴァイスコフ、ヴィクター（1963年7月）。「ニールス・ボーアへの追悼」。『CERN Courier』。2 (11): 89。2018年8月17日にオリジナルからアーカイブされた。2015年3月26日閲覧。  Pais 1991, pp. 523–525.  「ニールス・ボーア」。CERN Courier. 2 (11): 10. 1962年11月。2018年8月17日にオリジナルからアーカイブされた。2015年3月24日閲覧。 Pais 1991, p. 529. 「1921年から1965年までのニールス・ボーア研究所の歴史」。ニールス・ボーア研究所。2003年6月8日にオリジナルからアーカイブされた。 2013年2月28日に閲覧。  Reinhard, Stock (1998年10月)。「ニールス・ボーアと20世紀」。『CERN Courier』。38 (7): 19。2017年10月24日にオリジナルからアーカイブされた。2015年3月26日閲覧。  ペイス 1991, p. 112。  ペイス 1991, pp. 133–134。  ペイス 1991, pp. 226, 249.  Stuewer 1985, p. 204.  「Udstilling om Brejnings historie hitter i Vejle」. ugeavisen.dk (デンマーク語). 2022年4月11日。2022年7月14日にオリジナルからアーカイブされた。2022年7月17日に閲覧。 Schou, Mette Kjær (2019年8月22日). 「Bohr Group」. icmm.ku.dk. 2022年10月19日にオリジナルからアーカイブされた。2022年10月19日に閲覧。  「Neuroscience@NIH > Faculty > Profile」. dir.ninds.nih.gov. 2022年10月19日にオリジナルからアーカイブされた。2022年10月19日に閲覧。 「ニールス・ボーア – 略歴」。Nobelprize.org。2011年11月11日にオリジナルからアーカイブされた。2011年11月10日に閲覧。 「アーネスト・ボーアの略歴とオリンピック成績 – オリンピック」。Sports-Reference.com。2020年4月18日にオリジナルからアーカイブされた。2013年2月12日に閲覧。 「ヒューズ・メダル」。royalsociety.org。2025年10月31日に閲覧。 「Medaglie」。www.accademiaxl.it（イタリア語）。2025年11月4日に閲覧。 「ニールス・ボーア」。フランクリン研究所。2014年8月14日にオリジナルからアーカイブされた。2013年10月21日に閲覧。 「ファラデー・レクチャーシップ賞 - 過去の受賞者」。王立化学協会。2024年11月8日にオリジナルからアーカイブされた。2010年3月5日に閲覧。 「受賞者一覧」。www.dpg-physik.de（ドイツ語）。2025年10月9日にオリジナルからアーカイブされた。2021年3月23日閲覧。 「コプリー・メダル」。royalsociety.org。2015年9月6日にオリジナルからアーカイブされた。2016年10月19日閲覧。 「ボーア、アトムズ・フォー・ピース賞を受賞」。『Physics Today』。10巻5号：16頁。1957年5月1日。doi:10.1063/1.3060363。 「ソニング賞受賞者」。event.ku.dk。2025年5月18日にオリジナルからアーカイブされた。2025年11月30日閲覧。 「N.H.D.ボーア（1885年 - 1962年）」。『dwc.knaw.nl』。2015年9月23日にオリジナルからアーカイブされた。2015年7月21日に閲覧。 「ニールス・ボーア」。米国科学アカデミー。2023年5月4日にオリジナルからアーカイブされた。2023年5月4日に閲覧。 「検索結果」。catalogues.royalsociety.org。2025年11月30日に閲覧。 「APS会員履歴」。search.amphilsoc.org。2023年5月4日にオリジナルからアーカイブされた。2023年5月4日に閲覧。 「ニールス・ヘンリック・ダヴィッド・ボーア」。www.amacad.org。2023年5月4日にオリジナルからアーカイブされた。2023年5月4 日閲覧。 「故人名誉会員」。www.japan-acad.go.jp。2025年12月21日にオリジナルからアーカイブされた。2026年2月2日閲覧。 ケネディ 1985, pp. 10–11。 デンマーク国立銀行 2005, pp. 20–21.  「500クローネ紙幣、1997年シリーズ」。デンマーク国立銀行。2010年8月25日にオリジナルからアーカイブされた。2010年9月 7日に閲覧。  「ニールス・ボーアの127回目の誕生日」。www.google.com/doodles#archive。Google。2021年10 月6日にオリジナルからアーカイブされた。2021年10月7日に閲覧。  クリングルスミス、ダニエル・A・III；リスリー、イーサン；ターク、ジャネック；バルガス、アンジェリカ；ウォーレン、カーティス；フェ レロ、アンデラ（2013年1月–3月）。「3948 Bohrおよび4874 Burkeの光度曲線解析：国際共同研究」（PDF）。『小惑星通報』. 40 (1): 15. Bibcode:2013MPBu...40...15K. 2013年6月3日にオリジナル (PDF) からアーカイブされた。2013年2月28日に取得。  「トランスミウム元素の名称と記号（IUPAC勧告1997年版）」。『純粋・応用化学』. 69 (12): 2472. 1997. doi:10.1351/pac199769122471. 190. 「ボーリウム」。トレド大学。2025年1月3日に閲覧。
References Aaserud, Finn (2006). Kokowski, M. (ed.). Niels Bohr's Mission for an 'Open World' (PDF). Proceedings of the 2nd ICESHS. Cracow. pp. 706–709. Archived from the original (PDF) on 2 September 2011. Retrieved 26 June 2011. Aaserud, Finn; Heilbron, J. L. (2013). Love, Literature and the Quantum Atom: Niels Bohr's 1913 Trilogy Revisited. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-968028-3. Bohr, Niels (1928). "The Quantum Postulate and the Recent Development of Atomic Theory". Nature. 121 (3050): 580–590. Bibcode:1928Natur.121..580B. doi:10.1038/121580a0. S2CID 4097746. Bohr, Niels (1985) [1922]. "Nobel Prize Lecture: The Structure of the Atom (excerpts)". In French, A. P.; Kennedy, P. J. (eds.). Niels Bohr: A Centenary Volume. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 91–97. ISBN 978-0-674-62415-3. Bohr, Niels (1985) [1949]. "The Bohr-Einstein Dialogue". In French, A. P.; Kennedy, P. J. (eds.). Niels Bohr: A Centenary Volume. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 121–140. ISBN 978-0-674-62415-3. Excerpted from: Bohr, Niels (1949). "Discussions with Einstein on Epistemological Problems in Atomic Physics". In Schilpp, Paul Arthur (ed.). Albert Einstein: Philosopher-Scientist. Evanston, Illinois: Library of Living Philosophers. pp. 208–241. Camilleri, K.; Schlosshauer, M. (2015). "Niels Bohr as Philosopher of Experiment: Does Decoherence Theory Challenge Bohr's Doctrine of Classical Concepts?". Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 49: 73–83. arXiv:1502.06547. Bibcode:2015SHPMP..49...73C. doi:10.1016/j.shpsb.2015.01.005. S2CID 27697360. Cockcroft, John D. (1 November 1963). "Niels Henrik David Bohr. 1885–1962". Biographical Memoirs of Fellows of the Royal Society. 9 (10): 36–53. doi:10.1098/rsbm.1963.0002. S2CID 73320447. Archived from the original on 12 January 2015. Retrieved 20 October 2013. Favrholdt, David (1992). Niels Bohr's Philosophical Background. Copenhagen: Munksgaard. ISBN 978-87-7304-228-1. Faye, Jan (1991). Niels Bohr: His Heritage and Legacy. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. ISBN 978-0-7923-1294-9. Gowing, Margaret (1985). "Niels Bohr and Nuclear Weapons". In French, A. P.; Kennedy, P. J. (eds.). Niels Bohr: A Centenary Volume. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 266–277. ISBN 978-0-674-62415-3. Heilbron, John L. (1985). "Bohr's First Theories of the Atom". In French, A. P.; Kennedy, P. J. (eds.). Niels Bohr: A Centenary Volume. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 33–49. ISBN 978-0-674-62415-3. Heisenberg, Elisabeth (1984). Inner Exile: Recollections of a Life With Werner Heisenberg. Boston: Birkhäuser. ISBN 978-0-8176-3146-8. Hilberg, Raul (1961). The Destruction of the European Jews. Vol. 2. New Haven, Connecticut: Yale University Press. Honner, John (March 1982). "The Transcendental Philosophy of Niels Bohr". Studies in History and Philosophy of Science Part A. 13 (1): 1–29. Bibcode:1982SHPSA..13....1H. doi:10.1016/0039-3681(82)90002-4. ISSN 0039-3681. Hund, Friedrich (1985). "Bohr, Göttingen, and Quantum Mechanics". In French, A. P.; Kennedy, P. J. (eds.). Niels Bohr: A Centenary Volume. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 71–75. ISBN 978-0-674-62415-3. Jammer, Max (1989). The Conceptual Development of Quantum Mechanics. Los Angeles: Tomash Publishers. ISBN 978-0-88318-617-6. OCLC 19517065. Jones, R . V. (1978). Most Secret War. London: Hamilton. ISBN 978-0-241-89746-1. OCLC 3717534. Jones, R. V. (1985). "Meetings in Wartime and After". In French, A. P.; Kennedy, P. J. (eds.). Niels Bohr: A Centenary Volume. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 278–287. ISBN 978-0-674-62415-3. Kennedy, P. J. (1985). "A Short Biography". In French, A. P.; Kennedy, P. J. (eds.). Niels Bohr: A Centenary Volume. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 3–15. ISBN 978-0-674-62415-3. Kieler, Jørgen (2007). Resistance Fighter: A Personal History of the Danish Resistance. Translated from the Danish by Eric Dickens. Jerusalem: Gefen Publishing House. ISBN 978-965-229-397-8. Kragh, Helge (1985). "The Theory of the Periodic System". In French, A. P.; Kennedy, P. J. (eds.). Niels Bohr: A Centenary Volume. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 50–67. ISBN 978-0-674-62415-3. Kragh, Helge (2012). Niels Bohr and the quantum atom: the Bohr model of atomic structure, 1913–1925. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-965498-7. OCLC 769989390. MacKinnon, Edward (1985). "Bohr on the Foundations of Quantum Theory". In French, A. P.; Kennedy, P. J. (eds.). Niels Bohr: A Centenary Volume. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 101–120. ISBN 978-0-674-62415-3. Medawar, Jean; Pyke, David (2001). Hitler's Gift: The True Story of the Scientists Expelled by the Nazi Regime. New York: Arcade Publishing. ISBN 978-1-55970-564-6. Mermin, N. David (2004). "What's Wrong With This Quantum World?". Physics Today. 52 (2): 10. Bibcode:2004PhT....57b..10M. doi:10.1063/1.1688051. Pais, Abraham (1991). Niels Bohr's Times, In Physics, Philosophy and Polity. Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-852049-8. Powers, Thomas (1993). Heisenberg's War: The Secret History of the German Bomb. New York: Knopf. ISBN 978-0-316-71623-9. Rhodes, Richard (1986). The Making of the Atomic Bomb. New York: Simon and Schuster. ISBN 978-0-671-44133-3. Richardson, W. Mark; Wildman, Wesley J., eds. (1996). Religion and Science: History, Method, Dialogue. London, New York: Routledge. ISBN 978-0-415-91667-7. Rife, Patricia (1999). Lise Meitner and the Dawn of the Nuclear Age. Boston: Birkhäuser. ISBN 978-0-8176-3732-3. Rozental, Stefan (1967). Niels Bohr: His Life and Work as Seen by his Friends and Colleagues. Amsterdam: North-Holland. ISBN 978-0-444-86977-7. (Previously published by John Wiley & Sons in 1964) Stadtler, Bea; Morrison, David Beal; Martin, David Stone (1995). The Holocaust: A History of Courage and Resistance. West Orange, New Jersey: Behrman House. ISBN 978-0-87441-578-0. Stewart, Melville Y. (2010). Science and Religion in Dialogue, Two Volume Set. Maiden, Massachusetts: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4051-8921-7. Stuewer, Roger H. (1985). "Niels Bohr and Nuclear Physics". In French, A. P.; Kennedy, P. J. (eds.). Niels Bohr: A Centenary Volume. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 197–220. ISBN 978-0-674-62415-3. Thirsk, Ian (2006). De Havilland Mosquito: An Illustrated History, Volume 2. Manchester: MBI Publishing Company. ISBN 978-0-85979-115-1. The Conferences at Quebec 1944. Foreign Relations of the United States. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office. 1972. OCLC 631921397. Wheeler, John A. (1985). "Physics in Copenhagen in 1934 and 1935". In French, A. P.; Kennedy, P. J. (eds.). Niels Bohr: A Centenary Volume. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 221–226. ISBN 978-0-674-62415-3. The Coins and Banknotes of Denmark (PDF). Danmarks Nationalbank. 2005. ISBN 978-87-87251-55-6. Archived from the original (PDF) on 23 May 2011. Retrieved 7 September 2010.	参考文献 Aaserud, Finn (2006). Kokowski, M. (編). Niels Bohr『s Mission for an 』Open World' (PDF). Proceedings of the 2nd ICESHS. クラクフ. pp. 706–709. 2011年9月2日にオリジナル (PDF) からアーカイブされた。2011年6月26日閲覧。 アセルード、フィン；ハイルブロン、J. L. (2013). 『愛、文学、そして量子原子：ニールス・ボーアの1913年三部作再考』. オックスフォード：オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-968028-3. ボーア、ニールス (1928). 「量子仮説と原子理論の最近の進展」。『ネイチャー』。121 (3050): 580–590。Bibcode:1928Natur.121..580B。doi:10.1038/121580a0。S2CID 4097746。 ボーア、ニールス (1985) [1922]。「ノーベル賞受賞講演：原子の構造（抜粋）」。フレンチ、A. P.、ケネディ、P. J. (編) 『ニールス・ボーア：生誕100周年記念論文集』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。pp. 91–97。ISBN 978-0-674-62415-3. ボーア, ニールス (1985) [1949 年]. 「ボーア＝アインシュタインの対話」. フレンチ, A. P.; ケネディ, P. J. (編). 『ニールス・ボーア：生誕100周年記念論文集』. マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局. pp. 121–140. ISBN 978-0-674-62415-3. 出典：ボーア、ニールス（1949 年）．「原子物理学における認識論の問題に関するアインシュタインとの議論」．シルップ、ポール・アーサー（編）．『アルバート・アインシュタイン：哲学 者・科学者』．イリノイ州エバンストン：ライブラリー・オブ・リビング・フィロソファーズ。pp. 208–241. カミレリ, K.; シュロスハウアー, M. (2015). 「実験の哲学者としてのニールス・ボーア：デコヒーレンス理論はボーアの古典的概念の教義に異議を唱えるか？」。『現代物理学の歴史と哲学の研究』。 49: 73–83. arXiv:1502.06547. Bibcode:2015SHPMP..49...73C. doi:10.1016/j.shpsb.2015.01.005. S2CID 27697360. コッククロフト、ジョン・D.（1963年11月1日）。「ニールス・ヘンリック・デビッド・ボーア。1885–1962」。『王立協会フェローの伝記的 回顧録』。9 (10): 36–53. doi:10.1098/rsbm.1963.0002. S2CID 73320447. 2015年1月12日にオリジナルからアーカイブされた。2013年10月20日閲覧。 ファヴホルト、デビッド（1992）。『ニールス・ボーアの哲学的背景』。コペンハーゲン：ムンクスゴー。ISBN 978-87-7304-228-1。 フェイ、ジャン（1991）。『ニールス・ボーア：その遺産とレガシー』。ドルドレヒト：クルワー・アカデミック・パブリッシャーズ。ISBN 978-0-7923-1294-9. ゴーイング、マーガレット（1985年）。「ニールス・ボーアと核兵器」。フレンチ、A. P.、ケネディ、P. J.（編）。『ニールス・ボーア：生誕100周年記念論文集』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。pp. 266–277。ISBN 978-0-674-62415-3. ハイルブロン、ジョン・L. (1985). 「ボーアの初期の原子論」. フレンチ、A. P.; ケネディ、P. J. (編). 『ニールス・ボーア：生誕100周年記念論文集』. マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局. pp. 33–49. ISBN 978-0-674-62415-3. ハイゼンベルク、エリザベス（1984年）。『内なる亡命：ヴェルナー・ハイゼンベルクとの生涯の回想』。ボストン：ビルクハウザー。ISBN 978-0-8176-3146-8。 ヒルバーグ、ラウル（1961年）。『ヨーロッパのユダヤ人の破壊』。第2巻。コネチカット州ニューヘイブン：イェール大学出版局。 ホナー、ジョン（1982年3月）。「ニールス・ボーアの超越論的哲学」。『科学史・科学哲学研究』パートA。13 (1): 1–29。Bibcode:1982SHPSA..13....1H. doi:10.1016/0039-3681(82)90002-4. ISSN 0039-3681. フント、フリードリヒ（1985年）。「ボーア、ゲッティンゲン、そして量子力学」。フレンチ、A. P.； ケネディ, P. J. (編). 『ニールス・ボーア：生誕100周年記念論文集』. マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局. pp. 71–75. ISBN 978-0-674-62415-3. ジャマー, マックス (1989). 『量子力学の概念的発展』. ロサンゼルス: トマシュ・パブリッシャーズ. ISBN 978-0-88318-617-6。OCLC 19517065。 ジョーンズ、R. V. (1978). 『極秘の戦争』。ロンドン：ハミルトン。ISBN 978-0-241-89746-1。OCLC 3717534。 ジョーンズ, R. V. (1985). 「戦時中および戦後の会合」. フレンチ, A. P.; ケネディ, P. J. (編). 『ニールス・ボーア：生誕100周年記念論文集』. マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局. pp. 278–287. ISBN 978-0-674-62415-3. ケネディ, P. J. (1985). 「略伝」. フレンチ, A. P.; ケネディ, P. J. (編). 『ニールス・ボーア：生誕100周年記念論文集』. マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局. pp. 3–15. ISBN 978-0-674-62415-3. キーラー, ヨルゲン (2007). 『レジスタンス・ファイター：デンマーク抵抗運動の個人的記録』. デンマーク語からエリック・ディケンズが翻訳. エルサレム：ゲフェン出版社. ISBN 978-965-229-397-8. クラグ、ヘルゲ (1985). 「周期表の理論」. フレンチ、A. P.；ケネディ、P. J. (編) 『ニールス・ボーア：生誕100周年記念論文集』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。50–67頁。ISBN 978-0-674-62415-3。 クラグ、ヘルゲ（2012）。『ニールス・ボーアと量子原子：原子構造のボーアモデル、1913–1925』。オックスフォード：オックスフォード大学出 版局。ISBN 978-0-19-965498-7。OCLC 769989390。 マッキノン、エドワード（1985）。「量子論の基礎に関するボーア」。フレンチ、A. P.；ケネディ、P. J.（編）。『ニールス・ボーア：生誕100周年記念論文集』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。pp. 101–120. ISBN 978-0-674-62415-3. メダワー、ジャン；パイク、デビッド（2001）。『ヒトラーの贈り物：ナチス政権によって追放された科学者たちの真実の物語』。ニューヨーク：アーケー ド・パブリッシング。ISBN 978-1-55970-564-6。 マーミン、N・デイヴィッド（2004年）。「この量子世界には何が間違っているのか？」。『フィジックス・トゥデイ』。52巻（2号）：10頁。 Bibcode:2004PhT....57b..10M。doi:10.1063/1.1688051。 パイス、アブラハム（1991年）。『ニールス・ボーアの時代：物理学、哲学、そして政治』. オックスフォード：クラレンドン・プレス. ISBN 978-0-19-852049-8. パワーズ, トーマス (1993). 『ハイゼンベルクの戦争：ドイツの原爆の秘密史』. ニューヨーク：ノップフ. ISBN 978-0-316-71623-9. ローズ、リチャード（1986）。『原子爆弾の誕生』。ニューヨーク：サイモン・アンド・シュスター。ISBN 978-0-671-44133-3。 リチャードソン、W・マーク；ワイルドマン、ウェスリー・J、編（1996）。『宗教と科学：歴史、方法、対話』。ロンドン、ニューヨーク：ラウトリッ ジ。ISBN 978-0-415-91667-7. ライフ、パトリシア（1999）。『リーゼ・マイトナーと原子力の時代の幕開け』。ボストン：ビルクハウザー。ISBN 978-0-8176-3732-3。 ロゼンタル、ステファン（1967）。ニールス・ボーア：友人や同僚が見たその生涯と業績。アムステルダム：ノース・ホランド。ISBN 978-0-444-86977-7。（1964年にジョン・ワイリー・アンド・サンズより刊行） シュタットラー、ビーア；モリソン、デビッド・ビール；マーティン、デビッド・ストーン（1995）。『ホロコースト：勇気と抵抗の歴史』。ニュージャー ジー州ウェストオレンジ：ベアマン・ハウス。ISBN 978-0-87441-578-0。 スチュワート、メルヴィル・Y.（2010）。『科学と宗教の対話』、全2巻。マサチューセッツ州メイデン：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-1-4051-8921-7。 ステューワー、ロジャー・H.（1985年）。「ニールス・ボーアと原子物理学」。フレンチ、A. P.、ケネディ、P. J.（編）『ニールス・ボーア：生誕100周年記念論文集』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。pp. 197–220。ISBN 978-0-674-62415-3。 サースク、イアン（2006）。『デ・ハビランド・モスキート：図説の歴史、第2巻』。マンチェスター：MBIパブリッシング・カンパニー。ISBN 978-0-85979-115-1。 『1944年ケベック会議』。米国外交関係文書。ワシントンD.C.：米国政府印刷局。1972年。OCLC 631921397. ウィーラー、ジョン・A.（1985年）。「1934年および1935年のコペンハーゲンにおける物理学」。フレンチ、A. P.、ケネディ、P. J.（編）。『ニールス・ボーア：生誕100周年記念論文集』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。pp. 221–226。ISBN 978-0-674-62415-3. 『デンマークの硬貨と紙幣』（PDF）。デンマーク国立銀行。2005年。ISBN 978-87-87251-55-6。2011年5月23日にオリジナル（PDF）からアーカイブされた。2010年9月7日閲覧。
Further reading Aaserud, Finn (February 2002). "Release of documents relating to 1941 Bohr-Heisenberg meeting". Niels Bohr Archive. Archived from the original on 21 October 2012. Retrieved 2 March 2013. Blaedel, Niels (1988). Harmony and Unity: The Life of Niels Bohr. Madison, Wisconsin: Science Tech. ISBN 978-0-910239-14-1. OCLC 17411890. Feilden, Tom (3 February 2010). "The Gunfighter's Dilemma". news.bbc.co.uk. Archived from the original on 21 July 2012. Retrieved 2 March 2013. Bohr's researches on reaction times. Moore, Ruth (1966). Niels Bohr: The Man, His Science, and the World They Changed. New York: Knopf. ISBN 978-0-262-63101-3. OCLC 712016. Ottaviani, Jim; Purvis, Leland (2004). Suspended in Language: Niels Bohr's Life, Discoveries, and the Century He Shaped. Ann Arbor, Michigan: G.T. Labs. ISBN 978-0-9660106-5-7. OCLC 55739245. Frayn, Michael (2000). Copenhagen. New York: Anchor Books. ISBN 978-0-413-72490-8. OCLC 44467534. Rozental, S., ed. (1967). Niels Bohr: His Life and Work as Seen by His Friends and Colleagues. New York: Wiley. OCLC 644043790. Segrè, Gino (2007). Faust in Copenhagen: A Struggle for the Soul of Physics. New York: Viking. ISBN 978-0-670-03858-9. OCLC 76416691. Vilhjálmsson, Vilhjálmur Örn; Blüdnikow, Bent (2006). "Rescue, Expulsion, and Collaboration: Denmark's Difficulties with its World War II Past". Jewish Political Studies Review. 18: 3–4. ISSN 0792-335X. Archived from the original on 8 April 2013. Retrieved 29 June 2011.	追加文献（さらに読む） Aaserud, Finn (2002年2月). 「1941年のボーア・ハイゼンベルク会談に関する文書の公開」. ニールス・ボーア・アーカイブ. 2012年10月21日にオリジナルからアーカイブされた。2013年3月2日に閲覧。 Blaedel, Niels (1988). 『調和と統一：ニールス・ボーアの生涯』. ウィスコンシン州マディソン：サイエンス・テック。ISBN 978-0-910239-14-1。OCLC 17411890。 フィールデン、トム（2010年2月3日）。「ガンファイターのジレンマ」。news.bbc.co.uk。2012年7月21日にオリジナルからアーカ イブされた。2013年3月2日に閲覧。ボーアの反応時間に関する研究。 ムーア、ルース（1966年）。『ニールス・ボーア：その人物、その科学、そして彼らが変えた世界』。ニューヨーク：ノフ。ISBN 978-0-262-63101-3。OCLC 712016。 オッタヴィアーニ、ジム；パーヴィス、リーランド（2004）。『言語に懸けられた人生：ニールス・ボーアの生涯、発見、そして彼が形作った世紀』。ミシ ガン州アナーバー：G.T. Labs。ISBN 978-0-9660106-5-7。OCLC 55739245。 フレイン、マイケル（2000）。『コペンハーゲン』. ニューヨーク：アンカー・ブックス. ISBN 978-0-413-72490-8. OCLC 44467534. ロゼンタル, S., 編 (1967). 『ニールス・ボーア：友人や同僚が見たその生涯と業績』. ニューヨーク：ワイリー. OCLC 644043790. セグレ、ジーノ（2007年）。『コペンハーゲンのファウスト：物理学の魂をめぐる闘い』。ニューヨーク：バイキング。ISBN 978-0-670-03858-9。OCLC 76416691。 ヴィルヒャルムソン、ヴィルヒャルム・オーン；ブリュドニコウ、ベント（2006年）。「救出、追放、そして協力：第二次世界大戦という過去をめぐるデン マークの苦悩」。『ユダヤ政治研究レビュー』。18: 3–4。ISSN 0792-335X。2013年4月8日にオリジナルからアーカイブされた。2011年6月29日に閲覧。

★バートランド・ラッセルの失望

「各々の世代はそれぞれその新しい「世代 的公理」を探し求めつつ科学的直観と発見の波を更新していく。そしてそうすることによってその世代自身 の 感情的性格を哲学的な言葉を使って明示する。アインシュタイン、ボーア、ド・プロイ、ハイゼンベルクといった世代的革命家達は、実在への根底的で無意識的 かつ感情的な対応を反映している大胆で新しい考え方を提示した哲学者達から霊感を得たのであった。アインシュタインは、マッハ、スピーノザ、ショーペンハ ウアーを読んだ。ボーアはキルケゴールに心を向けた。またド・ブロイはベルクソンに耳を傾けたが、このベルクソンの著作はポール・エーレンフェストの熱情 をも同様に喚び起こしたのであった。彼らは例外なくアカデミック な哲学者、実証主義者を嘲笑する傾向をもっていた。マックス・ボルンが、一九四八年に、アインシュタインに宛てて、「あなたが私を、私の実 証主義的思想の故に非難なさるのは不愉快です。その実証主義批判こそ真に私が求めるまさしく究極的なものなのです。私はどうしても実証主義者を容赦するこ とはできません」、と書いた時、彼は科学における世代的革命家遠のまさしく共通の感情であったものを表現したのであった。かの科学の草命家達はアカデミッ クな哲学者達の巧みな言葉使いに反撥した。彼らにとって、哲学というものは、もしそれが傾聴に値するものならば、感情的に満足しうると同時に科学的にみて 発見誘導的（ヒューリスティック）である何がしか指標的な実在のイメージを提示しなければならなかった。かくてマックス・ボルンは学生の時にエドムンド・ フッサール教授の講義に興味はおぼえなかったが、一方彼の青年時代「広く読まれ」、彼に「独我論的」 神托を付与した無政府主義的な反抗の古典、マックス・シュティル ナーの『唯一者とその所有』に心をかき たてられたのであった。分析的言語哲学は、たとえそれがバートランド・ラッセルのような巨匠によって詳しく語られた場合でさえ、科学理論の探究者達の関心 を呼び起こすことはできなかった。ラッセルは第二次大戦中プリンストンに滞在していた折、毎週アインシュタインの家に出かけ、そこで彼や、グルト・ゲーデ ル、ヴォルフガング・パウリらと議論した。しかしラッセルはこれらの会合に「失望」した。というのは、「彼ら三人は皆ユダヤ人であり亡命者であって、その意図においてコスモポリタ ンであったが、彼らは皆、形而上学に対するドイツ人的偏執を持ち合せていて、われわれの精一杯の努力にもかかわらず、議論の出発点となる共通の前提に到達 することは決してできないということを悟った」からであった。その科学者達が、自家製の哲学においてなおも探し求めていたのは、世界像 world-images や世界観念 world-ideas ——まさに大学における学問では排除された要素——を結実させることなのであった」（フォイヤー 1977:353-354）。

リンク

• ︎独我論▶不確定性原理（Uncertainty principle）▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文献

• ルイス・S.フォイヤー『アインシュタインと科学革命: 世代論的・社会心理学的アプローチ』村上陽一郎, 成定薫, 大谷隆昶共訳、文化放送開発センター出版部、1977年（Feuer, Lewis Samuel., 1974. Einstein and the generations of science. New York: Basic Books.）
• ニールス、ボーア, 大学書林編輯部編 編『原子論と力学』大学書林、1941年。
  
• ニールス、ボーア,『国連への公開状　1950年6月9日』玉木英彦ほか訳解説、仁科記念財団〈Publication no.29〉、1988年4月。
• ニールス、ボーア,『原子理論と自然記述』井上健訳、みすず書房、1990年3月。ISBN 4-622-02544-2。
• ニールス、ボーア,『因果性と相補性』山本義隆編訳、岩波書店〈岩波文庫 ニールス・ボーア論文集 1〉、1999年4月
• ニールス、ボーア,『量子力学の誕生』山本義隆編訳、岩波書店〈岩波文庫 ニールス・ボーア論文集 2〉、2000年4月。
• ニールス、ボーア,

その他の情報

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099