はじめによんでください

植民地モダニティ・植民地近代性

Colonial modernity

Narrative of a five years' expedition against the revolted Negroes of Surinam, by Blake, William, 1757-1827[白人種は自らの足で自立できない]

池田光穂

☆植 民地モダニティとは、植民地化された地域におけるモダニティの経験は、植民地構造やプロセスと密接に絡み合い、それらによって形作られてきたという概念を 指し示す。これは、植民地主義が単なる政治的・経済的なシステムではなく、植民地社会におけるモダニティの形成と理解に影響を与えた文化的・知的力であっ たことを強調している。

Colonial modernity refers to the concept that the experience of modernity in colonized regions was intertwined with and shaped by colonial structures and processes. It highlights how colonialism wasn't just a political and economic system but also a cultural and intellectual force that influenced the development and understanding of what constitutes modernity in colonized societies.
植 民地モダニティとは、植民地化された地域におけるモダニティの経験は、植民地構造やプロセスと密接に絡み合い、それらによって形作られてきたという概念を 指し示す。これは、植民地主義が単なる政治的・経済的なシステムではなく、植民地社会におけるモダニティの形成と理解に影響を与えた文化的・知的力であっ たことを強調している。
Colonialism's impact on modernization:
 植民地主義が近代化に与えた影響：
Colonial powers introduced institutions, ideologies, and practices associated with modernity (e.g., industrialization, urbanization, capitalist systems) into colonized territories. These were often imposed from above and shaped by the colonizers' interests, leading to a hybrid and uneven form of modernization.
植民地支配国は、近代化に関連する制度、イデオロギー、慣行（工業化、都市化、資本主義体制など）を植民地領土に導入した。これらは多くの場合、植民地支配者によって上から押し付けられ、その利益によって形作られ、ハイブリッドで不均衡な近代化をもたらした。
The construction of the "other":
 「他者」の構築：
Colonialism created a binary between the "civilized" West and the "uncivilized" colonized, with the latter often being portrayed as backward or needing to be "modernized" by the colonizers. This framing influenced how colonized societies viewed themselves and their own histories.
植民地主義は、「文明化された」西洋と「未開の」植民地という二分法を生み出し、後者はしばしば後進的であるか、植民地支配者によって「近代化」される必要があるものと描かれてきた。この枠組みは、植民地社会が自身と自国の歴史をどのように捉えるかに影響を与えた。
The role of hybridity and agency:
 ハイブリッド性と主体性（エージェンシー）の役割：
While colonialism imposed its own forms of modernity, colonized societies also actively engaged with and adapted aspects of it in ways that reflected their own needs, desires, and cultures. This resulted in hybrid forms of modernity that were unique to each colonial context.
植民地主義が独自の近代性を押し付けた一方で、植民地社会も、自らのニーズ、願望、文化を反映した形で、その一部を積極的に取り入れ、適応させた。その結果、それぞれの植民地状況に特有なハイブリッドな近代性が生まれた。
Coloniality of power:
 権力の植民地性：
This concept, often associated with decolonial thinking, emphasizes how the logic of colonialism continues to shape global power relations and knowledge systems, even after formal colonial rule has ended.
この概念は、しばしば脱植民地化思考と関連付けられ、正式な植民地支配が終結した後も、植民地主義の論理がグローバルな権力関係や知識体系を形作っていることを強調している。
In essence, colonial modernity explores the complex and often contradictory relationship between colonialism and modernity, arguing that the development of modernity in colonized regions was not a simple process of replication but one shaped by the specificities of the colonial encounter.
本質的に、植民地近代性は、植民地主義と近代性の複雑でしばしば矛盾する関係を探求し、植民地化された地域における近代性の発展は、単純な複製プロセスではなく、植民地支配の特殊性によって形作られたプロセスであったと主張している。
Google AI, Colonial modernity.
 https://www.deepl.com/ja/translator

★松田ヒロ子の植民地モダニティの議論：植民地における「日本人化」植民地時代の台湾における沖縄出身の移住者

☆Hiroko Matsuda, BECOMING JAPANESE IN THE COLONY: Okinawan migrants in colonial Taiwan.https://doi.org/10.1080/09502386.2012.697723

Hiroko Matsuda, BECOMING JAPANESE IN THE COLONY: Okinawan migrants in colonial Taiwan.
https://doi.org/10.1080/09502386.2012.697723
Since the introduction of the colonial modernity concept in the inaugural issue of positions: East Asia cultures critique in 1993, colonial modernity has inspired scholars studying various issues across the globe, and gone through several autonomous evolutions. Tani Barlow (Citation1997) contends that ‘colonial modernity’ should be distinguished from ‘modernization in the colony’, and that the very concept exists to shed light on an intrinsic relationship between modernity and colonialism. One of the greatest contributions of the colonial modernity concept is to bridge the gap between the so-called ‘modern’ nations and the former ‘colonized’ nations in history. Barlow's claim of ‘modernity is colonial by definition’ (Barlow Citation2006, p. 89) guides us to reconsider the nature of modernity and colonialism that were often discussed as separate issues.
 1993年に『positions: East Asia cultures critique』の創刊号で「植民地的近代性」という概念が提唱されて以来、この概念は世界中の様々な問題を研究する学者たちに影響を与え、独自の展開 を遂げてきた。タニ・バーロウ（引用1997）は、「植民地モダニティ」は「植民地における近代化」とは区別されるべきであり、この概念そのものが、モダ ニティと植民地主義の間の本質的な関係を明らかにするために存在すると主張している。植民地モダニティという概念の最大の貢献の一つは、歴史上、いわゆる 「近代的」国家と、かつての「被植民地」国家との間の隔たりを埋めることにある。バーロウの「近代性は定義上、植民地的なものである」という主張 （Barlow 引用2006, p. 89）は、しばしば別々の問題として議論されてきた近代性と植民地主義の本質を再考するきっかけを与えてくれる。
By employing the colonial modernity concept, scholars of East Asia have significantly developed historical studies of the time after the nineteenth century. Yet, although colonial modernity studies scholars have been critical about the nationalist discourses of the former colonized countries, their focus still tends to be limited to the nation-state framework; e.g. ‘colonial modernity of Korea’ or ‘colonial modernity of China’. This raises a further question about what colonial modernity means to the former colonist country Japan. Although contemporary scholars have begun to study colonial modernity of Japan,Footnote1 there is still a paucity of studies exploring how Japan's modernity and nation building have been associated with both European colonialism and Japanese colonizing experience.
 1993年に『positions: East Asia cultures critique』の創刊号で「植民地的近代性」という概念が提唱されて以来、この概念は世界中の様々な問題を研究する学者たちに影響を与え、独自の展開 を遂げてきた。タニ・バーロウ（引用1997）は、「植民地モダニティ」は「植民地における近代化」とは区別されるべきであり、この概念そのものが、モダ ニティと植民地主義の間の本質的な関係を明らかにするために存在すると主張している。植民地モダニティという概念の最大の貢献の一つは、歴史上、いわゆる 「近代的」国家と、かつての「被植民地」国家との間の隔たりを埋めることにある。バーロウの「近代性は定義上、植民地的なものである」という主張 （Barlow 引用2006, p. 89）は、しばしば別々の問題として議論されてきた近代性と植民地主義の本質を再考するきっかけを与えてくれる。
oncerning the formation of Japan's colonial modernity, the recent European colonial studies are suggestive. Being represented by Frederick Cooper and Ann Stoler (Citation1997) and Ann Stoler (Citation2002), the contemporary colonial studies have questioned the dichotomy of colonizer/colonized that used to be assumed pre-given and unchangeable. With a particular attention to the intimate sphere of Netherlands Indies, Stoler (Citation2002) explores how the dichotomy of colonizer/colonized was contested, and enforced by the colonial authority. Catherine Hall (Citation2002) demonstrates how the colony and metropole can be understood in relation to each other, though British historians had traditionally studied the nation and the colony in the separate framework. Although these scholars of European colonial histories did not employ the term of colonial modernity, they, too, seem to share the common interest of redefining the existing categories of modernity and colonialism.
 日本の植民地近代化の形成に関しては、近年のヨーロッパ植民地研究が示 唆に富んでいる。フレデリック・クーパーとアン・ストーラー（引用1997）およびアン・ストーラー（引用2002）に代表されるように、 現代の植民地研究は、かつて当然の前提として不可変と見なされていた「植民者／被植民者」という二分法に疑問を投げかけている。特にオランダ領東インドの 私的領域に注目し、ストーラー（引用2002）は、植民者／被植民者という二分法がいかに争われ、かつ植民地当局によって強要されたかを探求している。 キャサリン・ホール（引用2002）は、英国の歴史家たちが伝統的に国家と植民地を別々の枠組みで研究してきたにもかかわらず、植民地と宗主国が互いに関 連してどのように理解できるかを示している。これらのヨーロッパ植民地史の研究者たちは、「植民地モダニティ」という用語を使用しなかったものの、モダニ ティと植民地主義という既存のカテゴリーを再定義するという共通の関心事を共有しているようである。
Barlow , T. E. 1997 Formations of Colonial Modernity , Durham , NC , Duke University Press .
Barlow , T. E. 2006 . The Question of Women in Chinese Feminism , Durham , NC : Duke University Press .
Cooper , F. & Stoler , A. L. 1997 Tensions of Empire: Colonial Cultures in a Bourgeois World , Los Angeles , CA , University of California Press .
Stoler , L. S. 2002 . Carnal Knowledge and Imperial Power: Race and the Intimate in Colonial Rule , Los Angeles , CA : University of California Press .
Hall , C. 2002 . Civilising Subjects: Metropole and Colony in the English Imagination, 1830-1867 , Cambridge : Polity .

 Barlow, T. E. 1997 『植民地近代性の形成』, ノースカロライナ州ダーラム, デューク大学出版局.
Barlow, T. E. 2006 『中国フェミニズムにおける女性問題』, ノースカロライナ州ダーラム: デューク大学出版局.
クーパー、F. & ストーラー、A. L. 1997 『帝国の緊張：ブルジョア世界における植民地文化』、カリフォルニア州ロサンゼルス、カリフォルニア大学出版局。
ストーラー、L. S. 2002 『肉体的知識と帝国権力：植民地支配における人種と親密性』、カリフォルニア州ロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。
ホール, C. 2002. 『文明化される被支配者：英国の想像における本国と植民地、1830-1867』, ケンブリッジ：ポリティ社.
https://doi.org/10.1080/09502386.2012.697723



リ ンク

文 献

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099