先住民への差別問題
Discrimination Against Indigenous Peoples
Virgen de la Resistencia, Que no falte nunca la desobediencia.
☆
世界には5,000以上の異なる先住民が存在し、その総人口は4億7,600万人に上り、世界人口の約6.2％を占めている。彼らはあらゆる地域の90カ
国以上に広がり、4,000以上の言語を話している。
慣習や文化は異なるかもしれないが、先住民は世界中で同じ過酷な現実に直面している。彼らの人権は国家当局によって日常的に侵害されており、深刻な疎外や
差別にさらされている。
先住民は、何世代にもわたって居住してきた先祖代々の土地からの立ち退きを迫られるほか、教育、健康、住居へのアクセスも制限されている。先住民族の人権
擁護活動家は、しばしば国家の支援を受けて、脅迫や攻撃を受け、時には殺害さえされる。
先住民族は、他の集団に比べて極度の貧困状態に置かれる可能性が高く、土地を持たない人々の割合、栄養失調、国内避難民の割合も高い。受刑者数、非識字
率、失業率においても最も高い水準にあることが多く、平均寿命は非先住民族に比べて最大20年も短い（アムネス
ティ・インタナショナル）。
| There are more than
5,000 different Indigenous Peoples around the world comprising 476
million people – around 6.2% of the global population. They are spread
across more than 90 countries in every region and speak more than 4,000
languages. Although their customs and cultures may differ, Indigenous Peoples experience the same harsh realities the world over. Their human rights are routinely violated by state authorities, and they face high levels of marginalization and discrimination. Indigenous Peoples face eviction from the ancestral lands they have inhabited for generations, as well as restricted access to education, health care and housing. Indigenous human rights defenders are intimidated, attacked, and sometimes even killed, often with the support of the state. Indigenous people are more likely to live in extreme poverty and suffer higher rates of landlessness, malnutrition and internal displacement than other groups. They often rank highest for prison inmates, illiteracy and unemployment, while their life expectancy is up to 20 years lower compared to non-Indigenous people. |
世界には5,000以上の異なる先住民が存在し、その総人口は4億
7,600万人に上り、世界人口の約6.2％を占めている。彼らはあらゆる地域の90カ国以上に広がり、4,000以上の言語を話している。 慣習や文化は異なるかもしれないが、先住民は世界中で同じ過酷な現実に直面している。彼らの人権は国家当局によって日常的に侵害されており、深刻な疎外や 差別にさらされている。 先住民は、何世代にもわたって居住してきた先祖代々の土地からの立ち退きを迫られるほか、教育、健康、住居へのアクセスも制限されている。先住民族の人権 擁護活動家は、しばしば国家の支援を受けて、脅迫や攻撃を受け、時には殺害さえされる。 先住民族は、他の集団に比べて極度の貧困状態に置かれる可能性が高く、土地を持たない人々の割合、栄養失調、国内避難民の割合も高い。受刑者数、非識字 率、失業率においても最も高い水準にあることが多く、平均寿命は非先住民族に比べて最大20年も短い。 |
| https://www.amnesty.org/en/what-we-do/indigenous-peoples/ |
|
| Discrimination
against Indigenous peoples is a global crisis affecting roughly 476
million individuals across more than 90 countries. It is characterized
by systemic marginalization, forced displacement from ancestral lands,
and severe disparities in access to education, housing, and healthcare.
Amnesty International +1 Indigenous communities frequently face human rights violations, including violence and intimidation against land defenders. Systemic inequalities manifest in multiple ways: Greenpeace UK +1 Healthcare Disparities: Widespread institutional bias results in mistreatment during childbirth, delayed medical intervention, and high rates of Indigenous individuals avoiding care due to anticipated racism. National Institutes of Health (NIH) | (.gov) +2 Justice Systems: Indigenous populations are severely overrepresented in criminal justice and child welfare systems, often driven by historical colonialism and socio-economic marginalization. Department of Justice Canada +1 Land Dispossession: Extractive industries, logging, and farming often lead to illegal land-grabbing and environmental destruction, destroying the economic and cultural survival of these communities. grist.org +1 Organizations like the United Nations Permanent Forum on Indigenous Issues document these inequities and advocate for the rights to self-determination and cultural preservation. Groups such as Amnesty International also work to protect Indigenous rights defenders and combat systemic discrimination globally. Division for Inclusive Social Development +4 If you are looking for more specific information, tell me: A specific country or region you are interested in (e.g., Canada, United States, Australia, Brazil). Whether you are focusing on historical context or modern-day legal protections. |
先住民に対する差別は、90カ国以上でおよそ4億7600万人に影響を及ぼす世界的な危機である。その特徴は、構造的な疎外、先祖代々の土地からの強制的な追放、そして教育、住居、医療へのアクセスにおける深刻な格差にある。 アムネスティ・インターナショナル +1 先住民のコミュニティは、土地を守る人々に対する暴力や脅迫など、頻繁に人権侵害に直面している。構造的な不平等は、さまざまな形で現れている： グリーンピースUK +1 健康格差：制度的な偏見が広範に存在するため、出産時の不当な扱い、医療介入の遅れが生じているほか、人種主義を予期して医療を避ける先住民族の割合も高い。 米国国立衛生研究所（NIH） | (.gov) +2 司法制度：先住民族は刑事司法制度や児童福祉制度において著しく過大に占めており、その背景には歴史的な植民地主義や社会経済的な疎外がしばしばある。 カナダ司法省 +1 土地の剥奪：資源採掘産業、伐採、農業は、しばしば違法な土地の奪取や環境破壊につながり、これらのコミュニティの経済的・文化的な存続を脅かしている。 grist.org +1 国連先住民問題常設フォーラムのような組織は、こうした不平等を記録し、自己決定権や文化保存の権利を擁護している。アムネスティ・インターナショナルなどの団体も、先住民族の権利擁護者を保護し、世界的な制度的差別と闘うために活動している。 包摂的社会開発局 +4 より具体的な情報を求めている場合は、以下を教えてほしい： 関心のある特定の国や地域（例：カナダ、米国、オーストラリア、ブラジル）。 歴史的背景に焦点を当てるのか、それとも現代の法的保護に焦点を当てるのか。 |
| monica AI by Google. |
|
| Systemic discrimination against Indigenous people Society’s attitudes, rules, and structures disadvantage certain groups of people. The result is systemic discrimination. Indigenous people experience systemic discrimination in many settings. This page lists examples of systemic discrimination. Under each area is a list of some cases or reports that discuss the issue. |
先住民に対する構造的差別（ブリティシュコロンビア州政府人権裁判所：BC Human Rights Tribunal） 社会の態度、規則、構造は、特定の集団を不利な立場に追いやる。その結果、構造的差別が生じる。先住民は、さまざまな場面で構造的差別を受けている。 このページでは、構造的差別の例を挙げている。各分野ごとに、その問題を取り上げた事例や報告書のリストが掲載されている。 |
| Policing and criminal justice system: Indigenous people are over and under policed: R v. Le, 2019 SCC 34; Campbell v. Vancouver Police Board (No. 4), 2019 BCHRT 275 at para. 111 Indigenous people are disproportionately impacted by street checks: R v. Le, 2019 SCC 34 at para. 94-95 Many Indigenous people do not trust the police and do not trust they are safe with the police: R v. Le, 2019 SCC 34at para. 95; Campbell v. Vancouver Police Board (No. 4), 2019 BCHRT 275 at para. 111 Indigenous people are overrepresented in the prison system: R v. Ipeelee, 2012 SCC 13 at para. 65; R v. Gladue, [1999] 1 SCR 688 at para 58 ff; R v. Sharma, 2022 SCC 39 at para. 3 There is systemic anti-Indigenous discrimination in the criminal justice system: R v. Williams, [1998] 1 SCR 1128at para. 58; R v. Gladue, [1999] 1 SCR 688 at para. 61 There is systemic anti-Indigenous discrimination in corrections, including: “Indigenous offenders are more likely to receive higher security classifications, to spend more time in segregation, to serve more of their sentence behind bars before release, to be under-represented in community supervision populations, and to return to prison on revocation of parole”: R v. Ewart, 2018 SCC 30 e.g. at paras. 60, 65 |
警察活動と刑事司法制度： 先住民は、警察による取り締まりが過剰であると同時に不十分でもある：R v. Le, 2019 SCC 34；Campbell v. Vancouver Police Board (No. 4), 2019 BCHRT 275 第111段落 先住民は、路上検問によって不釣り合いな影響を受けている：R v. Le, 2019 SCC 34 第 94-95 多くの先住民は警察を信頼しておらず、警察の下では安全であるとも思っていない：R v. Le, 2019 SCC 34, para. 95; Campbell v. Vancouver Police Board (No. 4), 2019 BCHRT 275, para. 111 先住民は刑務所制度において過度に多くを占めている：R v. Ipeelee, 2012 SCC 13, para. 65; R v. Gladue, [1999] 1 SCR 688, para 58 ff; R v. Sharma, 2022 SCC 39, para. 3 刑事司法制度には、先住民に対する組織的な差別が存在する：R v. Williams、[1998] 1 SCR 1128、パラグラフ58；R v. Gladue、[1999] 1 SCR 688、パラグラフ61 矯正施設においても、先住民に対する体系的な差別が存在する。これには、「先住民の犯罪者は、より高い保安区分に分類される可能性が高く、隔離措置を受け る期間が長く、釈放前に刑期のより多くの期間を収監状態で過ごす傾向があり、地域社会での保護観察対象者における割合が低く、仮釈放の取り消しにより再収 監される可能性が高い」ことが含まれる：R v. Ewart, 2018 SCC 30、例えばパラグラフ60、65 |
| Systemic discrimination in child welfare and family law: Indigenous people are overrepresented in the child welfare system: R v Friesen, 2020 SCC 9 at para. 70; Campbell v. Vancouver Police Board (No. 4), 2019 BCHRT 275 at para. 113; RR v. VACFSS (No. 6), 2022 BCHRT 116 at paras. 34-38, overturned but not on this point in 2024 BCSC 97. Indigenous people have good reason to distrust child welfare interventions and may find it difficult to work with child welfare agencies: Kina Gbezhgomi Child and Family Services v. M.A, 2020 ONCJ 414 at para. 44; RR v. VACFSS (No. 6), 2022 BCHRT 116 at paras. 34-38, overturned but not on this point in 2024 BCSC 97at para. 364 Additional concerns range from the cultural inadequacy of child welfare services to the underfunding of child welfare agencies, and misallocation of resources away from Indigenous families, extended kin and other potential community-based systems of care and support towards mainstream care providers: Ontario Human Rights Commission, (2018) “To dream together: Indigenous peoples and human rights dialogue report” at p. 40-41. When the colonial powers imposed Western laws on Indigenous peoples, they caused disorder, disruption, and disconnection. In their most devastating forms, these disruptions result in the denial of Indigenous parents’ right to raise their own children. While Indigenous legal traditions and cultures are diverse and distinct, Indigenous peoples “share a common experience that their … legal traditions are not reflected in Canada’s multi-juridical state” … When Indigenous clients do not see their cultures, histories, language, practices, or laws reflected in family legal systems, they have little reason to place trust in these systems or see them as credible. When Indigenous people do choose to navigate the family law system, or have no choice but to engage with it, they may be subjected to real trauma, consciously or unconsciously, by their lawyer, opposing counsel, or the court. A failure to understand or make space for Indigenous concepts relating to the best interests of children and families can also result in decisions that impair the ability of Indigenous communities to maintain important connections: Rise Women’s Legal Centre (Myrna McCallum and Haley Hrymak) (January 2022) “Decolonizing Family Law through Trauma-Informed Practices” at p. 12 and 32. |
児童福祉および家族法における構造的差別： 児童福祉制度において先住民の割合が過大である：R v Friesen, 2020 SCC 9 第70段落；Campbell v. Vancouver Police Board (No. 4), 2019 BCHRT 275 第113段落； RR v. VACFSS（第6号）、2022 BCHRT 116、パラグラフ34-38。同判決は2024 BCSC 97において破棄されたが、この点に関しては破棄されていない。 先住民は児童福祉の介入を不信感を抱く正当な理由があり、児童福祉機関との協力を困難に感じる場合がある：Kina Gbezhgomi Child and Family Services v. M.A, 2020 ONCJ 414 第44段落；RR v. VACFSS (No. 6), 2022 BCHRT 116 第 34-38、2024 BCSC 97、パラグラフ364においてこの点に関しては覆されなかったが、その他の点については覆された その他の懸念事項としては、児童福祉サービスの文化的不備から、児童福祉機関への資金不足、さらには先住民の家族、拡大家族、その他の潜在的な地域密着型 のケア・支援体制から、主流のケア提供者へと資源が誤って配分されていることまで多岐にわたる：オンタリオ人権委員会、（2018年）『共に夢を見る：先 住民と人権に関する対話報告書』p. 40-41。 植民地支配勢力が先住民に西洋の法律を押し付けたとき、それは混乱、破壊、そして断絶を引き起こした。最も壊滅的な形で現れた場合、こうした混乱は、先住 民の親が自らの子供を育てる権利を否定することにつながる。先住民の法的伝統や文化は多様かつ独特であるが、先住民は「自らの……法的伝統が、カナダの多 法体系国家には反映されていないという共通の経験」を共有している…… 先住民の依頼人が、家族法制度の中に自らの文化、歴史、言語、慣習、あるいは法が反映されていないと認識した場合、その制度を信頼したり、信頼できるもの と見なしたりする理由はほとんどない。先住民が家族法制度を利用する道を選んだ場合、あるいは利用せざるを得ない状況にある場合、彼らは、意識的か無意識 的かを問わず、自身の弁護士、相手方の弁護士、あるいは裁判所によって、真のトラウマを被る可能性がある。子どもや家族の最善の利益に関する先住民の概念 を理解せず、あるいはそれを受け入れる余地を設けないことは、先住民コミュニティが重要なつながりを維持する能力を損なうような決定につながる可能性もあ る：Rise Women’s Legal Centre（Myrna McCallumおよびHaley Hrymak）（2022年1月）『トラウマに配慮した実践を通じた家族法の脱植民地化』12ページおよび32ページ。 |
| Systemic discrimination in health care: Indigenous people face systemic discrimination in health care: Mr. C v. Vancouver Coastal Health Authority and another, 2021 BCHRT 22at para. 55 This includes unacceptable personal interactions, long wait times/denial of service, lack of communication/shunning, not believing/minimizing concerns; inappropriate or no pain management; rough treatment; medical mistakes; lack of recognition/respect regarding cultural protocols: Dr. M.E. Turpel-Lafond (Aki-Kwe), In Plain Sight: Addressing Indigenous-specific Racism and Discrimination in B.C. Health Care (2020) at p. 22 Barriers resulting from the distant location of such services and/or the failure of governments to adequately fund and support health services in Indigenous communities or provide linguistically accessible and culturally competent services: Ontario Human Rights Commission, (2018) “To dream together: Indigenous peoples and human rights dialogue report” at p. 43. Active stereotypes in healthcare include that Indigenous people are less worthy of care, drinkers/alcohols, drug-seeking, bad parents, “frequent flyers”, irresponsible/non-compliers, less capable, and unfairly advantaged: Dr. M.E. Turpel-Lafond (Aki-Kwe), In Plain Sight: Addressing Indigenous-specific Racism and Discrimination in B.C. Health Care (2020) at p. 21 |
医療における構造的差別： 先住民は医療において構造的差別に直面している：C氏対バンクーバー・コースト・ヘルス・オーソリティおよび他1名、2021 BCHRT 22、パラグラフ55 これには、容認できない個人的対応、長い待ち時間やサービスの拒否、コミュニケーション不足や疎外、懸念を信じない・軽視すること、不適切な疼痛管理や疼 痛管理の欠如、粗暴な扱い、医療過誤、文化的慣習に対する認識・尊重の欠如などが含まれる： M.E. ターペル＝ラフォンド（アキ・クウェ）博士、『In Plain Sight: Addressing Indigenous-specific 人種主義と差別 in B.C. 健康ケア』（2020年）p. 22 、こうしたサービスの立地が遠隔地にあること、および／または政府が先住民コミュニティにおける健康サービスに十分な資金と支援を提供せず、あるいは言語 的にアクセス可能で文化的に適切なサービスを提供していないことに起因する障壁：オンタリオ人権委員会、 （2018）『共に夢を見る：先住民と人権に関する対話報告書』43頁。 医療現場で見られる根強い固定観念には、先住民はケアを受ける価値が低い、酒飲み／アルコール依存症、薬物依存、親としての資質が低い、「頻繁な受診 者」、無責任／指示に従わない、能力が低い、不当に優遇されているといったものがある： M.E. ターペル＝ラフォンド（アキ・クウェ）博士、『In Plain Sight: Addressing Indigenous-specific 人種主義と差別 in B.C. 健康ケア』（2020年）21ページ |
| Systemic discrimination – gender and age: Indigenous women, girls, and sex workers face disproportionately high rates of sexual violence: Reclaiming Power and Place: The Final Report of the National Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls; R. v. Barton, 2019 SCC 33 at para. 198 Indigenous children are disproportionately at risk of sexual violence. This risk is exacerbated by intersecting factors including living in poverty or government care; disability (children with disability may be perceived as “easier to victimize” and face barriers to reporting); sexual orientation and gender identity (LGBT2Q+ children are especially vulnerable because of their marginalization): R v. Friesen, 2020 SCC 9 at para. 70-73 |
構造的差別――ジェンダーと年齢： 先住民族の女性、少女、およびセックスワーカーは、不釣り合いに高い割合で性的暴力に直面している：『権力と居場所の回復：行方不明および殺害された先住 民族の女性・少女に関する全国調査の最終報告書』；R. v. Barton, 2019 SCC 33, para. 198 先住民族の子どもたちは、不釣り合いに高い割合で性的暴力のリスクにさらされている。このリスクは、貧困状態や政府の保護下での生活、障害（障害のある子 どもは「被害に遭いやすい」と見なされ、通報の障壁に直面する可能性がある）、性的指向およびジェンダー自認（LGBT2Q+の子どもは周縁化されている ため特に脆弱である）といった、相互に交差する要因によってさらに悪化している：R v. Friesen, 2020 SCC 9, para. 70-73 |
| Systemic discrimination in other services: “Shopping while Indigenous”: Respondents described common experiences of service denial where they were not served, or were served after others, or were followed or stopped by security guards in stores (one person jokingly called this “shopping while Indigenous”): Expanding Our Vision: Cultural Equality and Indigenous Peoples’ Human Rights at p. 20-23 “Consumer racial profiling is defined as any type of differential treatment based on a perception of the consumer’s race or ethnicity that constitutes the denial or degradation of the product or services offered to the consumer (Williams et al., 2001). This practice may or may not be intentional. Through the literature, consumer racial profiling has been shown to affect members of racialized groups including those who identify as Black, African, Hispanic, Asian, and First Nations. Since September 11, 2001, there has been heightened interest and concerns about consumer racial profiling of those perceived by others as Middle Eastern or Muslim”: David v. Sobeys Group Inc. (No. 1), 2015 CanLII 154352 (NS HRC) at para. 65; see also Radek v. Henderson Development (Canada) and Securiguard Services (No. 3), 2005 BCHRT 302; Smallboy v. Grafton Apparel, 2021 BCHRT 15 at para. 29; Harris v. Amaranth Financial Services Inc. dba Speedy Cash Payday Advances, 2023 BCHRT 190 at para. 28. Status cards: “In first-hand accounts of experiences using their status cards, First Nations people describe the reactions from storekeepers or business that include: commentary on appearance (e.g., “you don’t look Native”); treated with suspicion and subjected to extra security measures; treated as an inconvenience, burden, hassle, or annoyance; treated with curiosity and genuine interest; eye-rolling, sighing, shrugging, snickering, whispering, huffing and puffing; and given dirty looks or a “long look”: Union of BC Indian Chiefs, (2022) “They Sigh or Give You the Look: Discrimination and Status Card Usage “ at p. 50 |
その他のサービスにおける体系的な差別： 「先住民として買い物をする」：回答者たちは、サービスを受けられなかったり、他の人より後回しにされたり、店内で警備員に尾行されたり呼び止められたり するといった、サービス拒否の一般的な体験について述べた（ある人はこれを冗談めかして「先住民として買い物をする」と呼んだ）：『Expanding Our Vision: Cultural Equality and Indigenous Peoples’ Human Rights』20～23ページ 「消費者に対する人種プロファイリングとは、消費者の人種や民族性に対する認識に基づいて行われるあらゆる種類の差別的扱いのことであり、それは消費者へ の商品やサービスの提供拒否またはその質の低下を構成する（Williams et al., 2001）。この慣行は、意図的な場合もあればそうでない場合もある。文献によれば、消費者に対する人種プロファイリングは、黒人、アフリカ系、ヒスパ ニック系、アジア系、先住民と自認する人々を含む、人種化された集団の構成員に影響を及ぼすことが示されている。2001年9月11日以降、他者から中東 系またはイスラム教徒と見なされる人々に対する消費者人種プロファイリングへの関心と懸念が高まっている」：David v. Sobeys Group Inc. (No. 1), 2015 CanLII 154352 (NS HRC) 第65段落； また、Radek v. Henderson Development (Canada) and Securiguard Services (No. 3), 2005 BCHRT 302；Smallboy v. Grafton Apparel, 2021 BCHRT 15 第29段落； Harris v. Amaranth Financial Services Inc. dba Speedy Cash Payday Advances, 2023 BCHRT 190 第28段落。 ステータスカード：「ステータスカードを使用した体験に関する当事者自身の証言において、先住民は、店主や事業者からの次のような反応があったと述べてい る：外見に関するコメント（例：「先住民には見えない」）； 疑いの目で見られ、追加のセキュリティ措置を課されること；迷惑、負担、厄介事、または煩わしさとして扱われること；好奇心や純粋な関心を持って接される こと；目を転がす、ため息をつく、肩をすくめる、くすくす笑う、ささやき合う、鼻を鳴らすこと；そして、嫌悪の眼差しや「じろじろと見つめられる」こと： ブリティッシュコロンビア州インディアン首長連合、（2022年） 「彼らはため息をついたり、あの目つきを向けたりする：差別とステータスカードの使用」p. 50 |
| Systemic discrimination in publication: BC’s Office of the Human Rights Commissioner has found many instances of online hate directed at Indigenous Peoples: “The Canadian Anti-Hate Network documented increases in online hate on social media sites, including racial slurs and people advocating violence. For example, a Nuu-chah-nulth Nation individual posted a message supporting land protectors on their Instagram post and received more than 600 death threats and racial slurs after posting it. … We also heard about hate targeting Indigenous Peoples in comments of online media news stories. One Inquiry participant provided the Commissioner with screen shots of racist and hateful comments targeting Indigenous Peoples on a local B.C. news site”: (2023) “From hate to hope: Report of the Inquiry into hate in the COVID-19 pandemic” (2023) at pp. 34-35. “The role of the media industry and media platforms in encouraging and enabling anti-Indigenous sentiment and stereotyping was a key theme arising from the analysis of historic print media and present-day online platforms”: Union of BC Indian Chiefs, (2022) “They Sigh or Give You the Look: Discrimination and Status Card Usage” at p. 15. |
出版物における構造的な差別： ブリティッシュコロンビア州人権委員事務局は、先住民を標的としたオンライン上のヘイト表現が多数確認されたと報告している。「カナダ反ヘイト・ネット ワークは、ソーシャルメディアサイト上で、人種差別的な蔑称や暴力を煽る発言を含むオンライン上のヘイト表現が増加していることを記録した。例えば、ヌー チャヌルト族の個人が、Instagramの投稿で土地を守る活動家を支持するメッセージを投稿したところ、投稿後に600件以上の殺害予告や人種差別的 な蔑称を受け取った。… また、オンラインメディアのニュース記事へのコメント欄において、先住民を標的としたヘイト行為が行われているとの報告も受けた。ある調査参加者は、BC 州の地元ニュースサイトに掲載された、先住民を標的とした人種差別的かつ憎悪に満ちたコメントのスクリーンショットを人権委員に提供した」：（2023） 『憎悪から希望へ：COVID-19パンデミックにおけるヘイトに関する調査報告書』（2023）34-35頁。 「反先住民的な感情や固定観念を助長・助長する上で、メディア業界やメディアプラットフォームが果たした役割は、過去の印刷媒体および現在のオンラインプ ラットフォームの分析から浮かび上がった主要なテーマであった」：BC州インディアン首長連合、（2022）『彼らはため息をついたり、あの目つきをした りする：差別とステータスカードの使用』15頁。 |
| Systemic discrimination in religion: Indigenous people have been systemically denied the right to their own spiritual practices, on the premise that those practice were illegitimate or inferior to Christianity: Truth and Reconciliation Commission of Canada, (2015) “What We Have Learned: Principles of Truth and Reconciliation”. See also: Smith v. Mohan (No. 2), 2020 BCHRT 52; Kelly v. B.C. (Ministry of Public Safety and Solicitor General) (No. 3), 2011 BCHRT 183 |
宗教における構造的差別： 先住民は、自らの精神的実践がキリスト教に比べて正当性を欠く、あるいは劣っているという前提のもと、その権利を構造的に否定されてきた：カナダ真実和解 委員会（2015年）『私たちが学んだこと：真実と和解の原則』。参照：Smith v. Mohan (No. 2), 2020 BCHRT 52; Kelly v. B.C. (Ministry of Public Safety and Solicitor General) (No. 3), 2011 BCHRT 183 |
| Systemic discrimination – land, food, water, housing: Much was said about the failure of prevailing human rights approaches to adequately address fundamental first-order needs such as food security, clean water and safe and accessible housing. Many people identified these as issues of primary importance for Indigenous communities that were inadequately addressed by domestic human rights legislation: Ontario Human Rights Commission, (2018) “To dream together: Indigenous peoples and human rights dialogue report” at p. 39-40 “The increase in Indigenous people living away from their home territories is intricately tied to a legacy of discrimination”: Dickson v. Vuntut Gwitchin First Nation, 2024 SCC 10at para. 375. As part of the ongoing legacy of colonialism, Indigenous people “experience high rates of unemployment and poverty, and face serious disadvantage in the areas of education, health and housing”: Lovelace v. Ontario, [2000] 1 SCR 950 at para. 69; R. v. Kapp at para. 59 People commonly reported being denied an opportunity to rent homes and reflected on the difficulty of proving that this was because they are Indigenous: Expanding Our Vision Report, p. 28. See also: Smith v. Mohan (No. 2), 2020 BCHRT 52. See also: DesRosiers v. Manhas, 2000 BCHRT 23, which intersected with source of income; Flamand v. DGN Investments, 2005 HRTO 10, which intersected with family status, and Smith v. Mohan (No. 2), 2020 BCHRT 52, which intersected with religion. |
構造的な差別――土地、食料、水、住居： 食料安全保障、清潔な水、安全で利用しやすい住居といった根本的な一次的ニーズに対し、従来の人権アプローチが適切に対処できていないことについて、多く の指摘がなされた。多くの人々が、これらを先住民コミュニティにとって最優先の課題であると指摘したが、国内の人権法では不十分にしか対処されていなかっ た。オンタリオ州人権委員会、 (2018) 『共に夢を見る：先住民と人権に関する対話報告書』39-40頁 「故郷の領土から離れて暮らす先住民の増加は、差別の歴史と密接に結びついている」： Dickson v. Vuntut Gwitchin First Nation, 2024 SCC 10, 375項。 植民地主義の継続的な遺産の一環として、先住民は「高い失業率と貧困率に直面しており、教育、健康、住宅の分野で深刻な不利益にさらされている」： Lovelace v. Ontario、[2000] 1 SCR 950、パラグラフ69；R. v. Kapp、パラグラフ59 人々は、住宅を借りる機会を拒否されたと広く報告しており、それが先住民であるために起きたことだと証明することの難しさについて言及している： 「Expanding Our Vision」報告書、28頁。参照：Smith v. Mohan (No. 2)、2020 BCHRT 52。 参照：DesRosiers v. Manhas, 2000 BCHRT 23（収入源との交差）、Flamand v. DGN Investments, 2005 HRTO 10（家族状況との交差）、およびSmith v. Mohan (No. 2), 2020 BCHRT 52（宗教との交差）。 |
| Systemic discrimination in education: Education at elementary, secondary and post-secondary levels was identified as a common area of discrimination. Discrimination ranged from the content taught to the treatment of students, including common instances where bullying of Indigenous students was not addressed: Expanding Our Vision Report, p. 27. See also Great Aunt obo herself and another v. BC Ministry of Education, 2018 BCHRT 185; J.N. v British Columbia Commissioner for Teacher Regulation, 2019 BCSC 2 at para. 126 The education system was raised on many occasions as an area of human rights concern. Issues discussed ranged from the geographic barriers to accessing educational institutions, to the need to further integrate Indigenous language, culture and history study into curriculum at all educational levels: Ontario Human Rights Commission, (2018) “To dream together: Indigenous peoples and human rights dialogue report” at p. 40 “The last of the residential schools closed in the 1990s, but the history of Indigenous peoples in British Columbia since European contact makes it easy to understand why Nuu-chah-nulth children have not thrived in the public school system. The TRC found that the residential school system “degraded Aboriginal culture and subjected students to humiliating discipline,” and that residential schools “must bear a portion of responsibility for the current gap between the educational success of Aboriginal and non-Aboriginal Canadians” (p. 132). The evidence in our case establishes that a substantial gap continues to exist in the Alberni School District”: Servatius v Alberni School District No. 70, 2020 BCSC 15 |
教育における構造的差別： 初等、中等、高等教育の各段階において、差別が共通して見られる分野として指摘された。差別は、教育内容から生徒への扱いまで多岐にわたり、先住民の生徒 に対するいじめが放置されるといった事例も頻繁に見られた：『Expanding Our Vision』報告書、27ページ。また、Great Aunt obo herself and another v. BC Ministry of Education, 2018 BCHRT 185； J.N. 対 ブリティッシュコロンビア州教員規制委員会、2019 BCSC 2、パラグラフ126 教育制度は、人権上の懸念事項として度々取り上げられた。議論された課題は、教育機関へのアクセスにおける地理的障壁から、あらゆる教育段階のカリキュラ ムに先住民の言語、文化、歴史の学習をさらに組み込む必要性まで多岐にわたった：オンタリオ人権委員会、 (2018) 「共に夢を見る：先住民と人権に関する対話報告書」p. 40 「最後の寄宿学校は1990年代に閉鎖されたが、ヨーロッパ人との接触以来のブリティッシュコロンビア州における先住民の歴史を鑑みれば、ヌーチャヌルト 族の子供たちが公立学校制度の中で十分に成長できなかった理由は容易に理解できる。真実和解委員会（TRC）は、寄宿学校制度が「先住民の文化を貶め、生 徒を屈辱的な懲戒にさらした」こと、また寄宿学校が「先住民と非先住民のカナダ人の教育成果の間に現在存在する格差について、一定の責任を負わなければな らない」と認定した（p. 132）。本件の証拠は、アルバーニ学区において依然として著しい格差が存在していることを立証している」：Servatius v Alberni School District No. 70, 2020 BCSC 15 |
| Systemic discrimination in employment: Instances of intersectionality were common workplace concerns, and people often reported being discriminated against on multiple grounds. For example, as a woman and Indigenous, or as a youth and Indigenous. Higher rates of unemployment amongst Indigenous communities resulted in the underreporting of workplace related discrimination for fear of retaliation, or loss of job opportunities in the future: Expanding Our Vision Report at p. 25 See also: Small Legs v. Dhillon, 2008 BCHRT 104; Small Legs v. CCS Complete Car Services Ltd. and others, 2022 BCHRT 71 |
雇用における体系的な差別： 交差性（インターセクショナリティ）の事例は職場における一般的な懸念事項であり、人々はしばしば複数の理由に基づいて差別を受けたと報告していた。例え ば、女性であり先住民である場合や、若者であり先住民である場合などだ。先住民コミュニティにおける失業率の高さから、報復や将来の就職機会の喪失を恐れ て、職場関連の差別が報告されにくい状況が生じていた：『Expanding Our Vision』報告書 p. 25 参照：Small Legs v. Dhillon, 2008 BCHRT 104; Small Legs v. CCS Complete Car Services Ltd. and others, 2022 BCHRT 71 |
| ** Indigenous identity was added
to the Code in November 2021. Therefore, many of the cases refer to the
grounds of race, ancestry, and place of origin. These cases still
provide helpful examples of where the Tribunal has found and not found
discrimination. |
** 先住民としてのアイデンティティは、2021年11月に同法に追加された。そのため、多くの判例では、人種、祖先、出身地といった根拠が言及されている。これらの判例は、審判所が差別を認定した事例や認定しなかった事例について、依然として有益な例示となっている。 |
| https://www.bchrt.bc.ca/indigenous/discrimination/systemic/ |
☆先住民問題（国際連合広報センター）
| 先住民問題（国際連合広報センター） | |
| 世界のおよそ90カ国に3億7000万人以上の先住民が住んでいる。そ
こではしばしば差別に直面し、政治権力や経済力とは無縁である。そのあまりにも多くの人がもっとも貧しく、読み書きができず、極貧の生活を強いられてい
る。先住民は戦争や環境災害のために避難を余儀なくされ、先祖の土地から追い出され、また物理的、文化的生存に必要な資源を奪われている。また、彼らの伝
統的知識は彼らの同意や参加なしに販売され、特許がとられている。毎年8月9日は「世界の先住民の国際デー（International Day of
the World's Indigenous Peoples）」として指定され、世界の先住民の権利を促進、支持する記念行事が行われる。 |
|
| 「先住民問題に関する常設フォーラム（Permanent Forum on Indigenous Issues）」（www.un.org/indigenous）
は2000年に経済社会理事会によって設置された。経済社会開発、文化、教育、環境、健康、人権に関連する先住民問題を審議する。フォーラムは、専門家の
アドバイスや勧告を理事会に行い、また理事会を通して、国連の計画や基金、各種機関にアドバイスや勧告を行う。フォーラムは先住民についての理解を深め、
国連システムの中で先住民問題に関連した活動の統合と調整を行い、先住民に関する情報を配布する。また、多くの国で先住民コミュニティへ注意を払うことが
2030年までの目標達成に直接貢献するとの事実を踏まえて、SDGsが達成されるような形で先住民問題を取り上げる方法にも取り組んでいる。 |
|
| 2007年、総会は「先住民族の権利に関する国連宣言（United
Nations Declaration of the Rights on Indigenous
Peoples）」を採択した。宣言は土地、領土と資源、文化、アイデンティティ、言語、雇用、健康、教育の権利も含め、先住民族の個人、集団としての権
利を提示している。宣言は、先住民族は自身の制度、文化、伝統を維持、強化し、自身のニーズと願望に従って開発を進める権利を持つと強調した。また、先住
民族に対する差別を禁じ、彼らに関係するあらゆる事項について完全かつ効果的に参加できるようにすると同時に先住民族としての特色を維持し、自身の構想す
る経済社会開発を追求する権利も促進する。宣言はグローバルなコンセンサスを反映し、世界の先住民族の生存、尊厳、福祉のための最低基準を定めている。 |
|
| 2014年9月、「先住民族世界会議（World Conference on Indigenous Peoples）」として知られるハイレベルの会議を開催した。全員一致で採択された成果文書は、宣言の目的を達成する一連のコミットメントを載せている。 |
|
| https://www.unic.or.jp/activities/economic_social_development/social_development/integration/indigenous_people/ |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
CC
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
