エクストラクティヴィズム
(採掘主義)
Extractivism,
Extractivismo
☆資 源採掘主義[extractivismo]= エクストラクティヴィズム/エクストラクティヴィスモ、すなわち資源の採掘とは、世界市場で販売するために、大地から天然資源や原材料を採掘するプロセス である。[1] 採掘によって得られる資源の例としては、金、ダイヤモンド、木材、石油などが挙げられる。この経済モデルはラテンアメリカの多くの国で普及しているが、地 域ごとの多様性もますます高まっている。[2]
★搾 取主義/採掘主義[Extractivism] とは、特に輸出を目的として、最小限の加 工のみを施して天然資源を採取することである。[1][2][3] この経済モデルは、グローバル・サウスや北極圏全域で一般的であるが、グローバル・ノースの一部の「犠牲地域」においても、いわゆる「ヨーロッパ型搾取主 義」として見られる。[3][4][5] この概念は、1996年にブラジルにおける森林資源の営利目的の搾取を形容するために、ポルトガル語で「extractivismo」として造語された。 [6][A] 搾取主義のプロセスには多くの主体が関与している。これには主に多国籍企業（TNC）が中心的な役割を果たしているが[8]、政府や一部の（主に経済的 な）地域住民も含まれる。傾向として、各国が自国の資源を自ら採掘することは稀であり[出典が必要]、採掘は多くの場合、海外から主導されている。[9] [検証不能] 搾取主義は、経済成長と環境保護が交差する地点に位置するため、物議を醸している。この交差点は「グリーン経済」として知られている。搾取主義は新自由主 義的な経済移行の波に乗って発展し、開発への潜在的な道筋となっている。[10] この発展は、成長率の安定化と直接外国投資の増加を通じて起こる。[11] しかし、こうした短期的な経済的利益は甚大である一方で、開発モデルとしての抽出主義は、約束した生活条件の改善を実現できず、既存のプログラムとの連携 も図れていないとしてしばしば批判され、その結果、環境的、社会的、政治的な影響をもたらしている。[12][B] 抽出主義に伴う環境上の懸念としては、気候変動、土壌の劣化、森林破壊、食糧主権の深刻な喪失、生物多様性の減少、淡水の汚染などが挙げられる。[14] 社会的・政治的な影響としては、人権侵害、危険な労働環境、不平等な富の分配、紛争などが挙げられる。[15] その結果、抽出主義は政策関連の言説において依然として重要な論点となっている。なぜなら、短期的には高い経済的利益をもたらすこともある一方で、社会 的・環境的な危険もはらんでいるからである。ラテンアメリカにおける事例研究は、こうした政策上の課題を浮き彫りにしている。
| El extractivismo o
extracción de recursos es el proceso de extracción de recursos
naturales y materias primas de la tierra para vender en el mercado
mundial.[1] Algunos ejemplos de recursos que se obtienen a través de la
extracción son oro, diamantes, madera y petróleo. Este modelo económico
se ha popularizado en muchos países de América Latina, pero cada vez
más diversidad de las regiones.[2 |
資源採掘主義=エクストラクティヴィスモ[extractivismo]、す
なわち資源の採掘とは、世界市場で販売するために、大地から天然資源や原材料を採掘するプロセスである。[1]
採掘によって得られる資源の例としては、金、ダイヤモンド、木材、石油などが挙げられる。この経済モデルはラテンアメリカの多くの国で普及しているが、地
域ごとの多様性もますます高まっている。[2] |
Ejemplo de extractivismo en la
Mina Las Bambas en el Perú. |
ペルーのラス・バンバス鉱山における搾取的開発の例。 |
| Actores del proceso Muchos factores están involucrados en el proceso de extractivismo. Estos incluyen, entre otros, miembros de la comunidad, corporaciones transnacionales y el gobierno. Las tendencias han demostrado que los países no suelen extraer sus propios recursos; la extracción a menudo se realiza desde el extranjero. Estas interacciones han contribuido a que el extractivismo se arraigue en el orden hegemónico del capitalismo global. El extractivismo es controvertido porque existe en la intersección donde se encuentran el crecimiento económico y la protección ambiental. Esta intersección se conoce como economía verde. El extractivismo ha evolucionado a raíz de las transiciones económicas neoliberales para convertirse en una vía de desarrollo primaria-exportadora.[3] |
このプロセスの関係者 搾取主義のプロセスには多くの要因が関わっている。これには、地域社会の構成員、多国籍企業、政府などが含まれる。これまでの傾向から、各国が自国の資源 を自ら採掘することは稀であり、採掘はしばしば海外企業によって行われていることが示されている。こうした相互作用が、搾取主義をグローバル資本主義のヘ ゲモニー的秩序に根付かせる一因となっている。搾取主義が物議を醸すのは、経済成長と環境保護が交差する地点に存在するためだ。この交差点は「グリーン経 済」として知られている。搾取主義は、新自由主義的な経済転換を契機として発展し、一次産品輸出型開発の道へと変貌を遂げてきた。[3] |
| Implicaciones Si bien sus beneficios económicos son sustanciales, el extractivismo como modelo de desarrollo a menudo se critica por no brindar las mejores condiciones de vida que promete y por no trabajar en colaboración con los programas ya existentes, lo que ocasiona consecuencias negativas en términos ambientales, sociales y políticos. El extractivismo también perpetua la maldición de los recursos, un fenómeno que provoca que los países ricos en recursos naturales tengan bajo desarrollo económico, gobiernos corruptos y distribución desigual de la riqueza, ya que la riqueza generada con el recurso se exporta a otros países o empresas oligopólicas, las cuales sobornan a los gobiernos locales para aumentar el extractivismo. Las preocupaciones ambientales comprenden: cambio climático, agotamiento del suelo, deforestación, pérdida de la soberanía alimentaria, disminución de la biodiversidad y contaminación del agua. Las implicaciones sociales y políticas comprenden la violación de los derechos humanos, las condiciones laborales inseguras, la desigual distribución de la riqueza y el conflicto. Como resultado de esto, el extractivismo sigue siendo un debate prominente en el discurso relacionado con las políticas porque, si bien ofrece grandes ganancias económicas, también plantea preocupaciones sociales y ambientales. |
影響 経済的な利益は甚大であるものの、開発モデルとしての資源採掘主義は、約束したような最良の生活条件をもたらさないことや、既存のプログラムと連携してい ないことなどからしばしば批判されており、その結果、環境的、社会的、政治的な面で悪影響を及ぼしている。また、資源採掘主義は「資源の呪い」を永続させ る。これは、天然資源に恵まれた国々が経済発展の遅れ、腐敗した政府、富の不平等な分配に直面する現象であり、資源から生み出された富が他国や寡占企業へ と流出するためである。これらの企業は、資源採掘を拡大させるために地方政府に賄賂を贈っている。 環境上の懸念には、気候変動、土壌の疲弊、森林破壊、食糧主権の喪失、生物多様性の減少、水質汚染などが含まれる。社会的・政治的影響には、人権侵害、不 安定な労働条件、富の不平等な分配、紛争などが含まれる。その結果、搾取主義は政策に関する議論において依然として重要な論点となっている。なぜなら、大 きな経済的利益をもたらす一方で、社会的・環境的な懸念も引き起こしているからである。 |
| Críticas Hay en la academia un debate a nivel internacional sobre la pertinencia del uso del concepto de extractivismo para describir exclusivamente los países productores de materias primas para exportación. Un exponente importante de la crítica al uso indiscriminado del concepto "extractivismo" es Álvaro García Linera, quien sostiene que: Todas las sociedades y modos de producción tienen a su manera estos distintos niveles de procesamiento de las “materias primas”. Si conceptualizamos al “extractivismo” como la actividad que sólo extrae materias primas (renovables o no renovables), sin introducir mayor transformación en la actividad laboral, entonces todas las sociedades del mundo, capitalistas y no capitalistas, son también en mayor o menor medida extractivistas. Las sociedades nocapitalistas agrarias que procesaron el hierro, el cobre, el oro o el bronce en mayor o menor escala, tuvieron algún tipo de actividad extractivista especializada, complementada en algunos casos con el procesamiento simple o complejo de esa materia prima. Incluso las sociedades que vivieron o viven de la extracción de madera y castaña junto con la caza y la pesca, mantienen un tipo de actividad extractivista de los recursos naturales renovables. Álvaro García Linera[4] |
批判 学術界では、輸出用原材料を生産する国々のみを記述するために「抽出主義」という概念を用いることの妥当性について、国際的な議論が行われている。「抽出 主義」という概念の無差別な使用に対する批判の主要な提唱者の一人であるアルヴァロ・ガルシア・リネラは、次のように主張している。 あらゆる社会や生産様式には、それぞれの方法で「原材料」を処理する異なる段階が存在する。もし「搾取主義」を、（再生可能・非再生可能を問わず）原材料 を単に採取するだけで、労働活動においてそれ以上の加工を行わない活動として概念化するのであれば、資本主義社会であれ非資本主義社会であれ、世界中のあ らゆる社会は、多かれ少なかれ搾取主義的であると言える。鉄、銅、金、青銅を多かれ少なかれ加工していた非資本主義的な農耕社会は、何らかの専門的な搾取 的活動を行っており、場合によってはその原材料の単純あるいは複雑な加工によって補完されていた。さらには、木材や栗の採取に加え、狩猟や漁業で生計を立 てていた、あるいは現在も立てている社会でさえ、再生可能な天然資源に対する一種の搾取的活動を維持している。 アルバロ・ガルシア・リネラ[4] |
| Agroextractivismo Pecuextractivismo Capitalismo neoliberal Neoextractivismo Energías renovables Globalización Maldición de los recursos |
農業抽出主義 畜産抽出主義 新自由主義的資本主義 新抽出主義 再生可能エネルギー グローバル化 資源の呪い |
| Referencias 01. «¿Qué es extractivismo?». Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina. 26 de febrero de 2013. Consultado el 30 de abril de 2020. «Qué es extractivismo?». www.upb.edu.co. Consultado el 30 de abril de 2020. sostenibilidad.semana.com. «Extractivismo a la brava en el Plan Nacional de Desarrollo del gobierno de Duque». Extractivismo a la brava en el Plan Nacional de Desarrollo del gobierno de Duque. Consultado el 30 de abril de 2020. 04. Álvaro García Linera, Geopolítica de la Amazonia: https://www.vicepresidencia.gob.bo/..... |
参考文献 01. 「抽出主義とは何か？」。ラテンアメリカ鉱業紛争監視機構。2013年2月26日。2020年4月30日閲覧。 「抽出主義とは何か？」。www.upb.edu.co。2020年4月30日閲覧。 sostenibilidad.semana.com。「ドゥケ政権の国家開発計画における過激な搾取主義」。ドゥケ政権の国家開発計画における過激な搾 取主義。2020年4月30日閲覧。 04. アルヴァロ・ガルシア・リネラ、『アマゾンの地政学』：https://www.vicepresidencia.gob.bo/..... |
| https://es.wikipedia.org/wiki/Extractivismo |
|
☆英語ウィキペディアの項目解説
★★搾 取主義/採掘主義[Extractivism] とは、特に輸出を目的として、最小限の加 工のみを施して天然資源を採取することである。[1][2][3] この経済モデルは、グローバル・サウスや北極圏全域で一般的であるが、グローバル・ノースの一部の「犠牲地域」においても、いわゆる「ヨーロッパ型搾取主 義」として見られる。[3][4][5] この概念は、1996年にブラジルにおける森林資源の営利目的の搾取を形容するために、ポルトガル語で「extractivismo」として造語された。 [6][A] 搾取主義のプロセスには多くの主体が関与している。これには主に多国籍企業（TNC）が中心的な役割を果たしているが[8]、政府や一部の（主に経済的 な）地域住民も含まれる。傾向として、各国が自国の資源を自ら採掘することは稀であり[出典が必要]、採掘は多くの場合、海外から主導されている。[9] [検証不能] 搾取主義は、経済成長と環境保護が交差する地点に位置するため、物議を醸している。この交差点は「グリーン経済」として知られている。搾取主義は新自由主 義的な経済移行の波に乗って発展し、開発への潜在的な道筋となっている。[10] この発展は、成長率の安定化と直接外国投資の増加を通じて起こる。[11] しかし、こうした短期的な経済的利益は甚大である一方で、開発モデルとしての抽出主義は、約束した生活条件の改善を実現できず、既存のプログラムとの連携 も図れていないとしてしばしば批判され、その結果、環境的、社会的、政治的な影響をもたらしている。[12][B] 抽出主義に伴う環境上の懸念としては、気候変動、土壌の劣化、森林破壊、食糧主権の深刻な喪失、生物多様性の減少、淡水の汚染などが挙げられる。[14] 社会的・政治的な影響としては、人権侵害、危険な労働環境、不平等な富の分配、紛争などが挙げられる。[15] その結果、抽出主義は政策関連の言説において依然として重要な論点となっている。なぜなら、短期的には高い経済的利益をもたらすこともある一方で、社会 的・環境的な危険もはらんでいるからである。ラテンアメリカにおける事例研究は、こうした政策上の課題を浮き彫りにしている。
| Extractivism is
the removal of natural resources, particularly for export, with minimal
processing.[1][2][3] This economic model is common throughout the
Global South and the Arctic region, but also occurs in some sacrifice
zones in the Global North, in European extractivism.[3][4][5] The
concept was coined in Portuguese as "extractivismo" in 1996 to describe
the for-profit exploitation of forest resources in Brazil.[6][A] Many actors are involved in the process of extractivism. These mainly include transnational corporations (TNCs) as the main players,[8] but also include the government and some (chiefly economic) community members. Trends have demonstrated that countries do not often extract their own resources; [need quotation to verify] extraction is often led from abroad.[9] [failed verification] Extractivism is controversial because it exists at the intersection where economic growth and environmental protection meet. This intersection is known as the green economy. Extractivism has evolved in the wake of neo-liberal economic transitions, becoming a potential avenue for development.[10] This development occurs through stabilizing growth rates and increasing direct foreign investment.[11] However, while these short-term economic benefits can be substantial, extractivism as a development model is often critiqued for failing to deliver the improved living conditions it promises and to work collaboratively with already existing programs, therefore inflicting environmental, social and political consequences.[12][B] Environmental concerns of extractivism include: climate change, soil depletion, deforestation, a severe loss of food sovereignty, declining biodiversity, and contamination of freshwater.[14] Social and political implications include violation of human rights, unsafe labor conditions, unequal wealth distribution, and conflict.[15] As a result, extractivism remains a prominent debate in policy-related discourse because, while it sometimes delivers high economic gains in the short term, it also poses social and environmental dangers. Case studies in Latin America demonstrate these policy gaps. |
搾取主義/採掘主義[Extractivism]とは、特に輸出を目的として、最小限の加工のみを施して天然資源を採取する
ことである。[1][2][3]
この経済モデルは、グローバル・サウスや北極圏全域で一般的であるが、グローバル・ノースの一部の「犠牲地域」においても、いわゆる「ヨーロッパ型搾取主
義」として見られる。[3][4][5]
この概念は、1996年にブラジルにおける森林資源の営利目的の搾取を形容するために、ポルトガル語で「extractivismo」として造語された。
[6][A] 搾取主義のプロセスには多くの主体が関与している。これには主に多国籍企業（TNC）が中心的な役割を果たしているが[8]、政府や一部の（主に経済的 な）地域住民も含まれる。傾向として、各国が自国の資源を自ら採掘することは稀であり[出典が必要]、採掘は多くの場合、海外から主導されている。[9] [検証不能] 搾取主義は、経済成長と環境保護が交差する地点に位置するため、物議を醸している。この交差点は「グリーン経済」として知られている。搾取主義は新自由主 義的な経済移行の波に乗って発展し、開発への潜在的な道筋となっている。[10] この発展は、成長率の安定化と直接外国投資の増加を通じて起こる。[11] しかし、こうした短期的な経済的利益は甚大である一方で、開発モデルとしての抽出主義は、約束した生活条件の改善を実現できず、既存のプログラムとの連携 も図れていないとしてしばしば批判され、その結果、環境的、社会的、政治的な影響をもたらしている。[12][B] 抽出主義に伴う環境上の懸念としては、気候変動、土壌の劣化、森林破壊、食糧主権の深刻な喪失、生物多様性の減少、淡水の汚染などが挙げられる。[14] 社会的・政治的な影響としては、人権侵害、危険な労働環境、不平等な富の分配、紛争などが挙げられる。[15] その結果、抽出主義は政策関連の言説において依然として重要な論点となっている。なぜなら、短期的には高い経済的利益をもたらすこともある一方で、社会 的・環境的な危険もはらんでいるからである。ラテンアメリカにおける事例研究は、こうした政策上の課題を浮き彫りにしている。 |
Example of European
extractivism: a quarry in the Apuan Alps, Italy. No Cav is an
anti-extractivism movement fighting against this activity.  |
ヨーロッパにおける資源採掘主義の例：イタリアのアプアン・アルプスに
ある採石場だ。「No Cav」は、こうした活動に反対する反資源採掘主義運動である。 |
| Background Definition Extractivism is the removal of large quantities of raw or natural materials, particularly for export, with minimal processing.[3] The concept emerged in the 1990s (as extractivismo) to describe resource appropriation for export in Latin America.[16] Scholarly work on extractivism has since applied the concept to other geographical areas and also to more abstract forms of extraction such as the digital and intellectual realms or finance.[16] Regardless of its range of application, the concept of extractivism may be essentially conceived as "a particular way of thinking and the properties and practices organized toward the goal of maximizing benefit through extraction, which brings in its wake violence and destruction".[17] Guido Pascual Galafassi and Lorena Natalia Riffo see the concept as a continuation of Galeano's Open Veins of Latin America (1971).[18] Criticism The term, with its negative connotations has drawn comments from some economists and high-ranking officials in South America. Álvaro García Linera, Vice President of Bolivia from 2005 to 2019, wrote:[19] All societies and modes of production have these different levels of processing of "raw materials" in their own way. If we conceptualize "extractivism" as the activity that only extracts raw materials (renewable or non-renewable), without introducing further transformation in labor activity, then all societies in the world, capitalist and non-capitalist, are also extractivist to a greater or lesser extent. The agrarian non-capitalist societies that processed iron, copper, gold or bronze on a greater or lesser scale, had some type of specialized extractive activity, complemented in some cases with the simple or complex processing of that raw material. Even the societies that lived or live from the extraction of wood and chestnut along with hunting and fishing, maintain a type of extractive activity of renewable natural resources. The concept of extractivism has been criticized by Nicolás Eyzaguirre, Chilean Minister of Finance between 2000 and 2006, who cites the mining sector of Australia as a successful example of a "deep and sophisticated value chain", with high human capital, self-produced machinery and associated top-tier scientific research.[20] In the case of Chile, Eyzaguirre argues that rentierism, rather than extractivism, should be the concept of concern.[20] |
背景 定義 抽出主義とは、特に輸出を目的として、最小限の加工しか施さないまま、大量の原材料や天然資源を採取することである。[3] この概念は1990年代に（「extrativismo」として）、ラテンアメリカにおける輸出のための資源の収奪を形容するために登場した。[16] それ以来、搾取主義に関する学術研究では、この概念が他の地理的領域や、デジタル・知的領域、金融といったより抽象的な形態の搾取にも適用されてきた。 [16] 適用範囲にかかわらず、搾取主義という概念は本質的に、「搾取を通じて利益を最大化するという目標に向けて組織化された特定の思考様式、特性、および実践 であり、その過程で暴力や破壊を伴うもの」として捉えることができる。[17] グイド・パスカル・ガラファッシとロレーナ・ナタリア・リッフォは、この概念をガレアーノの『ラテンアメリカの開かれた静脈』（1971年）の延長線上に あるものと見なしている。[18] 批判 この用語は、その否定的な含意から、南米の一部の経済学者や高官からコメントを引き出している。2005年から2019年までボリビア副大統領を務めたア ルヴァロ・ガルシア・リネラは次のように記している： [19] あらゆる社会や生産様式には、それぞれの方法で「原材料」を処理する異なる段階が存在する。「搾取主義」を、労働活動によるさらなる加工を伴わずに（再生 可能・非再生可能を問わず）原材料を単に抽出する活動として概念化するのであれば、資本主義社会であれ非資本主義社会であれ、世界中のあらゆる社会もま た、多かれ少なかれ搾取主義的である。鉄、銅、金、あるいは青銅を多かれ少なかれ加工していた非資本主義の農耕社会は、何らかの専門的な搾取的活動を行っ ており、場合によってはその原材料の単純あるいは複雑な加工によって補完されていた。木材や栗の採取に加え、狩猟や漁業によって生計を立てていた、あるい は現在も立てている社会でさえ、再生可能な天然資源に対する一種の搾取的活動を維持している。 「搾取主義」という概念は、2000年から2006年までチリの財務大臣を務めたニコラス・エイサギレによって批判されている。同氏は、オーストラリアの 鉱業部門を、高度な人的資本、自社製造の機械、そして関連する最先端の科学研究を備えた「深く洗練されたバリューチェーン」の成功例として挙げている。 [20] チリの場合、エイサギレは、搾取主義ではなく、レント主義こそが懸念すべき概念であると主張している。[20] |
History Slaves clearing the Atlantic Forest in Brazil, c. 1820–1825, by Moritz Rugendas. Extractivism has been occurring for over 500 years.[3] During colonization, large quantities of natural resources were exported from colonies in Africa, Asia, and the Americas to meet the demands of metropolitan centers.[3][16] According to Rafael Domínguez, the Chilean government coalition Concertación, which ruled Chile from 1990 to 2010, pioneered "neo-extractivism".[7] Philosophy Extractivism is a result of colonial thought, which places humans above other life forms. It is rooted in the belief that taking from the earth will create abundance. Many Indigenous scholars argue that extractivism runs counter to their philosophy of living in balance with the earth and other life forms to create abundance. Leanne Betasamosake Simpson, a Michi Saagiig Nishnaabeg scholar and writer, compares these ideas of destruction versus regeneration in her book A Short History of the Blockade. She references the Trent–Severn Waterway, a dam in Canada that caused major loss of fish, a major source of food for her people. She quotes Freda Huson in saying, "Our people's belief is that we are part of the land. The land is not separate from us. The land sustains us. And if we don't take care of her, she won't be able to sustain us, and we as a generation of people will die." She also defines extractivism in another work, stating it is "stealing. It's taking something, whether it's a process, an object, a gift, or a person, out of the relationships that give it meaning, and placing it in a nonrelational context for the purposes of accumulation. The colonial action of theft goes beyond only extracting from the earth. This philosophy of entitlement is the cause behind colonization itself, and we are watching the continuation of theft in real-time through practices such as extractivism".[21] Naomi Klein also touches on this in her book This Changes Everything: Capitalism vs. The Climate. She writes, "Extractivism ran rampant under colonialism because relating to the world as a frontier of conquest- rather than a home- fosters this particular brand of irresponsibility. The colonial mind nurtures the belief that there is always somewhere else to go to and exploit once the current site of extraction has been exhausted."[22] |
歴史 ブラジルの大西洋岸森林を伐採する奴隷たち、1820年～1825年頃、モーリッツ・ルゲンダス作。 搾取主義は500年以上にわたって行われてきた。[3] 植民地時代、本国の需要を満たすため、アフリカ、アジア、南北アメリカの植民地から大量の天然資源が輸出された。[3] [16] ラファエル・ドミンゲスによれば、1990年から2010年までチリを統治した連立政権「コンセルタシオン」は、「新搾取主義」の先駆者であった。[7] 哲学 搾取主義は、人間を他の生命体より上位に置く植民地主義的思考の産物である。それは、大地から奪うことが豊かさを生み出すという信念に根ざしている。多く の先住民の学者は、搾取主義が、大地や他の生命体と調和して生きることで豊かさを生み出すという彼らの哲学に反すると主張している。ミチ・サーギグ・ニ シュナベグ族の学者兼作家であるリーアン・ベタサモサケ・シンプソンは、著書『A Short History of the Blockade』の中で、破壊と再生というこれらの考え方を比較している。彼女は、カナダにあるトレント・セバーン水路を例に挙げている。このダムは、 彼女の民族にとって主要な食料源である魚を大幅に減少させた。彼女はフレダ・ヒューソンの言葉を引用し、「私たちの民族の信念は、私たちが土地の一部であ るということだ。土地は私たちから切り離されたものではない。土地は私たちを養っている。もし私たちが彼女を大切にしなければ、彼女は私たちを養うことが できなくなり、私たちという世代は滅びてしまうだろう」と述べている。また、彼女は別の著作で搾取主義を「窃盗」と定義している。それは、プロセスであ れ、物体であれ、贈り物であれ、人であれ、そのものに意味を与える関係性から何かを取り出し、蓄積を目的として、関係性のない文脈に置くことだ。盗みとい う植民地主義的な行為は、単に大地から資源を搾取するだけにとどまらない。この「当然の権利」という哲学こそが植民地化そのものの背後にある原因であり、 我々は搾取主義のような実践を通じて、盗みがリアルタイムで続いているのを目の当たりにしている」。[21] ナオミ・クラインも著書『This Changes Everything: Capitalism vs. The Climate』の中でこの点に触れている。彼女は次のように書いている。「搾取主義が植民地主義の下で横行したのは、世界を『家』ではなく『征服すべき フロンティア』として捉えることが、この特有の無責任さを助長するからだ。植民地主義的な思考は、現在の搾取地が枯渇すれば、いつでも別の場所へ移り、そ こを搾取できるという信念を育む。」[22] |
| Actors Transnational corporations (TNCs) are primary actors in neo-extractivism. Originally, as TNCs began exploring raw material extraction in developing countries, they were applauded for taking the risk of extracting high-demand resources.[23] TNCs were able to navigate their way into a position where they maintained large amounts of control over various extraction-based industries. This success is attributed to the often weak governance structures of resource-dependent economies where extraction is taking place.[24] Through complex arrangements and agreements, resources have slowly become denationalized.[25] As a result of this, the government has taken a "hands-off" approach, awarding most of the control over resource enclaves and the social responsibility that accompanies them to TNCs.[25] However, the government still plays an important role in leading development by determining which TNCs they allow to extract their resources and how thorough they are when it comes to enforcing certain standards of social responsibility.  Example of mass extraction of trees for lumber, resulting in deforestation. Resources and techniques Some resources that are obtained through extraction include, but are not limited to, gold, diamonds, oil, lumber, water, and food.[26] This occurs through techniques such as mining, drilling and deforestation. Resources are typically extracted from developing countries as a raw material.[26] This means that it has not been processed or has been processed only slightly. These materials then travel elsewhere to be turned into goods that are for sale on the world market. An example of this would be gold that is mined as a raw mineral and later in the supply chain is manufactured into jewelry. |
主体 多国籍企業（TNC）は、新搾取主義における主要な主体である。当初、多国籍企業が開発途上国での原材料採掘に乗り出した際、需要の高い資源を採掘すると いうリスクを冒したとして称賛された。[23] 多国籍企業は、さまざまな採掘産業に対して多大な支配力を維持できる立場へと切り込んでいった。この成功は、採掘が行われている資源依存型経済圏におい て、統治構造がしばしば脆弱であることに起因している[24]。複雑な取り決めや協定を通じて、資源は徐々に国有化から脱却していった[25]。その結 果、政府は「不干渉」の姿勢を取り、資源エンクレーブに対する支配権の大部分と、それに伴う社会的責任を多国籍企業に委ねることとなった。[25] しかし、政府は、どの多国籍企業に資源の採掘を許可するか、また社会的責任に関する一定の基準をどの程度徹底して執行するかを決定することで、開発を主導 する上で依然として重要な役割を果たしている。 木材を得るための大規模な伐採の例。その結果、森林破壊が生じている。 資源と技術 採掘によって得られる資源には、金、ダイヤモンド、石油、木材、水、食料などが含まれるが、これらに限定されない。[26] これは、採鉱、掘削、森林伐採といった技術を通じて行われる。資源は通常、原材料として開発途上国から採掘される。[26] これは、加工されていないか、あるいはごくわずかにしか加工されていないことを意味する。これらの原材料はその後、世界市場で販売される商品に加工される ために他国へ輸送される。その一例として、原鉱として採掘された金が、サプライチェーンの後半で宝飾品に加工されることが挙げられる。 |
| Neo-Extractivism Definition Neo-extractivism, which was adopted primarily by countries in Latin America during the commodity boom of the early 2000s, refers to a development model where state governments increase their control over the extraction and revenue of natural resources to fund social programs.[27][28][29][30] Unlike other neoliberal extractivist models, neo-extractivism regulates the allotment of resources and their revenue, pushes state-ownership of companies and exports, revises contracts, and raises export duties and taxes while still remaining an export driven economy reliant on global markets.[29][31][32][33][28] Neo-extractivist models are most commonly connected with the 'Pink Tide' governments of the 21st century.[32][34][35][36] Pink Tide governments claimed that intense extractivism was necessary to fund social programs such as poverty reduction, expansion of infrastructure, and social inclusion.[32][34][35][36] Neo-extractivism has similarities to older forms of extractivism and exists in the realm of neo-colonialism.[3] Redistribution Efforts Governments employing neo-extractivism would often justify the continued use of extractivism by arguing that revenues from exported resources would finance social programs such as poverty reduction and infrastructure investment.[37][38][10][32] During the early 2000s commodity boom and the rise of neo-extractivist governments in Latin America, the large increase in exports and therefore revenues saw an increased investment in social programs.[10][36][39][40] This increase in social funding led to measurable improvement in poverty and other indicators of poverty across Latin America.[10][36][39][40] Critique Although measurable statistics are showing social improvement under neo-extractivist governments, many critics argue that the continued reliance on commodity exports encourages a singular economy, putting the country at greater risk.[37][10][31][35] Critics argue that rooting social programs in international commodity markets makes them increasingly vulnerable to global market changes and sudden drops in exports.[35][32] The sudden drops in social funding can destabilize not just the economy, but the social programs rooted in it as well.[32][35] On top of that, critics argue that neo-extractivist governments also increase the power of governmental executives, leading to less consultation and options for participation from the public.[29] Scholars also note the socio-ecological issues arising from the expansion of extraction under neo-extractivist governments. Some of the main issues critics mention are community displacement, ecological degradation, state militarization of extractive zones, and increasingly violent land disputes in rural and indigenous communities.[41][42][39][43] During the same commodity boom that improved social conditions, factors such as biodiversity loss, forest clearing, pollution in water supplies, and health risks surrounding toxic waste deposits all worsened.[42][10] Scholars and indigenous communities also critique the use of progressive language and the framing of neo-extractivist policies as positive, while reinforcing the reliance on commodity exports and intensifying ecological damage.[32][36][33][29] |
ネオ・エクストラクティビズム 定義 2000年代初頭のコモディティ・ブームの時期に、主にラテンアメリカ諸国で採用された「ネオ・エクストラクティビズム」とは、社会プログラムの財源を確 保するために、国家が天然資源の採掘と収益に対する統制を強化する開発モデルを指す。[27][28][29][30] 他の新自由主義的搾取主義モデルとは異なり、新搾取主義は資源とその収益の配分を規制し、企業や輸出の国有化を推進し、契約を見直し、輸出関税や税金を引 き上げつつも、依然として世界市場に依存する輸出主導型経済の枠組みを維持している。[29][31][32][33][28] ネオ・エクストラクティビズムのモデルは、21世紀の「ピンク・タイド」政権と最も密接に関連している。[32][34][35][36] ピンク・タイド政権は、貧困削減、インフラ整備、社会的包摂といった社会プログラムの財源を確保するためには、徹底したエクストラクティビズムが必要であ ると主張した。[32] [34][35][36] 新搾取主義は、従来の搾取主義と類似点があり、新植民地主義の領域に位置づけられる。[3] 再分配の取り組み 新搾取主義を採用する政府は、資源輸出による収益が貧困削減やインフラ投資といった社会プログラムの財源となると主張し、搾取主義の継続を正当化すること が多かった。[37][38] [10][32] 2000年代初頭のコモディティ・ブームとラテンアメリカにおける新搾取主義政権の台頭に伴い、輸出およびそれに伴う歳入の大幅な増加により、社会プログ ラムへの投資が増加した。[10][36][39][40] こうした社会資金の増加は、ラテンアメリカ全域において、貧困およびその他の貧困指標の測定可能な改善につながった。[10][36][39] [40] 批判 新搾取主義政権下で社会状況の改善を示す測定可能な統計があるものの、多くの批判者は、商品輸出への継続的な依存が単一経済を助長し、国をより大きなリス クにさらすと主張している。[37][10][31][35] 批判者たちは、社会プログラムを国際商品市場に依存させることは、世界市場の変動や輸出の急激な減少に対して、それらをますます脆弱にするとしている。 [35][32] 社会資金の急激な減少は、経済だけでなく、それに根ざした社会プログラムの安定性も損なう恐れがある。[32][35] さらに、批判者たちは、新搾取主義政権が政府執行部の権力を強化し、その結果、国民への意見聴取や参加の機会が減少していると主張している。[29] 学者たちはまた、新搾取主義政権下での資源採掘の拡大から生じる社会生態学的問題にも言及している。批判者が挙げる主な問題には、地域社会の立ち退き、生 態系の劣化、採掘地域における国家によるミリタリズム、そして農村部や先住民族コミュニティにおける土地紛争の激化などがある。[41][42][39] [43] 社会情勢を改善したのと同じ資源ブームの期間中、生物多様性の喪失、森林伐採、水源の汚染、有毒廃棄物埋立に伴う健康リスクといった要因はすべて悪化し た。[42][10] 学者や先住民族コミュニティはまた、進歩的な言葉遣いの使用や、新搾取主義的政策を肯定的に位置づけつつ、実際には商品輸出への依存を強め、生態系への被 害を深刻化させている点についても批判している。[32][36][33][29] |
Neo-extractivism in Ecuador President Correa (Left) speaks with Secretary Clinton (Right) in Ecuador. During the Correa government from 2007 - 2016, Ecuador was run under a deeply neo-extractivist development model.[40][44][35] Oil drilling and mining increased under the government, and the state had much more control over the revenue from the exports.[40][44][35] Correa ran on the idea of expanding social funding through extractivist revenue, justifying it as a developmental strategy that could bring Ecuador beyond a reliance on extractivism.[35] Revenue from oil exports was used to invest in rural roads, hospitals, schools, housing, water and sanitation, electricity, and cash transfer programs for citizens.[40][44] Under Correa's government, data showed that poverty fell by 37%, and extreme poverty by 49%.[40] Social spending per GDP in Ecuador increased 3% during the neo-extractivist government.[40] The revenue helped to increase equality, with the Gini Index dropping 0.087 points over 10 years (2007 - 2017).[40] Data also show increased reliance on exports during the Correa government, with 80.8% of exports in 2013 coming from the oil industry.[29][31] Although there were attempts to diversify their economy, they were constrained by the global markets and ended up more reliant on commodity exports.[35][31] In the 2008 constitution, the Correa government centered the rights of nature, Buen Vivir language, and indigenous rights in their values.[45] However, this kind of language was conflicting with the Correa government's increasing dependence on extraction.[45] While the neo-extractivist developmental model did show measurable improvements in social conditions, it also revealed the structural boundaries of an export-driven extractivist economy and the socioecological conflicts that follow.[40][39][35][31] |
エクアドルにおける新搾取主義 エクアドルで、コレア大統領（左）がクリントン国務長官（右）と会談している。 2007年から2016年にかけてのコレア政権下、エクアドルは極めて新搾取主義的な開発モデルに基づいて運営されていた。[40][44][35] 同政権下で石油掘削や鉱業が拡大し、輸出収入に対する国家の統制も大幅に強化された。[40][44][35] コレアは、資源開発による収益を通じて社会支出を拡大するという構想を掲げ、これをエクアドルを資源開発への依存から脱却させる開発戦略として正当化し た。[35] 石油輸出による収益は、農村部の道路、病院、学校、住宅、上下水道、電力、および国民への現金給付プログラムへの投資に充てられた。[40][44] コレア政権下では、貧困率が37％、極度の貧困率が49％減少したことがデータで示されている。[40] ネオ搾取主義政権期間中、エクアドルのGDPに占める社会支出の割合は3％増加した。[40] この歳入は格差是正に寄与し、ジニ係数は10年間（2007年～2017年）で0.087ポイント低下した。[40] また、データによれば、コレア政権下では輸出への依存度が高まり、2013年の輸出の80.8％が石油産業によるものであった。[29][31] 経済の多角化を図る試みもあったが、世界市場による制約を受け、結果として一次産品輸出への依存度が高まった。[35][31] 2008年の憲法において、コレア政権は「自然の権利」、「ブエン・ビビル（良い生き方）」の理念、および先住民族の権利をその価値観の中心に据えた。 [45] しかし、こうした理念は、採掘産業への依存度を高めていたコレア政権の方針と矛盾していた。[45] 新搾取主義的な開発モデルは、社会状況において測定可能な改善をもたらした一方で、輸出主導型の搾取主義経済が抱える構造的な限界や、それに伴う社会生態 学的対立も浮き彫りにした。[40][39][35][31] |
| Impacts of Extractivism Economic benefits Demand for extracted resources on the global market has allowed this industry to expand.[10] Since the year 2000, there has been a substantial rise in global demand and value for raw materials – this has contributed to steadily high prices.[46] Extractivism has therefore been seen as a tool for economically advancing developing countries that are rich in natural resources by participating in this market. It is argued that the emergence of this industry in the neo-liberal context has enabled extractivism to stabilize growth rates, increase direct foreign investment, diversify local economies, expand the middle class, and reduce poverty.[11] This is done by using surplus revenue to invest in development projects such as expanding social programs and infrastructure.[14] Overall, extraction-based economies are seen as long-term development projects that guarantee a robust economic foundation.[46] It has created a new hegemonic order that closely intertwines with the dominant capitalist system of the world.[47] The green economy has emerged as an economic model in response to the arising tensions between the economy and the environment. Extractivism is one of the many issues that exist at this intersection between the economy and the environment.[46] Increasingly, policy tools such as corporate social responsibility mechanisms and increased government involvement are being used to mitigate the negative implications of extractivism and make it a more effective development model.[48] Environmental consequences One of the main consequences of extractivism is the toll that it takes on the natural environment. Due to the scale of extraction, several renewable resources are becoming non-renewable.[3] This means that the environment is incapable of renewing its resources as quickly as the rate at which they are extracted.[3] It is often falsely assumed that technological advancements will enable resources to renew more effectively and, as a result, make raw material extraction more sustainable.[49] The environment often must compensate for overproduction driven by high demand.[49] Global climate change, soil depletion, loss of biodiversity and contamination of fresh water are some of the environmental issues that extractivism contributes to.[14] As well, extraction produces large amounts of waste such as toxic chemicals and heavy metals that are difficult to dispose of properly.[50] To what degree humans have a right to take from the environment for developmental purposes is a topic that continues to be debated.[51] Social impacts In addition to the environmental consequences of extractivism, social impacts arise. Local communities are often opposed to extractivism. This is because it often uproots the communities or causes environmental impacts that will affect their quality of life.[14] Indigenous communities tend to be particularly susceptible to the social impacts of extractivism. Indigenous peoples rely on their environment to sustain their lifestyles and to connect with the land in spiritual ways.[52] Extractivist policies and practices heavily destroy the land as explained above. This changes game populations and animal migration patterns, pollutes rivers, and much more. Doing so does not allow Indigenous populations to practice their culture and ways of life because the environment they depend on to hunt, fish, etc., is drastically changed.[52] In addition, this destruction hinders the practice of Indigenous culture and the creation of knowledge, making it more difficult for Indigenous individuals to pass down their traditions to future generations.[52] While employment opportunities are brought to local communities as a pillar of neo-extractivism projects, the conditions are often unsafe for workers.[53] TNCs can take advantage of more lenient health and safety conditions in developing countries and pay inadequate wages to maximize their profits.[53] As well, foreigners usually fill the highest paying managerial positions, leaving local community members to do the most labour-intensive jobs.[54] Frequently, the enclaves where extractivism occurs are distanced from government involvement, therefore allowing them to avoid being subjected to the enforcement of national laws to protect citizens.[25] This can result in widespread human rights violations.[55] It is argued that prolonged social transformation cannot thrive on export dependent extractivism alone therefore making neo-extractivism a potentially flawed development method on its own.[56] Political implications  The Idle No More campaign began in Canada to build indigenous sovereignty and nationhood and to protect water, air, land, and all creation for future generations.[57] Because the state is a prominent actor in the extractivist process, this has several political implications. It pushes the state into a position where they are one of the central actors involved in development when recent decades have seen a shift to civil society organizations.[46] As well, the relationship between the State providing the natural resources and the TNCs extracting them can be politically complex, sometimes leading to corruption.[9] Likewise, as a result of government involvement, this process as a development project becomes politicized.[58] The increasing demand for raw materials also increases the likelihood of conflict breaking out over natural resources.[46] Extractivism near or on Indigenous land without the permission of Indigenous peoples begins to threaten the land-based self-determination of Indigenous groups.[59] Conflicts between Indigenous peoples, corporations, and governments are occurring around the world. Because many of the extractivist practices take place where Indigenous communities are located, the conflicts are making these landscapes politicized and contested. The conflicts are driven because Indigenous lives are put in jeopardy when they are dispossessed, when they lose their livelihoods, when their water and land is polluted and the environment is commodified.[60] Anti-extractivist activism See also: Blockadia and No Cav Because extractivism so often has negative implications for the Indigenous communities it affects, there is much resistance and activism on their end. For example, from the 1980s and through today, we can see examples of "extrACTIVISM", a term coined by author Anna J. Willow. In protest of the logging project on their land, the Penan of Borneo, Malaysia claimed it was a case of civil disobedience as a means to end it, and succeeded. In '89, Kayapó peoples stood up against the construction of dams on their land in Pará, Brazil, leading to the project's funding being cut and its successful end. The U'wa people of Colombia ended oil extraction on their land through blockade activism from the 90s through 2000. Just this year,[when?] the Keystone Pipeline that runs through Canada and the U.S. was halted due to Indigenous activism. Its construction officially ended in June 2021. Despite the difficulties they face in protesting these projects, their resilience continues to flourish, and oftentimes they succeed in ending extractivism on their land.[61] Another example of this activism is the Ponca tribe planting corn in the path of the Keystone Pipeline as an act of resistance.[62] Aside from active protesting, Tribal sovereignty is essential in their goal of protecting their own land.[63] |
搾取主義の影響 経済的利益 世界市場における採掘資源への需要が、この産業の拡大を可能にしてきた。[10] 2000年以降、原材料の世界的な需要と価値は大幅に上昇しており、これが価格の堅調な高止まりに寄与している。[46] したがって、搾取主義は、天然資源に恵まれた開発途上国がこの市場に参加することで経済発展を図るための手段と見なされてきた。 新自由主義の文脈におけるこの産業の台頭により、搾取主義は成長率の安定化、直接外国投資の増加、地域経済の多角化、中産階級の拡大、そして貧困の削減を 可能にしたと主張されている。[11] これは、余剰収益を社会プログラムやインフラの拡充といった開発プロジェクトへの投資に充てることによって実現される。[14] 全体として、資源搾取型経済は、強固な経済基盤を保証する長期的な開発プロジェクトと見なされている。[46] これにより、世界の支配的な資本主義システムと密接に絡み合う新たな覇権的秩序が生まれた。[47] グリーン経済は、経済と環境の間に生じつつある緊張への対応として、経済モデルとして台頭してきた。搾取主義は、経済と環境のこの交差点に存在する多くの 課題の一つである。[46] 搾取主義の負の影響を緩和し、より効果的な開発モデルとするため、企業の社会的責任（CSR）メカニズムや政府の関与強化といった政策手段が、ますます活 用されている。[48] 環境への影響 搾取主義の主な影響の一つは、自然環境に与える負担である。採掘の規模が大きいため、いくつかの再生可能資源が非再生可能になりつつある。[3] これは、資源が採掘される速度と同じ速さで、環境が資源を再生することができないことを意味する。[3] 技術の進歩によって資源がより効果的に再生され、その結果、原材料の採掘がより持続可能になると誤って想定されることがよくある。[49] 環境は、高い需要に駆り立てられた過剰生産の代償をしばしば負わなければならない。[49] 地球規模の気候変動、土壌の劣化、生物多様性の喪失、淡水の汚染などは、搾取主義が寄与している環境問題の一部である。[14] また、採掘は、適切に処分することが困難な有毒化学物質や重金属などの大量の廃棄物を生み出す。[50] 開発を目的として、人間が環境からどれだけのものを採取する権利を持つかについては、現在も議論が続いている。[51] 社会的影響 採掘主義による環境への影響に加え、社会的影響も生じる。地域社会はしばしば採掘主義に反対する。その理由は、採掘主義が地域社会を根こそぎにしたり、生 活の質に影響を及ぼす環境影響を引き起こしたりすることが多いためである。[14] 先住民族のコミュニティは、採掘主義の社会的影響を特に受けやすい傾向にある。先住民は、自らの生活様式を維持し、精神的な意味で土地と結びつくために、 その環境に依存している。[52] 前述の通り、搾取主義的な政策や慣行は土地を著しく破壊する。これにより、野生動物の個体数や移動パターンが変化し、河川が汚染されるなど、様々な影響が 生じる。こうした破壊により、狩猟や漁業などに依存している環境が劇的に変化してしまうため、先住民は自らの文化や生活様式を実践できなくなってしまう。 [52] さらに、この破壊は先住民族の文化の実践や知識の創造を妨げ、先住民族が自らの伝統を次世代に受け継ぐことをより困難にしている。[52] ネオ搾取主義プロジェクトの柱として地域社会に雇用機会がもたらされる一方で、労働条件はしばしば労働者にとって安全ではない。[53] 多国籍企業（TNC）は、開発途上国における緩やかな健康安全衛生基準を悪用し、利益を最大化するために不十分な賃金を支払うことがある。[53] また、高給の管理職は通常外国人が占め、地域社会の住民は最も労働集約的な仕事を担わされることになる。[54] 多くの場合、資源採掘が行われる地域は政府の関与から隔絶されており、その結果、市民を保護するための国内法の適用を免れることができる。[25] これは、広範な人権侵害につながる可能性がある。[55] 長期的な社会変革は、輸出依存型の搾取主義だけでは成り立たないとの指摘があり、それゆえネオ・エクストラクティビズムは、それ自体として欠陥のある開発 手法になり得るとされている。[56] 政治的含意 「アイドル・ノー・モア（Idle No More）」運動は、先住民族の主権と国家性を確立し、将来の世代のために水、空気、土地、そしてすべての被造物を保護することを目的として、カナダで始 まった。[57] 国家は搾取主義的プロセスにおける主要な主体であるため、これにはいくつかの政治的含意がある。ここ数十年で市民社会組織への移行が見られる中、国家を開 発に関わる中心的な主体の一つとして位置づけることになる。[46] また、天然資源を提供する国家と、それを搾取する多国籍企業（TNC）との関係は政治的に複雑であり、時には汚職につながることもある。[9] 同様に、政府の関与の結果、開発プロジェクトとしてのこのプロセスは政治化される。[58] 原材料への需要の高まりは、天然資源をめぐる紛争が勃発する可能性も高める。[46] 先住民の許可を得ずに、先住民の土地の近隣またはその土地上で行われる搾取主義は、先住民グループの土地に基づく自己決定権を脅かし始めている。[59] 先住民、企業、政府間の対立は世界中で発生している。搾取主義的な慣行の多くが先住民のコミュニティが存在する地域で行われているため、こうした対立に よってその地域は政治化され、争いの的となっている。先住民が土地を奪われ、生計手段を失い、水や土地が汚染され、環境が商品化されることで、彼らの生活 が危機にさらされることが、こうした対立の要因となっている。[60] 反搾取主義の活動 関連項目：ブロックアディア、ノー・キャブ 搾取主義は、その影響を受ける先住民族コミュニティにしばしば悪影響を及ぼすため、彼らからは多くの抵抗や活動が生まれている。例えば、1980年代から 今日に至るまで、作家アンナ・J・ウィローが造語した「extrACTIVISM（エクストラクティビズム）」の事例が見られる。マレーシア・ボルネオ島 のペナン族は、自分たちの土地で行われる伐採プロジェクトに抗議し、これを阻止する手段として市民的不服従を主張し、成功を収めた。1989年、カヤポ族 はブラジル・パラ州の自分たちの土地でのダム建設に立ち向かい、その結果、プロジェクトの資金が打ち切られ、計画は中止された。コロンビアのウワ族は、 1990年代から2000年にかけての封鎖活動を通じて、自分たちの土地での石油採掘を終わらせた。つい今年[いつ？]、カナダと米国を横断するキース トーン・パイプラインは、先住民による活動により停止された。その建設は2021年6月に正式に終了した。こうしたプロジェクトへの抗議活動において困難 に直面しているにもかかわらず、先住民たちの不屈の精神は衰えることなく、しばしば自分たちの土地における搾取主義を終わらせることに成功している。 [61] この活動の一例として、ポンカ族が抵抗の意思を示すため、キーストーン・パイプラインのルート上にトウモロコシを植えたことが挙げられる。[62] 積極的な抗議活動に加え、部族の主権は、自分たちの土地を守るという目標において不可欠である。[63] |
Case studies Yanacocha Mine in Cajamarca, Peru. Yanacocha gold mine The Yanacocha gold mine in Cajamarca, Peru, is an extractivist project. In 1993, a joint venture between Newmont Corp and Compañia de Minas Buenaventura began the project.[64] The government favored this project and saw it as an opportunity for development, therefore giving large amounts of control to the mining companies.[64] Local communities expressed concerns about water contamination.[64] The corporations promised the creation of 7,000 jobs and development projects that would be beneficial for the community.[64] The TNC said they would abandon the project if they could not do so on socially and economically responsible terms.[64] However, this guarantee failed to be actualized, and violent conflict broke out as a result of chemical spills and environmental degradation.[64] Regional and national governments had opposing opinions on the project, and protests broke out, injuring more than 20 people and killing five.[64] The regional government sided with the community protestors, rejecting the Cajamarca mining project, but in the end, the national government overrode the concerns of the community and pushed the mine forward, leaving the task of social responsibility to the corporations.[65] Ecuador: oil exploitation in Yasuni National Park  Map of Yasuni National Park in Ecuador (green area). Many Amazonian communities in Ecuador are opposed to the national government's endorsement of oil extraction in Yasuni National Park.[66] The Spanish corporation Repsol S.A. and American corporation Chevron-Texaco have both attempted to extract oil from the reserves in Yasuni.[66] Various civil society organizations fought against the implementation of this project because of the park's valuable biodiversity.[66] In 2007 under President Correa, Ecuador launched the Yasuní-ITT Initiative, which proposed that the international community would compensate Ecuador $3.5 billion for the lost income that an oil reserve would have generated in exchange for protecting the forest.[66] The initiative only raised $13 million and was canceled in 2013. Drilling began in 2016, and in 2023, several oil platforms had been developed with over 100 oil wells in production.[67] |
事例研究 ペルー・カハマルカのヤナコチャ鉱山。 ヤナコチャ金鉱山 ペルー・カハマルカにあるヤナコチャ金鉱山は、資源搾取型のプロジェクトである。1993年、ニューモント社とコンパニア・デ・ミナス・ブエナベンチュラ 社の合弁事業により、このプロジェクトが開始された。[64] 政府はこのプロジェクトを支持し、開発の好機と見なしたため、鉱山企業に多大な支配権を与えた。[64] 地元コミュニティは水質汚染への懸念を表明した。[64] 企業側は、7,000人の雇用創出と、地域社会に利益をもたらす開発プロジェクトの実施を約束した。[64] 多国籍企業は、社会的・経済的に責任ある条件で事業を行えない場合はプロジェクトを断念すると述べた。[64] しかし、この保証は実現されず、化学物質の流出や環境破壊をきっかけに暴力的な衝突が勃発した。[64] 地方自治体と中央政府の間でプロジェクトに対する意見が対立し、抗議活動が発生して20人以上が負傷し、5人が死亡した。[64] 地方政府は地域住民の抗議者側に立ち、カハマルカ鉱山プロジェクトを却下したが、結局、中央政府は地域社会の懸念を退け、鉱山開発を強行し、社会的責任の 負担を企業に委ねた。[65] エクアドル：ヤスニ国立公園における石油開発 エクアドルのヤスニ国立公園の地図（緑色の区域）。 エクアドルの多くのアマゾン地域コミュニティは、ヤスニ国立公園での石油採掘を国が承認することに反対している。[66] スペインの企業レプソル社と米国の企業シェブロン・テキサコ社は、いずれもヤスニの埋蔵量から石油を採掘しようとした。[66] 公園の貴重な生物多様性を理由に、様々な市民社会団体がこのプロジェクトの実施に反対した。[66] 2007年、コレア大統領の下、エクアドルは「ヤスニ・ITTイニシアチブ」を立ち上げた。これは、森林保護と引き換えに、石油埋蔵量から得られたはずの 収入の損失に対し、国際社会がエクアドルに35億ドルを補償するという提案であった。[66] このイニシアチブは1,300万ドルしか調達できず、2013年に中止された。2016年に掘削が開始され、2023年までに複数の石油プラットフォーム が建設され、100基以上の油井が生産中となっている。[67] |
| Agroextractivism Dispossession of land Eutrophication Exploitation of natural resources Indigenous land rights Power politics Slavery Toxic colonialism No Cav |
農業搾取 土地の剥奪 富栄養化 天然資源の搾取 先住民族の土地権 権力政治 奴隷制 有毒な植民地主義 ノー・キャヴ |
| Notes A. Other sources credit Uruguayan social ecologist Eduardo Gudynas for coining the concept in 2009.[7] B. According to economists Andrea Cori and Salvatore Monni extractivism perpetuates a resource curse, a phenomenon that causes countries rich in natural resources to have slow economic growth, low development, corrupt governments and unequal distribution of wealth, since the wealth produced with the resource is exported to other countries or oligopolic companies, which use a part of the wealth generated to bribe local governments to increase extractivism, creating a positive feedback for unequal wealth distribution.[13] |
注 A. 他の情報源によると、この概念を2009年に提唱したのは、ウルグアイの社会生態学者エドゥアルド・グディナスであるとしている。[7] B. 経済学者のアンドレア・コリとサルヴァトーレ・モンニによれば、搾取主義は「資源の呪い」を永続させる。これは、天然資源に恵まれた国において、経済成長 の鈍化、開発の停滞、政府の腐敗、富の不平等な分配を引き起こす現象である。その理由は、資源によって生み出された富が他国や寡占企業に輸出され、それら の主体が生み出された富の一部を地方政府への賄賂に充てて搾取主義を拡大させるためであり、これが富の不平等な分配に対する正のフィードバックを生み出す からである。[13] |
| References 01. Szeman, Imre; Wenzel, Jennifer (2021). "What do we talk about when we talk about extractivism?". Textual Practice. 35 (3): 505–523. doi:10.1080/0950236X.2021.1889829. S2CID 233128636. Chagnon, Christopher W.; Durante, Francesco; Gills, Barry K.; Hagolani-Albov, Sophia E.; Hokkanen, Saana; Kangasluoma, Sohvi M. J.; Konttinen, Heidi; Kröger, Markus; LaFleur, William; Ollinaho, Ossi; Vuola, Marketta P. S. (2022). "From extractivism to global extractivism: the evolution of an organizing concept". The Journal of Peasant Studies. 49 (4): 760–792. doi:10.1080/03066150.2022.2069015. hdl:10138/346700. Acosta, Alberto (2013). "Extractivism and neo-extractivism: two sides of the same curse" (PDF). Beyond Development: Alternative Visions from Latin America. Wilson, E.; Stammler, F. (2016). "Beyond extractivism and alternative cosmologies: Arctic communities and extractive industries in uncertain times". The Extractive Industries and Society, 3 (1), 1-8. Sörlin, S., Dale, B., Keeling, A., & Larsen, J. N. (2022). "Patterns of Arctic Extractivism: Past and Present" in Resource Extraction and Arctic Communities: The New Extractivist Paradigm. Duc, Marine (2017). "Extractivisme". Géoconfluences (in French). Retrieved 2023-01-29. Domínguez Martín, Rafael (2021). "El extractivismo y sus despliegues conceptuales" [Extractivism and its conceptual deployments]. Revista Territorios y Regionalismos (in Spanish). 4. University of Concepción: 1–26. Veltmeyer, Henry (2022-09-01). "Extractivism and beyond: Latin America debates". The Extractive Industries and Society. 11 101132. Bibcode:2022ExIS...1101132V. doi:10.1016/j.exis.2022.101132. ISSN 2214-790X. Gizbert-Studnicki, D (2016). "Canadian Mining in Latin America". Canadian Journal of Latin American and Caribbean Studies. 41: 95–113. doi:10.1080/08263663.2015.1134498. S2CID 155769679. Burchardt, H; Dietz, K (2014). "(Neo)-extractivism – a new challenge for development theory from Latin America". Third World Quarterly. 24 (3): 468. doi:10.1080/01436597.2014.893488. S2CID 153475041. Burchardt, H. "Neo-extractivism – a new challenge". p. 469. Lopez, E; Vertiz, F (2015). "Extractivism, Transnational Capital and Subaltern Struggles in Latin America". Latin American Perspectives. 42 (5): 156. doi:10.1177/0094582X14549538. hdl:11336/54666. S2CID 154338050 – via Scholars Portal. Cori, Andrea; Monni, Salvatore (2015-12-01). "Neo-extractivism and the Resource Curse Hypothesis: Evidence from Ecuador". Development. 58 (4): 594–607. doi:10.1057/s41301-016-0053-x. ISSN 1461-7072. S2CID 90808149. Burchardt. "Neo-extractivism". p. 469. Burchardt. "Neo-extractivism". p. 471. Chagnon, Christopher W.; Durante, Francesco; Gills, Barry K.; Hagolani-Albov, Sophia E.; Hokkanen, Saana; Kangasluoma, Sohvi M. J.; Konttinen, Heidi; Kröger, Markus; LaFleur, William; Ollinaho, Ossi; Vuola, Marketta P. S. (2022-06-07). "From extractivism to global extractivism: the evolution of an organizing concept". The Journal of Peasant Studies. 49 (4): 760–792. doi:10.1080/03066150.2022.2069015. hdl:10138/346700. ISSN 0306-6150. S2CID 248714959. Durante, Francesco; Kröger, Markus; LaFleur, William (2021-05-19), "Extraction and Extractivisms", in Shapiro, Judith; McNeish, John-Andrew (eds.), Our Extractive Age (1 ed.), Abingdon, Oxon: Routledge, pp. 17–30, doi:10.4324/9781003127611-3, hdl:10138/330280, ISBN 978-1-003-12761-1, S2CID 236582804 Galafassi, Guido Pascal; Lorena Natalia, Riffo (2018-06-04). "¿Qué es el extractivismo? Apuntes críticos para un debate necesario". La Izquierda Diario (in Spanish). Retrieved 2023-01-29. Álvaro García Linera Geopolítica de la Amazonia (in Spanish) Eyzaguirre, Nicolás (2022-02-12). "Neoliberales, extractivistas, estatistas, etc. Cuando los abusos conceptuales nublan". La Tercera (in Spanish). Simpson, Leanne. A Short History of the Blockade. Klein, Naomi. This Changes Everything:Capitalism vs the Climate. p. 169. Acosta. "Extractivism and Neo-extractivism: two sides". p. 72. Acosta. "Extractivism and neo-extractivism: two sides". p. 67. Acosta. "Extractivism and neo-extractivism: two sides". p. 68. Acosta. "Extractivism and neo-extractivism: two sides". p. 61. Costa, Alberto; Breblac, Dana; Lupberger, Sarah (2016-07-01). "Post-Growth and Post-Extractivism: Two Sides of the Same Cultural Transformation". Alternautas. 3 (1). doi:10.31273/alternautas.v3i1.1027. ISSN 2057-4924. Burchardt, Hans-Jürgen; Dietz, Kristina (2014-03-16). "(Neo-)extractivism – a new challenge for development theory from Latin America". Third World Quarterly. 35 (3): 468–486. doi:10.1080/01436597.2014.893488. ISSN 0143-6597. Brand, Ulrich; Dietz, Kristina; Lang, Miriam (2016-09-27). "Neo-Extractivism in Latin America – one side of a new phase of global capitalist dynamics". Ciencia Política. 11 (21). doi:10.15446/cp.v11n21.57551. ISSN 2389-7481. Kingsbury, Donald V. (2021-12-07). "Latin American Extractivism and (or after) the Left". Latin American Research Review. 56 (4): 977–987. doi:10.25222/larr.1668. ISSN 0023-8791. Alarcón, Pedro (March 2022). "Dependency Revisited: Ecuador's (Re)Insertions into the International Division of Nature". Latin American Perspectives. 49 (2): 207–226. doi:10.1177/0094582X211070831. ISSN 0094-582X. Svampa, Maristella (2015-01-01). "Commodities Consensus: Neoextractivism and Enclosure of the Commons in Latin America". South Atlantic Quarterly. 114 (1): 65–82. doi:10.1215/00382876-2831290. ISSN 0038-2876. Veltmeyer, Henry (2023), "From Extractivism to Sustainability: Scenarios and Lessons from Latin American", in Bowles, Paul; Andrews, Nathan (eds.), Extractive Bargains, Cham: Springer International Publishing, pp. 31–50, doi:10.1007/978-3-031-32172-6_2, ISBN 978-3-031-32171-9, retrieved 2026-02-20 Chiasson-LeBel, Thomas (November 2016). "Neo-extractivism in Venezuela and Ecuador: A weapon of class conflict". The Extractive Industries and Society. 3 (4): 888–901. doi:10.1016/j.exis.2016.10.006. Cori, Andrea; Monni, Salvatore (December 2015). "Neo-extractivism and the Resource Curse Hypothesis: Evidence from Ecuador". Development. 58 (4): 594–607. doi:10.1057/s41301-016-0053-x. ISSN 1011-6370. Hawkins, Mark (June 2024). "Neo‐extractivism, (de)growth and resurgent pink tide governments in Latin America". Geography Compass. 18 (6). doi:10.1111/gec3.12761. ISSN 1749-8198. Acosta, Alberto (2017). "Post-Extractivism: From Discourse to Practice—Reflections for Action". Revue internationale de politique de développement. 9: 77–101. doi:10.4000/poldev.2356. ISSN 1663-9383. Brand, Ulrich; Boos, Tobias; Brad, Alina (February 2017). "Degrowth and post-extractivism: two debates with suggestions for the inclusive development framework". Current Opinion in Environmental Sustainability. 24: 36–41. doi:10.1016/j.cosust.2017.01.007. Svampa, Maristella (2019-10-17). Neo-extractivism in Latin America: Socio-environmental Conflicts, the Territorial Turn, and New Political Narratives (1 ed.). Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108752589. ISBN 978-1-108-75258-9. Villalba-Eguiluz, C. Unai; Etxano, Iker (August 2017). "Buen Vivir vs Development (II): The Limits of (Neo-)Extractivism". Ecological Economics. 138: 1–11. doi:10.1016/j.ecolecon.2017.03.010. Dunlap, Alexander (2023-04-06). "The Structures of Conquest: Debating Extractivism(s), Infrastructures and Environmental Justice for Advancing Post-Development Pathways". Revue internationale de politique de développement (16). doi:10.4000/poldev.5355. ISSN 1663-9383. Leifsen, Esben (October 2020). "The socionature that neo-extractivism can see: Practicing redistribution and compensation around large-scale mining in the Southern Ecuadorian Amazon". Political Geography. 82 102249. doi:10.1016/j.polgeo.2020.102249. Matos, Lucas Ramos de (2025). "Neoextrativism and Socio-environmental Conflicts in the Amazon: Is (capitalist) Forest Management a Sustainable Alternative?". Ambiente & Sociedade. 28: e00150. doi:10.1590/1809-4422asoc01501vu28L4FT. ISSN 1414-753X. Posner, Paul W. (December 2022). "Buen Vivir under Correa: The Rhetoric of Participatory Democracy, the Reality of Rentier Populism". Latin American Research Review. 57 (4): 794–812. doi:10.1017/lar.2022.57. ISSN 1542-4278. Lalander, Rickard (2014). "Rights of Nature and the Indigenous Peoples in Bolivia and Ecuador: A Straitjacket for Progressive Development Politics?". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.2554291. ISSN 1556-5068. Burchardt. "(Neo)-extractivism". p. 470. Fabricant. "Moving Beyond the Extractivism Debate". p. 40. Reikoff, T (2014). "Legislating corporate social responsibility: expanding social disclosure through the resource extraction disclosure rule". Minnesota Law Review. 98: 2448. Acosta. "Extractivism and neo-extractivism: two-sides". p. 63. Acosta. "Extractivism and neo-extractivism: two sides". p. 69. Klein, Naomi (2015). "How Will Everything Change Under Climate Change?". The Guardian. Willow, Anne J. (Fall 2017). "Indigenous ExtrACTIVISM in Boreal Canada: Colonial Legacies, Contemporary Struggles and Sovereign Futures". Humanities. 5 – via MDPI. Egels-Zanden, N; Hyllman, P (2007). "Evaluating Strategies for Negotiating Workers' Rights in Transnational Corporations: The Effects of Codes of Conduct and Global Agreements on Workplace Democracy". Journal of Business Ethics. 76 (2): 208. doi:10.1007/s10551-006-9269-0. hdl:2077/18843. S2CID 53417432. Acosts. "Extractivism and neo-extractivism: two sides". p. 81. Acosta. "Extractivism and neo-extractivism: two sides". p. 71. Fabricant, N; Gustafson, B (2015). "Moving Beyond the Extractivism Debate, Imagining New Social Economies". NACLA Report on the Americas. 47 (2): 42. doi:10.1080/10714839.2014.11721855. S2CID 157971615 – via Scholars Portal. "The Vision". Idle No More. Retrieved 2017-12-22. Gizbert-Studnicki. "Canadian Mining in Latin America". p. 98. Willow, Anne J. (Summer 2016). "Indigenous ExtrACTIVISM in Boreal Canada: Colonial Legacies, Contemporary Struggles and Sovereign Futures". Humanities. 5 (3): 55. doi:10.3390/h5030055. Veltmeyer, Henry; Petras, James (2014). The New Extractivism: A Post-Neoliberal Development Model or Imperialism of the Twenty-First Century. London: Zen books. pp. 9–10. ISBN 978-1-78032-992-5. Willow, Anna J. (September 2016). "Indigenous ExtrACTIVISM in Boreal Canada: Colonial Legacies, Contemporary Struggles and Sovereign Futures". Humanities. 5 (3): 55. doi:10.3390/h5030055. Abourezk, Kevin. "'Seeds of resistance': Ponca corn planted in path of Keystone XL Pipeline". Indianz. Retrieved 2021-12-09. Picq, Manuela L. (2020-01-01). "Resistance to Extractivism and Megaprojects in Latin America". Oxford Research Encyclopedia of Politics. doi:10.1093/acrefore/9780190228637.013.1742. ISBN 978-0-19-022863-7. Lopez. "Extractivism, Transnational Capital". p. 161. Lopez. "Extractivism, Transnational Capital". p. 162. Lopez. "Extractivism, Transnational Capital". p. 164. 67. Einhorn, Catrin; Andreoni, Manuela; Schaff, Erin (2023-01-14). "Ecuador Tried to Curb Drilling and Protect the Amazon. The Opposite Happened". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2023-04-14. |
参考文献 01. Szeman, Imre; Wenzel, Jennifer (2021). 「『搾取主義』について語る時、私たちは何について語っているのか？」。『Textual Practice』. 35 (3): 505–523. doi:10.1080/0950236X.2021.1889829. S2CID 233128636. シャグノン, Christopher W.; Durante, Francesco; Gills, Barry K.; Hagolani-Albov, Sophia E.; Hokkanen, Saana; Kangasluoma, Sohvi M. J.; コンティネン, ハイディ; クローガー, マルクス; ラフルール, ウィリアム; オリンアホ, オッシ; ヴオラ, マルケッタ・P・S. (2022). 「搾取主義からグローバル搾取主義へ：組織化概念の変遷」. 『The Journal of Peasant Studies』. 49 (4): 760–792. doi:10.1080/03066150.2022.2069015. hdl:10138/346700. アコスタ、アルベルト（2013）。「搾取主義と新搾取主義：同じ呪いの二つの側面」（PDF）。『開発を超えて：ラテンアメリカからの代替 的ビジョン』。 ウィルソン, E.; シュタムラー, F. (2016). 「搾取主義と代替的宇宙観を超えて：不確実な時代における北極圏のコミュニティと資源産業」. 『The Extractive Industries and Society』, 3 (1), 1-8. ソーリン, S., デール, B., キーリング, A., & ラーセン, J. N. (2022). 「北極圏における搾取主義の様相：過去と現在」『資源採掘と北極圏のコミュニティ：新たな搾取主義パラダイム』所収。 デュック、マリーヌ（2017）。「Extractivisme」。『Géoconfluences』（フランス語）。2023年1月29日 閲覧。 ドミンゲス・マルティン, ラファエル (2021). 「搾取主義とその概念的展開」[Extractivism and its conceptual deployments]. 『Revista Territorios y Regionalismos』（スペイン語）。4号。コンセプシオン大学：1–26。 ヴェルトマイヤー, ヘンリー (2022年9月1日)。「搾取主義とその先：ラテンアメリカにおける議論」。『The Extractive Industries and Society』。11 101132。Bibcode:2022ExIS...1101132V。doi:10.1016/j.exis.2022.101132。ISSN 2214-790X。 ギズバート＝スタドニッキ, D (2016). 「ラテンアメリカにおけるカナダの鉱業」. 『Canadian Journal of Latin American and Caribbean Studies』. 41: 95–113. doi:10.1080/08263663.2015.1134498. S2CID 155769679. Burchardt, H; Dietz, K (2014). 「（ネオ）搾取主義――ラテンアメリカ発の開発理論に対する新たな課題」。『サード・ワールド・クォータリー』。24 (3): 468. doi:10.1080/01436597.2014.893488. S2CID 153475041. ブルチャード, H. 「ネオ・エクストラクティビズム――新たな課題」. p. 469. ロペス, E; ヴェルティス, F (2015). 「ラテンアメリカにおけるエクストラクティビズム、トランスナショナル資本、そしてサバルタンの闘争」. 『Latin American Perspectives』. 42 (5): 156. doi:10.1177/0094582X14549538. hdl:11336/54666. S2CID 154338050 – Scholars Portal経由。 コリ, アンドレア; モンニ, サルヴァトーレ (2015-12-01). 「ネオ・エクストラクティビズムと資源の呪いの仮説：エクアドルからの実証分析」。『Development』。58 (4): 594–607. doi:10.1057/s41301-016-0053-x. ISSN 1461-7072. S2CID 90808149. バーチャード。「ネオ・エクストラクティビズム」。p. 469。 バーチャード。「ネオ・エクストラクティビズム」。p. 471。 シャグノン、クリストファー・W.；デュランテ、フランチェスコ；ギルズ、バリー・K.；ハゴラニ＝アルボフ、ソフィア・E.；ホッカネン、 サーナ；カンガスルオマ、ソーヴィ・M. J.； コンティネン、ハイディ；クローガー、マルクス；ラフルール、ウィリアム；オリンアホ、オッシ；ヴオラ、マルケッタ・P・S. (2022-06-07). 「搾取主義からグローバル搾取主義へ：組織化概念の変遷」. 『The Journal of Peasant Studies』. 49 (4): 760–792. doi:10.1080/03066150.2022.2069015. hdl:10138/346700. ISSN 0306-6150. S2CID 248714959. デュランテ, フランチェスコ; クローガー, マルクス; ラフルール, ウィリアム (2021年5月19日), 「搾取と搾取主義」, シャピロ, ジュディス; マクニーシュ, ジョン・アンドルー (編), 『Our Extractive Age』 （第1版）、オックスフォード州アビンドン：Routledge、17–30頁、doi:10.4324/9781003127611-3、hdl: 10138/330280、ISBN 978-1-003-12761-1、S2CID 236582804 ガラファッシ、グイド・パスカル；ロレーナ・ナタリア・リッフォ（2018年6月4日）。「『搾取主義』とは何か？ 必要な議論に向けた批判的考察」。『ラ・イゼクエルダ・ディアリオ』（スペイン語）。2023年1月29日閲覧。 アルヴァロ・ガルシア・リネラ 『アマゾンの地政学』（スペイン語） エイサギレ、ニコラス（2022年2月12日）。「新自由主義者、搾取主義者、国家主義者など。概念の乱用が視界を曇らせる時」。『ラ・テルセラ』（スペ イン語）。 シンプソン、リーン。『封鎖の短い歴史』。 クライン、ナオミ。『これはすべてを変える：資本主義対気候』。p. 169。 アコスタ。「搾取主義と新搾取主義：二つの側面」。p. 72. アコスタ。「搾取主義と新搾取主義：二つの側面」。p. 67. アコスタ。「搾取主義と新搾取主義：二つの側面」。p. 68. アコスタ。「搾取主義と新搾取主義：二つの側面」。61頁。 コスタ、アルベルト；ブレブラック、ダナ；ルプバーガー、サラ（2016年7月1日）。「ポスト成長とポスト搾取主義：同一の文化的変容の二 つの側面」。『アルテルナウタス』。3 (1)。doi:10.31273/alternautas.v3i1.1027. ISSN 2057-4924. ブルチャルト、ハンス＝ユルゲン；ディーツ、クリスティーナ（2014年3月16日）。「（ネオ）搾取主義――ラテンアメリカからの開発理論 に対する新たな課題」。『サード・ワールド・クォータリー』。35 (3): 468–486. doi:10.1080/01436597.2014.893488. ISSN 0143-6597. ブランド、ウルリッヒ；ディーツ、クリスティーナ；ラング、ミリアム（2016年9月27日）。「ラテンアメリカにおける新搾取主義――グ ローバル資本主義のダイナミクスの新たな段階の一側面」。『Ciencia Política』。11 (21)。doi:10.15446/cp.v11n21.57551。ISSN 2389-7481。 キングズベリー、ドナルド・V. (2021年12月7日). 「ラテンアメリカの搾取主義と（あるいはその後の）左翼」. 『Latin American Research Review』. 56 (4): 977–987. doi:10.25222/larr.1668. ISSN 0023-8791. アラコン、ペドロ （2022年3月）。「依存論の再考：国際的な自然の分業におけるエクアドルの（再）位置づけ」。『ラテン・アメリカン・パースペクティブス』。49 (2): 207–226. doi:10.1177/0094582X211070831. ISSN 0094-582X. スヴァンパ、マリステラ（2015年1月1日）。「商品コンセンサス：ラテンアメリカにおける新搾取主義とコモンズの囲い込み」。『サウス・ アトランティック・クォータリー』。114 (1): 65–82. doi:10.1215/00382876-2831290. ISSN 0038-2876. ヴェルトマイヤー、ヘンリー（2023）、「搾取主義から持続可能性へ：ラテンアメリカからのシナリオと教訓」、ボウルズ、ポール；アンド リュース、ネイサン（編）、『Extractive Bargains』、チャム：Springer International Publishing、pp. 31–50、 doi:10.1007/978-3-031-32172-6_2, ISBN 978-3-031-32171-9, 2026年2月20日閲覧 Chiasson-LeBel, Thomas (2016年11月). 「ベネズエラとエクアドルにおける新搾取主義：階級闘争の武器」. 『The Extractive Industries and Society』. 3 (4): 888–901. doi:10.1016/j.exis.2016.10.006. コリ、アンドレア；モンニ、サルヴァトーレ（2015年12月）。「ネオ・エクストラクティビズムと資源の呪いの仮説：エクアドルからの実 証」。『Development』。58 (4): 594–607. doi:10.1057/s41301-016-0053-x. ISSN 1011-6370. ホーキンス、マーク（2024年6月）。「新搾取主義、（脱）成長、そしてラテンアメリカにおける『ピンク・タイド』政権の復活」。『Geography Compass』。18 (6)。doi:10.1111/gec3.12761。ISSN 1749-8198。 アコスタ、アルベルト（2017年）。「ポスト搾取主義：言説から実践へ――行動に向けた考察」。『Revue internationale de politique de développement』。9: 77–101. doi:10.4000/poldev.2356. ISSN 1663-9383. ブランド、ウルリッヒ；ブース、トビアス；ブラッド、アリナ（2017年2月）。「脱成長とポスト・エクストラクティビズム：包摂的開発の枠 組みに向けた提言を伴う二つの議論」。『Current Opinion in Environmental Sustainability』。24: 36–41. doi:10.1016/j.cosust.2017.01.007. スヴァンパ、マリステラ（2019年10月17日）。『ラテンアメリカにおける新搾取主義：社会・環境的紛争、領土的転換、そして新たな政治 的ナラティブ』（第1版）。ケンブリッジ大学出版局。doi:10.1017/9781108752589。ISBN 978-1-108-75258-9。 ビジャルバ＝エギルス、C. ウナイ；エチャノ、イケル（2017年8月）。「ブエン・ビビル対開発（II）：（ネオ）搾取主義の限界」。『Ecological Economics』。138: 1–11。doi:10.1016/j.ecolecon.2017.03.010。 ダンラップ、アレクサンダー（2023年4月6日）。「征服の構造：ポスト開発の道筋を推進するための搾取主義、インフラ、環境正義をめぐる議論」。 『Revue internationale de politique de développement』（16）。doi:10.4000/poldev.5355。ISSN 1663-9383。 レイフセン、エスベン（2020年10月）。「新搾取主義が見ることができる社会自然と自然：エクアドル南部アマゾンにおける大規模鉱業をめぐる再分配と 補償の実践」。『Political Geography』。82 102249。doi:10.1016/j.polgeo.2020.102249。 マトス、ルカーチ・ラモス・デ（2025年）。「アマゾンにおけるネオ・エクストラクティビズムと社会環境的紛争：（資本主義的な）森林管理は持続可能な 代替案か？」。『Ambiente & Sociedade』。28: e00150. doi:10.1590/1809-4422asoc01501vu28L4FT. ISSN 1414-753X. ポズナー、ポール・W.（2022年12月）。「コレア政権下のブエン・ビビル：参加型民主主義のレトリック、レントシエ・ポピュリズムの現 実」。『Latin American Research Review』。57 (4): 794–812. doi:10.1017/lar.2022.57. ISSN 1542-4278. ラランダー、リカード（2014年）。「ボリビアとエクアドルにおける自然の権利と先住民：進歩的な開発政治にとっての足かせか？」。 『SSRN Electronic Journal』。doi:10.2139/ssrn.2554291。ISSN 1556-5068。 バーチャード。「（ネオ）搾取主義」。p. 470。 ファブリカント。「搾取主義論争の先へ」。p. 40。 ライコフ、T（2014）。「企業の社会的責任の法制化：資源採掘開示規則を通じた社会的開示の拡大」。『ミネソタ・ロー・レビュー』。 98: 2448。 アコスタ。「搾取主義と新搾取主義：二つの側面」。p. 63. アコスタ。「搾取主義と新搾取主義：二つの側面」。p. 69. クライン、ナオミ（2015）。「気候変動の下で、すべてはどのように変わるのか？」。『ガーディアン』。 ウィロー、アン・J.（2017年秋）。「カナダ北方林帯における先住民族のエクストラクティビズム：植民地主義の遺産、現代の闘争、そして 主権的な未来」。『Humanities』. 5 – MDPI経由。 エゲルス＝ザンデン, N; ヒルマン, P (2007). 「多国籍企業における労働者の権利交渉戦略の評価：行動規範とグローバル協定が職場の民主主義に及ぼす影響」。『Journal of Business Ethics』. 76 (2): 208. doi:10.1007/s10551-006-9269-0. hdl:2077/18843. S2CID 53417432. アコスト。「搾取主義と新搾取主義：二つの側面」。p. 81. アコスタ。「搾取主義と新搾取主義：二つの側面」。p. 71. ファブリカント, N; グスタフソン, B (2015). 「搾取主義論争を超えて、新たな社会経済を構想する」。『NACLA Report on the Americas』. 47 (2): 42. doi:10.1080/10714839.2014.11721855. S2CID 157971615 – Scholars Portal経由。 「ビジョン」。Idle No More。2017年12月22日閲覧。 ギズバート＝スタドニッキ。「ラテンアメリカにおけるカナダの鉱業」。p. 98。 ウィロー、アン・J.（2016年夏）。「カナダ北方林地帯における先住民のエクストラクティビズム：植民地主義の遺産、現代の闘争、そして主権的な未 来」。『Humanities』。5 (3): 55. doi:10.3390/h5030055. ヴェルトマイヤー、ヘンリー；ペトラス、ジェームズ（2014年）。『新しい抽出主義：ポスト新自由主義的開発モデルか、それとも21世紀の帝国主義 か』。ロンドン：ゼン・ブックス。pp. 9–10。ISBN 978-1-78032-992-5。 ウィロー、アンナ・J. （2016年9月）。「カナダ北方林地帯における先住民の『エクストラクティビズム』：植民地主義の遺産、現代の闘争、そして主権的な未 来」。『Humanities』。5 (3): 55. doi:10.3390/h5030055. アブレズク、ケビン。「『抵抗の種』：キーストーンXLパイプラインのルートに植えられたポンカ族のトウモロコシ」。Indianz。2021年12月9 日閲覧。 ピック、マヌエラ・L. (2020年1月1日)。「ラテンアメリカにおける搾取主義とメガプロジェクトへの抵抗」。『オックスフォード政治学研究百科事典』。doi: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.1742。ISBN 978-0-19-022863-7.ロペス。「搾取主義、多国籍資本」。p. 161。ロペス。「搾取主義、多国籍資本」。p. 162。ロペス。「搾取主義、多国籍資本」。p. 164。67. アインホーン、カトリン；アンドレオニ、マヌエラ；シャフ、エリン（2023年1月14日）。「エクアドルは掘削を抑制し、アマゾンを保護しようとした。 しかし、逆の結果となった」。『ニューヨーク・タイムズ』。ISSN 0362-4331。2023年4月14日閲覧。 |
| Bibliography Acosta, Alberto. "Extractivism and neo-extractivism: two sides of the same curse."Beyond Development: Alternative Visions From Latin America, (2013): 61–87. Burchardt, H.; Dietz, K. (2014). "(Neo)-extractivism – a new challenge for development theory from Latin America". Third World Quarterly. 24 (3): 468–86. doi:10.1080/01436597.2014.893488. S2CID 153475041. Chagnon, Christopher W.; Durante, Francesco; Gills, Barry K.; Hagolani-Albov, Sophia E.; Hokkanen, Saana; Kangasluoma, Sohvi M. J.; Konttinen, Heidi; Kröger, Markus; LaFleur, William; Ollinaho, Ossi; Vuola, Marketta P. S. (2022-05-09). "From extractivism to global extractivism: the evolution of an organizing concept". The Journal of Peasant Studies. 49 (4). Informa UK Limited: 760–792. doi:10.1080/03066150.2022.2069015. hdl:10138/346700. ISSN 0306-6150. S2CID 248714959. Durante, Francesco; Kröger, Markus; LaFleur, William (2021-05-30). "Extraction and Extractivisms". Our Extractive Age. London: Routledge. pp. 17–30. doi:10.4324/9781003127611-3. ISBN 978-1-003-12761-1. S2CID 236582804. Egles-Zanden, N.; Hyllman, P. (2007). "Evaluating Strategies for Negotiating Workers' Rights in Transnational Corporations: The Effects of Codes of Conducts and Global Agreements on Workplace Democracy". Journal of Business Ethics. 76 (2): 207–23. doi:10.1007/s10551-006-9269-0. hdl:2077/18843. S2CID 53417432. Fabricant, N.; Gustafson, B. (2015). "Moving Beyond the Extractivism Debate, Imagining New Social Economies". NACLA Report on the Americas. 47 (4): 40–45. doi:10.1080/10714839.2014.11721813. S2CID 157781158. ProQuest 1656156999. Gizbert-Studnicki, D (2016). "Canadian mining in Latin America (1990 to present): a provisional history". Canadian Journal of Latin American and Caribbean Studies. 41: 95–113. doi:10.1080/08263663.2015.1134498. S2CID 155769679. Klein, Naomi (2015-03-08). "How will everything change under climate change?". the Guardian. Retrieved 2023-03-04. Lopez, E.; Vertiz, F. (2015). "Extractivism, Transnational Capital and Subaltern Struggles in Latin America" (PDF). Latin American Perspectives. 42 (5): 152–68. doi:10.1177/0094582X14549538. S2CID 154338050. Reikoff, L (2014). "Legislating corporate social responsibility: expanding social disclosure through the resource extraction disclosure rule". Minnesota Law Review. 89 (6): 2435–78. |
参考文献 アコスタ、アルベルト。「搾取主義と新搾取主義：同じ呪いの二面性」。『開発を超えて：ラテンアメリカからの代替的ビジョン』（2013年）： 61–87。 バーチャード、H.；ディーツ、K.（2014）。「（新）搾取主義――ラテンアメリカからの開発理論に対する新たな課題」。『サード・ワールド・クォー タリー』24 (3): 468–86. doi:10.1080/01436597.2014.893488. S2CID 153475041. シャグノン, クリストファー・W.; デュランテ, フランチェスコ; ギルズ, バリー・K.; ハゴラニ＝アルボフ, ソフィア・E.; ホッカネン、サーナ；カンガスルオマ、ソーヴィ・M・J；コンティネン、ハイディ；クローガー、マルクス；ラフルール、ウィリアム；オリンアホ、オッシ； ヴオラ、マルケッタ・P・S（2022年5月9日）。「搾取主義からグローバル搾取主義へ：組織化概念の変遷」。『The Journal of Peasant Studies』。49 (4)。Informa UK Limited：760–792。doi:10.1080/03066150.2022.2069015。hdl:10138/346700。ISSN 0306-6150。S2CID 248714959。 デュランテ, フランチェスコ; クローガー, マルクス; ラフルール, ウィリアム (2021年5月30日). 「採掘と採掘主義」. 『Our Extractive Age』. ロンドン: ラウトリッジ. pp. 17–30. doi:10.4324/9781003127611-3. ISBN 978-1-003-12761-1. S2CID 236582804. エグルズ＝ザンデン, N.; ヒルマン, P. (2007). 「多国籍企業における労働者の権利交渉戦略の評価：行動規範とグローバル協定が職場の民主主義に及ぼす影響」. 『Journal of Business Ethics』. 76 (2): 207–23. doi:10.1007/s10551-006-9269-0. hdl:2077/18843. S2CID 53417432. ファブリカント, N.; グスタフソン, B. (2015). 「搾取主義論争を超えて、新たな社会経済を構想する」。『NACLA Report on the Americas』. 47 (4): 40–45. doi:10.1080/10714839.2014.11721813. S2CID 157781158. ProQuest 1656156999. ギズバート＝スタドニッキ, D (2016). 「ラテンアメリカにおけるカナダの鉱業（1990年から現在まで）：暫定的な歴史」. 『Canadian Journal of Latin American and Caribbean Studies』. 41: 95–113. doi:10.1080/08263663.2015.1134498. S2CID 155769679. クライン, ナオミ (2015年3月8日). 「気候変動の下で、すべてはどのように変わるのか？」. ガーディアン. 2023年3月4日閲覧. ロペス, E.; ヴェルティス, F. (2015). 「ラテンアメリカにおける搾取主義、多国籍資本、そしてサバルタンの闘争」 (PDF). 『Latin American Perspectives』. 42 (5): 152–68. doi:10.1177/0094582X14549538. S2CID 154338050. ライコフ, L (2014). 「企業の社会的責任の法制化：資源採掘開示規則を通じた社会的開示の拡大」. 『ミネソタ・ロー・レビュー』. 89 (6): 2435–78. |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Extractivism |
☆
リ ンク
文 献
そ の他の情報
CC
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
