はじめによんでください

グライヒシャルトゥング

Gleichschaltung, 国家同一化

1938 Nuremberg Rally postcard, from the NSDAP Central Publishing House. A Nazi Reichsadler ('Reich eagle') towers over Germany and Austria.

池田光穂

☆ 「グライヒシャルトゥング（Gleichschaltung）」 ——日本語ウィキは「強制同一化」——とは、あらゆる社会的、経済的、政治的、文化的勢力を、それらをイデオロギー的に掌握し統制する独裁体制の統一的な 組織へと強制的に組み込むことを指す。1930年代以降、この言葉は、ナチス政権の権力掌握期における連邦制の廃止と、社会的・政治的生活全体の統一化の プロセスを指すようになった。その目的は、1934年までに、国家と社会における「分裂」と見なされていた多元主義を解消することにあった。グライヒシャルトゥングは、権威主義的コーポラティズムの一形態である。国民啓蒙・宣伝大臣のヨーゼフ・ゲッベルスが主導した 文化の統制とプロパガンダの３つの柱とは、１）帝国文化院の設立、２）退廃芸術の弾圧、３）焚書である。グ ライヒシャルトゥングにおける大衆宣伝工作として、１）ヒトラー・ユーゲントの組織化、２） 既存の労働組合を解体して統合した組織としてのドイツ労働戦線（DAF）、３）「良き妻、良き母」として多くの子供を産むことを推奨しながらも、女性の社 会進出は制限した女性・家庭政策、が代表的である。

Ein Volk Ein Reich Ein Führer（一つの民族、一つの国、一人の指導者）のスローガンが掲示されたナチ党の集会。1938年3月/ ヘルマン・ゲーリング（後ろ姿）が、1933年2月27日から28日にかけての夜に起きたライヒスターク放火事件後の裁判に出廷している様子。

In Nazi terminology, Gleichschaltung (German pronunciation: [ˈɡlaɪçʃaltʊŋ] ⓘ), meaning 'synchronization' or 'coordination', was the process of Nazification by which Adolf Hitler—leader of the Nazi Party in Germany—established a system of totalitarian control and coordination over all aspects of German society "from the economy and trade associations to the media, culture and education".[1][2] Although the Weimar Constitution remained nominally in effect throughout Hitler's dictatorship, near total Nazification was achieved by 1935 with the resolutions approved during that year's Nuremberg Rally, fusing the symbols of the party and the state (see Flag of Nazi Germany)[3] and depriving German Jews of their citizenship (see Nuremberg Laws). The tenets of Gleichschaltung, including the Nuremberg Laws, also applied to territories occupied by the German Reich.	ナチスの用語において、「グライヒシャルトゥング[Gleichschaltung]」（ドイツ語発音： [ˈɡlaɪçʃaltʊŋ] ⓘ）とは、「同調」または「調整」を意味し、ドイツのナチ党指導者アドルフ・ヒトラーが、「経済や業界団体からメディア、文化、教育に至るまで」ドイツ社 会のあらゆる側面に対して、全体主義的な統制と調整の体制を確立したナチ化のプロセスを指す。[1][2] ヒトラーの独裁政権下において、ワイマール憲法は名目上は有効であったものの、1935年のニュルンベルク党大会で採択された決議により、党と国家の象徴 を融合させ（ナチス・ドイツの国旗を参照）[3]、ドイツ系ユダヤ人から市民権を剥奪することで（ニュルンベルク法を参照）、1935年までにほぼ完全な ナチ化が達成された。ニュルンベルク法を含む「グライヒシャルトゥング（同調化）」の原則は、ドイツ帝国が占領した地域にも適用された。
Terminology Gleichschaltung is a compound word that comes from the German words gleich ('same') and Schaltung ('circuit', 'switching') and was derived from an electrical engineering term meaning that all switches are put on the same circuit allowing them all to be simultaneously activated with a master switch.[4] Its first use is credited to Reich Justice Minister Franz Gürtner.[5] It has been variously translated as "coordination",[6][7][8] "Nazification of state and society",[9] "synchronization",[5] and "bringing into line".[9] English texts often use the untranslated German word to convey its unique historical meaning. In their seminal work on National Socialist vernacular, Nazi-Deutsch/Nazi-German: An English Lexicon of the Language of the Third Reich, historians Robert Michael and Karin Doerr define Gleichschaltung as: "Consolidation. All of the German Volk's social, political, and cultural organizations to be controlled and run according to Nazi ideology and policy. All opposition to be eliminated."[10] This accords with the general description provided by historian Jane Caplan, who characterized the term as "the coordination of German institutions into a cohesive, Nazified whole".[11][a]	用語 「グライヒシャルトゥング（Gleichschaltung）」は、ドイツ語の「gleich」（同じ）と「Schaltung」（回路、切り替え）に由 来する複合語であり、電気工学の用語から派生したものである。これは、すべてのスイッチを同一の回路に接続し、マスタースイッチ一つでそれらを同時に作動 させることができる状態を指す。[4] この言葉の最初の使用は、ライヒ司法大臣フランツ・ギュルトナーによるものとされている。[5] これまでは、「調整」[6][7][8]、「国家と社会のナチ化」[9]、「同期」[5]、「足並みを揃えること」[9]など、様々な訳語が用いられてき た。英語の文献では、その独特の歴史的意味を伝えるために、ドイツ語の原文のまま使用されることが多い。ナチス・ドイツ語に関する先駆的な著作『Nazi -Deutsch/Nazi-German: An English Lexicon of the Language of the Third Reich』において、歴史家のロバート・マイケルとカリン・ドールは、グライヒシャルトゥングを次のように定義している。「統合。ドイツ民族の社会的、 政治的、文化的組織のすべてを、ナチスのイデオロギーと政策に従って統制し、運営すること。あらゆる反対勢力は排除される。」[10] これは、歴史家ジェーン・キャプランによる一般的な説明とも一致しており、彼女は同用語を「ドイツの諸機関を、結束したナチ化された全体へと統合するこ と」と特徴づけている。[11][a]
Legal basis The Nazis were able to put Gleichschaltung into effect due to multiple legal measures enacted by the Reich government during the 19 months following 30 January 1933, when Adolf Hitler became Chancellor of Germany.[12] These decrees, acts and laws built an edifice of apparent legality by which the organs of government, and the levers of political power, were brought under the control of the Nazis and Hitler. During the debate on the Enabling Act, Social Democrat chairman Otto Wels spoke the last free words in the Reichstag: "Freedom and life can be taken from us, but not our honor."[13] The subsequent passage of the Act did away with parliamentary democracy. Reichstag Fire Decree. The day after the Reichstag fire, the President of Germany, Paul von Hindenburg, acting at Hitler's request and based on the emergency powers in article 48 of the Weimar Constitution, issued the Reichstag Fire Decree (28 February 1933). This decree, formally titled "Decree of the Reich President for the Protection of People and State", suspended most civil rights and civil liberties enshrined in the constitution, including the right of habeas corpus, freedom of speech, press, assembly and privacy of communications. This allowed for the arrest of political adversaries, mostly Communists, and for the terrorizing of voters by the Sturmabteilung (SA) (Nazi paramilitary branch) before the upcoming election.[14] It was in this atmosphere that the general election of the Reichstag took place on 5 March 1933.[15] The Nazis had hoped to win an outright majority and push aside their coalition partners, the German National People's Party (DNVP). However, the Nazis won only 43.9 percent of the vote, short of a majority and well below the proportion that would deliver the two-thirds majority required to amend the federal constitution.[16] Enabling Act. When the newly-elected Reichstag convened – not including the Communist delegates whose participation in politics had been banned – it passed the Enabling Act (23 March 1933). This law, formally titled "Law to Remedy the Distress of the People and the Reich", gave the government (the Reich Chancellor and his cabinet) the right to enact laws for a period of four years without the involvement of the Reichstag or the Reich President. Under certain circumstances, these laws could "deviate from the Constitution". As a constitutional amendment, it required a two-thirds majority for passage. Even with the proscription of the Communists, the Nazis and their ally the DNVP still controlled well below the number of votes required for this majority. However, through intimidation of deputies (inter alia by surrounding the Reichstag with a cordon of SA members), and through promises of religious freedom protections to the Catholic Centre Party, the required supermajority was obtained. With only the SPD voting in opposition, the Enabling Act passed 444 to 94 through the Reichstag. In practical terms, this Enabling Act meant that the rule of law and democratic protections established by the Weimar Constitution were rendered void.[17] It formed a purportedly legal basis upon which Hitler could effectively circumvent the constitutional framework of the Weimar Republic and impose his will on the nation by decree. For all intents and purposes, it converted his government into a dictatorship.[18] Provisional Law on the Coordination of the States with the Reich. Enacted by the Reich government using the Enabling Act, the "Provisional Law on the Coordination of the States with the Reich" (31 March 1933) dissolved the sitting parliaments of all German states except the recently elected Prussian parliament, which the Nazis already controlled. It also ordered the state parliaments reconstituted based on the state votes cast in the 5 March Reichstag election (except for Communist seats, which were not filled). Under this provision, the Nazis and their DNVP partners were able to attain working majorities in all the parliaments. It further mandated the simultaneous dissolution of all state parliaments after the Reichstag was dissolved. It also gave the state governments the same powers to enact legislation that the Reich government possessed under the Enabling Act.[19] Second Law on the Coordination of the States with the Reich. In order to further extend its power over the German states, the Reich government enacted the "Second Law on the Coordination of the States with the Reich" (7 April 1933). This measure deployed one Reichsstatthalter ('Reich Governor') in each state. These officers, appointed by the President on the recommendation of the Chancellor, were responsible to Interior Minister Wilhelm Frick and were intended to act as local proconsuls in each state, with near-complete control over the state governments.[20] They were empowered to preside over meetings of the state government, appoint and dismiss the state minister-president as well as other high officials and judges, dissolve the state parliament, call new elections, and promulgate state laws. The law conferred the office of Reichsstatthalter in Prussia on the Reich Chancellor himself.[21] Law for the Restoration of a Professional Civil Service. Another measure of Nazi Gleichschaltung was the enactment of the "Law for the Restoration of a Professional Civil Service" (7 April 1933), which mandated the "co-ordination" of the civil service – which in Germany included not only bureaucrats, but also schoolteachers, professors, judges, prosecutors, and other professionals – at the federal, state and municipal level. The law authorized the removal of Jews and Communists from civil service positions, with only limited exceptions for those who had fought in the First World War or had lost a father or son in combat.[22] Law on the Trustees of Labour. On 2 May 1933, trade union offices were attacked and occupied by SA stormtroopers. The offices were closed, their newspapers shuttered, funds confiscated and leaders arrested.[23] In order to impose coordination on private sector workers, the Law on the Trustees of Labour (19 May 1933) created new regional positions known as Trustees of Labour, each of which was assigned to one of thirteen large economic areas (Wirtschaftsgebiete). They were charged with ensuring industrial peace and regulating employment contracts, including the setting of wages and the resolution of employer-employee disputes. This effectively supplanted collective bargaining, industrial action and strikes, as the trustees were authorized to impose legally binding settlements.[24] Law Against the Formation of Parties. The Communist Party had effectively been outlawed in all but name by the Reichstag Fire Decree, and was completely banned from 6 March.[25] Following additional months of violence and intimidation against the Social Democratic Party, the government seized all its assets, and banned it outright on 22 June 1933, canceling all SPD electoral mandates in both the Reichstag and the state parliaments.[26] By early July, all other parties, even the Nazis' erstwhile allies the DNVP had been intimidated into dissolving themselves rather than face arrests and concentration camp imprisonment.[27] Thus the DNVP (27 June), the German State Party (28 June), the Bavarian People's Party (4 July), the German People's Party (4 July) and the Centre Party (5 July) all formally disbanded.[28] The "Law Against the Formation of Parties" (14 July 1933) then declared the NSDAP as the country's only legal political party, formalizing what had already been accomplished through the campaign of Nazi terror and the complete capitulation of the opposition.[29] Promulgation of the "Law to Secure the Unity of Party and State" in the Reichsgesetzblatt of 2 December 1933 Law to Secure the Unity of Party and State. With the Nazi Party as the only remaining legal party, Hitler then sought to extend the Party's grasp over all the levers of state power and administration through the "Law to Secure the Unity of Party and State" (1 December 1933), which was enacted by the Reich government under the provisions of the Enabling Act. The Law established the Nazi Party as a statutory or public corporation, with jurisdiction over its members. The Party and the SA became official organs of the German Reich. The Deputy Führer of the Party (Rudolf Hess) and the Stabschef of the SA (Ernst Röhm) were made ex officio members of the Reich government as ministers without portfolio, further interlocking the leadership of the Party and State. Government agencies, including public safety and law enforcement authorities such as the police, public prosecutors and the courts, were obligated to provide the Party and the SA with administrative and legal information and investigatory assistance.[30] Party courts (Parteigerichte) received the status of official legal institutions of the State and any crime committed against the Party now was considered a crime against the State. These courts were now authorized to impose detention or imprisonment as punishment.[31] Law on the Reconstruction of the Reich. All the state parliaments had been dissolved (along with the Reichstag) on 14 October 1933. While new Reichstag elections took place on 12 November, no new state parliamentary elections were scheduled. Now, on the one-year anniversary of coming to power, the Reich government had the Reichstag pass by a unanimous vote the "Law on the Reconstruction of the Reich" (30 January 1934). This was one of only seven laws passed by the Reichstag in the 19 sessions held during the entire Nazi regime, as opposed to 986 laws enacted solely by the Reich government (Hitler and his cabinet) under the authority of the Enabling Act.[32] The Reconstruction Law, in the form of a constitutional amendment, formally did away with the concept of a federal republic. The state parliaments were abolished altogether and state sovereignty passed to the Reich government. The states, though not themselves eliminated, were reduced to mere administrative bodies subordinated to the Reich, effectively converting Germany into a highly centralized unitary state. By destroying the autonomy of the historic German states, Hitler achieved what Bismarck, Wilhelm II and the Weimar Republic had never dared to attempt.[33] Law on the Abolition of the Reichsrat. Within two weeks of the abolition of the state parliaments, the Reich government enacted the "Law on the Abolition of the Reichsrat" (14 February 1934), which formally abolished the Reichsrat, the second or upper chamber of the national parliament that represented the states. This was a clear violation of the Enabling Act: whilst Article 2 of the Enabling Act allowed the government to pass laws that deviated from the Constitution, it explicitly protected the existence of the Reichstag and Reichsrat.[34] Law Concerning the Head of State of the German Reich. With Reich President von Hindenburg fatally ill, the Reich government enacted the "Law Concerning the Head of State of the German Reich" (1 August 1934). This law was signed by the entire Reich cabinet. It combined the office of Reich President with that of Reich Chancellor under the title of "Führer and Reich Chancellor", and was drawn up to become effective on the death of the Reich President, which occurred the next day. Again, this flagrantly violated Article 2 of the Enabling Act, which forbade interference with the office of the Reich President. On 2 August 1934, Hitler thus became Germany's head of state and commander-in-chief of the armed forces, while maintaining his power as head of government (head of the executive).[35] Less than 19 months after Hitler first became Chancellor, this Law also removed the last possible mechanism by which Hitler could be legally removed from office, and with it all checks on his power.	法的根拠 ナチスは、1933年1月30日にアドルフ・ヒトラーがドイツ首相に就任してから19ヶ月間に、帝国政府が制定した一連の法的措置によって、グライヒシャ ルトゥング（同調化）を実行に移すことができた。[12] これらの布告、法令、および法律は、一見合法的な枠組みを構築し、それによって政府機関や政治権力の要が、ナチスおよびヒトラーの支配下に置かれたのであ る。 授権法に関する審議中、社会民主党のオットー・ヴェルス党首は、帝国議会において最後の自由な言葉を述べた。「自由と命は奪われるかもしれないが、我々の名誉だけは奪えない。」[13] その後、同法の可決により、議会制民主主義は消滅した。 国会議事堂放火令。国会議事堂放火の翌日、ドイツ大統領パウル・フォン・ヒンデンブルクは、ヒトラーの要請に応じ、ワイマール憲法第48条の非常事態権限 に基づき、国会議事堂放火令（1933年2月28日）を発布した。正式名称を「国民と国家の保護に関する帝国大統領令」とするこの勅令は、人身保護令状の 権利、言論・出版・集会の自由、通信の秘密を含む、憲法に保障された市民権および自由の大部分を停止した。これにより、主に共産党員である政敵の逮捕が可 能となり、迫り来る選挙を前に、突撃隊（SA）（ナチスの準軍事組織）による有権者への威嚇が行われた。[14] こうした雰囲気の中、1933年3月5日に帝国議会総選挙が実施された。[15] ナチスは絶対多数を獲得し、連立パートナーであるドイツ国民人民党（DNVP）を排除することを望んでいた。しかし、ナチスの得票率は43.9パーセント にとどまり、過半数には届かず、連邦憲法を改正するために必要な3分の2の多数を占めるにははるかに及ばなかった。[16] 授権法。新たに選出された帝国議会（政治活動が禁止されていた共産党議員を除く）が召集されると、同議会は全権授権法（1933年3月23日）を可決し た。正式名称を「国民および帝国の窮状を救済する法律」とするこの法律は、政府（帝国首相とその内閣）に対し、帝国議会や帝国大統領の関与なしに4年間、 法律を制定する権限を与えた。特定の状況下では、これらの法律は「憲法から逸脱」することができた。憲法改正案として、可決には3分の2以上の賛成が必要 であった。共産党が排除されたとしても、ナチスとその同盟政党であるドイツ国民人民党（DNVP）の議席数は、この過半数を確保するには依然として大幅に 不足していた。しかし、議員への威嚇（とりわけ、SA隊員による包囲網で帝国議会を取り囲むことなど）や、カトリック系の中道党に対する宗教的自由の保護 を約束することで、必要な過半数が確保された。SPDだけが反対票を投じたものの、授権法は帝国議会で444対94で可決された。実質的に、この全権委任 法は、ワイマール憲法によって確立された法の支配と民主的保障を無効にしたことを意味した。[17] これは、ヒトラーがワイマール共和国の憲法上の枠組みを事実上回避し、勅令によって国民に自らの意志を押し付けるための、表向きは合法的な根拠を形成し た。あらゆる意味で、この法律は彼の政府を独裁体制へと変貌させたのである。[18] 「州と帝国との調整に関する暫定法」。授権法に基づき帝国政府によって制定された「州と帝国との調整に関する暫定法」（1933年3月31日）は、ナチス がすでに掌握していた、直前に選出されたばかりのプロイセン州議会を除く、すべてのドイツ各州の現職議会を解散させた。また、3月5日の帝国議会選挙にお ける各州の得票数に基づき、州議会を再構成するよう命じた（ただし、共産党の議席は補充されなかった）。この規定により、ナチスとその連立パートナーであ るドイツ国民人民党（DNVP）は、すべての州議会で実効的な過半数を確保することができた。さらに、この法律は、帝国議会が解散された後にすべての州議 会を同時に解散することを義務付けた。また、この法令は、各州政府に対し、授権法の下で帝国政府が有していたのと同等の立法権限を与えた。[19] 「州と帝国の調整に関する第二法」。ドイツ各州に対する支配力をさらに拡大するため、帝国政府は「州と帝国の調整に関する第二法」（1933年4月7日） を制定した。この措置により、各州に1名のライヒスシュタットハルター（「ライヒ総督」）が配置された。首相の推薦に基づき大統領によって任命されたこれ らの官吏は、ヴィルヘルム・フリック内相の指揮下に置かれ、各州における地方総督として、州政府をほぼ完全に掌握することを意図していた。[20] 彼らは、州政府の会議を主宰し、州首相やその他の高官・裁判官を任命・解任し、州議会を解散させ、新たな選挙を実施し、州法を公布する権限を与えられてい た。この法律は、プロイセンにおけるライヒスシュタットハルターの職を、ライヒ首相自身に付与した。[21] 「専門的公務員制度の回復に関する法律」。ナチスの「グライヒシャルトゥング（同調化）」のもう一つの措置は、「専門的公務員制度の回復に関する法律」 （1933年4月7日）の制定であった。この法律は、ドイツにおいて官僚だけでなく、学校教師、大学教授、裁判官、検察官、その他の専門職も含まれる公務 員制度を、連邦、州、地方自治体の各レベルで「調整」することを義務付けた。この法律は、ユダヤ人や共産主義者を公務員の職から排除することを認めてお り、第一次世界大戦で戦った者や、戦闘で父または息子を失った者に対する限定的な例外のみが認められていた。[22] 労働監督官法。1933年5月2日、労働組合の事務所がSA突撃隊によって襲撃され、占拠された。事務所は閉鎖され、組合紙は発行停止となり、資金は没収 され、指導者たちは逮捕された。[23] 民間部門の労働者に統制を課すため、「労働管財人法」（1933年5月19日）により、労働管財人と呼ばれる新たな地域職が創設された。各管財人は、13 の広域経済圏（Wirtschaftsgebiete）のいずれかに配属された。彼らは、産業平和の確保や、賃金の設定や労使紛争の解決を含む雇用契約の 規制を任務としていた。管財人は法的拘束力のある和解案を強制する権限を与えられていたため、これにより団体交渉、労働争議、ストライキは事実上置き換え られた。[24] 政党結成禁止法。共産党は、ライヒスターク放火令によって名目上のみ残された状態で事実上非合法化されており、3月6日から完全に禁止された。[25] 社会民主党に対する数ヶ月にわたる暴力と威嚇の末、政府は同党の全資産を没収し、1933年6月22日に同党を全面的に禁止するとともに、帝国議会および 各州議会におけるSPDの全議席を無効とした。[26] 7月初頭までに、他のすべての政党、さらにはナチスのかつての同盟者であったDNVPでさえも、逮捕や強制収容所への収監を避けるために、威嚇されて自主 解散に追い込まれた。[27] こうして、DNVP（6月27日）、ドイツ国家党（6月28日）、バイエルン人民党（7月4日）、ドイツ人民党（7月4日）、そして中央党（7月5日）が すべて正式に解散した。[28] 続いて「政党結成禁止法」（1933年7月14日）が公布され、NSDAPが国内唯一の合法政党であると宣言された。これにより、ナチスの恐怖政治と野党 の完全な屈服によってすでに達成されていた事態が、法的に正式に確定した。[29] 1933年12月2日付の『帝国法律公報』における「党と国家の統一を確保する法律」の公布 党と国家の統一を確保するための法律。ナチ党が唯一の合法政党となった後、ヒトラーは「党と国家の統一を確保するための法律」（1933年12月1日）を 通じて、国家権力と行政のあらゆる手段に対する党の支配を拡大しようとした。この法律は、授権法の規定に基づき帝国政府によって制定されたものである。同 法は、ナチ党を法定法人または公法人として位置づけ、党員に対する管轄権を付与した。党とSAはドイツ帝国の公式機関となった。党副総統（ルドルフ・ヘ ス）とSA参謀長（エルンスト・レーム）は、無任所大臣として当然の職権により帝国政府の閣僚に任命され、党と国家の指導部はさらに密接に結びつけられ た。警察、検察、裁判所などの公安・法執行機関を含む政府機関は、党およびSAに対し、行政・法的情報および捜査上の支援を提供する義務を負った。 [30] 党裁判所（Parteigerichte）は国家の公式な司法機関としての地位を与えられ、党に対するいかなる犯罪も国家に対する犯罪とみなされるように なった。これらの裁判所は、懲罰として拘留または禁錮を科す権限を与えられた。[31] 『帝国再建法』。1933年10月14日、すべての州議会（帝国議会とともに）は解散されていた。11月12日に帝国議会の新選挙が行われたものの、州議 会の新選挙は予定されていなかった。こうして、政権掌握から1周年を迎えた際、帝国政府は帝国議会において「帝国再建法」（1934年1月30日）を全会 一致で可決させた。これは、ナチス政権下で全19回の会期中に帝国議会が可決したわずか7つの法律の一つに過ぎなかった。これに対し、授権法に基づく権限 の下で帝国政府（ヒトラーとその内閣）のみによって制定された法律は986件に上った[32]。憲法改正という形式をとったこの再建法は、連邦共和国の概 念を正式に廃止した。州議会は完全に廃止され、州の主権は帝国政府に移譲された。各州自体は消滅しなかったものの、帝国に従属する単なる行政機関へと格下 げされ、ドイツは事実上、高度に中央集権化された単一国家へと変貌した。歴史的なドイツ諸州の自治権を破壊することで、ヒトラーはビスマルク、ヴィルヘル ム2世、そしてワイマール共和国でさえ敢えて試みなかったことを成し遂げたのである。[33] 帝国参議院廃止法。州議会の廃止から2週間以内に、帝国政府は「帝国参議院廃止法」（1934年2月14日）を制定し、州を代表する連邦議会の第二院（上 院）である帝国参議院を正式に廃止した。これは全権法の明らかな違反であった。全権法第2条は、政府が憲法から逸脱する法律を制定することを認めていたも のの、帝国議会（ライヒスタグ）と帝国参議院（ライヒスラート）の存在を明示的に保護していたからである。[34] ドイツ帝国国家元首に関する法律。ヒンデンブルク帝国大統領が瀕死の状態にあったため、帝国政府は「ドイツ帝国国家元首に関する法律」（1934年8月1 日）を制定した。この法律は帝国内閣全員によって署名された。同法は、帝国大統領の職と帝国首相の職を「総統兼帝国首相」という称号の下に統合するもので あり、帝国大統領の死を効力発生の条件として制定されたが、その死は翌日に訪れた。これもまた、帝国大統領の職への干渉を禁じていた授権法第2条に著しく 違反するものであった。こうして1934年8月2日、ヒトラーはドイツの国家元首および軍最高司令官となった一方で、政府の長（行政府の長）としての権力 も維持した。[35] ヒトラーが初めて首相に就任してから19ヶ月も経たないうちに、この法律はヒトラーを合法的に解任できる最後の手段を排除し、それとともに彼の権力に対す るあらゆる抑制も取り除いたのである。
Coordination of the German Länder While the German states were not formally abolished (excluding Mecklenburg-Strelitz in 1934 and Lübeck in 1937), their constitutional rights and sovereignty were eroded and ultimately ended. Prussia was already under federal administration when Hitler came to power, providing a model for the process. The Nazi Party Gaue effectively replaced the federal government structure. When Hitler was appointed Reich Chancellor on 30 January 1933, the Nazi Party held the leadership of only four of the 17 German Länder ('states'), i.e., Anhalt, Oldenburg, Mecklenburg-Schwerin and Thuringia. But the Nazis acted swiftly to eliminate any potential centers of opposition in the remaining states. Immediately after the Reichstag election of 5 March 1933, the central government began in earnest its campaign to take over the state governments it did not yet control, and within a very short period it achieved dominance over the administration in every state. The pattern was in each case similar: pressure on the non-Nazi state governments to place a National Socialist in charge of the police; threatening demonstrations from SA and SS troops in the big cities; the symbolic raising of the swastika banner on town halls; the capitulation with hardly any resistance of the elected governments; the imposition of a Reich Commissar under the pretext of restoring order ... Despite the semblance of legality, the usurpation of the powers of the Länder by the Reich was a plain breach of the Constitution. Force and pressure by the Nazi organizations themselves – political blackmail – had been solely responsible for creating the 'unrest' that had prompted the alleged restorations of 'order'. The terms of the emergency decree of 28 February provided no justification since there was plainly no need for defence from any 'communist acts of violence endangering the state'. The only such acts were those of the Nazis themselves.[36] Most coalition cabinets that the Nazis formed were with the participation of their conservative nationalist ally, the German National People's Party (DNVP). The "Law Against the Founding of New Parties" (14 July 1933) banned all parties except the Nazi Party. The DNVP members of the remaining coalition cabinets eventually either joined the Party or were replaced by Nazis, resulting in one-party government in all the Länder.[37] The following table presents an overview of the process of Gleichschaltung as it was applied to the Nazification of the German Länder governments. While, strictly speaking, Gleichschaltung did not start until after the Nazi seizure of power at the Reich level at the end of January 1933, the table also presents earlier Nazi Party successes in infiltrating and taking charge of several German state administrations during 1930–1932. In most of these instances, they took the portfolio of the state interior ministries from which they controlled the police, installing Nazi adherents and purging opponents.	ドイツ各州の統制 ドイツの各州は（1934年のメクレンブルク＝シュトレーリッツ州および1937年のリューベック州を除き）形式的には廃止されなかったものの、その憲法 上の権利と主権は侵食され、最終的には消滅した。ヒトラーが権力を掌握した時点で、プロイセンはすでに連邦政府の管理下にあり、このプロセスのモデルと なっていた。 ナチ党のガウ（地方組織）が、事実上、連邦政府の構造に取って代わった。 1933年1月30日にヒトラーが帝国首相に任命された際、ナチ党が指導権を握っていたのは、ドイツの17の州のうちアンハルト、オルデンブルク、メクレ ンブルク＝シュヴェリーン、テューリンゲンのわずか4州のみであった。しかし、ナチ党は残りの州における潜在的な反対勢力の拠点を排除するため、迅速に行 動した。1933年3月5日の帝国議会選挙直後、中央政府は、まだ掌握していなかった州政府を乗っ取るためのキャンペーンを本格的に開始し、ごく短期間の うちにすべての州の行政を支配下に置いた。 その手口はどのケースでも同様であった。非ナチスの州政府に対し、警察の指揮権を国家社会主義者に委ねるよう圧力をかけること、大都市でのSA（突撃隊） やSS（親衛隊）部隊による威嚇的なデモ、市庁舎への卍旗の掲揚という象徴的な行為、選出された政府によるほとんど抵抗のない降伏、秩序回復を口実とした 帝国委員の任命……。一見合法的であるかのように見えたが、帝国による州の権限の奪取は、明白な憲法違反であった。ナチス組織自身による力と圧力――すな わち政治的脅迫――こそが、いわゆる「秩序」の回復を促したとされる「騒乱」を生み出した唯一の原因であった。2月28日の非常令の条項は、いかなる「国 家を脅かす共産主義者の暴力行為」からも防衛する必要が明らかに存在しなかったため、正当化され得なかった。そのような行為は、ナチス自身によるものだけ だった。[36] ナチスが結成した連立内閣のほとんどは、彼らの保守的民族主義の同盟者であるドイツ国民人民党（DNVP）の参加によるものであった。「新党結成禁止法」 （1933年7月14日）は、ナチ党を除くすべての政党を禁止した。残りの連立内閣に所属していたDNVPのメンバーは、最終的にナチ党に加入するか、ナ チスに交代させられ、その結果、すべての州で一党独裁体制が確立された。[37] 以下の表は、ドイツの州政府のナチ化に適用された「グライヒシャルトゥング（同調化）」の過程の概要を示している。厳密に言えば、グライヒシャルトゥング は1933年1月末にナチスが帝国レベルで権力を掌握して以降に始まったものであるが、本表では1930年から1932年にかけて、ナチス党がいくつかの ドイツ州政府に浸透し、その実権を掌握した初期の成功事例も併せて示している。これらの事例のほとんどにおいて、ナチス党は州内務省の担当省庁を引き継 ぎ、そこから警察を掌握し、ナチス支持者を登用するとともに反対派を排除した。
Propaganda and societal integration Main article: Propaganda in Nazi Germany Joseph Goebbels in 1942 One of the most critical steps towards Gleichschaltung of German society was the introduction of the "Ministry of Public Enlightenment and Propaganda" under Joseph Goebbels in March 1933 and the subsequent steps the Propaganda Ministry took to assume complete control of the press and all means of social communication. This included oversight of newspapers, magazines, films, books, public meetings and ceremonies, foreign press relations, theater, art and music, radio, and television.[39] To this end, Goebbels said: [T]he secret of propaganda [is to] permeate the person it aims to grasp, without his even noticing that he is being permeated. Of course propaganda has a purpose, but the purpose must be concealed with such cleverness and virtuosity that the person on whom this purpose is to be carried out doesn't notice it at all.[40] This was also the purpose of "co-ordination": to ensure that every aspect of the lives of German citizens was permeated with the ideas and prejudices of the Nazis. From March to July 1933 and continuing afterward, the Nazi Party systematically eliminated or co-opted non-Nazi organizations that could potentially influence people. Those critical of Hitler and the Nazis were suppressed, intimidated, or murdered.[12] Every national voluntary association, and every local club, was brought under Nazi control, from industrial and agricultural pressure groups to sports associations, football clubs, male voice choirs, women's organizations—in short, the whole fabric of associational life was Nazified. Rival, politically oriented clubs or societies were merged into a single Nazi body. Existing leaders of voluntary associations were either unceremoniously ousted, or knuckled under of their own accord. Many organizations expelled leftish or liberal members and declared their allegiance to the new state and its institutions. The whole process ... went on all over Germany. ... By the end, virtually the only non-Nazi associations left were the army and the Churches with their lay organizations.[41] For example, in 1934, the government founded the Deutscher Reichsbund für Leibesübungen (German Reich League for Bodily Exercise), later the Nationalsozialistischer Reichsbund für Leibesübungen, as the official sports governing body. All other German sport associations gradually lost their freedom and were co-opted into it.[42] Besides sports, another more important part of the "co-ordination" effort was the purging of the civil service, both at the Federal and state level. Top Federal civil servants—the State Secretaries—were largely replaced if they were not sympathetic to the Nazi program, as were the equivalent bureaucrats in the states, but Nazification took place at every level. Civil servants rushed to join the Nazi Party, fearing they would lose their jobs if they did not. At the local level, mayors and councils were terrorized by Nazi stormtroopers of the SA and SS into resigning or following orders to replace officials and workers at local public institutions who were Jewish or belonged to other political parties.[43] The Gleichschaltung also included the formation of various organizations with compulsory membership for segments of the population, particularly the youth of Germany. Boys first served as apprentices in the Pimpfen ('cubs'), beginning at the age of six, and at age ten, entered the Deutsches Jungvolk ('Young German Boys') and served there until joining the Hitler Youth proper at age fourteen. Boys remained there until age eighteen, at which time they entered into the Arbeitsdienst ('Labor Service') and the armed forces.[44] Girls became part of the Jungmädel ('Young Maidens') at age ten and at age fourteen were enrolled in the Bund Deutscher Mädel ('League of German Maidens'). At eighteen, BDM members generally went to the eastern territory for their Pflichtdienst, or Landjahr, a year of labor on a farm. By 1940, membership in the Hitler Youth numbered some eight million.[45]	プロパガンダと社会統合 本記事：ナチス・ドイツにおけるプロパガンダ 1942年のヨーゼフ・ゲッベルス ドイツ社会の「グライヒシャルトゥング（同調化）」に向けた最も重要な措置の一つは、1933年3月にヨーゼフ・ゲッベルス率いる「国民啓蒙・宣伝省」が 設置されたこと、およびその後、同省が報道機関とあらゆる社会的コミュニケーション手段を完全に掌握するために講じた一連の措置であった。これには、新 聞、雑誌、映画、書籍、集会や式典、外国メディアとの関係、演劇、芸術、音楽、ラジオ、テレビの監督が含まれていた。[39] この目的について、ゲッベルスは次のように述べた： [プロパガンダの]秘訣とは、その対象となる人物に、自分が浸透させられていることさえ気づかれないまま、その人物を浸透させることにある。もちろんプロ パガンダには目的があるが、その目的は、その目的が実行される対象となる人物が全く気づかないほど、巧妙かつ見事な手腕で隠されなければならない。 [40] これが「調整」の目的でもあった。すなわち、ドイツ市民の生活のあらゆる側面が、ナチスの思想や偏見に浸透するようにすることである。1933年3月から 7月にかけて、そしてその後も、ナチ党は人々に影響を与える可能性のある非ナチ組織を体系的に排除または取り込んだ。ヒトラーやナチスを批判する者たち は、弾圧され、威嚇され、あるいは殺害された。[12] 産業や農業の利益団体からスポーツ協会、サッカークラブ、男声合唱団、女性団体に至るまで、あらゆる全国的なボランティア団体や地域のクラブがナチスの支 配下に置かれた。要するに、団体活動の全構造がナチ化されたのである。対立する政治的なクラブや団体は、単一のナチス組織に統合された。ボランティア団体 の既存の指導者たちは、あっさりと追放されるか、あるいは自ら進んで屈服した。多くの組織が左派やリベラルな会員を除名し、新国家とその制度への忠誠を宣 言した。この一連の過程は……ドイツ全土で進行した……。最終的には、事実上、ナチス以外の団体として残ったのは、軍隊と、その信徒組織を擁する教会だけ となった。[41] 例えば、1934年、政府は公式のスポーツ統括団体として「ドイツ帝国体育連盟（Deutscher Reichsbund für Leibesübungen）」を設立した。後にこれは「国家社会主義帝国体育連盟（Nationalsozialistischer Reichsbund für Leibesübungen）」と改称された。その他のすべてのドイツのスポーツ団体は徐々にその自由を失い、この連盟に吸収されていった。[42] スポーツ以外にも、「調整」努力のもう一つの、より重要な側面は、連邦および州レベルにおける公務員の粛清であった。連邦政府の高官である国務次官たち は、ナチスの政策に同調しない限り、その多くが更迭された。州の同等の官僚も同様であったが、ナチ化はあらゆるレベルで進行した。公務員たちは、入党しな ければ職を失うことを恐れ、こぞってナチ党に入党した。地方レベルでは、SAやSSのナチス突撃隊によって市長や市議会が脅迫され、辞任を余儀なくされた り、ユダヤ人あるいは他の政党に所属する地方公共機関の職員や労働者を解任する命令に従わされたりした。[43] グライヒシャルトゥングには、特定の層、特にドイツの若者に対する強制加入制の様々な組織の結成も含まれていた。少年たちはまず6歳から「ピンプフェン （子熊）」で見習いとして活動し、10歳になると「ドイツ青年団（Deutsches Jungvolk）」に入団して、14歳でヒトラー・ユーゲント本隊に加わるまでそこで活動した。少年たちは18歳になるまでそこに留まり、その時点で 「労働奉仕団（Arbeitsdienst）」および軍隊に入隊した。[44] 少女たちは10歳で「ユングメーデル（若い乙女たち）」の一員となり、14歳で「ドイツ少女同盟（BDM）」に入会した。18歳になると、BDMのメン バーは概して東部地域へ赴き、「ピヒトディンスト（義務奉仕）」、すなわち「ランドヤール（農場での1年間の労働）」に従事した。1940年までに、ヒト ラー・ユーゲントの会員数は約800万人に達した。[45]
Coordination of the trade union movement The German trade union movement had a long history, dating to the mid-nineteenth-century. At the time of the Weimar Republic, its largest grouping was the General German Trade Union Federation (ADGB). This was an umbrella organization that was formed in July 1919 and was originally composed of 52 unions with about 8 million workers. It was generally affiliated with the Social Democratic Party (SPD) and was on the left of the political spectrum. In March 1920, it was instrumental in calling a general strike that led to the collapse of the right-wing Kapp Putsch that attempted to overthrow the republic. It was led from January 1921 by Theodor Leipart. Following the economic downturn of 1929, the resulting sharp rise in unemployment caused a large drop-off in membership but, by 1932, it still represented an estimated 3.5 million workers in some 30 unions.[46] When the Nazis came to power at the end of January 1933, there was some sentiment for a general strike by SPD politicians and trade unionists, but the national leadership was wary of such an action in the face of the worst unemployment crisis the nation had experienced. Though there were some sporadic isolated incidents, no general policy of resistance was undertaken.[47] The Nazis embarked on a policy of violence and intimidation against all their opponents, including the SPD-affiliated trade unions. In an effort to safeguard his organization and its members, Leipart declared the ADBG politically "neutral" within weeks of the Nazis coming to power.[48] Meanwhile, Party leaders convinced conservative elements among the police, the judiciary, prison administrators and civil servants that suppression of the labor movement was justified.[49] Following the Nazi gains in the Reichstag election of 5 March 1933, violent episodes increased in intensity, with SA stormtroopers ransacking trade union offices, assaulting staff, destroying furniture and equipment, stealing funds and burning documents. By 25 March, union offices in some 45 towns throughout the Reich had been attacked. At this point, the trade unions began to distance themselves from the SPD in an attempt to seek an accommodation with the regime.[50] On 28 April, the ADGB agreed to move toward unification with the conservative Christian and the bourgeois liberal trade union groups, to form a single national labor organization in the new Nazi state. Leipart also supported the announcement by Goebbels that May Day would be celebrated as a public holiday for the first time, a long-sought goal of the labor movement. But any efforts at reconciliation on the unions' part proved futile, as the Nazis had already begun to plot a complete takeover of the trade union movement, as demonstrated by Goebbels's diary entry of 17 April: On 1 May we shall arrange May Day as a grandiose demonstration of the German people's will. On 2 May the trade union offices will be occupied. Coordination in this area too. There might possibly be a row for a few days, but then they will belong to us. We must make no allowances anymore. ... Once the trade unions are in our hands the other parties and organizations will not be able to hold out for much longer.[51] Promulgation of the Law on the Trustees of Labour in the Reichsgesetzblatt of 20 May 1933 Accordingly, 1 May 1933 was declared the Day of National Labor, a day of parades, speeches and propaganda displays to celebrate the unity of the German labor movement with the nation, featuring SA military bands, swastika flags and fireworks. It culminated with a huge rally and speech by Hitler at Berlin Tempelhof Airport that was attended by over one million people. Many workers, particularly those in state employment, were compelled to participate by threats of dismissal for not attending. The next day, as Goebbels had indicated, the German labor movement was crushed under a wave of unprecedented violence at the hands of SA and SS troops. All SPD-supported trade union offices were occupied, their newspapers and periodicals were discontinued, their banks and credit unions were closed, and their assets were confiscated and turned over to the National Socialist Factory Cell Organization. Leipart and other union leaders were taken into "protective custody" and sent to concentration camps. Violence was inflicted on many and, in the most brutal incident, four union officials were beaten to death in Duisburg.[52] Two days later, other non-SPD-aligned union amalgamations, such as the conservative German National Association of Commercial Employees and the liberal Hirsch-Dunckersche Gewerkvereine [de], placed themselves under the Action Committee for the Protection of German Labor, headed by Robert Ley, the Stabschef ('chief of staff') of the Nazi Party organization. The last remaining union umbrella agency, the Christian-oriented Deutscher Gewerkschaftsbund [de] was absorbed at the end of June.[53] Throughout this process, there were no strikes, no demonstrations and no protests. Even the Nazis were surprised. The most highly organized and powerful trade union movement in Europe offered no resistance and disappeared virtually overnight.[54] In its place, the German Labor Front (German: Deutsche Arbeitsfront or DAF), a Nazi Party organization led by Ley, was established on 10 May. Its goal was coordination of the entire labor force under Nazi leadership. On 19 May, the government enacted the Law on the Trustees of Labor that decreed an end to collective bargaining. It established Trustees of Labour, who were appointed by Hitler and charged with regulating labor contracts and maintaining labor peace. Since their decisions were legally binding, strikes were effectively outlawed.[55] Strength Through Joy An all-embracing recreational organization for workers, called Kraft durch Freude ("Strength Through Joy"), was set up under the auspices of the German Labor Front.[56] Hobbies were regimented and all private clubs, whether chess, football, or woodworking, were brought under the control of Strength Through Joy, which also provided vacation trips, skiing, swimming, concerts, and ocean cruises. Some 43 million Germans enjoyed trips via the Strength Through Joy initiative. This effort inspired the idea of Germans acquiring automobiles and the construction of the Autobahn. It was the largest of the many organizations the Nazis established and a propaganda success.[57] Workers were also brought in line with the party through activities such as the Reichsberufswettkampf, a national vocational competition.[58] Many unemployed people were also drafted into the Reich Labor Service, where they were given uniforms and tools and put to work; the disappearance of unemployed people from the streets contributed to the perception that the Nazis were improving Germany's economic conditions.[59]	労働組合運動の連携 ドイツの労働組合運動は、19世紀半ばにまで遡る長い歴史を持っていた。ワイマール共和国時代、その最大の組織はドイツ一般労働組合連盟（ADGB）で あった。これは1919年7月に結成された連合組織であり、当初は52の組合からなり、約800万人の労働者を擁していた。同連盟は概して社会民主党 （SPD）と連携しており、政治的には左派に位置していた。1920年3月、同連盟は、共和制の転覆を図った右派のカップのクーデターを崩壊に追い込んだ ゼネストの呼びかけにおいて主導的な役割を果たした。1921年1月からはテオドール・ライパートが指導者となった。1929年の経済不況に続き、失業率 の急激な上昇により組合員数は大幅に減少したが、1932年時点でも、約30の組合に所属する推定350万人の労働者を代表していた。[46] 1933年1月末にナチスが政権を掌握した際、SPDの政治家や労働組合員の間にはゼネストを求める気運もあったが、全国指導部は、国が経験した中で最悪 の失業危機に直面していたため、そのような行動には慎重だった。散発的な孤立した事件はあったものの、抵抗のための包括的な方針は採られなかった。 [47] ナチスは、SPD系労働組合を含むすべての反対勢力に対して、暴力と威嚇による政策に乗り出した。自らの組織と組合員を守るため、ライパートはナチス政権 発足から数週間以内に、ADBGを政治的に「中立」であると宣言した。[48] 一方、党指導部は、警察、司法、刑務所管理者、公務員の中の保守的な勢力に対し、労働運動の弾圧は正当化されると説得した。[49] 1933年3月5日の帝国議会選挙におけるナチスの躍進を受け、暴力事件は激しさを増し、SA突撃隊が労働組合事務所を略奪し、職員を暴行し、家具や備品 を破壊し、資金を盗み、文書を焼却する事態となった。3月25日までに、帝国全土の約45の都市で労働組合事務所が襲撃を受けた。この時点で、労働組合は 政権との妥協を図るべく、SPDから距離を置き始めた。[50] 4月28日、ADGBは、新しいナチス国家において単一の全国労働組織を結成するため、保守的なキリスト教系およびブルジョア自由主義系の労働組合グルー プとの統合に向けた動きに合意した。ライパートはまた、労働運動が長年求めてきた目標であったメーデーを初めて公休日として祝うというゲッベルスの発表も 支持した。しかし、4月17日のゲッベルスの日記の記述が示すように、ナチスはすでに労働組合運動の完全な掌握を画策し始めていたため、労働組合側の和解 に向けたいかなる努力も無駄に終わった。 5月1日、我々はメーデーをドイツ国民の意志を示す壮大なデモとして演出する。5月2日には労働組合の事務所を占拠する。この分野でも調整を行う。数日間 は騒動があるかもしれないが、その後は彼らが我々のものとなる。もはや一切の妥協は許されない。……労働組合が我々の手に落ちれば、他の政党や組織も長く は持ちこたえられないだろう。[51] 1933年5月20日付『帝国法律公報』における労働受託者法の公布 これに伴い、1933年5月1日は「国民労働の日」と宣言された。この日は、ドイツ労働運動と国家の団結を祝うパレード、演説、宣伝展示が行われ、SAの 軍楽隊、卍旗、花火が披露された。そのクライマックスとして、ベルリン・テンペルホーフ空港でヒトラーによる演説を伴う大規模な集会が開かれ、100万人 以上が参加した。多くの労働者、特に公務員は、不参加の場合の解雇を脅かされ、参加を強要された。翌日、ゲッベルスが示唆していた通り、ドイツ労働運動は SAおよびSS部隊による前例のない暴力の波の下で粉砕された。SPDが支援するすべての労働組合事務所は占拠され、その新聞や定期刊行物は発行停止とな り、銀行や信用組合は閉鎖され、資産は没収されて国家社会主義工場細胞組織に引き渡された。ライパートをはじめとする組合指導者たちは「保護拘禁」の名目 で連行され、強制収容所へ送られた。多くの人々に暴力が振るわれ、最も残忍な事件では、デュイスブルクで4人の組合幹部が殴打されて死亡した。[52] その2日後、保守派の「ドイツ商業従業員全国協会」やリベラル派の「ヒルシュ＝ダンカー労働組合」[de]など、SPD系以外の他の労働組合連合も、ナチ 党組織の「参謀長（Stabschef）」ロベルト・ライが率いる「ドイツ労働者保護行動委員会」の下に入った。最後に残っていた労働組合連合組織である キリスト教系のドイツ労働組合連盟（Deutscher Gewerkschaftsbund [de]）は、6月末に吸収された。[53] この一連の過程において、ストライキも、デモも、抗議行動も一切なかった。ナチス側でさえ驚いた。ヨーロッパで最も組織化され、強力な労働組合運動は、何 の抵抗も示さず、事実上一夜にして消え去ったのである。[54] その代わりに、5月10日、ライが率いるナチ党組織であるドイツ労働戦線（ドイツ語：Deutsche Arbeitsfront、略称DAF）が設立された。その目的は、ナチスの指導下で全労働力を統括することにあった。5月19日、政府は団体交渉の終結 を定めた「労働監督官法」を制定した。これにより、ヒトラーによって任命され、労働契約の規制と労働平和の維持を任務とする労働監督官が設置された。その 決定は法的拘束力を持つため、ストライキは事実上禁止された。[55] 「喜びによる力」 「クラフト・ドゥルフ・フロイデ」（Kraft durch Freude、通称「喜びによる力」）と呼ばれる、労働者を対象とした包括的なレクリエーション組織が、ドイツ労働戦線の傘下で設立された。[56] 趣味活動は統制され、チェス、サッカー、木工などあらゆる私的クラブは「喜びによる力」の管理下に置かれた。同組織は休暇旅行、スキー、水泳、コンサー ト、洋上クルーズなども提供した。約4,300万人のドイツ人が「喜びによる力」の取り組みを通じて旅行を楽しんだ。この取り組みは、ドイツ人の自動車所 有やアウトバーンの建設という構想を後押しした。これはナチスが設立した数多くの組織の中で最大規模のものであり、宣伝面でも成功を収めた。[57] 労働者もまた、全国職業競技大会（Reichsberufswettkampf）などの活動を通じて党の統制下に置かれた。[58] 多くの失業者も帝国労働奉仕団（Reichsarbeitsdienst）に徴用され、そこで制服と道具を与えられて労働に従事した。街頭から失業者が姿 を消したことは、ナチスがドイツの経済状況を改善しているという認識を助長することになった。[59]
Implications Historian Claudia Koonz explains that the word Gleichschaltung stems from the arena of electricity, where it refers to converting power from alternating current to direct current, which is called "rectification" in English; the word Gleichschaltung translates literally as "phasing". Used in its sociopolitical sense, Gleichschaltung has no equivalent in any other language. The Nazis also used other similar terms, such as Ausschaltung, which constituted the removal or "switching off" of anyone who stained or soiled the German nation.[60] This seemingly clinical terminology captured both the mechanical and biological meaning for members of German society; as one German citizen visiting London explained, "It means the same stream will flow through the ethnic body politic [Volkskörper]."[61] Former Technical University of Dresden professor of romance languages Viktor Klemperer—dismissed from his post for being Jewish in 1935—collected a list of terms Nazis employed in everyday speech, which he discussed in his book, LTI – Lingua Tertii Imperii, published in English as The Language of the Third Reich. In this work, Klemperer contends that the Nazis made the German language itself a servant to their ideology through its repetitive use, eventually permeating its people's very "flesh and blood".[62] For instance, if it was sunny and pleasant, it was "Hitler weather", or if one failed to comply with Nazi ideals of racial and social conformity, they were "switched off."[63] While the state imposed top-down coordination, many Germans simultaneously engaged in bottom-up alignment of the individual type, known as Selbstgleichschaltung.[2] When the blatant emphasis on racial hatred of others seemed to reach an impasse in the school system, through radio broadcasts, or on film reels, the overseers of Nazi Gleichschaltung propaganda switched to strategies that focused more on togetherness and the "we-consciousness" of the collective Volk, but the mandates of Nazi "coordination" remained: pay homage to the Führer, expel all foreigners, sacrifice for the German people, and welcome future challenges.[64] While greater German social and economic unity was produced through the regime's Gleichschaltung initiatives, it was at the expense of individuality and to the social detriment of any nonconformist;[65] worse, it contributed to and reinforced the social and racial exclusion of anyone National Socialist doctrine deemed an enemy.[66] The Nazi Gleichschaltung or "synchronization" of German society – along with a series of Nazi legislation[67] – was part and parcel to Jewish economic disenfranchisement, the violence against political opposition, the creation of concentration camps, the Nuremberg Laws, the establishment of a racial Volksgemeinschaft, the seeking of Lebensraum, and the violent mass destruction of human life deemed somehow less valuable by the National Socialist government of Germany.[68][69]	含意 歴史家のクラウディア・クーンツは、「グライヒシャルトゥング（Gleichschaltung）」という言葉が電気工学の分野に由来すると説明してい る。そこでは、交流電力を直流電力に変換することを指し、英語では「整流（rectification）」と呼ばれる。グライヒシャルトゥングは文字通り 「位相合わせ」と訳される。社会政治的な意味で用いられるグライヒシャルトゥングに、他の言語で対応する言葉は存在しない。ナチスは他にも、「アウシュ シャルトゥング（Ausschaltung）」といった類似の用語を用いた。これは、ドイツ民族を汚したり傷つけたりした者を排除、すなわち「切り離す」 ことを意味した[60]。この一見臨床的な用語は、ドイツ社会の構成員に対する機械的かつ生物学的な意味合いを併せ持っていた。ロンドンを訪れたあるドイ ツ人市民が説明したように、「それは、民族国家という身体（フォルクスコーペル）の中に、同じ流れが流れることを意味する」のである[61]。 ドレスデン工科大学（現ドレスデン工科大学）の元ロマンス語学教授ヴィクトル・クレムペラー（1935年にユダヤ人であるという理由で職を追われた）は、 ナチスが日常会話で用いた用語のリストを収集し、著書『LTI – Lingua Tertii Imperii』（英語版は『The Language of the Third Reich』）の中で論じた。この著作の中で、クレムペラーは、ナチスがドイツ語そのものを反復的な使用を通じて自らのイデオロギーの道具とし、最終的に は国民の「血肉」そのものに浸透させたと論じている。[62] 例えば、晴れて心地よい天気であれば「ヒトラーの天気」と呼ばれ、もしナチスの人種的・社会的同調の理想に従わなければ、その人は「スイッチを切られた」 とされた。[63] 国家がトップダウンによる調整を強いる一方で、多くのドイツ人は同時に、セルフグライヒシャルトゥング（Selbstgleichschaltung）と して知られる、個人レベルでのボトムアップ型の同調を行っていた。[2] 学校制度やラジオ放送、映画を通じて他者への人種的憎悪を露骨に強調する手法が行き詰まりを見せると、ナチスの「グライヒシャルトゥング」宣伝の責任者た ちは、団結や集団としての「フォルク」の「我々の意識」に重点を置いた戦略へと転換したが、ナチスの「調整」の指令は変わらずに続いた。すなわち、総統へ の忠誠、すべての外国人の追放、ドイツ民族のための犠牲、そして将来の課題への歓迎である。[64] 政権の「グライヒシャルトゥング」政策によってドイツ社会の社会的・経済的結束は強まったが、それは個性の犠牲の上に成り立ち、非順応者にとっては社会的 な不利益をもたらした[65]。さらに悪いことに、それは国家社会主義の教義が敵とみなしたあらゆる人々に対する社会的・人種的な排除を助長し、強化する ことになった[66]。ナチスによるドイツ社会の「グライヒシャルトゥング（同調化）」――一連のナチス法[67]と相まって――は、ユダヤ人の経済的権 利剥奪、政治的反対勢力への暴力、強制収容所の創設、ニュルンベルク法、人種的「フォルクスゲマインシャフト（民族共同体）」の確立、レベンスラウム（生 存圏）の追求、そしてドイツの国家社会主義政府によって何らかの理由で価値が低いと見なされた人命の暴力的な大量破壊に不可欠な要素であった。[68] [69]
Denazification Führerprinzip Glossary of Nazi Germany Organic theory of the state	脱ナチ化 総統原理 ナチス・ドイツ用語集 国家有機体論
References Notes a. Caplan remains critical of the term Gleichschaltung as an equalizing ideological structure within Nazi Germany; she claims the notion represents a "fraudulent edifice", since the extant social power structures and economic stratification more or less remained intact, despite Nazi propaganda suggesting otherwise.[11]	参考文献 注 a. キャプランは、ナチス・ドイツにおける均質化されたイデオロギー的構造としての「グライヒシャルトゥング（Gleichschaltung）」という用語 に対し、依然として批判的である。彼女は、ナチスのプロパガンダがそう示唆していたにもかかわらず、既存の社会的権力構造や経済的階層化は多かれ少なかれ そのまま残っていたため、この概念は「虚偽の構築物」であると主張している。[11]
Citations 01. Strupp 2013.  USHMM, "Gleichschaltung".  Reich Flag Law (1935).  Childers 2017, p. 248.  Zentner & Bedürftig 1997, p. 940.  Evans 2003, p. 381.  Kershaw 1999, p. 479.  Burleigh 2000, p. 272.  Hirschfeld 2014, pp. 101, 164. 10. Michael & Doerr 2002, p. 192.  Caplan 2019, p. 60.  Evans 2003, pp. 381–390.  Wels 2019.  Evans 2003, pp. 332–333.  Evans 2003, pp. 339–340.  Evans 2003, p. 340.  Evans 2003, pp. 351–354.  Shirer 1990, pp. 199–200.  Benz 2007, pp. 28–30. 20. Benz 2007, p. 30.  Broszat 1981, pp. 106–107.  Evans 2003, pp. 382, 437.  Evans 2003, pp. 357–358.  Shirer 1960, pp. 202–203.  Evans 2003, p. 336.  Evans 2003, pp. 355–359.  Childers 2017, pp. 261–265.  Shirer 1990, p. 201.  Benz 2007, p. 34. 30. GHDI, Law to Safeguard the Unity of Party.  McKale 1974, pp. 118–119.  Deutscher Bundestag 2023.  Shirer 1990, pp. 200–201.  Hildebrand 1984, p. 7.  Childers 2017, p. 289.  Kershaw 2008, pp. 278–279.  Evans 2003, pp. 372–373.  Broszat 1981, pp. 96–104.  Bytwerk 2004, pp. 58–66. 40. Evans 2005, p. 127.  Evans 2005, p. 14.  Wedemeyer-Kolwe 2004, pp. 389–390.  Evans 2003, pp. 381–383.  Benz 2007, pp. 73–77.  Stachura 1998, p. 479.  LeMO, Allgemeiner Deutscher Gewerkschaftsbund.  Evans 2003, p. 319.  GHDI, Prohibition of Free Trade-Unions.  Evans 2003, p. 337. 50. Evans 2003, pp. 341, 355.  Evans 2003, p. 357.  Evans 2003, pp. 356–358.  Broszat 1981, p. 140.  Childers 2017, p. 261.  Shirer 1960, p. 203.  Childers 2017, p. 310.  Childers 2017, pp. 310–311.  Schoenbaum 1997, p. 95.  Childers 2001. 60. Koonz 2003, p. 72.  Koonz 2003, pp. 72–73.  Klemperer 2000, p. 14.  Koonz 2003, p. 73.  Koonz 2003, pp. 161–162.  Taylor & Shaw 1997, p. 109.  Laqueur & Baumel 2001, p. 241.  Taylor & Shaw 1997, p. 110.  Wildt 2012, pp. 9, 109, 125–128. 69. Laqueur & Baumel 2001, pp. 241–251.	参考文献 01. Strupp 2013.  USHMM, 「ゲリッヒシャルトゥング（同調化）」。  帝国国旗法（1935年）。  Childers 2017, p. 248.  Zentner & Bedürftig 1997, p. 940.  Evans 2003, p. 381.   カーショウ 1999年、479頁。 バーリー 2000年、272頁。  ヒルシュフェルド 2014年、101、164頁。 10. マイケル & ドアー 2002年、192頁。  キャプラン 2019年、60頁。 エヴァンス 2003, pp. 381–390.  ウェルズ 2019.  エヴァンス 2003, pp. 332–333.  エヴァンス 2003, pp. 339–340.  エヴァンス 2003, p. 340.  エヴァンス 2003, pp. 351–354.   Shirer 1990, pp. 199–200.  Benz 2007, pp. 28–30. 20. Benz 2007, p. 30.  Broszat 1981, pp. 106–107.  Evans 2003, pp. 382, 437.   Evans 2003, pp. 357–358.  Shirer 1960, pp. 202–203.  Evans 2003, p. 336.  Evans 2003, pp. 355–359.  Childers 2017, pp. 261–265.   Shirer 1990, p. 201.  Benz 2007, p. 34. 30. GHDI, 党の統一を保障する法律。  McKale 1974, pp. 118–119.  ドイツ連邦議会 2023.  Shirer 1990, pp. 200–201.   ヒルデブランド 1984, p. 7.  チャイルダーズ 2017, p. 289.  カーショウ 2008, pp. 278–279.  エヴァンス 2003, pp. 372–373.  ブロザット 1981, pp. 96–104.   バイトヴェルク 2004, pp. 58–66. 40. エヴァンス 2005, p. 127.  エヴァンス 2005, p. 14.  ヴェーデマイヤー＝コルヴェ 2004, pp. 389–390.  エヴァンス 2003, pp. 381–383.   Benz 2007, pp. 73–77.  Stachura 1998, p. 479.  LeMO, ドイツ労働組合総連合。  Evans 2003, p. 319.  GHDI, 自由労働組合の禁止。  Evans 2003, p. 337. 50. エヴァンス 2003, pp. 341, 355.  エヴァンス 2003, p. 357.  エヴァンス 2003, pp. 356–358.  ブロザット 1981, p. 140.  チャイルダーズ 2017, p. 261.   Shirer 1960, p. 203.  Childers 2017, p. 310.  Childers 2017, pp. 310–311.  Schoenbaum 1997, p. 95.  Childers 2001. 60. Koonz 2003, p. 72.   Koonz 2003, pp. 72–73.  Klemperer 2000, p. 14.  Koonz 2003, p. 73.  Koonz 2003, pp. 161–162.  Taylor & Shaw 1997, p. 109.   Laqueur & Baumel 2001, p. 241.  Taylor & Shaw 1997, p. 110.  Wildt 2012, pp. 9, 109, 125–128. 69. Laqueur & Baumel 2001, pp. 241–251.
Bibliography Benz, Wolfgang (2007). A Concise History of the Third Reich. Berkeley & Los Angeles: University of California Press. ISBN 978-0-52025-383-4. Broszat, Martin (1981). The Hitler State: The Foundation and Development of the Internal Structure of the Third Reich. New York: Longman Inc. ISBN 978-0-582-48997-4. Burleigh, Michael (2000). The Third Reich: A New History. New York: Hill and Wang. ISBN 0-8090-9325-1. Bytwerk, Randall L. (2004). Bending Spines: The Propagandas of Nazi Germany and the German Democratic Republic. East Lansing: Michigan State University Press. ISBN 978-0870137105. Caplan, Jane (2019). Nazi Germany: A Very Short Introduction. New York and Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19870-695-3. Childers, Thomas (2001). "Racial Policy and the Totalitarian State". A History of Hitler's Empire, 2nd Edition. Episode 7. The Great Courses. Event occurs at 12:20-12:41. Retrieved 28 March 2023. Childers, Thomas (2017). The Third Reich: A History of Nazi Germany. New York: Simon & Schuster. ISBN 978-1-45165-113-3. Deutscher Bundestag (2023). "Parlament (Nationalisozialismus)" (in German). Retrieved 11 March 2023. Evans, Richard J. (2003). The Coming of the Third Reich. Penguin Books. ISBN 0-14-303469-3. Evans, Richard J. (2005). The Third Reich in Power. Penguin Books. ISBN 0-14-303790-0. GHDI – German History in Documents and Images. "Law to Safeguard the Unity of Party and State". German History in Documents and Images. Retrieved 1 April 2023. GHDI – German History in Documents and Images. "Prohibition of Free Trade-Unions". Retrieved 25 February 2024. Hildebrand, Klaus (1984). The Third Reich. London & New York: Routledge. ISBN 0-0494-3033-5. Hirschfeld, Gerhard (2014). The Policies of Genocide: Jews and Soviet Prisoners of War in Nazi Germany. Taylor & Francis. ISBN 978-1317625728. Kershaw, Ian (2008). Hitler: A Biography. W.W. Norton & Co. ISBN 978-0-393-33761-7. Kershaw, Ian (1999). Hitler: 1889–1936: Hubris. New York: W.W. Norton. ISBN 0-393-04671-0. Klemperer, Victor (2000). Language of the Third Reich – LTI: Lingua Tertii Imperii. New York & London: Continuum. ISBN 978-0-82649-130-5. Koonz, Claudia (2003). The Nazi Conscience. Cambridge, MA: Belknap Press (Harvard University Press). ISBN 978-0-674-01172-4. Laqueur, Walter; Baumel, Judith Tydor (2001). The Holocaust Encyclopedia. New Haven & London: Yale University Press. ISBN 978-0-30008-432-0. McKale, Donald M. (1974). The Nazi Party Courts: Hitler's Management of Conflict in His Movement, 1921–1945. University Press of Kansas. ISBN 0-7006-0122-8. Lebendiges Museum Online (LeMO). "Allgemeiner Deutscher Gewerkschaftsbund" [General German Trade Union Confederation] (in German). Retrieved 25 February 2024. Michael, Robert; Doerr, Karin (2002). Nazi-Deutsch/Nazi-German. Westport, CT: Greenwood Press. ISBN 0-313-32106-X. "Reichsflaggengesetz (Eines der drei "Nürnberger Gesetze")" [Reich Flag Law (One of the three "Nuremberg Laws")]. documentArchiv.de (in German). 15 September 1935. Retrieved 7 November 2024. Schoenbaum, David (1997). Hitler's Social Revolution: Class and Status in Nazi Germany, 1933–1939. New York: W.W. Norton & Company. ISBN 978-0-39331-554-7. Shirer, William Lawrence (1960). The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany. New York City: Simon & Schuster. ASIN B0766DKDLR. LCCN 60006729. OCLC 1286630. OL 5794925M. Wikidata Q138029595. Shirer, William (1990). The Rise and Fall of the Third Reich. New York: MJF Books. ISBN 978-1-56731-163-1. Stachura, Peter D. (1998). "Hitler Youth". In Dieter Buse; Juergen Doerr (eds.). Modern Germany: An Encyclopedia of History, People, and Culture, 1871–1990. Vol. 2. New York: Garland Publishing. ISBN 978-0-81530-503-3. Strupp, Christoph (30 January 2013). "'Only a Phase': How Diplomats Misjudged Hitler's Rise". Der Spiegel. Retrieved 2 May 2016. Taylor, James; Shaw, Warren (1997). The Penguin Dictionary of the Third Reich. New York: Penguin Reference. ISBN 978-0-14051-389-9. USHMM (23 January 2020). "Gleichschaltung: Coordinating the Nazi State". United States Holocaust Memorial Museum – Holocaust Encyclopedia. United States Holocaust Memorial Museum. Retrieved 2 May 2025. Wedemeyer-Kolwe, James (2004). Der neue Mensch: Körperkultur im Kaiserreich und in der Weimarer Republik (in German). Würzburg: Königshausen & Neumann. ISBN 978-3-82602-772-7. Wels, Otto (2019) [23 March 1933]. Breitman, Richard (ed.). "Speech by the Social Democrat Otto Wels against the Passage of the 'Enabling Act' (March 23, 1933)". German History in Documents and Images (GHDI) (in English and German). Washington, DC: German Historical Institute. Retrieved 14 February 2026. Wildt, Michael (2012). Hitler's 'Volksgemeinschaft' and the Dynamics of Racial Exclusion: Violence against Jews in Provincial Germany, 1919–1939. Oxford & New York: Berghahn Books. ISBN 978-0-85745-322-8. Zentner, Christian [in German]; Bedürftig, Friedemann [in German], eds. (21 August 1997) [1991]. The Encyclopedia of the Third Reich. Translated by Amy Hackett. New York City: Da Capo Press. ISBN 978-0-306-80793-0. LCCN 97012744. OCLC 906737005. OL 667032M. Wikidata Q106426929.	参考文献 ベンツ、ヴォルフガング（2007）。『第三帝国の簡明史』。バークレー＆ロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-52025-383-4。 ブロザット、マーティン（1981）。『ヒトラー国家：第三帝国の内部構造の形成と発展』. ニューヨーク：ロングマン社. ISBN 978-0-582-48997-4. バーリー、マイケル（2000年）。『第三帝国：新たな歴史』. ニューヨーク：ヒル・アンド・ワン. ISBN 0-8090-9325-1. バイトワーク、ランドール・L.（2004年）。『背骨を曲げる：ナチス・ドイツとドイツ民主共和国のプロパガンダ』。イーストランシング：ミシガン州立大学出版局。ISBN 978-0870137105。 キャプラン、ジェーン（2019年）。『ナチス・ドイツ：超短編入門』。ニューヨークおよびオックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19870-695-3. チャイルダーズ、トーマス（2001年）。「人種政策と全体主義国家」。『ヒトラー帝国の歴史』第2版。第7回。ザ・グレート・コース。12:20-12:41。2023年3月28日閲覧。 チャイルダーズ、トーマス（2017年）。『第三帝国：ナチス・ドイツの歴史』。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-45165-113-3。 ドイツ連邦議会（2023年）。「議会（国家社会主義）」（ドイツ語）。2023年3月11日閲覧。 エヴァンス、リチャード・J.（2003年）。『第三帝国の到来』。ペンギン・ブックス。ISBN 0-14-303469-3。 エヴァンス、リチャード・J.（2005年）。『権力掌握下の第三帝国』。ペンギン・ブックス。ISBN 0-14-303790-0。 GHDI – 文書と画像で見るドイツ史。「党と国家の統一を保障する法律」。『文書と画像で見るドイツ史』。2023年4月1日閲覧。 GHDI – 文書と画像で見るドイツ史。「自由労働組合の禁止」。2024年2月25日閲覧。 ヒルデブランド、クラウス（1984）。『第三帝国』。ロンドン＆ニューヨーク：ラウトリッジ。ISBN 0-0494-3033-5。 ヒルシュフェルト、ゲルハルト（2014）。『ジェノサイド政策：ナチス・ドイツにおけるユダヤ人とソ連人戦争捕虜』。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1317625728。 カーショウ、イアン（2008年）。『ヒトラー：伝記』。W.W.ノートン社。ISBN 978-0-393-33761-7。 カーショウ、イアン（1999年）。『ヒトラー：1889–1936：傲慢』。ニューヨーク：W.W.ノートン社。ISBN 0-393-04671-0. クレムペラー、ヴィクター（2000年）。『第三帝国の言語 – LTI: Lingua Tertii Imperii』。ニューヨーク＆ロンドン：コンティニュアム。ISBN 978-0-82649-130-5。 クーンツ、クローディア（2003年）。『ナチスの良心』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ベルナップ・プレス（ハーバード大学出版局）。ISBN 978-0-674-01172-4。 ラッカー、ウォルター；バウメル、ジュディス・タイダー（2001年）。『ホロコースト百科事典』。ニューヘイブン＆ロンドン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-30008-432-0. マッケール、ドナルド・M. (1974). 『ナチ党の法廷：ヒトラーによる運動内紛争の管理、1921–1945年』. カンザス大学出版局. ISBN 0-7006-0122-8. Lebendiges Museum Online (LeMO). 「Allgemeiner Deutscher Gewerkschaftsbund」[ドイツ一般労働組合連盟]（ドイツ語）。2024年2月25日閲覧。 マイケル、ロバート；ドアー、カリン（2002年）。『Nazi-Deutsch/ナチ・ドイツ語』。コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド・プレス。ISBN 0-313-32106-X. 「Reichsflaggengesetz (Eines der drei 「Nürnberger Gesetze」)」[帝国旗法（3つの「ニュルンベルク法」の一つ）]。documentArchiv.de（ドイツ語）。1935年9月15日。 2024年11月7日閲覧。 シェーンバウム、デビッド（1997）。『ヒトラーの社会革命：ナチス・ドイツにおける階級と地位、1933–1939年』。ニューヨーク：W.W.ノートン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-39331-554-7。 シャイラー、ウィリアム・ローレンス（1960）。『第三帝国の興亡：ナチス・ドイツの歴史』。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ASIN B0766DKDLR。LCCN 60006729。OCLC 1286630。OL 5794925M。ウィキデータ Q138029595。 シャイラー、ウィリアム（1990）。『第三帝国の興亡』。ニューヨーク：MJFブックス。ISBN 978-1-56731-163-1. スタチュラ、ピーター・D.（1998年）。「ヒトラー・ユーゲント」。ディーター・ブーゼ、ユルゲン・ドール（編）『現代ドイツ：歴史・人物・文化事 典、1871–1990』第2巻。ニューヨーク：ガーランド・パブリッシング。ISBN 978-0-81530-503-3. シュトルップ、クリストフ（2013年1月30日）。「『一過性のもの』：外交官たちがヒトラーの台頭をいかに誤って判断したか」。『デア・シュピーゲル』。2016年5月2日閲覧。 テイラー、ジェームズ；ショー、ウォーレン（1997年）。『ペンギン第三帝国辞典』. ニューヨーク：ペンギン・リファレンス. ISBN 978-0-14051-389-9. USHMM (2020年1月23日). 「グライヒシャルトゥング：ナチス国家の調整」. 米国ホロコースト記念博物館 – ホロコースト百科事典. 米国ホロコースト記念博物館. 2025年5月2日閲覧. ヴェーデマイヤー＝コルヴェ、ジェームズ（2004年）。『Der neue Mensch: Körperkultur im Kaiserreich und in der Weimarer Republik』（ドイツ語）。ヴュルツブルク：ケーニヒシャウゼン＆ノイマン。ISBN 978-3-82602-772-7。 ヴェルス、オットー（2019年）[1933年3月23日]。ブライトマン、リチャード（編）。「『授権法』の可決に反対する社会民主党員オットー・ヴェ ルスの演説（1933年3月23日）」。『文書と画像によるドイツ史（GHDI）』（英語およびドイツ語）。ワシントンD.C.：ドイツ歴史研究所。 2026年2月14日閲覧。 ヴィルト、ミヒャエル（2012年）。『ヒトラーの「フォルクスゲマインシャフト」と人種的排除の力学：1919年から1939年にかけてのドイツ地方に おけるユダヤ人への暴力』。オックスフォードおよびニューヨーク：ベルクハーン・ブックス。ISBN 978-0-85745-322-8。 ツェントナー、クリスティアン [ドイツ語]；ベドュフティグ、フリーデマン [ドイツ語]、編（1997年8月21日）[1991年]。『第三帝国百科事典』。エイミー・ハケット訳。ニューヨーク市：ダ・カポ・プレス。ISBN 978-0-306-80793-0. LCCN 97012744. OCLC 906737005. OL 667032M. Wikidata Q106426929.
Further reading Bracher, Karl Dietrich (1972). "Stages of Totalitarian 'Integration' (Gleichschaltung): The Consolidation of National Socialist Rule in 1933 and 1934", in Republic To Reich: The Making of the Nazi Revolution Ten Essays, edited by Hajo Holborn, New York: Pantheon Books. pp. 109–28 Hughes, Everett (December 1955). "The Gleichschaltung of the German Statistical Yearbook: A Case in Professional Political Neutrality". The American Statistician. Vol. IX. pp. 8–11. Kroeschell, Karl (1989) [1650]. Deutsche Rechtsgeschichte (in German). Vol. 3 (2nd ed.). Westdeutscher Verlag. ISBN 3-531-22139-6. Kroeschell, Karl (1992). Rechtsgeschihte Deutschlands im (in German). Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 3-8252-1681-0. Orlow, Dietrich (1969). The History of the Nazi Party: 1919–1933. University of Pittsburgh Press. ISBN 0-8229-3183-4. Wells, Roger H. (April 1936). "The Liquidation of the German Länder". The American Political Science Review. 30 (2). American Political Science Association: 350–361. doi:10.2307/1947263. JSTOR 1947263. S2CID 147621323.	参考文献 ブラッハー、カール・ディートリヒ（1972）．「全体主義的『統合』（グライヒシャルトゥング）の段階：1933年および1934年の国家社会主義支配 の定着」，『共和国から帝国へ：ナチ革命の形成――10編のエッセイ』（ハヨ・ホルボーン編），ニューヨーク：パンテオン・ブックス，109–128頁 ヒューズ、エヴェレット（1955年12月）。「ドイツ統計年鑑のグライヒシャルトゥング：専門職の政治的中立性に関する一事例」。『アメリカン・スタティスティシャン』。第IX巻。pp. 8–11。 クロエシェル、カール（1989年）[1650年]。『ドイツ法史』（ドイツ語）。第3巻（第2版）。ヴェストドイチェ・ヴェルラフ。ISBN 3-531-22139-6。 クロエシェル、カール（1992年）。『ドイツ法史』（ドイツ語）。ヴァンデンホック・アンド・ルプレヒト。ISBN 3-8252-1681-0. オルロウ、ディートリヒ（1969年）。『ナチ党の歴史：1919–1933年』。ピッツバーグ大学出版局。ISBN 0-8229-3183-4。 ウェルズ、ロジャー・H.（1936年4月）。「ドイツ諸州の解体」。『アメリカ政治学レビュー』。30巻2号。アメリカ政治学会：350–361頁。doi:10.2307/1947263。JSTOR 1947263。S2CID 147621323。
https://en.wikipedia.org/wiki/Gleichschaltung

☆ 「強制的同一化」（日本語ウィキペディア）

強制的同一化（きょ うせいてきどういつか、ドイツ語: Gleichschaltung グライヒシャルトゥング、均一化）とは、国家社会主義ドイツ労働者党によるドイツ国内の権力の掌握後に行われた、政治や社会全体を「均質化」しようとする ナチス・ドイツの根本政策およびその思想を指す言葉。具体的には、中央政府への政治経済的イデオロギー的権力集中の過程を指し、州自治（地方自治）の吸収 や政党・労働組合の解体を含む[1]。均制化、強制的同質化とも訳される[1]。	https://x.gd/CN0vR
概要 ナチ党の構想するあるべきドイツの姿は、唯一の指導者（Führer）が指導者原理によって、「統一的に生き、統一的に考える民族共同体 （Volksgemeinschaft）」を指導する体制を実現することであった。その「民族共同体」はナチ党の望む形であらねばならず、ナチ党が政権を 握れば、国家も民族も現在の共同体を解体し、再構築されなければならなかった。その変革対象は社会構造だけではなく、「ドイツ民族全体の思想、感情、欲 求」にまで及ぶものであった[2]。1936年の党大会で、アドルフ・ヒトラーが述べた言葉はそれを現している。「我々がとるあらゆる処置は、我々の民族 の外面的な相貌ではなく、内面的な本質を変革せんとするものなのだ。」[3] ナチ党が権力を握った後、政府機関や党はこの目的のために活動した。特に国民の意識面での同一化を担当した機関が、1933年3月13日に設立された国民 啓蒙・宣伝省である。大臣ヨーゼフ・ゲッベルスは、就任直後の会見で「政府と民族全体のグライヒシャルトゥング（同一化）の実現」が省の目的であると述べ た[4]。宣伝省はドイツ史上かつてないプロパガンダを行い、同一化を推進した。
思想的背景 ナチ党の思想である国民社会主義にとって、民族とは「種と運命の同質性に立脚する共同体」であった。特にドイツ民族は、最も高貴とされる北方人種の影響下 に生み出された「文化的歴史的共同体」として定義された[5]。しかし、そのドイツ民族が1918年の第一次世界大戦敗北に至ったのは、民族が「内面的堕 落」を迎えたためである、とした。その堕落とは「国際主義の跋扈」「闘争本能の衰退」「人種的価値の軽視」であり、そのためにドイツ民族は支配者たる権利 を失ってしまったのだとされた[6]。 その堕落からドイツ民族を救うのが国民社会主義運動であり、「諸党派、団体、組合、世界観、さらには身分的自惚れや階級妄想からなるこの雑然とした寄せ木 細工」のような現在を、「ドイツ民族に我々の新しい精神を吹き込む」ことによって、「再び鉄のような強固な民族体を鋳造」することができるとした[7]。 その強固な民族体において、国民社会主義は「この世界の中でドイツ人であり、ドイツ人であろうと欲するすべての者にとっての拘束力ある法則」であった。こ の運動という世界観は「ドイツ人の最後の一人に至るまで、ライヒ（ドイツ国家）の象徴を自己の信条として心に抱くようになるまで」継続されるべきものであ り、その前には個人の選択などは許されないものであった[8]。 この思想は、ナチ党が政権を握る前からすでに『我が闘争』などの著作で主張されていた。1930年9月25日、ライプツィヒの国軍訴訟でヒトラーは次のよ うに述べている[9]。「国民社会主義運動は、この国の中で、憲法に則した手段でもって自らの目的を実現しようとするものである。（中略）我々は、憲法に 即した手段を使って、立法機関の中で決定的な多数派となるように努力する。しかし、それはこのことを実現したその瞬間に、国家を我々の理想と合致する鋳型 に入れて鋳直すためにである。」また将来の重要政策として、「民族の内面的価値を計画的に育成増進することにより、ドイツ民族という身体を鍛え強化し一つ の有機体へと統一すること」を掲げている[3]。これらは後のナチ党による権力掌握過程と、強制的同一化を予告するものであった。
分野別の過程 立法 国会で演説するヒトラー。1939年10月9日 権力獲得後、ナチ党は「ドイツにはいかなる階級も存在せず、存在を許されない」というテーゼ[10] から、階級の代表とされる他の政党を排除し、ナチ党のみを代表とする国家を作ろうとした。これは内相となったヴィルヘルム・フリックの「ナチス（国家社会 主義）運動を支配する全体性の原則は」「政治生活の領域においてただ一つの正当な根本的世界観があるということを前提とする。このことからして、ナチス国 家の中では多様な政党が存在する余地はありえない。」[11] という言葉にも表れている。 ヒトラー内閣組閣後間もなく、その動きは現れた。1933年2月4日には「ドイツ民族保護のための大統領令」が出され、集会・デモ行進・機関紙は政府の命 令があれば禁止されることになった。この法律自体を見ればナチ党も対象であったが、無任所相ヘルマン・ゲーリングが「ライヒ政府によって開始された再建の 作業を、国家に敵対する勢力から守るためである」と語ったように、実際にはナチ党とその与党以外が対象となるものであった[12]。その後、国会議事堂放 火事件の翌日2月28日に発令された「ドイツ国民と国家を保護するための大統領令」により、ナチ党の政府は法的な手続きによらず、逮捕・拘禁できる権限を 手に入れた。彼らの行き先は裁判ではなく、ダッハウ強制収容所を始めとする強制収容所であった。この緊急令はナチス・ドイツの崩壊まで生き続け、数多くの 人々を強制収容所へ送ることになる。 ナチ党は、3月の国会議員選挙による勝利を「ナチ党によるライヒ指導が国民によって信任された」と定義し、党が「国民と国家の指導者（nationale Führer)」となったとした[13]。3月6日にドイツ共産党は禁止され、全権委任法成立によって政府が立法権を掌握した後には、ドイツ社会民主党も 解散させられた。他の政党も次々と『自主解散』し、7月14日の「政党新設禁止法」（de）によってナチ党以外の政党は消滅した。 10月14日には国会が解散され、11月12日には内相ヴィルヘルム・フリックとナチ党の協議によって作成された候補者リストを「承認」するだけの選挙が 行われた。これによって国会は、ナチ党議員と党によって承認された者だけになった。12月11日には新たな国会が開催された。この冒頭でヒトラーは新国会 の目的を「ナチスにより構成された国家指導部によって開始された偉大な建設作業に支持を与える」ことと、「党を通して民族との間に生き生きとした結合を与 える」こととした。以降国会は単なる政府の協賛機関となり、ヒトラーの発議によって時折開催され、満場一致で賛成する儀礼的なものでしかなくなった。
ナチ党 ナチ党は、政党新設禁止法で「国内唯一の政党」と規定された。12月1日、「党と国家の統一を保障するための法律」が成立した。この法律でナチ党は「ドイ ツ国家思想のトレーガー（運搬者）となり、国家と不可分に結ばれる」ことが定められた。選挙後、ヒトラーは国会で「民族は政府のみならず、政府を支配する 党にも「ja」（賛意）を与えた。」として、一党支配体制を宣言した[14]。 一方で、党内には不満がくすぶっていた。特に党内最大組織である突撃隊の幹部であるエルンスト・レームらは突撃隊の国軍化を求めており、体制変革も不十分 と感じていた。このためゲーリングやヒムラーらは突撃隊の粛清を計画し、突撃隊反乱の噂を振りまいた。ヒトラーも粛清を決意し、1934年6月30日に突 撃隊幹部などの反体制派が殺害された。これが「長いナイフの夜」と呼ばれる事件である。 指導者 →「総統」および「指導者原理」も参照 民族がナチ党にライヒ指導を託した結果、その指導者（Führer）であるヒトラーが民族の指導者であることは自明のこととされた。やがて公的な場でヒト ラーを呼称する際に、指導者（Führer）と呼ぶ例が増加していった。全権委任法と後述する司法の強制的同一化により、ヒトラーは実質的な三権の支配者 となった。この動きに老いたヒンデンブルク大統領は対抗しようとせず、ヒトラーの権力掌握は順調に進んでいった。 1934年、パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領の病状が悪化すると、8月1日に「国家元首に関する法律」（de）が制定された。8月2日にヒンデンブ ルク大統領が死去するとこの法律は発効し、大統領職は首相職と統合され、大統領の権限は「指導者兼首相（Führer und Reichskanzler）」であるアドルフ・ヒトラー個人に委譲された[15]。この時点で、名実ともにヒトラーはドイツ国の最高権力を手に入れた。 これ以降、日本ではヒトラーの地位を「総統」と呼ぶことが始まった。 8月3日には「国家元首に関する法律」の施行令が公布されたが、この形式で出される命令は『Führerlass』もしくは 『Führerverordnung』、日本語で総統命令または指導者命令と呼ばれる。やがて総統命令は、これまでの大統領令のように法的根拠を示さず、 ただ命令のみが書かれるようになる。これはヒトラーが指導者の権限を法律ではなく、自らの指導者としての人格によって生み出されたものと定義していたもの による[16]。この原則は、後の法相ハンス・フランクも「一切の法は指導者から由来する」と述べたように公式見解となり、「指導者の意思がドイツの意 思」となった[17]。 ヒトラーが「服従することを何か自明と感じるのが優秀な民族」であると定義したように、指導者に対しては絶対的な忠誠が求められた。ゲーリングが述べた キャッチフレーズ、「指導者が命令する、我々は従う！」はそれを端的に現している[18]。 1938年以降、閣議はほとんど行われなくなり、書面によるやりとりが主なものになった。法案制定はヒトラー直属のライヒ官房や各省、そしてナチ党が主体 となった。大臣の署名も儀礼的なものとなり、実権を持つ大臣は僅かな者となった。第二次世界大戦勃発後は政府の法令も減少し、総統命令が主たる法律となっ た。 1942年4月26日、ナチス・ドイツにおける最後の国会が開催された。この国会で指導者であるヒトラーは「いついかなる状況」においてでも「すべてのド イツ人」に対し、「その者の法的権利にかかわりなく」、「所定の手続きを得ることなく」罰する権利を手に入れた。これによりヒトラーは法律や命令を必要と せず、発言すべてが「法」となる存在となった[19]。
地方自治 1925年時点の州 1937年時点の州 ヴァイマル共和政下の州は、ドイツ帝国の連邦諸邦から生まれたものであり、強い自治権限を持っていた。特に全土の3分の2を占めるプロイセン州は、パウ ル・フォン・ヒンデンブルク大統領と思想的立場を異にするドイツ社会民主党やドイツ共産党の勢力が強く、中央政府の意向に反抗することもあった。このため 1932年7月20日にフランツ・フォン・パーペン首相はプロイセン州政府を強制解散し、自ら国家弁務官（総督）となることでプロイセン州を支配しようと した。この「プロイセン・クーデター」は、後に州政府が支配される際の先例となった。 ヒトラー内閣が成立した直後の1933年2月6日、「プロイセンにおける秩序ある政府の樹立のためのライヒ大統領令」が発令され、再びパーペンが国家弁務 官となり、州政府を掌握した。プロイセン州の新しい内相には、ヒトラー内閣の無任所大臣であったヘルマン・ゲーリングが就任し、プロイセン州の警察権力を 握った。この権力は選挙を有利に進め、権力掌握の大きな原動力となった。また2月中旬には同様の措置が各州にもとられ、最後に残ったバイエルン州も3月9 日にナチ党の手に落ちた。 全権委任法成立後の3月31日、「ラントとライヒの均質化（Gleichschaltung）に関する暫定法律」（de）が公布された。これにより、各州 議会の議席が国会の議席配分に従って決められるようになった。4月7日には「ラントとライヒの均制化に関する暫定法律の第二法律」が公布された。この法律 で州議会の解散権や州法の立法権が国に移り、さらに国家弁務官に代わってより権限の強いライヒ代官（または国家代理官、州総督 Reichsstatthalter）の設置が定められた[20]。以降、州の権限は少しずつ国家や党に委譲されていくことになる。 1934年1月30日の「ドイツ国再建に関する法（ライヒ新構成法）」により、州は単なる国の下部行政機関であると定められ、州議会は廃止されたうえに、 司法分野を除く州の公務員はすべて国家公務員となった。2月5日にはそれまで州ごとに分けられていた国籍が国のもとに一体化された[21]。2月14日に は州選出のライヒスラートが廃止された。ライヒスラートの制度は憲法によって国が廃止することは出来ないと定められていたが、「ドイツ国再建に関する法」 第四条にある「ライヒ政府は新憲法を制定しうる」という規定がこの措置を可能にした[22]。1935年1月30日、ライヒ代官法が制定され、ライヒ代官 の役割は州政府に対する命令者、つまり州行政における排他的な責任者となった[23]。この後、党と政府の一体化が進むにつれ地方の実権は大管区ごとの大 管区指導者が握ることになり、州政府の役割は形骸化した。
司法 ナチ党が政権を掌握した後も、国会議事堂放火事件の判決に見られるように、司法界は一定の独立的権限を持っていた。また地方の裁判所は州の管轄下に置かれ ていた。1934年の「ドイツ国再建に関する法」ではこの点も改革が行われた。恩赦権など州ごとの司法権は国に帰属すると定められ、過渡的な措置として州 に委託されるものであるとされた。2月16日には『司法権のライヒへの委譲のための第一法律』が制定され、継続中の刑事事件の破棄やすべての規則の制定権 が国に移った。 4月22日、「各ラント（州）司法の強制的同質化及び法秩序の新たな形成」を担当する国家弁務官にハンス・フランクが就任した。10月23日には国の司法 省とプロイセン州司法省が統合され、12月5日には『司法権のライヒへの委譲のための第二法律』によってすべての司法省が統合した。翌1935年1月24 日には『司法権のライヒへの委譲のための第三法律』が制定され、国はすべての司法権限を吸収し、州司法官はすべて国家公務員となった[24]。 法制 ライヒ公民[注釈 1] や官吏や軍人に対しては民族と祖国、そして指導者であるアドルフ・ヒトラーに対する忠誠が求められた（忠誠宣誓）。このため故意による犯罪は、この民族共 同体を破壊する「民族への裏切り（Volksverrat）」として扱われた。このような文言は「ドイツ民族への裏切りと国家反逆の策謀防止のための特別 緊急令」や「ドイツ民族経済への裏切りに対する法律」などに現れている。これらの民族共同体に対する忠誠義務違反の犯罪には、その他の行為に対するよりも 重い刑罰が科せられた[25]。これらの思想は犯罪の結果をもって裁かれる「結果刑法」ではなく、犯罪ではなく犯罪者の異図によって裁く意思刑法への転換 をもたらした[26]。また裁判も、犯罪ではなく犯罪者の人格を裁くことが目的とされた[27]。このため法の不遡及も、不適当な原則として放棄された。 また、たとえ明文の規定が無くても、法的な責任を有効に課すことが可能であるとされた。これは、まだニュルンベルク法によって禁止されていないドイツ人と ユダヤ人の婚姻届を拒否した官吏の措置が、裁判所によって正当なものであるとされた判決にも現れている。この判決では、禁じられていないことは許されてい るという罪刑法定主義を「ユダヤ的自由主義的道徳思想」として排斥し、「精神的態度、外的な生活行動を唯一もっぱら民族の福利の方向へ整序し、その利害に 従属させること」が法であるとされた[28]。 これらの法律を体系的なものとする刑法典の編纂は1933年4月22日から始まったが、法相フランツ・ギュルトナーと党の司法全国指導者ハンス・フラン ク、副総統ルドルフ・ヘスの確執が草案の策定を難航させた。草案は1939年4月に完成したものの、ヒトラーは承認せず、成立しなかった[29]。
治安機関 ヴァイマル共和政時代の警察は各州のものであり、強力な全国的組織は存在しなかった。しかし全土の3分の2を占めるプロイセン州の警察管轄権を手に入れた ゲーリングにより、警察権力の再編成が開始された。ゲーリングは警察幹部を突撃隊や親衛隊の幹部と入れ替え、警察を掌握した。4月26日、プロイセン州警 察の政治警察部門は新たに州警察秘密局（Geheime Staatspolizeiamt）に変更され、州警察でありながら州内相直轄の組織となった。この組織は国家の存立及び安全に対する闘争を目的として作 られたものであり、郵便略号から「ゲシュタポ」の名で呼ばれる。ナチ党による地方の掌握が進むと同様の組織が各州にも作られた。 1934年になると、警察組織の一元化が進んだ。親衛隊全国指導者ハインリヒ・ヒムラーは1月までにプロイセン州以外の政治警察長官に、4月10日にはプ ロイセン州秘密警察局の長官代理となり、事実上、全土の秘密警察のトップとなった。1936年2月10日にはゲシュタポは全州の秘密警察の監督権を手に入 れた。6月17日には内務省内にすべての警察を支配するドイツ警察長官が設置され、ヒムラーが就任した。これにより警察組織の統一が実現した。ヒムラーは 警察を秩序警察と保安警察に再編し、警察権力の強化に当たった。 国民啓蒙・宣伝省 宣伝省による焚書のデモンストレーション 宣伝省は「政府の政策及び祖国ドイツの国民的再建に関する民族への啓蒙と宣伝」を目的とする省庁として、1933年3月13日に設立された[4]。この宣 伝省が最初に行った大イベントが、3月21日の「民族高揚の日」と名付けられた国会開会記念式典である。この式典はプロイセン以来のドイツの伝統を反映さ せた壮麗なものであり、多くの保守的な国民の心をつかんだ。この日は後にポツダムの日（de）と呼ばれるようになる。ナチス・ドイツ時代を通じて宣伝省 は、「総統誕生日」や「ナチ党党大会」などの大小のイベントを次々と行い、国家社会主義運動が生み出す興奮と感動を体感させようとした[30]。 ヒトラーは『我が闘争』の中で「国家はいわゆる『新聞の自由』という法螺話に惑わされることなく、断固として民族教育のこの手段を確保し、国家と国民に奉 仕させねばならない」と述べているが[4]、この「民族教育の手段」と見なされたものには出版、ラジオ、映画、演劇、芸術なども含まれた。宣伝省とその傘 下の帝国文化院（de）はこれらに介入し、あるべき「民族教育」のために検閲や指導を行った。その始まりとして知られるのが、宣伝省主催による1933年 5月の「反ドイツ的な書物」の焚書デモンストレーションである。 さらに帝国造形芸術院によって行われた、民族にとって有益な芸術の『大ドイツ芸術展』、害となる芸術の『退廃芸術展』、『退廃音楽展』などのキャンペーン もよく知られている。1939年の第二次世界大戦勃発後は「一言一句すべて虚偽である」外国放送の聴取自体が罪となった[31]。
経済 経済面においては1934年2月27日にドイツ経済有機的構成準備法（Gesetz zur Vorbereitung des organischen Aufbaus der deutschen Wirtschaft）が制定され、11月にその施行令が発出された。この法律により農業を除くドイツの全経済分野は工業・商業・手工業・エネルギー産 業・銀行・保険業・交通の7部門に分けられ、それぞれの「全国集団（Reichsgruppe）」によって統括された。このうち手工業と交通の集団は業種 別の全国イヌング（Innung、工業会議所）団体により、その他は「経済集団」（Wirtschaftsgruppe）、専門集団 （Fachgruppe）、専門下部集団（Fachuntergruppe）の階層構造からなる単位組織で構成された。また地域別集団が地域集団 （Bezirksgruppe）も組織された。7つの全国集団のうち最大の集団は全国工業集団であり、7つの主要集団（Hauptgruppe）に分けら れていた[32]。全ての私企業はこの集団に強制加入させられた。 この企業組織自体はヴァイマル共和政時代にあった組織と特に大きな違いはない[33]。しかし一方で指導者原理に基づき各集団のトップに経済大臣によって 任命される指導者（Leiter）が置かれた。経済界の自治は認められたものの、「公益は私益に優先する」（Gemeinnutz geht vor Eigennutz）等のナチズム実践が求められた[34]。 さらに1937年からは「経済の脱ユダヤ化」（Entjudung der Wirtschaft）政策が加速し始めた。ユダヤ人が経営に参画している企業・商店は「ユダヤ経営」として扱われ、「アーリア化」が行われた。ユダヤ人 は解雇され、ユダヤ経営とされた会社・商店は清算、閉鎖、譲渡を余儀なくされた。1938年のうちにユダヤ経営の大半はドイツから姿を消し[35]、ユダ ヤ人の9割が経済基盤を失った。このため、この年はヴォルフガング・ヴィッパーマン（de）によって「ドイツユダヤ人の財政の死」と表現されている [36]。
國民生活 歓喜力行団のスポーツクラブ ハンナ・アーレントが、全体主義支配の体制にとって最も重要なものは「共同社会の完全なる瓦解による個人化とアトム化」が必要であると指摘したように、強 制的同一化は国民達を結びつけていた小さなグループやクラブにまで及んだ[37]。既存の団体はフライコール（ドイツ義勇軍）や医師協会、街のコーラスグ ループにいたるまで解体され、ナチ党の支配下の組織へと再編成された。 また、各地労働組合も1933年5月1日の「国民労働の日」と題した「政府と労働者の統合の祝日」の翌日に解散させられた。かわりに労働者はドイツ労働戦 線に加入することが義務づけられた。労働戦線においては成人のための「国家社会主義教育」が行われた。すなわち、これまでドイツの統一を阻んできた「マル クス主義、自由主義、フリーメイソン、ユダヤ・キリスト教」の教説を抹殺し、階級や身分意識を取り払い、「ドイツ民族たる自覚」を頭の中にたたき込むこと である[38]。また、冬季救済事業（de）とよばれる義務的な寄付活動が、民族一人一人が民族共同体への貢献意識をもつための教育活動として行われた [39]。そして労働戦線の下部組織、歓喜力行団は従来であれば同席することもなかった人々を同じ席に座らせ、ダンスや音楽会、憩いの夕べといった娯楽を 提供した。これにより人々は階級を超えたつながりをはじめて持つことが出来た。これらを実際に体験したクラウス・ヒルデブラント(en)は「階級間の区別 を打ち壊した」と評している[40]。
青少年教育 ヒトラーユーゲント →詳細は「ナチス・ドイツの青少年教育」を参照 青少年教育に関しては、1938年12月8日、ライヒェンベルクにおける管区指導者（クライスライター）との会合において、ヒトラーが述べた次のような言 葉が端的に現している。「少年少女は10歳で我々の組織に入り、そこではじめて新鮮な空気を吸う。その4年後、ユングフォルク（de:Deutsches Jungvolk）からヒトラーユーゲントにやってくると再び我々は彼らを4年間そこに入れて教育する。（中略）我々は彼らを直ちにSA（突撃隊）、SS （親衛隊）、ナチス自動車隊等に入れるのだ。」そこで完全なナチス主義者にならない場合には国家労働奉仕団や国防軍に送り込んで「治療」する。「そうすれ ば彼らは一生涯もはや自由ではなくなるのだ。」[41]。 これまでの民間青少年団体は解散させられ、ナチ党の団体のみに統一された。学校内部にもナチ党の指導が及ぶようになり、1936年12月1日にはヒトラー ユーゲント法が成立し、ヒトラーユーゲントは学校・家庭と並ぶ教育機関であると位置づけられた。 青少年の民族教育は党によって、「我々が欲するままの人間へと」[42]、「自分自身のために過ごすことのできる時期があるなどとは、誰にも言わせはしな い。」[41] ように絶え間なく行われた。また、家庭でも民族教育が行われることが強制され、それを怠った場合には処罰や子供からの損害賠償請求の対象となった [43]。
血統 ゲッベルスと子供達。1937年 ナチズムにとって民族共同体を汚すと考えられたものが、優良な民族に対する「種的変質者」や「劣等民族」との混血であった。このうち前者には再犯の蓋然性 が見られると判定された、精神障害者を含む「常習犯罪者」・同性愛者をふくむ「道徳犯罪者」・「少年犯罪者」などの「質的犯罪者」、大酒飲みや売春婦のよ うな不道徳な生活を送る者、精神・身体の障害者、遺伝病保持者などが含まれる。これらの「種的変質者」は「劣等な子孫を残すこと」も民族共同体への害にな るとして、裁判や断種法に基づく不妊手術や死などの処分が取られた[44]。障害者に対するものとしてはT4作戦が知られている。 また劣等民族のうちドイツ民族と「正反対の人種」であるユダヤ人への迫害は政権獲得以後急速に進んだ。1933年3月26日には突撃隊によるユダヤ人商店 のボイコットが全国的に行われた。この行動は今まで反ユダヤ主義の見られなかった地域でも、ユダヤ人に対する迫害が始まるきっかけとなった[45]。4月 7日にユダヤ人を含む非アーリア人は公職から追放された。さらに対象は弁護士、医師、農民にまで及んだ。さらにドイツ民族との結婚は1935年のニュルン ベルク法で禁止された。これらの政策は後にホロコーストにつながることになる。 一方で優良な民族の血を持つ者には結婚と多産が奨励され、避妊や堕胎は禁じられた。ゲッベルスとの子が6人、前夫との子も含めると7人もの子を産んだゲッ ベルス夫人はあるべき母親の姿として喧伝された。
迫害 宣伝省制作によるユダヤ人排斥の映画『永遠のユダヤ人』の上映館 ヒトラーは全権委任法成立前の演説で、「国民政府は国家と国民の生存を否定しようとするすべての分岐を（民族共同体）から追放することを自らの義務」とみ なし、「民族に対する裏切りは仮借なき野蛮さでもって焼き払われなければならない」とした[43]。こうした追放の対象は、反ナチス思想の持ち主や、種的 変質者や劣等民族に加え、「外国への通謀者」（Landesverräter）や、困難な時期に窃盗などを行って利得を図る「民族の害虫」なども含まれ る。 1934年4月24日には特別裁判所として人民法廷（民族裁判所、Volksgerichtshof）が設置された。この裁判所は大逆罪、背反罪、ヒト ラーに対する攻撃などを管轄した。ゲッベルスは「判決が合法的であるか否かは問題ではない。むしろ判決の合目的性のみが重要なのである。（中略）裁判の基 礎とすべきは、法律ではなく、犯罪者は抹殺されねばならないとの断固たる決意である。」と演説し、これを受けて所長となったローラント・フライスラーは被 告人の半数近くを死刑へと追いやった[46]。 また、共同体にそぐわないと考えられた者には時として法によらない処分が行われた。共産党員などの強制収容所への保安拘禁、第二革命を唱える突撃隊幹部を 殺害した「長いナイフの夜事件」、「水晶の夜」事件のユダヤ人商店の破壊などはその例である。
国民の反応 この期間、ドイツ国民の間からは大きな反発がおこらなかった。1933年の国際連盟脱退、1936年のラインラント進駐などのドイツ国民が悲願とするヴェ ルサイユ体制からの離脱など、政策が支持を集めたこと、失業者減少にある程度成功したことがある。11月12日に国会選挙とともに行われた民族投票では、 95.1%が賛成票であり、ダッハウ強制収容所に収監されていた政治犯のほとんどもヒトラーの政策に賛成票を投じた[47]。ただし投票の監視はこの頃に も行われており、投票場への組織的な駆り出し、集会参加の強制、投票内容の監視が行われた[48]。棄権者が処罰される事件も起こっている。また断種措置 の根拠となる優生思想やユダヤ人迫害などはすでにヴァイマル共和政時代からその萌芽が存在していたことも一因であった。 しかし強制的同一化の過程で行われた国民動員とプロパガンダが、国民から考える時間と材料を奪った。ミルトン・メイヤー（en）がインタビューした言語学 者は、全く新しい活動「集会、会議、対談、儀式、とりわけ提出しなければならない書類」など、以前には重要でなかったことに参加しなければならないか、も しくは参加することを「期待」されていた。それにエネルギーを使い果たし、考える時間はなくなったと回想している。「私たちに考えなければならない課題を 突きつけながら、ナチズムは、しかし、絶え間ない変化と『危機』でもって私たちの目を回らせ、心を奪い取っていったのです。まったくのところ、内外の『国 家の敵』という陰謀に、私たちの目は見えなくなっていました。私たちには、少しずつ私たちの周りで大きくなっていった恐るべき事態について考える時間はあ りませんでした。」[49]。 当時、特派員としてドイツに滞在していたウィリアム・L・シャイラーは、多くの人が新聞やラジオの情報とほぼ同じことを語っており、「全体国家の中で、検 閲された新聞やラジオによって、人がいかにたやすく獲得されるかを経験することが出来た」と回想している[50]。強制的同一化を経た人々は、それが政府 の強制でなく自分から自発的に生み出されたものだと感じており、メイヤーがナチ党員の証言をまとめた本のタイトル『彼らは自由だと思っていた』（They Thought They Were Free）もそれを現している。 1938年9月26日、ズデーテン危機に際してベネシュ大統領に戦争か平和かを突きつけたヒトラーの演説は、強制的同一化が完成した彼の理想形を表すもの であった。 今や、私が民族の第一の兵士としてその先頭に立ち、私のあとには1918年当時とは全く別の民族が行進しつつある。今この瞬間、ドイツ民族全体が私と一体 となるであろう。彼らは私の意思を自己の意思として感ずるであろう。 — 1938年9月26日、シュポルトパラストにおけるヒトラー演説、南利明訳[51] 第三帝国下のナチ党地方組織による活動報告ではナチスの民衆統制政策が不徹底な形でしか及んでいなかった事が判明している。 それらの実態の記録として以下のようなものとなる。 収穫記念章（Erntefest-Abzeichen）の入荷に伴って、宿泊者に宿泊料を支払わせるのと同じ様な形式でこの記念章を売り捌いた時の住民の 反応振りを報告したい。私は生まれてはじめて次の様な（失礼な）言葉に出会った。『お前さんにはっきりと云っておくが、この様なつまらない物は、今の所買 わないよ』、『これで私は始末をつけるよ』。一般に人々はこう云っている。『馬鈴薯の収穫がとても悪いので、目下のところ冬期救済事業に出す金が殆ど、ま たは全くない』と。 —バイエルン東マルク大管区ゼルプ郡ウンターヴァイセンバッハ準支部 1935年9月27日付　活動・世論報告[52] 前年の収穫祭は全く当地区指導部のみの努力によって敢行されたので、当地区の指導部は、ホーエンベルクの農民がこの催しに積極的に協力しないのならば、収 穫祭は行わない、と宣言した。…当地の農民は大部分がこの催しに参加しないし、何らかの形での協力など、とてもしてくれないからである。住民の以上の様な 態度は、個々の農産物に対して農民側が勝手な固定価格をつけることを村長が妨害したためなのである。 —ゼルプ郡ホーエンベルク地区支部 1935年10月24日付　世論報告[53] レグニッツローザウ地区農業生産者団指導者（Ortsbauernführer）S氏は、党費が余りに高いので党から脱退すると声明した。彼は自分の属す る党ブロック指導者に『党費を払う代わりに（その金で）毎年二揃の長靴を買うつもりだ』と話した。 —バイエルン東マルク大管区ゼルプ市レグニッツローザウ地区支部 1935年5月27日付　世論報告[54] 党婦人団長は、多数の婦人が同団を脱退するので嘆いている。脱退者の中には町長夫人もいるが、それは多分、農業生産者団が党婦人団と消極的な形で対立して いるからであろう。この問題は十分に調査される。 —フランケン大管区アイヒシュテット郡 1935年5月付　宣伝局長報告[55] 8月には「研修の夕べ（Schulungsabend）[注釈 2]」がはじまった。参加者は中位。市民たち、実業家の欠席が目立った。参加者が僅かなことについて党地区指導者殿から特に叱責をうけた。官吏たちは研修 の夕べに参加するよう、またこの催の意義について、特別の訓示をうけた。 —エーバーマンシュタット 1935年8月31日付　州警察郡本署月間報告[56] 多くの農民は収穫感謝祭に参加せず、「比較的暮らし向きの良い農民」は全く参加していない。 —クロナハーシュタットシュタイナハ郡チルン準支部 1937年10月19日付　世論報告 地区指導者と党員との個人的な面談では、多くの党下士官層、即ち、それぞれが指導者足らねばならない人々が、我々とはかけ離れた世界観をもっていること、 従って戦争の際には、彼等は軍が必要としている精神的支柱とはなり得ないこと、等の重大な欠陥が明らかとなった。古参で功績のある党員が現在なお党の兵卒 の地位にある場合には、彼等に各種の研修の機会を与え、彼等を党下級指導者へと教育しあげる事が今後ぜひとも必要であろう。…この方針は党員を不当に優遇 するためのものではなく、国土防衛のために必要なことなのである。 —レキンゲン地区支部 1938年3月30日付　世論報告[57] あらゆる微候からみて状況はかなり平穏となった。（教会とナチ党の対立を指す）…驚くべき事には、住民は最も重大な事件（チェコスロバキア併合）につい て、ほんの僅かな関心しか示していない。…これは政府を信頼しているためと理解すべきだと、私は考えておきたい。…突撃隊では不熱心さが目立っている。特 に催しへの参加者が非常に少ない。どの催しにも同じ顔ぶれの隊員だけが出席しており、しかもその連中は通常かなり老人で、即ち満期兵たちである。ヒトラー ユーゲント、少年団、少女団はいばら姫の様に眠り込んだままであって、…支持者が非常に少ない。…ドイツ労働戦線、即ち（同団の）地区代表 （Ortsobmann）は、英雄顕彰の日（Tag der Heldenehrung）に輝かしいお手本を示した。というのも、この祭典に彼もその部下も全然現れなかったからである。―いつも他団体の後について行 進するのはいやだという口実で。私の想像するところ、多くの会員は既に赤十字団に移行しており、そちらの行列に参加しているからである。しかし少なくとも 彼は、地区の（ドイツ労働戦線）団旗だけは参加させるように勧誘すべきであったろうに。このこともまた行われなかった。 —フランケン大管区アイヒシュテット郡ナセンフェルス地区支部 1939年3月22日付　世論報告[58] 以上の如く、第三帝国下の民衆が通説で主張されてきたよりも遙かに実利的な生活態度をとっており、ナチ党の宣伝によって洗脳されたり、おどらされた形跡が 通説程は無かったこと、民衆の社会生活が、その底辺において緩やかな変化を遂げつつも、基本的には連続性を保っていたことが窺える。しかし、強制収容所に おける残虐行為や、戦時下の占領地における官憲の蛮行といった行為も政策も、本国におけるここにみるような意外に平凡な現実を土台として、しかも伝統的性 を維持する社会諸集団、支配勢力、一般民衆の支持と寛容の下に行われた、という事を重視すべきである。 ナチスが社会を変革出来なかったのは、彼等が変革を欲しなかったからであり、また彼等が変革に必要な強い貫徹力を持っていなかったからである。従ってナチ スは、ドイツの社会生活を実際には画一化する事は出来なかった。ヒトラーは全能であり、ドイツ民衆は精神も行動様式も画一化されロボット同然となり、各種 の利益集団や職業的組織も画一化されそれぞれに特有な要求を提出するほどの独自性を失ってしまった、という通説は誤りである。ナチスは十分な力を持ってい なかったので、民衆の社会生活上の利害や風習や感情に対して妥協せざるを得なかったのである。しかし、民衆の側も基本的にはナチス体制の内部で自らの欲求 を実現しようとしていた[59]。
結果 これらの政策により、ナチ党は1945年のドイツ降伏までの12年間、ドイツを統治し続けた。しかし国民全体の完全な同一化は達成されなかった。企業や軍 部に対するナチ党の侵入も完全に徹底されたわけではなく、圧力団体としての抵抗力を残した[60]。また告白教会や黒いオーケストラなどの反ナチ運動に加 入する、反ナチ的な思想を持つ人々は残存しており、ナチス教育を受けた世代でも白いバラなどの勢力が生まれた。 また、これを指導するべきナチ党の指導者間でも権力闘争が頻発した。これは同一化されるべき民族共同体の定義が曖昧であったことも一因であった。ゲッベル スが「ナチズムは個別の事柄や問題を検討してきたのであって、その意味では一つの教義を持ったことがない」と発言したように、民族共同体の定義は発言する 者によって微妙な相違があった[61]。ヘスは党活動による統治を、ヒムラーは神秘主義的な人種国家大ゲルマン帝国を、フリックは官僚国家、リヒャルト・ ヴァルター・ダレは血と土のイデオロギーに基づく「血と土の新貴族」による世界を、ロベルト・ライは労働戦線を主体とした「労働の貴族による業績共同 体」、バルドゥール・フォン・シーラッハはヒトラーユーゲントの主導する世界を構想していた。彼らはそれぞれの理想を実現するために、自らの支配下でその 路線を推し進め、一方では権力抗争を繰り広げた。これをハンス・モムゼン（en）などの研究者は激しい権力闘争に見舞われた「機構的アナーキー」状態で あったと見ている。これらの権力闘争の中で闘争を超越した、シンボリックな「ヒトラーの意思」は絶対的なものとなった[62]。
年表 1933年 1月30日 ヒトラー内閣成立。 2月4日 ドイツ民族保護のための大統領令。政府による集会・デモ・政党機関紙の制限が可能となる。 2月6日 大統領令により、プロイセン州内閣の権限が国家弁務官に譲渡されることとなる。この措置は2月中旬までにほとんどの州で行われ、地方行政が国家の監督を強 く受けることとなる。強制的同一化の開始。 ゲーリングが無任所相兼プロイセン州内相に就任。プロイセン州の警察権力をナチス党が掌握。 2月21日 突撃隊・親衛隊・鉄兜団団員5万名がプロイセン州の「補助警察」となる 2月24日 プロイセン州警察が共産党本部カール・リープクネヒト館を襲撃。「武力革命の計画書」を発見したと公表。 2月27日 国会議事堂放火事件発生。 2月28日 「ドイツ国民と国家を保護するための大統領令（en）」と「ドイツ民族への裏切りと国家反逆の策謀防止のための特別緊急令(en)」の二つの緊急大統領令 が布告される。後の政府が行う非常手段の大半の根拠となった。 3月5日 国会議員選挙結果発表。ナチ党は43.9%の票を獲得、288議席を得た。 3月10日 バイエルン州の国家弁務官にフランツ・フォン・エップが就任し、州政府を解体。すべての州が国家弁務官の支配を受けることになる。 3月12日 新国旗を制定するまで黒・白・赤の旧ドイツ帝国国旗とナチ党旗であるハーケンクロイツ旗の両方を掲げる事を定めた。 3月13日 国民啓蒙・宣伝省設立。 3月20日 ダッハウ強制収容所設立。 3月21日 新国会の開会式。ヒトラーはヴァイマル共和国の伝統を否定し、ドイツ帝国からの権威継承を表明する。国民高揚の日と名付けられ祝日となる。（ポツダムの 日） 3月23日 議会において授権法（全権委任法）が成立。立法権を政府が掌握し、独裁体制が確立された。 3月31日 ラントとライヒの均制化（Gleichschaltung）に関する暫定法律（de）公布。各州議会の議席が国会の議席配分に従って決められるようにな り、地方自治権はほぼ停止する。4月7日には『ラントとライヒの均制化に関する暫定法律の第二法律』が公布。国家弁務官に代わってライヒ代官（または国家 代理官、州総督Reichsstatthalter）が中央政府から各州政府に派遣される。 4月7日 ユダヤ人が公職から追放される。 5月1日 国民労働の日。政府と労働者の結束が謳われる。 5月2日 突撃隊と親衛隊が全国の労働組合支部を襲撃。ドイツ国内の労働組合が消滅 5月10日 宣伝省主催による反ドイツ的な書物の焚書キャンペーンが行われる。（de） 6月21日 ドイツ社会民主党が禁止される。鉄兜団が突撃隊に吸収される。 6月27日 ドイツ国家人民党が自主解散。党首アルフレート・フーゲンベルクが経済相・食糧農業相を辞任。 6月28日 ドイツ国家党が自主解散。 7月3日 中央党が自主解散。 7月4日 バイエルン人民党・ドイツ人民党が自主解散。 7月14日「政党新設禁止法」（de）公布。ナチ党以外の政党の存続・結成が禁止される。同日、「断種法」制定。 11月12日 国会議員選挙 投票内容はリストへの賛否のみ。 12月1日「党と国家の統一を保障するための法律」公布。ナチ党と国家の一体化が定められる。 1934年 1月30日 「ドイツ国再建に関する法」成立。各州の主権がドイツ国に移譲され、州議会が解散される。すべての州公務員が国家の支配を受けることになる。 2月5日 州ごとの国籍が廃止となり、ドイツ国籍に統一される。 2月14日 第二院（ライヒスラート）が廃止。 2月16日 司法権の政府への委譲が定められる。 2月27日 ドイツ経済有機的構成準備法制定 4月24日 人民法廷 設置 6月30日 「長いナイフの夜」事件。突撃隊幹部や前首相シュライヒャーなど政敵が粛清される。 8月1日 「国家元首に関する法律」（de）が閣議で定められる。 8月2日 ヒンデンブルク大統領が死去。「国家元首に関する法律」が発効し、首相職に大統領職が統合されるとともに、「指導者およびドイツ国首相（Führer und Reichskanzler））アドルフ・ヒトラー」個人に大統領の権能が委譲される。これ以降、日本語でヒトラーの地位を「総統」と呼ぶことが始まる。 8月19日 国家元首に関する法律の措置に対する国民投票。投票率95.7%、うち89.9%が賛成票を投じる。 1935年 1月30日 「ライヒ代官法」公布 4月1日 司法全体が政府に継承され、各州すべての司法官が国家公務員となる。（司法権吸収の完了） 9月15日 ハーケンクロイツ旗が新国旗となる。ニュルンベルク法、ライヒ公民法成立。 1936年 1月30日 「ヒトラーユーゲント法」公布 2月10日 ゲシュタポの権限がドイツ国内に拡大 6月17日 全ドイツの警察長官にヒムラーが就任 9月9日 第二次四カ年計画開始
参考文献 南利明 南利明　「民族共同体と指導者 : 憲法体制」『静岡大学法政研究』第7巻第2号、静岡大学人文学部、2002年、123-183頁、doi:10.14945/00003572、NAID 110000579739。 南利明　「指導者‐国家‐憲法体制の構成」『静岡大学法政研究』第7巻第3号、静岡大学人文学部、2003年、1-27頁、doi: 10.14945/00003574、NAID 110000579742。 南利明　「指導者-国家-憲法体制における立法(2)」『静岡大学法政研究』第8巻第2号、静岡大学人文学部、2003年10月、151-174頁、 doi:10.14945/00003576、NAID 110000579747。 南利明　「指導者-国家-憲法体制における立法(三)」『静岡大学法政研究』第8巻第3-4号、静岡大学人文学部、2003年10月、197-244頁、 doi:10.14945/00003577、NAID 110001022053。 『民族共同体と法―NATIONALSOZIALISMUSあるいは「法」なき支配体制―』1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、 13、14、15、16、17、18、19 『指導者-国家-憲法体制における立法』1、2、3、 ジョン・トーランド著、永井淳訳 『アドルフ・ヒトラー』（集英社文庫）2巻 ISBN 978-4087601817 児島襄 『第二次世界大戦 ヒトラーの戦い』（文春文庫）1巻 ISBN 978-4087601817 村瀬興雄 『アドルフ・ヒトラー 「独裁者」出現の歴史的背景』（中公新書） ISBN 978-4121004789 田野大輔「民族共同体の祭典 -ナチ党大会の演出と現実について- (人間科学部特集号)」『大阪経大論集』第53巻第5号、大阪経済大学、2003年1月15日、185-219頁、NAID 110000122013。 柳澤治「ナチス期ドイツにおける社会的総資本の組織化--全国工業集団・経済集団」『政経論叢』第77巻第1号、明治大学政治経済研究所、2008年11 月、1-34頁、NAID 120001941238。 山本達夫 山本達夫「第三帝国の社会史と「経済の脱ユダヤ化」」『東亜大学紀要』第5巻、東亜大学、2005年11月30日、23-32頁、NAID 110006390370。 山本達夫「第三帝国における「経済の脱ユダヤ化」関連重要法令(I)」『総合人間科学 : 東亜大学総合人間・文化学部紀要』第2巻第1号、東亜大学、2002年3月、53-70頁、NAID 110006389899。 山本達夫「第三帝国における「経済の脱ユダヤ化」関連重要法令(II)」『総合人間科学 : 東亜大学総合人間・文化学部紀要』第3巻、東亜大学、2003年3月、97-120頁、NAID 110006389919。
脚注 [脚注の使い方] 注釈 1. ドイツ国民は1935年9月15日のライヒ公民法により、ライヒ公民と単なるドイツ国籍保持者に分けられた。 2.  党員に対しては、一般的なイデオロギー的研修と、特殊な専門領域についてのナチスの立場からの研修が行われた。色々な段階に分けて行われ、党の団結と党員 の積極的活動を促す事になっていた。ここで行われたのは地区の党指導部研修班の行う研修コースで、色々な分野の参加者がみられることから一般研修コースと 想定される。参加は強制されないが、一種の義務とみなされていた。 出典 01. 「グライヒシャルトゥング」ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典  南、民族共同体と法(1)、P.32  南、民族共同体と法(1)、P.17  南、民族共同体と法(3)、P.11  南、民族共同体と法(1)、P.9-13  我が闘争よりの抜粋。南、民族共同体と法(1)、P.7-8  1932年1月27日、デュッセルドルフ工業クラブでのヒトラーの演説。南、民族共同体と法(1)、P.31  南、民族共同体と法(1)、P.21  南、民族共同体と法(1)、P.2-3ｐ 10. 南、民族共同体と法(1)、P.36  南、NATIONALSOZIALISMUSあるいは「法」なき支配体制-3-、P.19  南、NATIONALSOZIALISMUSあるいは「法」なき支配体制-3-、P.20-21  南、指導者-国家-憲法体制の構成、P.4  南、NATIONALSOZIALISMUSあるいは「法」なき支配体制-3-、P.26-27  南、指導者-国家-憲法体制の構成、P.19  南、指導者-国家-憲法体制における立法(1)、P.42  南、指導者-国家-憲法体制における立法(2)、P.3  南、民族共同体と指導者―憲法体制、P.18-19  指導者-国家-憲法体制における立法(3)、P.45-56 20. 南、NATIONALSOZIALISMUSあるいは「法」なき支配体制-3-、P.7-8  南、NATIONALSOZIALISMUSあるいは「法」なき支配体制-3-、P.8-9  南、NATIONALSOZIALISMUSあるいは「法」なき支配体制-3-、P.11  南、NATIONALSOZIALISMUSあるいは「法」なき支配体制-3-、P.14-15  南、NATIONALSOZIALISMUSあるいは「法」なき支配体制-3-、P.10-12  南、民族共同体と法(5)、6-19ｐ  南、民族共同体と法(5)、P.19-27  南、民族共同体と法(5)、P.27-40  南、民族共同体と法(4)、P.9-10  指導者-国家-憲法体制における立法(3) 30. 南、民族共同体と法(3)、P.26  指導者-国家-憲法体制における立法(2)、P.19  柳澤治 2008, p. 2.  フランツ・レオポルド・ノイマン「ビヒモス」（en）からの引用。(柳澤治 2008, p. 10)  柳澤治 2008, p. 7.  山本達夫 2005, p. 24.  山本達夫 2005, p. 26.  南、民族共同体と法(1)、P.39  南、民族共同体と法(3)、P.5  南、民族共同体と法(3)、P.6-9  南、民族共同体と法(3)、P.6  南、民族共同体と法(2)、P.4 40. 南、民族共同体と法(2)、P.6  南、民族共同体と法(2)、P.10  南、民族共同体と法(7)、P.2-23  南、民族共同体と法(17)、P.5-8  南、民族共同体と法(9)、P.14-15  児島、P.282-283  南利明 & 指導者-国家-憲法体制における立法(一), pp. 77.  南、民族共同体と法(3)、P.35-36 50. 南、民族共同体と法(3)、P.22  南、民族共同体と法(1)、P.30-31  Tätigkeits-und Stimmungsbericht des Stützpunkts UnterWeissenbach, Kreis Selb（Gau Bayerische Ostmark）, 27. 9. 1935. in：Die Partei in der Provinz. Möglichkeiten und Grenzen ihrer Durchsetzung 1933―1939. A. Berichte von NSDAP-Ortsgruppen.（Bayern in der NS-zeit. Teil Ⅵ）S. 502. 以下、B―Ortsgruppeとして引用する。  Stimmungsbericht der Ortsgruppe Hohenberg a. d. Eger, Kreis Selb, 24. 10. 1934. in：B―Ortsgruppe, S. 502 f.  Stimmungsbericht der Ortsgruppe Regenitzlosau, Kreis Selb（Gau Bayerische Ostmark）, 27. 5. 1935. in：Ebenda.  Monatsbericht der 〔Kreispropagandaleitung〕 Eichstätt（Gau Franken）für Mai 1935. in：Ebenda, S. 500.  Monatsbericht der Gendarmerie-Hauptstation Ebermannstadt, 31. 8. 1935. in：B―Ebermannstadt, S. 85.  Stimmungsbericht der Ortsgruppe Röckingen, in：Ebenda. S. 517.  Bericht der Ortsgruppe Nassenfels, Kreis Eichstätt（Gau Franken）, 22. 3. 1939. in. Ebenda, S. 519.  村瀬興雄「第三帝国下における民衆生活とナチス党統治の実体—建前と現実の分離の問題」『立正大学文学部論叢』70号、1981年9月、15 -59頁、特に46-50頁。 60. 田野大輔 2003, pp. 3–4.  田野大輔 2003, pp. 4–5.  田野大輔 2003, p. 8.
ナチス・ドイツ ナチズム 民族共同体 ナチ党の権力掌握 ナチス・ドイツのプロパガンダ 退廃芸術 血と土（de:Blut-und-Boden-Ideologie） 積極的キリスト教 ホロコースト ポライモス（en） 生きるに値しない命 T4作戦 フリードリヒ・シャフシュタイン（de） 同化政策 - 他民族や異宗教による同化 皇民化教育（大日本帝国）
https://x.gd/CN0vR

リ ンク

• ︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文 献

• ▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099