ポストコロニアル言説におけるハイブリディティ
Hybridity in
post-colonial discourse
ハイブリッド論、すなわちハイブリッド性のレトリックは、 根本的にポストコロニアル・ディスカースの台頭と、それによる文化帝国主義への批判と結びついている。これはハイブリッド性の歴史における第二の段階であ り、アイデンティティや文化に対する混合（ハイブリッド性）の影響を考察する文学や理論によって特徴づけられる。ハイブリッド性の主要な理論家としては、 ホミ・ババ、ネストール・ガルシア・カンクリニ、スチュアート・ホール、ガヤトリ・スピヴァク、ポール・ギルロイが挙げられ、彼らの著作は1990年代初 頭に台頭した多文化主義への意識に応えるものである。
| Hybrid
talk, the rhetoric of hybridity, is fundamentally associated with the
emergence of post-colonial discourse and its critiques of cultural
imperialism. It is the second stage in the history of hybridity,
characterized by literature and theory that study the effects of
mixture (hybridity) upon identity and culture. The principal theorists
of hybridity are Homi Bhabha, Néstor García Canclini, Stuart Hall,
Gayatri Spivak, and Paul Gilroy, whose works respond to the
multi-cultural awareness that emerged in the early 1990s.[13] |
ハイブリッド論、すなわちハイブリッド性のレトリックは、
根本的にポストコロニアル・ディスカースの台頭と、それによる文化帝国主義への批判と結びついている。これはハイブリッド性の歴史における第二の段階であ
り、アイデンティティや文化に対する混合（ハイブリッド性）の影響を考察する文学や理論によって特徴づけられる。ハイブリッド性の主要な理論家としては、
ホミ・ババ、ネストール・ガルシア・カンクリニ、スチュアート・ホール、ガヤトリ・スピヴァク、ポール・ギルロイが挙げられ、彼らの著作は1990年代初
頭に台頭した多文化主義への意識に応えるものである。[13] |
| In the
theoretic development of hybridity, the key text is The Location of
Culture (1994), by Homi Bhabha, wherein the liminality of hybridity is
presented as a paradigm of colonial anxiety.[14] The principal
proposition is the hybridity of colonial identity, which, as a cultural
form, made the colonial masters ambivalent, and, as such, altered the
authority of power. Hybridity demonstrates how cultures come to be
represented by processes of iteration and translation through which
their meanings are vicariously addressed to—through—an Other. This
contrasts any "essentialist claims for the inherent authenticity or
purity of cultures which, when inscribed in the naturalistic sign of
symbolic consciousness frequently become political arguments for the
hierarchy and ascendancy of powerful cultures."[14] This also means
that the colonial subject takes place, its subaltern position inscribed
in that space of iteration. The colonial subject is located in a place
of hybridity, its identity formed in a space of iteration and
translation by the colonizer. |
ハイブリッド性の理論的展開において、重要な文献はホミ・
バーバの『文化の位置づけ』（1994年）であり、そこではハイブリッド性の「境界性」が、植民地主義的不安のパラダイムとして提示されている[14]。
その主要な主張は、植民地的アイデンティティのハイブリッド性であり、これは文化的形態として植民地支配者に両価的な感情を抱かせ、ひいては権力の権威を
変化させた。ハイブリッド性は、文化が反復と翻訳のプロセスを通じてどのように表象されるかを示しており、その過程において、文化の意味は「他者」を通じ
て、あるいは「他者」を媒介として間接的に表現される。これは、「文化に内在する真正性や純粋性に関するあらゆる『本質主義的主張』」とは対照的である。
こうした主張は、「象徴的意識という自然主義的な記号に刻み込まれると、しばしば、強大な文化の階層構造や優位性を正当化する政治的論拠となってしまう」
[14]。これはまた、植民地被支配者がその反復の空間に位置づけられ、そのサブアルターンの立場がそこに刻み込まれることを意味する。植民地被支配者は
ハイブリッド性の場に位置づけられ、そのアイデンティティは植民地支配者による反復と翻訳の空間において形成されるのである。 |
| Bhabha
emphasizes that "the discriminatory effects of the discourse of
cultural colonialism, for instance, do not simply or singly refer to a
'person'... or to a discrimination between mother culture and alien
culture...the reference of discrimination is always to a process of
splitting as the condition of subjection: a discrimination between the
mother and its bastards, the self and its doubles, where the trace of
what is disavowed is not repressed but repeated as something
different—a mutation."[14] Like mimicry, hybridity is a metonymy of
presence. Hybridity opens up a space, figuratively speaking, where the
construction of a political object that is new, neither the colonizer
nor the Other, properly defies our political expectations. However,
like Bhabha's concept of mimicry, hybridity is a doubling, dissembling
image of being in at least two places at once. This turn in the effect
of hybridity makes the presence of colonist authority no longer
immediately visible. |
バーバは、「例えば、文化的植民地主義の言説がもたらす差
別的な影響は、単に、あるいは単独で『個人』を指すものではなく……あるいは母文化と異文化との間の差別を指すものでもない……
」と強調している。「差別が指し示すのは、常に服従の条件としての分裂のプロセスである。すなわち、母とその私生児、自己とその分身との間の差別であり、
そこでは否認されたものの痕跡は抑圧されるのではなく、異なるもの――変異――として反復されるのである。」[14]
模倣と同様に、ハイブリッド性は存在の換喩である。比喩的に言えば、ハイブリッド性は、植民者でも「他者」でもない、まったく新しい政治的対象の構築が、
私たちの政治的期待を真に覆すような空間を切り開く。しかし、ババの「模倣」の概念と同様に、ハイブリッド性は、少なくとも二つの場所に同時に存在する、
二重化され、偽装された存在のイメージである。ハイブリッド性の効果におけるこの転換により、植民地支配者の権威の存在は、もはや即座には見えなくなって
しまう。 |
| Bhabha
includes interpretations of hybridity in postcolonial discourse. One is
that he sees hybridity as a strategic reversal of the process
domination through disavowal. Hybridity reevaluates the assumption of
colonial identity through the repetition of discriminatory identity
effects. In this way, hybridity can unsettle the narcissist demands of
colonial power, but reforms its identifications in strategies of
subversion that turn the gaze of the discriminated back upon the
colonist. Therefore, with this interpretation, hybridity represents
that ambivalent ‘turn’ of the subject into the anxiety-causing object
of "paranoid classification—a disturbing questioning of the images and
presences of authority". The hybrid retains the actual semblance of the
authoritative symbol but reforms its presence by denying it as the
signifier of disfigurement—after the intervention of difference. In
turn, mimicry is the effect of hybridity. First, the metonymy of
presence supports the authoritarian voyeurism, but then as
discrimination turns into the assertion of the hybrid, the sign of
authority becomes a mask, a mockery.[14] |
バーバは、ポストコロニアル論においてハイブリッド性に関
する解釈を提示している。その一つは、彼がハイブリッド性を、「否認」を通じた支配のプロセスに対する戦略的な逆転と捉えているという点である。ハイブ
リッド性は、差別的なアイデンティティの作用の反復を通じて、植民地的なアイデンティティの前提を再評価する。このようにして、ハイブリッド性は植民地支
配権力のナルシシスティックな要求を揺るがすことができるが、同時に、差別される側の視線を植民地支配者へと向け直すような転覆の戦略において、その同一
化を再構築するのである。したがって、この解釈によれば、ハイブリッド性は、主体が「パラノイア的分類――権威のイメージや存在に対する不穏な問いかけ」
という、不安を引き起こす客体へと向かう、その両義的な「転換」を表している。ハイブリッドは、権威ある象徴の実際の外観を保持しつつも、差異の介入を経
て、それを「変容」のシニフィアンとして否定することで、その存在を再形成する。ひいては、模倣こそがハイブリッド性の効果である。まず、存在の換喩は権
威主義的な覗き見を後押しするが、その後、差別がハイブリッドの主張へと転じると、権威の記号は仮面、すなわち嘲笑へと変容する。[14] |
| Although
the original, theoretic development of hybridity addressed the
narratives of cultural imperialism, Bhabha's work also comprehends the
cultural politics of the condition of being "a migrant" in the
contemporary metropolis. Yet hybridity no longer is solely associated
with migrant populations and with border towns, it also applies
contextually to the flow of cultures and their interactions. |
ハイブリッド性に関する当初の理論的展開は、文化帝国主義
の物語を扱っていたものの、ババの研究は、現代の大都市における「移民」という立場が抱える文化的政治性も捉えている。しかし、ハイブリッド性はもはや移
民集団や国境の町のみに関連付けられるものではなく、文脈に応じて文化の流動やその相互作用にも適用されるものである。 |
| That
critique of cultural imperialist hybridity meant that the rhetoric of
hybridity progressed to challenging essentialism, and is applied to
sociological theories of identity, multiculturalism, and racism.
Moreover, polyphony is another important element of hybridity theory,
by Mikhail Bakhtin, which is applied to hybrid discourses presented in
folklore and anthropology.[15] |
こうした文化帝国主義的なハイブリッド性に対する批判は、
ハイブリッド性に関する議論が本質主義への挑戦へと発展したことを意味しており、アイデンティティ、多文化主義、人種差別に関する社会学的理論にも適用さ
れている。さらに、ミハイル・バフチンによるハイブリッド性理論のもう一つの重要な要素である「ポリフォニー」は、民俗学や人類学に見られるハイブリッド
な言説にも適用されている。[15] |
| Criticism of hybridity theory |
ハイブリッド理論への批判 |
| The
development of hybridity theory as a discourse of anti-essentialism
marked the height of the popularity of academic "hybridity talk".
However the usage of hybridity in theory to eliminate essentialist
thinking and practices (namely racism) failed as hybridity itself is
prone to the same essentialist framework and thus requires definition
and placement. A number of arguments have followed in which promoters
and detractors argue the uses of hybridity theory. Much of this debate
can be criticized as being excessively bogged down in theory and
pertaining to some unhelpful quarrels on the direction hybridity should
progress e.g. attached to racial theory, post-colonialism, cultural
studies, or globalization. Sociologist Jan Nederveen Pieterse
highlights these core arguments in a debate that promotes hybridity.[16] |
反本質主義の言説としてのハイブリッド性理論の発展は、学
術界における「ハイブリッド性論議」の人気が頂点に達したことを示していた。しかし、本質主義的な思考や実践（すなわち人種差別）を排除するために理論に
おいてハイブリッド性という概念を用いる試みは失敗に終わった。なぜなら、ハイブリッド性そのものが同じ本質主義的な枠組みに陥りやすく、したがって定義
と位置づけが必要となるからである。その後、ハイブリッド性理論の提唱者と批判者によって、その活用法をめぐる数々の議論が繰り広げられてきた。この議論
の多くは、理論に過度に埋没し、ハイブリッド性がどの方向へ進むべきか（例えば、人種理論、ポストコロニアル主義、文化研究、あるいはグローバル化に結び
つけるべきか）といった、あまり建設的とは言えない論争に終始していると批判されうる。社会学者のヤン・ネダーヴェーン・ピーターセは、ハイブリッド性を
推進する議論の中で、こうした核心的な論点を浮き彫りにしている。[16] |
| Some on the left, such as cultural theorist John Hutnyk, have criticized hybridity as politically void.[3] Others like Aijaz Ahmad, Arif Dirlik, and Benita Parry blame Homi Bhabha for recycling obscure psychoanalytic and postmodern theories of culture and identity. Ahmad criticizes Bhabha for establishing a postcolonial theory which overlooks the material colonial context and post-independence realities of the former colonies. He writes: "Between postcoloniality as it exists in a former colony like India, and postcoloniality as the condition of discourse by such critics as Bhabha, there would appear to be a considerable gap".[17] Dirlik follows in a similar vein, stressing the postcolonial theorists’ propensity to flatten out cultural difference under the umbrella term of hybridity: "Africa, Caribbean, South-Asian literatures come from different places and different histories, and not merely different from France, but different from each other. It is this real sort of difference that disappears in postcolonial studies".[18] | 文
化理論家のジョン・ハトニックなど、一部の左派は、ハイブリッド性を政治的に空虚なものだと批判している[3]。一方、アイジャズ・アフマド、アリフ・
ディルリック、ベニータ・パリーらは、ホミ・ババが、文化やアイデンティティに関する難解な精神分析学的・ポストモダン理論を流用したと非難している。ア
フマドは、ババが、物質的な植民地主義的文脈や旧植民地の独立後の現実を見落としているポストコロニアル理論を確立したことを批判している。彼は次のよう
に記している。「インドのような旧植民地において存在するポストコロニアル性」と、「ババのような批評家による言説の条件としてのポストコロニアル性」と
の間には、「かなりの隔たりがあるように思われる」。[17]
ディルリックも同様の論調で、ポストコロニアル理論家たちが「ハイブリッド性」という包括的な用語の下で文化的差異を平準化しがちな傾向を強調している。
「アフリカ、カリブ海、南アジアの文学は、それぞれ異なる場所と異なる歴史から生まれ、単にフランスとは異なるだけでなく、互いに異なっている。ポストコ
ロニアル研究において消失してしまうのは、まさにこの現実的な差異なのである」。[18] |
| In
"Signs of our Time" Benita Parry discusses The Location of Culture and
criticizes the "linguistic turn" in cultural studies,[19] more
particularly, Bhabha's dependence on fuzzy psychoanalytical and
linguistic explanations of cultural identities, or what she calls the
"autarchy of the signifier".[19] In Postcolonial Studies: a materialist
critique, she further rails against the "linguistic turn" and
recommends a materialist postcolonial critique that addresses
colonialism's epistemic violence within the wider context of the
economic exploitation of the colonized masses by imperial
capitalism.[20] |
ベニータ・パリーは『Signs of our
Time』の中で、『The Location of
Culture』について論じ、文化研究における「言語学的転換」[19]、より具体的には、ババが文化的アイデンティティについて、曖昧な精神分析的・
言語学的説明、すなわち彼女が「シニフィアン（表象）の自足性」と呼ぶものに依存している点を批判している。[19]
『ポストコロニアル研究：唯物論的批判』において、彼女はさらに「言語学的転換」を激しく非難し、帝国主義的資本主義による被植民地大衆の経済的搾取とい
うより広い文脈の中で、植民地主義の認識論的暴力に立ち向かう唯物論的ポストコロニアル批判を提唱している。[20] |
| More recently, Amar Acheraiou in
Questioning Hybridity, Postcolonialism and Globalization challenges
Bhabha's theory of hybridity on theoretical as well as ideological and
historical grounds. He criticizes Bhabha for examining hybridity from a
narrow, "synchronic" perspective confined to the 19th century, instead
of adopting a "diachronic" view which renders better this concept's
historical depth.[6] He also reproaches this theorist for stripping the
notion of hybridity off its constitutive racial connotations and
considers this as an essentialist gesture. According to him, by
clearing this concept of its negative biological associations, Bhabha
evades the discussion of the problematic issue of race and racism,
which should, paradoxically, be a central concern in hybridity theory.
He further argues that Bhabha overlooks the fact that there are still
today several places across the world where for many biologically
hybrids, hybridity or "the third space" often proves "the space of the
impossible"[6] rather than a site of cultural and racial emancipation.
The new theory of hybridity that Acheraiou develops in this book
departs from the strictly "cultural and spatial paradigm" of
postcolonial theory, or what he calls "angelic hybridism."[6] |
さらに最近では、アマル・アチェライオウが『ハイブリッド性、ポストコ
ロニアル主義、そしてグローバル化への問いかけ』において、理論的、イデオロギー的、歴史的観点からババのハイブリッド性理論に異議を唱えている。彼は、
ババがハイブリッド性を、その概念の歴史的深みをよりよく浮き彫りにする「通時的」な視点ではなく、19世紀に限定された狭い「共時的」な視点から考察し
ている点を批判している。[6]
また、彼はバブハがハイブリッド性の概念から、その構成要素である人種的な含意を剥ぎ取ったことを非難し、これを本質主義的な姿勢であると見なしている。
彼によれば、この概念から否定的な生物学的連想を取り除くことで、バブハは人種や人種差別という問題的な議論を回避しているが、逆説的ではあるが、それこ
そがハイブリッド性理論における中心的な関心事であるべきである。さらに彼は、今日でも世界中のいくつかの地域において、多くの生物学的なハイブリッドに
とって、ハイブリッド性あるいは「第三の空間」が、文化的・人種的解放の場というよりはむしろ「不可能な空間」[6]
であることがしばしば証明されているという事実を、ババが見落としていると論じている。アケライオウが本書で展開する新たなハイブリッド性理論は、ポスト
コロニアル理論の厳格な「文化的・空間的パラダイム」、すなわち彼が「天使的なハイブリッド主義」と呼ぶもの[6]から脱却している。 |
| It is a broadly historical and
multi-layered form of hybridity focused on the nebulous political,
economic, and ideological power structures, emancipatory as well as
oppressive, which have presided over the discourse and practice of
hybridity since the dawn of civilization. He calls this alternative
mode of rethinking postcoloniality "a radical ethics of hybridity,"
which is "global in scope and planetary in aspiration". Furthermore, he
stresses that this "resistive planetary hybridity" is not "confined to
the migrant, diasporic condition," and has "as many centres of
consciousness as geographical points of origin".[6] |
これは、文明の黎明期以来、ハイブリッド性に関する言説や実践を支配し
てきた、曖昧な政治的・経済的・イデオロギー的な権力構造――解放的なものも抑圧的なものも――に焦点を当てた、広義の歴史的かつ多層的なハイブリッド性
の形態である。彼は、ポストコロニアル性を再考するこの代替的な様式を、「ハイブリッド性の急進的な倫理」と呼び、それは「その範囲はグローバルであり、
その志向は惑星規模である」と述べている。さらに彼は、この「抵抗的な惑星的ハイブリッド性」が「移民やディアスポラの状況に限定されるものではなく」、
「地理的な起源の地点と同じだけ多くの意識の中心」を持っていると強調している。[6] |
| The next phase in the use of the
term has been to see hybridity as a cultural effect of globalization.
For example, hybridity is presented by Kraidy as the 'cultural logic'
of globalization as it "entails that traces of other cultures exist in
every culture, thus offering foreign media and marketers transcultural
wedges for forging affective links between their commodities and local
communities."[21] Another promoter of hybridity as globalization is Jan
Nederveen Pieterse, who asserts hybridity as the rhizome of
culture.[16] He argues that globalization as hybridization opposes
views which see the process as homogenizing, modernizing, and
westernizing, and that it broadens the empirical history of the
concept. However neither of these scholars have reinvigorated the
hybridity theory debate in terms of solving its inherent problematics.
The term hybridity remains contested precisely because it has resisted
the appropriations of numerous discourses despite the fact that it is
radically malleable. For example, young Muslims in Indonesia are
followers of Islam but have "synthesized" trends from global culture in
ways that respect religious tradition. These include drinking
non-alcoholic beer, using Koranic apps on their iPhones, and buying
halal cosmetics. In anti-Western countries, youth who try to create
cultural hybridity through clothing conflict with the traditional views
of modesty in their religion. Conflict occurs across generations when
older adults clash with youth over youth attempts to change
traditions.[22][23] |
この用語の用法における次の段階は、ハイブリッド性をグローバル化の文
化的効果として捉えることだった。例えば、クレイディは、ハイブリッド性をグローバル化の「文化的論理」として提示している。それは、「あらゆる文化の中
に他文化の痕跡が存在することを意味し、それによって外国のメディアやマーケティング担当者に、自社の商品と地域社会との間に感情的な結びつきを築くため
の、文化横断的な接点を提供する」からである。[21]
グローバル化としてのハイブリッド性を提唱するもう一人の研究者はヤン・ネダーヴェーン・ピーターセであり、彼はハイブリッド性を文化の「リゾーム」であ
ると主張している。[16]
彼は、ハイブリッド化としてのグローバル化は、その過程を均質化、近代化、西洋化と見なす見解に対抗するものであり、この概念の実証的な歴史を広げるもの
であると論じている。しかし、これらの学者のいずれも、ハイブリッド性理論に内在する問題点を解決するという観点から、その議論に新たな活力を吹き込むこ
とはできていない。「ハイブリッド性」という用語が依然として論争の的となっているのは、それが極めて柔軟であるにもかかわらず、数多くの言説による流用
を拒んできたからに他ならない。例えば、インドネシアの若いムスリムたちはイスラム教の信者である一方で、宗教的伝統を尊重しつつ、グローバル文化のトレ
ンドを「統合」している。これには、ノンアルコールビールの飲用、iPhoneでのコーランアプリの活用、ハラール化粧品の購入などが含まれる。反西欧的
な国々では、服装を通じて文化的ハイブリッド性を創出しようとする若者が、自国の宗教における「慎み」という伝統的な観念と対立している。若者が伝統を変
えようとする試みをめぐり、年長者と若者の間で世代間の対立が生じている。[22][23] |
| Presently, human beings are
immersed in a hybridised environment of reality and augmented reality
on a daily basis, considering the proliferation of physical and digital
media (i.e. print books vs. e-books, music downloads vs. physical
formats). Many people attend performances intending to place a digital
recording device between them and the performers, intentionally
"layering a digital reality on top of the real world."[30] For artists
working with and responding to new technologies, the hybridisation of
physical and digital elements has become a reflexive reaction to this
strange dichotomy.[31] For example, in Rooms by Sara Ludy
computer-generated effects process physical spaces into abstractions,
making familiar environments and items such as carpets, doors and
windows disorientating, set to the sound of an industrial hum. In
effect, the distinction between real and virtual space in art is
deconstructed.[31][32][33] The conditions and processes known as
glocalization play an important role in recent forms of hybridity in
the arts, since artists commonly seek to negotiate between local and
global forces. Several theoretical models have been developed to
explain approaches to hybridity in the arts, a phenomenon that is
especially common among artists who either identify as multicultural or
see their work as situated between “East” and “West.”[34] Such
developments demonstrate ways that the arts can both forecast and
respond to changing conditions in society. |
現在、物理的メディアとデジタルメディア（例えば、紙の本対電子書籍、
音楽のダウンロード対物理的な媒体）が普及していることを踏まえると、人間は日々、現実と拡張現実が融合した環境の中に浸っている。多くの人々は、自分と
パフォーマーの間にデジタル録音機器を置くことを意図して公演に足を運び、意図的に「現実世界の上にデジタル現実を重ね合わせている」[30]。新しいテ
クノロジーを駆使し、それに対応するアーティストたちにとって、物理的要素とデジタル要素のハイブリッド化は、この奇妙な二分法に対する反射的な反応と
なっている[31]。例えば、サラ・ルーディの『Rooms』では、コンピューター生成のエフェクトによって物理的な空間が抽象化され、カーペットやド
ア、窓といった見慣れた環境や物体が、インダストリアルなハム音に乗せて、方向感覚を失わせるようなものへと変容する。事実上、芸術における現実空間と仮
想空間の区別は解体されている。[31][32][33]
アーティストは一般的にローカルとグローバルの力の間で折り合いをつけようとするため、「グローカリゼーション」として知られる状況やプロセスは、芸術に
おける近年のハイブリッド性の形態において重要な役割を果たしている。芸術におけるハイブリッド性へのアプローチを説明するために、いくつかの理論的モデ
ルが開発されてきた。この現象は、自らを多文化主義者と自認するアーティストや、自身の作品を「東」と「西」の間に位置づけると考えるアーティストの間で
特に多く見られる。[34] こうした展開は、芸術が社会の変化する状況を予測し、それに対応する方法を示している。 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Hybridity |
|
| Third Space Theory –
Postcolonial sociolinguistic theory Third place – Social space other than home or workplace Cross-cultural – Term with various meanings Intercultural theatre Migrant literature Post-colonial theory – Study of the cultural legacy of colonialism and imperialism Glocalization – Portmanteau of globalization and localism |
サード・スペース理論 – ポストコロニアル社会言語学理論 サード・プレイス – 家庭や職場以外の社会的空間 クロスカルチャー – 様々な意味を持つ用語 異文化間演劇 移民文学 ポストコロニアル理論 – 植民地主義および帝国主義の文化的遺産に関する研究 グローカリゼーション – グローバリゼーションとローカリズムを組み合わせた造語 |
| References 01. Hermsen, J. G. Th., and M. S. Ramanna. 'Barriers to hybridization of Solanum bulbocastanum Dun. and S. Verrucosum Schlechtd. and structural hybridity in their F1 plants.' Euphytica, Volume 25, Number 1 / January, 1976, Springer Netherlands, ISSN 0014-2336 (Print), 1573-5060 (Online), pp.1-10. Young, Robert. Colonial Desire: Hybridity in Theory, Culture and Race, 1995, Putnam, ISBN 0-415-05374-9. pp.106-136. Hutnyk, John. ‘Adorno at Womad: South Asian crossovers and the limits of hybridity-talk’, in Debating Cultural Hybridity, ed. by Tariq Modood and Pnina Werbner, 1997, Zed Books, ISBN 1856494241. Taddeo, Sarah; Robert, Jason S. (4 November 2014). "'Hybrids and Chimeras: A Consultation on the Ethical and Social Implications of Creating Human/Animal Embryos in Research' 2007, by the HFEA". The Embryo Project. Arizona State University. Lusty, Natalya. Surrealism, Feminism, Psychoanalysis 2007, Ashgate, ISBN 978-0-7546-5336-3, p. 77. Acheraiou, Amar (2011). Questioning Hybridity, Postcolonialism and Globalization. London: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-29828-6. Michelini, Ann (1978). "HYBRIS and plants". Harvard Studies in Classical Philology. 82: 35–44. doi:10.2307/311019. JSTOR 311019. Oxford Dictionary Isaac, Benjamin (2004). The Invention of Racism in Classical Antiquity. Princeton: Princeton University Press. Watkins, Oscar Daniel (1895). Holy Matrimony: A Treatise on the Divine Laws of Marriage. Rivington: Percival. pp. 496. Acheraiou, Amar (2011). Questioning Hybridity, Postcolonialism and Globalization. London: Palgrave Macmillan. pp. 13–83. ISBN 978-0-230-29828-6. Carvalheiro, José. Is the Discourse of Hybridity a Celebration of Mixing, or a Reformulation of Racial Division? A Multimodal Analysis of the Portuguese Magazine Afro. Forum: Qualitative Social Research [Online], 11.2 (2010) Hall, Stuart. ‘New Ethnicities’ in ‘Race’, Culture and Difference, James Donald, James, and Ali Rattansi, eds. (London: Sage 1992) pp. 252-259. Bhabha, Homi K. The Location of Culture. 1994. London: Routledge. Kapchan, Deborah and Turner Strong, Pauline, eds. Theorizing the Hybrid. Special issue, Journal of American Folklore, vol. 112, no. 445 (1999). Nederveen Pieterse, Jan, Globalization and Culture: global mélange. 2004, Oxford: Rowman & Littlefield Ahmad, Aijaz (1995). "The Politics of Literary Postcoloniality". Race and Class. 36–3: 10. Dirlik, Arif (1997). The Postconial Aura: Third World Criticism in the Age of Global Capitalism. Boulder: Westview Press. pp. ix. Araeen, Rasheed (2002). Third Text Reader: On Art, Culture and Theory. London: Continuum. pp. 243, 230. Parry, Benita (2004). Postcolonial Studies: A Materialist Critique. London: Routledge. Kraidy, Marwan Hybridity: or the cultural logic of globalization 2005, Philadelphia: Temple, ISBN 81-317-1100-5 García Canclini, Néstor. Hybrid Cultures. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1990 Furlong, Andy (2012). Youth Studies: An introduction (1 ed.). USA: Routledge. pp. 237–238. ISBN 978-0-415-56479-3. De Certeau, Michel (1975). Une politique de la langue: La révolution française et le patois, l'enquête et le patois. Paris: Gallimard. p. 21. Grillo, R. D. (1989). Dominant Languages: Language and Hierarchy in Britain and France. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 24, 174. ISBN 9780521365406. Acheraiou, Amar (2008). Rethinking Postcolonialism: Colonialist Discourse in Modern Literatures and the Legacy of Classical Writers. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-55205-0. Bakhtin, Michael (2004). "Discourse in the Novel (1935)". In Michael Holquist (Ed.), the Dialogic Imagination: 259–422. Bakhtin, Michael (2004). "From the Prehistory of Novelistic Discourse (1940)". In Michael Holquist (Ed.), the Dialogic Imagination: 41–83. Zuckermann, Ghil'ad. 'Hybridity versus Revivability: Multiple Causation, Forms and Patterns' in Journal of Language Contact, 2009, Varia 2, pp. 40-67. Tsukayama, Hayley (21 June 2011). "Apple patent would stop iPhone concert recordings". The Washington Post. Knight, Amy (18 November 2012). "Hybridity in new art". Dazed & Confused. "Rooms by Sara Ludy TRIANGULATION BLOG". Archived from the original on 2013-03-08. Retrieved 2012-11-30. Docufictions: an interview with Martin Scorsese on documentary film by Raffaele Donato at Film History: An International Journal Volume 19, Number 2, 2007 pp. 199-207) 34.Hebert, David G. (2018). Cultural Translation and Musical Innovation: A Theoretical Model with Examples from Japan. In David G. Hebert (Ed.), International Perspectives on Translation, Education and Innovation in Japanese and Korean Societies. Cham: Springer, p.309-331. |
参考文献 01. Hermsen, J. G. Th.、および M. S. Ramanna。「Solanum bulbocastanum Dun. と S. Verrucosum Schlechtd. の交雑における障壁、およびそれらの F1 個体における構造的交雑性」 『Euphytica』第25巻第1号／1976年1月、Springer Netherlands、ISSN 0014-2336（印刷版）、1573-5060（オンライン版）、pp.1-10。 ヤング、ロバート。『植民地的な欲望：理論、文化、人種におけるハイブリッド性』、1995年、Putnam、 ISBN 0-415-05374-9. pp.106-136. ハトニク、ジョン。「WOMADにおけるアドルノ：南アジアのクロスオーバーとハイブリッド性論議の限界」、『文化的ハイブリッド性の議論』（タリク・モ ドゥード、プニーナ・ウェルブナー編）、1997年、ゼッド・ブックス、ISBN 1856494241。 タデオ、サラ；ロバート、ジェイソン・S.（2014年11月4日）。「『ハイブリッドとキメラ：研究におけるヒト／動物胚の作成がもたらす倫理的・社会 的影響に関する協議』2007年、HFEAによる」。『The Embryo Project』。アリゾナ州立大学。 ラスティ、ナタリア。『シュルレアリスム、フェミニズム、精神分析』2007年、アッシュゲート、ISBN 978-0-7546-5336-3、77頁。 アケライオウ、アマール（2011年）。『ハイブリッド性、ポストコロニアリズム、グローバル化への問い』。ロンドン：パルグレイブ・マクミ ラン。ISBN 978-0-230-29828-6. ミケリーニ、アン（1978）。「HYBRISと植物」。『ハーバード古典文献学研究』82: 35–44. doi:10.2307/311019. JSTOR 311019. オックスフォード辞典 アイザック、ベンジャミン（2004）。『古典古代における人種主義の創出』。プリンストン：プリンストン大学出版局。 ワトキンス、オスカー・ダニエル（1895）。『聖なる結婚：結婚の神聖な法に関する論考』。リヴィントン：パーシヴァル。496頁。 アチェライオウ、アマール（2011）。『ハイブリッド性、ポストコロニアリズム、そしてグローバル化への問いかけ』。ロンドン：パルグレイブ・マクミラ ン。pp. 13–83。ISBN 978-0-230-29828-6。 カルヴァレイロ、ホセ。「ハイブリッド性の言説は、混交の称賛なのか、それとも人種的分断の再定義なのか？」 ポルトガルの雑誌『Afro』のマルチモーダル分析。『Forum: Qualitative Social Research』[オンライン]、11.2 (2010) ホール、スチュアート。「『人種』、文化、そして差異」所収「新たなエスニシティ」、ジェームズ・ドナルド、ジェームズ、アリ・ラッタンシ編 （ロンドン：セージ、1992年）pp. 252-259。 ババ、ホミ・K. 『文化の所在』. 1994年. ロンドン：ラウトリッジ. キャプチャン、デボラおよびターナー・ストロング、ポーリン編. 『ハイブリッドの理論化』. 特集号、『Journal of American Folklore』, 第112巻, 第445号 (1999年). ネダーヴィーン・ピーターセ、ヤン著. 『グローバル化と文化：グローバル・メランジュ』. 2004年、オックスフォード：ロウマン＆リトルフィールド アフマド、アイジャズ（1995年）。「文学的ポストコロニアル性の政治学」。『レース・アンド・クラス』。36–3：10。 ディルリック、アリフ（1997年）。『ポストコロニアルなオーラ：グローバル資本主義時代における第三世界の批評』。ボルダー：ウェスト ビュー・プレス。ix頁。 アラエーン、ラシード（2002）。『サード・テキスト・リーダー：芸術、文化、理論について』。ロンドン：コンティニュアム。pp. 243, 230。 パリー、ベニータ（2004）。『ポストコロニアル研究：唯物論的批判』。ロンドン：ラウトリッジ。 クライディ、マルワン『ハイブリッド性：あるいはグローバル化の文化的論理』2005年、フィラデルフィア：テンプル、ISBN 81-317-1100-5 ガルシア・カンクリニ、ネストール『ハイブリッド文化』。ミネアポリス：ミネソタ大学出版局、1990年 ファーロング、アンディ（2012）。『ユース・スタディーズ：入門』（第1版）。米国：ラウトリッジ。pp. 237–238. ISBN 978-0-415-56479-3. ドゥ・セルトー, ミシェル (1975). 『言語の政治学：フランス革命と方言、調査と方言』. パリ：ガリマール. p. 21. グリロ, R. D. (1989). 『支配的な言語：英国とフランスにおける言語と階層』. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. pp. 24, 174. ISBN 9780521365406. アチェライオウ、アマール（2008年）. 『ポストコロニアル主義の再考：現代文学における植民地主義的言説と古典作家たちの遺産』. ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン. ISBN 978-0-230-55205-0. バフチン, マイケル (2004). 「小説における言説 (1935)」. マイケル・ホルクイスト（編）『対話的想像力』所収: 259–422. バフチン, マイケル (2004). 「小説的言説の先史時代より（1940年）」。マイケル・ホルクイスト（編）『対話的想像力』所収：41–83頁。 ズッカーマン、ギラッド。「ハイブリッド性と再生可能性：多重の因果関係、形式、およびパターン」『Journal of Language Contact』2009年、Varia 2、40–67頁。 ツカヤマ、ヘイリー（2011年6月21日）。「Appleの特許により、iPhoneでのコンサート録音はできなくなる」。『ワシントン・ポスト』。 ナイト、エイミー（2012年11月18日）。「新しい芸術におけるハイブリッド性」。『Dazed & Confused』。 「サラ・ルーディによる『Rooms』 TRIANGULATION BLOG」。2013年3月8日にオリジナルからアーカイブ。2012年11月30日に閲覧。 『Docufictions：ドキュメンタリー映画に関するマーティン・スコセッシへのインタビュー』（ラファエレ・ドナート著、『Film History: An International Journal』第19巻第2号、2007年、pp. 199-207） 34.ヘバート、デビッド・G. (2018). 『文化的翻訳と音楽的革新：日本からの事例を用いた理論モデル』. デビッド・G・ヘバート（編）『日本および韓国社会における翻訳、教育、革新に関する国際的視点』所収. チャム：スプリンガー、p.309-331. |
★
☆ ネストル・ガルシア・カンクリーニ（1939年生まれ）はアルゼンチンの学者、人類学者で、「ハイブリディティ ／イブリシダ」という概念の理論化で知られている。
| Néstor
García Canclini
(La Plata, Argentina, 1 de diciembre de 1939) es un escritor, profesor,
antropólogo y crítico cultural argentino. Desde 1976 reside en la
Ciudad de México. |
ネストル・ガルシア・カンクリニ（アルゼンチン、ラ・プラタ、1939
年12月1日）は、アルゼンチンの作家、教授、人類学者、文化評論家。1976年からメキシコシティ在住。 |
| Biografía Tras doctorarse en filosofía en 1975 en la Universidad de la Plata, tres años después gracias a una beca otorgada por el CONICET se doctoró en la Universidad de Nanterre. Ejerció la docencia en la Universidad de La Plata entre 1966 y 1975 y en la Universidad de Buenos Aires en 1974 y 1975.[1] Fue profesor visitante en: Universidad de Nápoles, de Austin, Stanford, de Barcelona y de São Paulo. Desde 1990 se desempeña como profesor e investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa, Allí dirigió hasta 2007 el Programa de Estudios sobre Cultura Urbana. Es investigador emérito del Sistema Nacional de Investigadores dependiente del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) de México. Ha desarrollado teorías referentes a los temas consumismo, globalización e interculturalidad en América Latina. |
略歴 1975年にラ・プラタ大学で哲学の博士号を取得後、3年後にCONICETの奨学金を得てナンテール大学で博士号を取得した。1966年から1975年 までラ・プラタ大学で教鞭をとり、1974年と1975年にはブエノスアイレス大学で教鞭をとった。[1] ナポリ大学、オースティン大学、スタンフォード大学、バルセロナ大学、サンパウロ大学で客員教授を務めた。1990年から、オートノマ・メトロポリタン大 学イスタパラパ校で教授および研究員を務め、2007年まで都市文化研究プログラムを指揮した。メキシコ国立科学技術評議会（Conacyt）傘下の国立 研究者システムの名誉研究員でもある。 ラテンアメリカにおける消費主義、グローバル化、異文化間交流に関する理論を展開している。 |
| Líneas de investigación En Comunicación y consumo en tiempos neoconservadores, el teórico afirma que las investigaciones comunicacionales, centradas en las ciencias sociales, han hecho visibles áreas del desarrollo cultural latinoamericano, en el cual se establece la relación entre consumismo y ciudadanía. El consumo, producto de la globalización, ha generado una nueva concepción de ciudadano, en tanto que la cantidad de bienes que una persona puede adquirir determinan el estatus social que tenga y, por ende, el rol del ciudadano común -en términos de participación política- depende de qué tan consumidor sea. La causa principal del fenómeno es la globalización. Para Canclini, este concepto no tiene una definición propia, depende de las circunstancias y los contextos en que se presente. En el caso latinoamericano, la globalización no es un hecho perceptible, sino un concepto imaginado, constituye un paradigma de la sociedad latina que rige las relaciones entre los individuos (se tiene la noción de que ‘existe’, pero en realidad es producto de una serie de parámetros que la sociedad latina se ha impuesto a sí misma para asemejarse al primer mundo). Lo anterior se puede ver reflejado en la crítica a los estudios de mercadeo que solo cuentan las cifras económicas de la entrada de América Latina al comercio mundial, mas no tienen en cuenta el cambio simbólico-social que ello genera, en su libro La Globalización Imaginada, capítulo ‘Mercado e Interculturalidad: América Latina entre Europa y Estados Unidos’. Con respecto al último eje de investigación, Canclini propone que el espacio cultural latinoamericano y los circuitos transicionales están inmersos en las construcciones imaginadas sobre la identidad de nosotros y de los otros; la élite latina construye la ciudad en semejanza a las grandes metrópolis europeas y estadounidenses, mientras que el resto del pueblo pretende sobrevivir con sus tradiciones en el proceso modernizador. “La industria cultural es analizada como matriz de desorganización y reorganización de una experiencia temporal mucho más compatible con las desterritorializaciones y relocalizaciones que implican las migraciones sociales y las fragmentaciones culturales de la vida urbana que la que configuran la cultura de élite o la cultura popular, ambas ligadas a una temporalidad “moderna”; esto es, una experiencia hecha de sedimentaciones, acumulaciones e innovaciones. Industria cultural y comunicaciones masivas designan los nuevos procesos de producción y circulación de la cultura, que corresponden no sólo a innovaciones tecnológicas sino a nuevas formas de la sensibilidad, a nuevos tipos de recepción, de disfrute y apropiación." En el libro Lectores, espectadores e internautas, Canclini pregunta. ¿Qué significa ser lector, espectador e internauta? ¿Cuáles son los hábitos culturales de una persona que concurre en estas tres actividades? Canclini habla del lector en dos sentidos, el primero haciendo referencia al campo literario como lo estudia Hans Robert Jauss y la segunda a través del sistema editorial como lo hace Umberto Eco. Acusa al sistema de querer generar nuevos lectores solo a través de medios impresos, sin tomar en cuenta los medios digitales. El concepto de espectador está ligado con el tipo de espectáculos a los cuales se asiste, cine, televisión, recitales, etc. Y el internauta es "un actor multimodal que lee, ve, escucha y combina materiales diversos, procedentes de la lectura y de los espectáculos".[2] El libro se desarrolla en forma de diccionario, empezando en la A de apertura y terminando en la Z de zapping. Describe nuevos conceptos que ha traído la era digital. El lector -espectador- internauta lee más en Internet que en papel. En este libro muestra tanto los ofrecimientos de la tecnología como los aspectos negativos que no todos conocen. |
研究分野 『新保守主義時代のコミュニケーションと消費』において、この理論家は、社会科学に焦点を当てたコミュニケーション研究が、消費主義と市民権の関係が確立 されているラテンアメリカの文化の発展分野を明らかにしてきたと主張している。グローバル化の産物である消費は、新しい市民概念を生み出した。つまり、個 人が購入できる財の量がその社会的地位を決定し、したがって、一般市民の政治参加の役割は、その消費の多寡に依存するようになったのだ。 この現象の主な原因はグローバル化だ。カンクリニによると、この概念には独自の定義はなく、それが現れる状況や文脈によって異なる。ラテンアメリカの場 合、グローバル化は認識できる事実ではなく、想像上の概念であり、個人間の関係を支配するラテン社会におけるパラダイムを構成している（それは「存在す る」という概念はあるが、実際には、ラテン社会が第一世界のように見えるように自らに課した一連のパラメータの産物である）。 これは、ラテンアメリカの世界貿易への参入に関する経済的な数字だけを数えるマーケティング研究に対する批判にも反映されている。これらの研究は、それが もたらす象徴的・社会的変化を考慮していない。このことは、カンクリニの著書『想像上のグローバル化』の「市場と異文化間交流：ヨーロッパと米国の間のラ テンアメリカ」という章で述べられている。 最後の研究軸に関しては、カンクリニは、ラテンアメリカの文化空間と過渡的な回路は、私たちと他者のアイデンティティに関する想像上の構築物の中に埋没し ていると主張している。ラテンアメリカのエリートは、ヨーロッパやアメリカの大都市に似た都市を構築し、その他の民衆は、近代化の過程において、伝統を守 りながら生き残ろうとしている。 「文化産業は、エリート文化や大衆文化（いずれも「現代的」な時間性に 関連している）が形成する文化よりも、社会的な移住や都市生活の文化的断片化に伴う脱領域化や再配置とより相容れる、一時的な経験の混乱と再編成の母体と して分析される。つまり、堆積、蓄積、革新からなる経験だ。文化産業とマスメディアは、文化の生産と流通の新しいプロセスを指し、それは技術革新だけでな く、新しい感性の形、新しい受容、楽しみ、そして所有のタイプにも関連している」 『読者、観客、インターネットユーザー』の中で、カンクリニはこう問う。読者、観客、インターネットユーザーであるとはどういうことか？この 3 つの活動に参加する人の文化的習慣とは何なのか？ カンクリニは、2 つの意味での「読者」について述べている。1 つ目は、ハンス・ロベルト・ヤウスが研究した文学の分野を指し、2 つ目は、ウンベルト・エーコが研究した出版システムを指す。彼は、デジタルメディアを考慮せずに、印刷媒体のみを通じて新しい読者を生み出そうとするシス テムを非難している。観客という概念は、映画、テレビ、コンサートなど、観客が参加するショーの種類と関連している。そして、インターネットユーザーは 「読書やショーから得たさまざまな資料を読み、見、聞き、組み合わせる、マルチモーダルな俳優」だ[2]。 この本は辞書形式で、A の「オープニング」から Z の「ザッピング」までで構成されている。デジタル時代がもたらした新しい概念を説明している。読者・観客・インターネットユーザーは、紙よりもインター ネットで多く読む。この本では、テクノロジーが提供するメリットと、あまり知られていないマイナス面も紹介している。 |
| Reconocimientos En la fotografía, Nestor García Canclini recibe la distinción en manos del rector de la Universidad Nacional del Litoral Miguel Irigoyen y del decano de la Facultad de Humanidades y Ciencias, Claudio Lizarraga. Néstor García Canclini recibe la distinción en manos del rector de la Universidad Nacional del Litoral Miguel Irigoyen y del decano de la Facultad de Humanidades y Ciencias, Claudio Lizarraga. En 1996 recibió un Diploma al Mérito de la Fundación Konex en la categoría «Estética, Teoría e Historia del Arte».[3] Recibió la beca Gugghenheim, el Premio de Ensayo otorgado por la Casa de las Américas y el Book Award de la Latin American Studies Association por su libro Culturas Híbridas como mejor libro en español sobre América Latina.[4] En 2012 recibió de la Universidad Nacional de Córdoba el Premio Universitario de Cultura “400 años” durante la apertura del Tercer Congreso Internacional de la Asociación Argentina de Estudios de Cine y Audiovisual del que fue orador inaugural.[5] En 2014 la Secretaría de Educación Pública le otorgó el Premio Nacional de Ciencias y Artes en el área de Historia, Ciencias Sociales y Filosofía.[6] En 2017, en el cierre del VIII Encuentro Nacional y V latinoamericano: La Universidad como objeto de Estudio "La Reforma Universitaria entre dos siglos", recibió el 33° honoris causa de la Universidad Nacional del Litoral. En 2019 ha sido investigador invitado del CALAS - Maria Sibylla Merian Center for Advanced Latin American Studies en Guadalajara. En el marco de sus investigaciones en el CALAS publicó el libro "Ciudadanos reemplazados por algoritmos".[7] En 2022 fue distinguido con el título doctor honoris causa de la Universidad Nacional de La Plata.[8] |
表彰 写真では、ネストル・ガルシア・カンクリニが、国立リタル大学学長ミゲル・イリゴイエンと人文科学部長クラウディオ・リザラガから表彰状を受け取ってい る。 ネストール・ガルシア・カンクリニは、リトル国立大学学長ミゲル・イリゴイエンと人文科学学部長クラウディオ・リザラガから表彰状を授与された。 1996年には、コネックス財団から「美学、芸術理論、芸術史」部門で功労賞を授与された。[3] グッゲンハイム奨学金、カサ・デ・ラス・アメリカス（Casa de las Américas）のエッセイ賞、ラテンアメリカ研究協会（Latin American Studies Association）のブックアワードを、ラテンアメリカに関する最優秀スペイン語書籍として『ハイブリッド文化（Culturas Híbridas）』で受賞した。[4] 2012年には、コルドバ国立大学から「400年」文化大学賞を、アルゼンチン映画・視聴覚研究協会第3回国際会議の開会式で、開会の講演者として受賞し た。[5] 2014年には、教育省から、歴史、社会科学、哲学分野における科学芸術国家賞を受賞した。[6] 2017年、第8回全国会議および第5回ラテンアメリカ会議「研究対象としての大学『2世紀にわたる大学改革』」の閉会式で、国立リトル大学から33番目 の名誉学位を授与された。 2019年には、グアダラハラにあるCALAS - マリア・シビラ・メリアン・ラテンアメリカ高等研究センター（CALAS - Maria Sibylla Merian Center for Advanced Latin American Studies）の客員研究員を務めた。CALASでの研究の一環として、著書『アルゴリズムに取って代わられた市民たち（Ciudadanos reemplazados por algoritmos）』を出版した。[7] 2022年には、ラ・プラタ国立大学から名誉博士号を授与された。[8] |
| ultura y Comunicación: entre lo
global y lo local, Ediciones de Periodismo y Comunicación. Las industrias culturales y el desarrollo de México, con Ernesto Piedras Feria 2008, México, DF, siglo xxi Editores. Las industrias culturales en la integración latinoamericana 2002 La globalización imaginada, Paidós, Barcelona, 1999 Latinoamericanos buscando lugar en este siglo, Paidós, Buenos Aires, 2002 Diferentes, desiguales y desconectados. Mapas de la interculturalidad, Gedisa, Barcelona, 2004 Lectores, espectadores e internautas, Gedisa, Barcelona, 2007 La sociedad sin relato. Antropología y estética de la inminencia, Buenos Aires y Madrid, Katz editores, 2010, ISBN 978-84-92946-15-0 Pistas falsas, Sexto Piso, Ciudad de México, 2018. (Es la primera novela de García Canclini). Ciudadanos reemplazados por algoritmos. Bielefeld, Guadalajara, Buenos Aires, Quito, San José de Costa Rica, BiUP, 2020, [リンク切れ] |
文化とコミュニケーション：グローバルとローカルの間、ジャーナリズム
とコミュニケーション出版社。 文化産業とメキシコの発展、エルネスト・ピエドラス・フェリア 2008、メキシコ、DF、21世紀出版社。 ラテンアメリカ統合における文化産業 2002 想像されたグローバル化、パイドス、バルセロナ、1999 この世紀におけるラテンアメリカ人の位置付け、パイドス、ブエノスアイレス、2002年 異質、不平等、そして断絶。異文化間の地図、ゲディサ、バルセロナ、2004年 読者、視聴者、そしてインターネットユーザー、ゲディサ、バルセロナ、2007年 物語のない社会。切迫のアンソロポロジーと美学、ブエノスアイレスおよびマドリード、カッツ出版社、2010年、ISBN 978-84-92946-15-0 偽りの手掛かり、Sexto Piso、メキシコシティ、2018年。（ガルシア・カンクリニの最初の小説）。 アルゴリズムに置き換えられた市民。ビーレフェルト、グアダラハラ、ブエノスアイレス、キト、サンホセ・デ・コスタリカ、BiUP、2020年、[リンク 切れ] |
| García Canclini, Néstor (1995).
Consumidores y ciudadanos: Conflictos multiculturales de la
globalización. México: Grijalbo. |
ガルシア・カンクリニ、ネストール（1995）。消費者と市民：グロー バル化の多文化紛争。メキシコ：グリハルボ。 |
| 1. García Canclini en Infoamérica 2. Canclini, Néstor (2007). Lectores, espectadores e internautas. gedisa. p. 32. 3. Premios Konex (1996): Humanidades 4. Fundación Konex: Néstor García Canclini 5. «Premio Universitario de Cultura “400 años”». Archivado desde el original el 13 de mayo de 2012. Consultado el 17 de mayo de 2012. 6. Poy Solano, Laura (5 de octubre de 2014). «Dan a conocer nombre de ganadores del Premio Nacional de Ciencias y Artes 2014». La Jornada. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2014. Consultado el 10 de diciembre de 2014. 7. «García Canclini en el CALAS». 8. «García Canclini fue distinguido con el título Doctor Honoris Causa de la Universidad de La Plata». Rosario3. Consultado el 3 de noviembre de 2022. 9. García Canclini, 1995, p. 2 10. García Canclini, 1995, p. 53 |
1. ガルシア・カンクリニ、インフォアメリカ 2. カンクリニ、ネストル（2007）。読者、視聴者、インターネットユーザー。ゲディサ。32ページ。 3. コネックス賞 (1996): 人文科学 4. コネックス財団: ネストール・ガルシア・カンクリニ 5. 「文化大学賞『400年』」。2012年5月13日にオリジナルからアーカイブ。2012年5月17日に閲覧。 6. ポイ・ソラノ、ローラ（2014年10月5日）。「2014年国立科学芸術賞の受賞者が発表」 La Jornada。2014年12月22日にオリジナルからアーカイブ。2014年12月10日に閲覧。 7. 「ガルシア・カンクリニ、CALASに出演」 8. 「ガルシア・カンクリニ、ラ・プラタ大学から名誉博士号を授与」。Rosario3。2022年11月3日に閲覧。 9. ガルシア・カンクリニ、1995年、2ページ 10. ガルシア・カンクリニ、1995年、53ページ |
| https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9stor_Garc%C3%ADa_Canclini |
★ネ ストル・ガルシア・カンクリーニ（ウィキペディアの英語のエントリー）
| Néstor
García Canclini (born 1939) is an Argentinian academic and
anthropologist known for his theorization of the concept of "hybridity." |
ネストル・ガルシア・カンクリーニ（1939年生まれ）はアルゼンチン
の学者、人類学者で、「ハイブリディティ 」という概念の理論化で知られている。 |
| Biography García Canclini was born December 1, 1939, in La Plata, Argentina. Three years after receiving his PhD in philosophy at the University of La Plata in 1975, thanks to a scholarship awarded from CONICET (The National Scientific and Technical Research Council), García Canclini also received another PhD in philosophy from the Paris Nanterre University. He taught at the University of La Plata between 1966 and 1975 and at the University of Buenos Aires in 1974 and 1975. Throughout his academic career he has also served as a visiting professor at University of Naples, UT Austin, Stanford University, University of Barcelona and São Paulo. Since 1990 García Canclini has been working as a professor and researcher at the Universidad Autónoma Metropolitana in Mexico City and until 2007 he directed the university’s program studies on urban culture. He is also a researcher emeritus of the National System of Investigators under the National Council of Science and Technology (Conacyt) of Mexico. |
略歴 ガルシア・カンクリーニは1939年12月1日、アルゼンチンのラプラタで生まれた。国民科学技術研究評議会（CONICET）の奨学金を得て、1975 年にラ・プラタ大学で哲学の博士号を取得した3年後、ガルシア・カンクリーニはパリ・ナンテール大学でも哲学の博士号を取得した。1966年から1975 年にかけてはラ・プラタ大学で、1974年と1975年にはブエノスアイレス大学で教鞭をとった。学問的キャリアを通じて、ナポリ大学、テキサス大学オー スティン校、スタンフォード大学、バルセロナ大学、サンパウロ大学でも客員教授を務めた。1990年からはメキシコシティにあるメトロポリターナ自治大学 の教授兼研究員として勤務し、2007年まで同大学の都市文化プログラム研究を指揮した。また、メキシコ科学技術評議会（Conacyt）の国民研究員制 度の名誉研究員でもある。 |
| Lines of Investigation In the text Comunicación y consumo en tiempos neoconservadores (Communication and Consumerism in Neoconservative Times), the theorist affirms that communications research, centered in the social sciences, has made areas of Latin American cultural development visible, in which the relationship between consumerism and citizenship is established. Consumerism, a product of globalization, has generated a new conception of the citizen, while the quantity of goods that a person can acquire determines the social status that they have and therefore the role of the common citizen, in terms of political participation (mainly) depends on how the consumer is. The principal cause of the aforementioned phenomenon is globalization. For Canclini, this concept does not have its own definition, rather, it depends on the circumstances and the contexts which are presented. In the Latin American case, globalization is not a perceptible fact, instead an imagined concept, that is to say, it constitutes a paradigm in Latin American society that governs the relations between different individuals (there is a notion that it “exists,” but in reality it is the product of a series of values that Latin American society has imposed upon itself to resemble the first world). The previous can be seen reflected in the critique of marketing studies that only counts the economic figures of Latin America’s entry into world trade, but do not take into account the symbolic-social change that this generates, in his book La globalización imaginada (The Imagined Globalization), chapter ‘Mercado e Interculturalidad: América Latina entre Europa y Estados Unidos’ (Market and Interculturality: Latin America between Europe and the United States). In respect to the last main idea of the investigation, Canclini suggests that the Latin American cultural space and transitional circuits are immersed in imagined constructions about the identity of us and of others; the Latin American elite constructs the city in resemblance to the great European and American metropolises, while the rest of the town seeks to survive with its traditions in the modernizing process. "La industria cultural es analizada como matriz de desorganización y reorganización de una experiencia temporal mucho más compatible con las desterritorializaciones y relocalizaciones que implican las migraciones sociales y las fragmentaciones culturales de la vida urbana que la que configuran la cultura de élite o la cultura popular, ambas ligadas a una temporalidad “moderna”; esto es, una experiencia hecha de sedimentaciones, acumulaciones e innovaciones. Industria cultural y comunicaciones masivas designan los nuevos procesos de producción y circulación de la cultura, que corresponden no sólo a innovaciones tecnológicas sino a nuevas formas de la sensibilidad, a nuevos tipos de recepción, de disfrute y apropiación." English Translation: The cultural industry is analyzed like a matrix of disorganization and reorganization of a temporary experience much more compatible with the deterritorializations and relocations that imply social migrations and cultural fragmentations of urban life that configure the elite culture and popular culture, both bound to a temporary “modernity,” this is, an experience made of sedimentations, accumulations and innovations. Cultural industry and massive communications design new processes of production and circulation of culture, that correspond not only to technological innovations but also new forms of sensibility, new forms of reception, of enjoyment and appropriation. In the book Lectores, espectadores e internautas (Readers, Spectators, and Internet Users), Canclini asks us: What does it mean to be a reader, spectator, and internet user? What are the cultural habits of a person that concurs in these three activities? Canclini speaks of the reader in two sentiments, the first making reference to the literary field like Hans Robert Jauss and the second through the editorial system like Umberto Eco does. Canclini accuses the system of wanting to generate new readers only through printed media, without taking into account digital media. The concept of the spectator is linked to the types of shows that they attend, cinema, television, recitals etc. And the internet-user is "un actor multimodal que lee, ve, escucha y combina materiales diversos, procedentes de la lectura y de los espectáculos" (a multimodal actor that reads, sees, listens, and combines diverse materials, from readings and entertainment).[1] The book develops in the form of a dictionary, starting with A for ‘apertura’(aperture) and the Z for zipping. He describes new concepts that have brought the digital age. The reader - spectator - and internet user read more on the internet than on paper. This book shows us both the benefits of technology and its negative aspects that are familiar to us all. |
調査ライン 社会科学を中心としたコミュニケーション研究が、ラテンアメリカの文化的発展の領域を可視化し、その中で消費主義と市民性の関係が確立されたことを、理論 家は『新保守主義時代のコミュニケーションと消費』（Comunicación y consumo en tiempos neoconservadores）の中で断言している。グローバリゼーションの産物である消費主義は、市民という新たな概念を生み出した。一方、人が手 に入れることができる商品の量は、その人が持つ社会的地位を決定し、したがって、政治参加という観点から見た一般市民の役割は、（主に）消費者のあり方に よって決まる。 前述の現象の主な原因はグローバリゼーションである。カンクリーニにとって、この概念は独自の定義を持っているわけではなく、むしろ提示される状況や文脈 に依存している。ラテンアメリカの場合、グローバリゼーションは認識可能な事実ではなく、想像上の概念であり、つまり、ラテンアメリカ社会におけるパラダ イムを構成し、異なる個人間の関係を支配している（それは「存在する」という観念があるが、実際には、ラテンアメリカ社会が第一世界に似せるために自らに 課した一連の価値観の産物である）。 前者は、ラテンアメリカの世界貿易への参入という経済的数字だけをカウントし、それが生み出す象徴的・社会的変化を考慮しないマーケティング研究への批判 に反映されている： 市場と異文化：ヨーロッパとアメリカの間のラテンアメリカ」の章にある： 市場と異文化：ヨーロッパとアメリカの間のラテンアメリカ）」である。ラテンアメリカのエリートは、ヨーロッパやアメリカの大都市に似せて都市を構築する が、それ以外の人々は、近代化のプロセスの中で伝統とともに生き残ろうとする。 「文化産業は、エリート文化や大衆文化を構成する、社会的移住や都市生活の文化的分断を意味する、時間的経験の脱組織化と再編成の母体として分析される； つまり、堆積、蓄積、革新からなる経験なのだ。文化産業と大衆コミュニケーションは、文化の新しい生産と流通のプロセスをデザインし、それは単に技術革新 に対応するだけでなく、感受性の新しい形、新しい受容の仕方、楽しさと親しみに対応する。」 英訳： 文化産業は、エリート文化と大衆文化がともに一時的な 「現代性」、つまり堆積、蓄積、革新からなる体験に束縛される都市生活の社会的移動と文化的分断を意味する非領土化と移転と、より適合する一時的体験の無 秩序化と再編成のマトリックスのように分析される。文化産業と巨大なコミュニケーションは、文化の生産と流通の新しいプロセスをデザインし、それは技術革 新に対応するだけでなく、感性の新しい形態、受容の新しい形態、享受と流用の新しい形態にも対応する。 Lectores, espectadores e internautas（読者、観客、インターネットユーザー）』という本の中で、カンクリーニは私たちに問いかける： 読者、観客、インターネットユーザーとはどういう意味なのか？この3つの活動に参加する人の文化的習慣とは何か？カンクリーニは読者について、ハンス・ロ バート・ヤウスのように文学の分野に言及する場合と、ウンベルト・エーコのように編集システムを通して語る場合の2つの感情で語っている。カンクリーニ は、デジタルメディアを考慮に入れず、印刷メディアを通じてのみ新しい読者を生み出そうとするシステムを非難する。観客の概念は、映画、テレビ、リサイタ ルなど、観客が参加するショーの種類と結びついている。そして、インターネット・ユーザーは、「読む、見る、聞く、そして組み合わせるマルチモーダルな行 為者（un multimodal actor que lee, ve, escucha y combina materialses diversos, procedentes de la lectura y de los espectáculos）」（読書や娯楽から得られる多様な素材を読む、見る、聞く、そして組み合わせるマルチモーダルな行為者）である[1]。 本書は辞書の形式で展開され、「A」は「apertura」（開口部）、「Z」は「zipping」（ジッピング）を意味する。彼はデジタル時代をもたら した新しい概念について述べている。読者、観戦者、インターネット利用者は、紙よりもインターネットで多くを読む。本書は、テクノロジーの利点と、私たち にとって身近な負の側面の両方を教えてくれる。 |
| Works Overview Canclini has been one of the principal anthropologists that has treated Modernity, Postmodernity, and Culture from the Latin American perspective. One of the principal terms he has coined is “cultural hybridization,” a phenomenon that “materializes in multi-determined scenarios where diverse systems intersect and interpenetrate.”[2] An example of this is contemporary music groups that mix or juxtapose global trends such as pop with indigenous or traditional rhythms. One of his best-known works, Consumidores y ciudadanos (Consumers and Citizens) defines consumption as "the set of socio-cultural processes in which the appropriation and uses of products are carried out."[2] |
作品紹介 概要 カンクリーニは、ラテンアメリカの視点からモダニティ、ポストモダニティ、文化を扱ってきた主要な人類学者の一人である。彼の主要な造語のひとつは「文化 的ハイブリダイゼーション」であり、「多様なシステムが交差し、相互浸透する、複数決定されたシナリオにおいて実体化する」現象である[2]。この例とし て、ポップスのような世界的なトレンドと土着的あるいは伝統的なリズムをミヘしたり、並置したりする現代の音楽グループが挙げられる。彼の代表作のひとつ である『消費者と市民』（Consumidores y ciudadanos）は、消費を「製品の充当と使用が行われる一連の社会文化的プロセス」と定義している[2]。 |
| Hybrid Cultures: Strategies for
Entering and Leaving Modernity This text is foundational to Latin American Cultural Studies and is now considered a classic. Canclini takes an interdisciplinary approach to social thought to critically reimagine Latin American issues pertaining to modernity and democracy, "Néstor García Canclini explores the tensions, verging on contradictions, between modernization and democratization in Latin American nation-states. These states regard themselves caught between traditions that have not yet gone and a modernity that has not yet arrived. From its hybrid position between tradition and modernity, the challenge for Latin America is to construct democratic culture and knowledge without succumbing either to the temptations of elite art and literature or to the coercive forces of mass media and marketing. In a work of committed scholarship the author both interrogates and advocates the development of democratic institutions and practices in Latin America."[3] Canclini analyzes and synthesizes the theories of Bourdieu, Gramsci, Weber, elite literary works and popular culture to envision a Latin American praxis that celebrates hybridization “as an ongoing condition of all human cultures, which contains no zones of purity because they undergo continuous processes of transculturation (two-way borrowing and lending between cultures)."[3] Thereby imagined cultural borders are actually very porous. |
ハイブリッド文化： 近代への参入と離脱の戦略 本書はラテンアメリカ文化研究の基礎となるテキストであり、現在では古典とされている。カンクリーニは社会思想に学際的なアプローチをとり、近代と民主主 義に関わるラテンアメリカの問題を批判的に捉え直している、 「ネストル・ガルシア・カンクリーニは、ラテンアメリカの国民国家における近代化と民主化の間の、矛盾に近い緊張関係を探求している。これらの国家は、ま だ終わっていない伝統と、まだ到来していない近代との間に挟まれていると考えている。伝統とモダニティの間のハイブリッドな立場にあるラテンアメリカの課 題は、エリート芸術や文学の誘惑にも、マスメディアやマーケティングの強制力にも屈することなく、民主的な文化と知識を構築することである。著者は、献身 的な学問の仕事の中で、ラテンアメリカにおける民主的な制度と実践の発展を問い、また提唱している」[3]。 カンクリーニは、ブルデュー、グラムシ、ヴェーバー、エリート文学作品、大衆文化などの理論を分析・統合し、ハイブリダイゼーションを称賛するラテンアメ リカの実践を構想している。それによって想像される文化的国境は、実際には非常に多孔質なのである。 |
| List of works Arte popular y sociedad en América Latina, Grijalbo, México, (1977) La producción simbólica. Teoría y método en sociología del arte, Siglo XXI, México, (1979) Las culturas populares en el capitalismo, Nueva Imagen, México, (1982) ¿De qué estamos hablando cuando hablamos de lo popular?, CLAEH, Montevideo, 1986 Cultura transnacional y culturas populares (ed. con R. Roncagliolo), Ipal, Lima, 1988 Culturas híbridas: Estrategias para entrar y salir de la modernidad, Grijalbo, México, 1990 Cultura y Comunicación: entre lo global y lo local, Ediciones de Periodismo y Comunicación. Las industrias culturales y el desarrollo de México, con Ernesto Piedras Feria 2008, México, DF, Siglo XXI Editores. Las industrias culturales en la integración latinoamericana, 2002 La globalización imaginada, Paidós, Barcelona, 1999 Latinoamericanos buscando lugar en este siglo, Paidós, Buenos Aires, 2002 Diferentes, desiguales y desconectados. Mapas de la interculturalidad, Gedisa, Barcelona, 2004 Lectores, espectadores e internautas, Gedisa, Barcelona, 2007 La sociedad sin relato: Antropología y estética de la inminencia, Buenos Aires y Madrid, Katz editores, 2010, ISBN 978-84-92946-15-0 English-translated Versions Transforming Modernity: Popular Culture in Mexico, University of Texas Press, 1993 Hybrid Cultures: Strategies for Entering and Leaving Modernity, University of Minnesota Press, 1995 Consumers and Citizens: Globalization and Multicultural Conflicts, University of Minnesota Press, 2001 Art beyond Itself: Anthropology for a Society without a Story Line, Duke University Press, 2014 Imagined Globalization, Duke University Press, 2014 |
作品リスト ラテンアメリカの大衆芸術と社会、グリハルボ、メキシコ（1977年） 模倣的制作。芸術社会学の理論と方法, シグロXXI, メキシコ, (1979) 資本主義における大衆文化、ヌエヴァ・イマージェン、メキシコ、（1982年） De qué estamos hablando when hablamos de lo popular, CLAEH, Montevideo, 1986. Cultura transnacional y culturas populares (ed. with R. Roncagliolo), Ipal, Lima, 1988. Culturas híbridas: Estrategias para entryar and salir de la modernidad, Grijalbo, Mexico, 1990. Cultura y Comunicación: entre lo global y local, Ediciones de Periodismo y Comunicación. Las industrias culturales y el desarrollo de Mexico, with Ernesto Piedras Feria 2008, Mexico, DF, Siglo XXI Editores. 2002年、ラテンアメリカ統合における文化産業。 La globalización imaginada, Paidós, Barcelona, 1999. Latinoamericanos buscando lugar en este siglo, Paidós, Buenos Aires, 2002. 異なる、不平等、断絶。Mapas de la interculturalidad, Gedisa, Barcelona, 2004. 講演者、観客、インターナウ、ゲディサ、バルセロナ、2007年。 La Sociedad sin relato: Antropología y estética de la inminencia, Buenos Aires and Madrid, Katz editores, 2010, ISBN 978-84-92946-15-0. 英訳版 Transforming Modernity: Popular Culture in Mexico, University of Texas Press, 1993. Hybrid Cultures: Strategies for Entering and Leaving Modernity, University of Minnesota Press, 1995. 消費者と市民：グローバリゼーションと多文化間の葛藤』 ミネソタ大学出版部 2001年 アート・ビヨンド・イットセルフ：ストーリーラインのない社会のための人類学』デューク大学出版、2014年 想像されたグローバリゼーション』デューク大学出版部、2014年 |
| Awards/Accolades In 1996 Canclini received a Diploma of Merit from the Konex Foundation in the category of «Aesthetic, Theory and Art History[4]». He also received the Guggenheim Scholarship, the Essay Award granted by Casa de las Américas and the Book Award from the Latin American Studies Association for his book Hybrid Cultures as the best book in Spanish about Latin America.[5] In 2012 Canclini received from National University of Cordoba the University Prize for Culture “400 years” during the opening of the Third International Congress of the Argentine Association of Cinema and Audiovisual Studies of which he was inaugural speaker.[6] In 2014 the Ministry of Public Education awarded him the National Prize for Science and Arts in the area of History, Social Sciences and Philosophy. In 2017 at the close of the VIII National and Latin American V: The University as an Object of Study "The University Reform between two centuries," Canclini received the 33rd Honoris Causa of the National University of the Coast. |
受賞歴 1996年、カンクリーニは、コーネックス財団から「美学、理論、美術史[4]」の部門で功労賞を受賞した。また、グッゲンハイム奨学金、カサ・デ・ラ ス・アメリカスによるエッセイ賞、ラテンアメリカ研究協会による書籍賞も受賞している。 2012年、カンクリーニは、アルゼンチン映画・視聴覚学会の第3回国際大会の開会式で、国立コルドバ大学から文化賞「400年」を受賞し、同大会で初代 講演者を務めた[6]。2014年、カンクリーニは、国民教育省から歴史・社会科学・哲学分野の科学・芸術国民賞を授与された。2017年、VIII National and Latin American V: The University as an Object of Study 「The University Reform between two centuries 」の閉会式で、カンクリーニは第33回海岸国立大学名誉教授を授与された。 |
| Bibliography García Canclini, Néstor (1995). Consumidores y ciudadanos: Conflictos multiculturales de la globalización. México: Grijalbo. Rosaldo, R. (1995). Foreword. In CANCLINI N., Chiappari C., & López S. (Authors), Hybrid Cultures: Strategies for Entering and Leaving Modernity (pp. Xi-Xviii). University of Minnesota Press. |
書誌 ガルシア・カンクリーニ、ネストル（1995）。消費者と市民：グローバリゼーションの多文化的葛藤。Mexico: Grijalbo. Rosaldo, R. (1995). 序文。CANCLINI N., Chiappari C., & López S. (Authors), Hybrid Cultures: Strategies for Entering and Leaving Modernity (pp. Xi-Xviii). ミネソタ大学出版局。 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9stor_Garc%C3%ADa_Canclini |
|
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆
