はじめによんでください

逆差別

Reverse discrimination, Discriminación inversa, Umgekehrte Diskriminierung

池田光穂

☆「逆差別」とは、支配的あるいは多数派のグループの構成員に対して、少数派や歴史的に不利な立場に置かれてきたグループの構成員を優遇する形で行われる差別を指す用語である。人種や民族に基づく逆差別は、「逆人種主義[reverse racism]」とも呼ばれる。[1]

Reverse discrimination is a term used to describe discrimination against members of a dominant or majority group, in favor of members of a minority or historically disadvantaged group. Reverse discrimination based on race or ethnicity is also called reverse racism.[1]	「逆差別」とは、支配的あるいは多数派のグループの構成員に対して、少数派や歴史的に不利な立場に置かれてきたグループの構成員を優遇する形で行われる差別を指す用語である。人種や民族に基づく逆差別は、「逆人種主義[reverse racism]」とも呼ばれる。[1]
Equality of opportunity and substantive equality Philosopher Richard Arneson argues that while a program of reverse discrimination favoring non-White candidates over White ones may violate equality of opportunity in a formal sense, it may more effectively promote substantive equality.[2] The Dilemma of difference refers to the difference between the two equality concepts.[3]	機会の平等と実質的平等 哲学者リチャード・アーネソンは、白人候補者よりも非白人候補者を優遇する逆差別政策は、形式的な意味では機会の平等に違反するかもしれないが、実質的平 等をより効果的に促進し得ると論じている。[2] 「差異のジレンマ」とは、これら二つの平等の概念の違いを指す。[3]
Affirmative action Main article: Affirmative action Affirmative action is a set of practices that attempts to promote diversity in areas such as employment, education, and leadership, typically by reserving some positions for people of traditionally disadvantaged groups. This may result in discrimination towards successful majority groups who have greater technical qualifications than minority applicants.[4] Philosopher James Rachels posited that reverse discrimination as a factor in affirmative action in the United States may disadvantage some Whites, but without it, African Americans would likewise be disadvantaged by pervasive racial discrimination in society.[4] Critics of racial preferences in affirmative action such as William Bennett and Carl Cohen have argued that explicitly using race for the purpose of ending racial discrimination is illogical and contrary to the principle of non-discrimination. Conversely, Alan H. Goldman argued that short-term violations of such a principle could be justified for the sake of equalizing social opportunities in the longer term.[4] It is often argued by majority groups that they are being discriminated against for hiring and advancement because of affirmative action policies. However, critics[who?] of this argument often cite the "symbolic" significance of a job has to be taken into consideration as well as qualifications.[5]	アファーマティブ・アクション 本記事：アファーマティブ・アクション アファーマティブ・アクションとは、雇用、教育、指導的立場などの分野において、通常は伝統的に不利な立場にある集団の人々に一定のポストを確保すること で、多様性を促進しようとする一連の取り組みである。これにより、マイノリティの応募者よりも高い専門的資格を持つ、成功を収めている多数派集団に対する 差別が生じる可能性がある。[4] 哲学者ジェームズ・レイチェルズは、米国におけるアファーマティブ・アクションの一要素である逆差別が、一部の白人を不利な立場に追いやる可能性はあるも のの、それがなければ、アフリカ系アメリカ人も同様に社会に蔓延する人種差別によって不利な立場に置かれるだろうと指摘した。[4] ウィリアム・ベネットやカール・コーエンといった、アファーマティブ・アクションにおける人種的優遇措置の批判者たちは、人種差別を終わらせる目的で人種 を明示的に利用することは非論理的であり、非差別の原則に反すると主張している。逆に、アラン・H・ゴールドマンは、長期的な社会的機会の平等化を図るた めであれば、短期的にはそのような原則に違反することも正当化され得ると論じた。[4] 多数派グループからは、アファーマティブ・アクション政策のせいで、採用や昇進において自分たちが差別されているという主張がよく聞かれる。しかし、この 主張に対する批判者[誰？]は、資格だけでなく、職務の「象徴的」な意義も考慮に入れなければならないと指摘することが多い。[5]
By race, ethnicity or caste See also: Reverse racism China See also: Affirmative action in China, One-child policy, and Liangshaoyikuan The affirmative action of the Chinese government has been called into question, especially from the ethnic group of Han Chinese. Unfair policies on Chinese college entrance exams (Gaokao) as well as human rights considered to be favoring the national minority have both been believed to be causing reverse discrimination in the mainland. Han chauvinism has been becoming more popular in mainland China since the 2000s, the cause of which has been attributed to the discontent towards Chinese affirmative action.[6][7] The one-child policy was only introduced for Han Chinese, with minorities being allowed two or more babies.[8] However, under Xi Jinping, the concept of a Chinese Dream is believed to have distinctly Han dimensions, and it is also believed to support Han chauvinism even if it is unwittingly doing so.[9] The fusion of traditional Han chauvinism with Chinese nationalism as practised by the modern Chinese state has been described as Han-centrism.[10] India In India, in higher education institutions and in employment by Government, around 49.5% seats are reserved for members of socially disadvantaged castes.[11] Reserved category candidates can select a position from the Open 40% also. In India, the term is often used by citizens protesting against reservation in India.[12][13][14] Russia See also: Korenizatsiya The 1921 Soviet recruitment to the Military Education poster with the Ukrainization theme, using the Ukrainian language instead of the Russian language. In the Soviet Union, korenizatsiya was the process of promoting the culture and power of non-Russian ethnicities in their specific Soviet republics.[15] The early Bolshevik authorities saw it as a means to counteract Great Russian chauvinism. By the 1930s, Joseph Stalin had ended the policy, and promoted Russification.[16][17] United States Opponents of affirmative action in the United States use the term reverse discrimination to say that such programs discriminate against White Americans in favor of African Americans.[18] In the U.S., affirmative action has focused on the under-representation of ethnic minority groups and women, and attempted to remedy the effects of past discrimination in both government and the business world.[19] Historian Nancy MacLean writes that during the 1980s and 1990s, "so-called reverse discrimination occurred on an inconsequential scale".[20] The number of reverse discrimination cases filed with the Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) doubled in the 1990s[21] and continued to reflect a growing percentage of all discrimination cases as of 2003.[22] Colleges White college applicants who have felt passed over in favor of less-qualified Black students as a result of affirmative action in college admissions have described such programs as "reverse discrimination". Elizabeth Purdy argues that this conception of reverse discrimination came close to overturning affirmative action during the conservative resurgence of the 1980s and '90s after being granted legitimacy by the U.S. Supreme Court's ruling in Regents of the University of California v. Bakke, which ruled that Alan Bakke had been discriminated against by the school's admissions program.[23] In 1996, the University of Texas had to defer the use of racial preferences in their college admissions after the US Court of Appeals for the Fifth Circuit barred the school from considering race in admitting students. The ruling determined that diversity in education could not justify making race-based distinctions. Hopwood v. Texas in 1996 was a lawsuit brought by four white applicants to the Texas Law School who were denied admission even though their grade point averages were greater than minority applications that were accepted. The four white students also had greater Law School Admission Test scores.[24] However, in Grutter v. Bollinger in 2003, the Supreme Court allowed the University of Michigan Law School to continue to consider race among other relevant diversity factors. The decision was the only legally challenged affirmative-action policy to survive the courts. However, this ruling has led to confusion among universities and lower courts alike regarding the status of affirmative action across the nation. In 2012, Fisher v. University of Texas reached the Supreme Court.[25] The University of Texas allegedly used race as a factor in denying Abigail Fisher's application, denying her a fair review. The lower courts upheld the program, but the Supreme Court vacated the judgment of the lower courts and sent the case back to the Fifth Circuit for review. Complaints A draft report on claims of reverse discrimination was prepared for the United States Department of Labor in 1995.[a] Its analysis of employment discrimination cases in federal courts between 1990 and 1994 concluded that between 1 and 3 percent involved claims of reverse discrimination; and that a "high proportion" of the claims were found to be without merit.[27] Newer reports by the EEOC have found that less than 10% of race-related complaints were filed by whites. When national samples of whites were asked if they personally have experienced the loss of job, promotion, or college admission because of their race, 2%–13% say yes.[28]	人種、民族、またはカーストによる 関連項目：逆人種主義 中国 関連項目：中国におけるアファーマティブ・アクション、一人っ子政策、梁少一権 中国政府のアファーマティブ・アクションは、特に漢民族から疑問視されている。中国の大学入試（高考）における不公平な政策や、少数民族を優遇していると 見なされる人権政策のいずれもが、中国本土において逆差別を引き起こしていると見なされている。2000年代以降、中国本土では漢民族至上主義が広まりつ つあり、その原因は中国の積極的差別是正措置に対する不満にあるとされる。[6][7] 一人っ子政策は漢民族に対してのみ導入され、少数民族には2人以上の子供の出産が認められていた。[8] しかし、習近平政権下では、「中国の夢」という概念には明らかに漢民族中心的な側面があると考えられており、たとえ意図的ではないにせよ、漢民族至上主義 を助長していると見なされている。[9] 伝統的な漢民族至上主義と、現代の中国国家によって実践されている中国ナショナリズムとの融合は、「漢民族中心主義」と表現されている。[10] インド インドでは、高等教育機関や政府機関の雇用において、約49.5％の枠が社会的に不利な立場にあるカーストの成員のために確保されている。[11] 予約枠の対象となる候補者は、一般枠の40％からも職を選ぶことができる。 インドでは、この用語は、インドにおける予約制度に抗議する市民によってしばしば用いられる。[12][13][14] ロシア 関連項目：コレニザツィヤ 1921年のソ連による軍事教育募集ポスター。ウクライナ化をテーマとしており、ロシア語の代わりにウクライナ語が使用されている。 ソ連において、コレニザツィヤとは、各ソビエト共和国において非ロシア系民族の文化と権力を促進するプロセスであった。[15] 初期のボルシェビキ当局は、これを大ロシア・ショーヴィニズムに対抗する手段と見なしていた。1930年代までに、ヨシフ・スターリンはこの政策を打ち切 り、ロシア化を推進した。[16][17] アメリカ合衆国 アメリカ合衆国におけるアファーマティブ・アクションの反対派は、「逆差別」という用語を用い、こうしたプログラムがアフリカ系アメリカ人を優遇する一方 で、白人アメリカ人を差別していると主張している。[18] 米国におけるアファーマティブ・アクションは、少数民族や女性の過小代表に焦点を当て、政府および産業界の両方において、過去の差別の影響を是正しようと するものであった。[19] 歴史家のナンシー・マクリーンは、1980年代から1990年代にかけて、「いわゆる逆差別は取るに足らない規模でしか発生しなかった」と記している。 [20] 雇用機会均等委員会（EEOC）に提訴された逆差別事件の件数は、1990年代に倍増し[21]、2003年時点でも全差別事件に占める割合が増加し続け ていた[22]。 大学 大学入試におけるアファーマティブ・アクションの結果、資格の劣る黒人学生に優先され、自分たちが見過ごされたと感じた白人の大学志願者たちは、こうした 制度を「逆差別」と表現している。エリザベス・パーディは、この「逆差別」という概念が、1980年代から90年代にかけての保守派の台頭期に、アファー マティブ・アクションを覆す寸前までいったと論じている。これは、アラン・バッケが大学の入学選考プログラムによって差別を受けたとする「カリフォルニア 大学理事会対バッケ事件」における米国最高裁判所の判決によって、その概念が正当性を認められたことが背景にある。[23] 1996年、テキサス大学は、第5巡回区連邦控訴裁判所が学生の入学審査において人種を考慮することを禁じたため、大学入試における人種的優先措置の適用 を延期せざるを得なくなった。この判決は、教育における多様性が人種に基づく区別を正当化するものではないと認定した。1996年の「ホップウッド対テキ サス州」事件は、テキサス大学ロースクールへの入学を志願した4人の白人志願者が、合格したマイノリティの志願者よりもGPAが高かったにもかかわらず入 学を拒否されたことを受け、提起された訴訟である。この4人の白人学生は、法科大学院入学試験（LSAT）の得点も高かった。[24] しかし、2003年の「グラッター対ボリンジャー事件」において、最高裁はミシガン大学ロースクールに対し、その他の関連する多様性要因とともに人種を引 き続き考慮することを認めた。この判決は、法的に争われたアファーマティブ・アクション政策の中で、裁判所の審査をくぐり抜けた唯一のものである。しか し、この判決は、全米におけるアファーマティブ・アクションの地位に関して、大学や下級裁判所の双方に混乱をもたらした。 2012年、「フィッシャー対テキサス大学」事件が最高裁に持ち込まれた。[25] テキサス大学は、アビゲイル・フィッシャーの出願を却下する際に人種を要因として用いたとされ、彼女に公正な審査の機会を否定したとされる。下級裁判所は このプログラムを支持したが、最高裁は下級裁判所の判決を取り消し、事件を第5巡回区控訴裁判所に差し戻して再審理を命じた。 苦情 1995年、米国労働省向けに「逆差別」の申し立てに関する報告書草案が作成された。[a] 1990年から1994年にかけて連邦裁判所で審理された雇用差別事件の分析によると、逆差別の申し立てが関与していたのは1～3パーセントであり、その 申し立ての「高い割合」が根拠がないと判断された。[27] EEOCによる最近の報告書では、人種に関連する苦情のうち、白人によるものは10％未満であることが判明している。全国規模の白人を対象とした調査で、 人種を理由に就職、昇進、大学入学の機会を逃した個人的な経験があるかと尋ねたところ、2％～13％が「ある」と答えた。[28]
By sex, gender or sexual orientation See also: Reverse sexism A 2019 study by S. K. Camara & M. P. Orbe collected narratives of individuals describing situations where they were discriminated against based on their majority-group status (cases of reverse discrimination), a smaller portion reported gender discrimination.[29] A 2008 study found 18% of gender-related complaints and 4% of the court cases were filed by men.[28] A small number of heterosexuals reported experiencing discrimination based on their sexual orientation.[29][non-primary source needed]	性別、ジェンダー、または性的指向による 関連項目：逆性差別 S. K. カマラとM. P. オルベによる2019年の研究では、多数派グループに属していることを理由に差別を受けた状況（逆差別の事例）について、個人が語った体験談が収集され た。そのうち、ジェンダー差別を報告したのはごく一部であった。[29] 2008年の研究によると、ジェンダー関連の苦情の18％、裁判事例の4％が男性によって提起されていた。[28] ごく少数の異性愛者が、自身の性的指向を理由に差別を受けたと報告している。[29][一次資料が必要]
By economic status In Reservation in India, a 10% quota is reserved for members of Economically Weaker Section,[11] which has been criticized as reverse discrimination.[30]	経済的状況別 インドの予約制度では、経済的に恵まれない層[11]のメンバーに対して10％の割当枠が設けられているが、これは逆差別であるとして批判されている[30]。
By citizenship or nationality European Union Main article: Reverse discrimination (EU law) In European Union law, reverse discrimination occurs where a Member State's national law provides for worse treatment of its own citizens or domestic products than other EU citizens/goods under EU law. This is permitted in the EU because of the legal principle of subsidiarity, that EU law is not applicable in situations purely internal to one Member State.[31]	市民権または国籍による 欧州連合 本記事：逆差別（EU法） 欧州連合（EU）法において、逆差別とは、加盟国の国内法が、EU法の下で自国の市民や国内製品に対し、他のEU市民やEU製品よりも不利な扱いを行う場 合を指す。これは、EU法が単一の加盟国に純粋に内部的な状況には適用されないという「補完性の原則」に基づき、EUにおいて認められている。[31]
Allophilia Double standard Endophobia Internalized oppression Minoritarianism Outgroup favoritism Paradox of tolerance Prejudice plus power Xenophilia Gender All-women shortlists Housing discrimination Male expendability Women and children first (protocol) Women's parking space Race Afrocentrism Anti-racism Black Economic Empowerment (South Africa) Racial color blindness Land reform in Zimbabwe Malaysian New Economic Policy Ricci v. DeStefano White guilt	アロフィリア 二重基準 エンドフォビア 内面化された抑圧 マイノリティ主義 アウトグループ優遇 寛容のパラドックス 偏見と権力 ゼノフィリア ジェンダー 女性限定候補者リスト 住宅差別 男性の消耗品化 「女性と子供を優先する」（プロトコル） 女性専用駐車スペース 人種 アフロセントリズム 反人種主義 黒人経済エンパワーメント（南アフリカ） 人種的色盲 ジンバブエの土地改革 マレーシアの新経済政策 リッチ対デステファノ事件 白人の罪悪感
Notes a. The report, by Rutgers University law professor Alfred W. Blumrosen, stated there were at most 100 reverse-discrimination cases among at least 3,000 discrimination opinions by Federal district and appeals courts from 1990 to 1994. National surveys showed only a few[vague] whites had experienced reverse discrimination, and 5 to 12 percent of whites believed that they had been denied a job or promotion because of it. 2% of cases were of white men charging sexual, racial or national origin discrimination and 1.8% were of white women charging racial discrimination.[26]	注 a. ラトガース大学法学教授アルフレッド・W・ブルムローゼンによる報告書によると、1990年から1994年にかけて連邦地方裁判所および控訴裁判所が下し た少なくとも3,000件の差別に関する判決のうち、逆差別事件はせいぜい100件だった。全国調査によると、逆差別を経験した白人はごくわずか[不明 確]であり、白人の5～12パーセントが、逆差別を理由に就職や昇進を拒否されたと信じていた。事例の2パーセントは、白人男性が性的、人種的、あるいは 出身国に基づく差別を訴えたものであり、1.8パーセントは白人女性が人種差別を訴えたものであった。[26]
References 01. Yee, June Ying (2008). "Racism, Types of". In Shaefer, Richard T. (ed.). Encyclopedia of Race, Ethnicity, and Society, Volume 3. SAGE Publications. pp. 1118–19. ISBN 978-1-41-292694-2. [T]he term reverse racism (or reverse discrimination) has been coined to describe situations where typically advantaged people are relegated to inferior positions or denied social opportunities to benefit racial and ethnic minorities, or, in some instances, women. However, scholars argue that a critical component of racism is the broad exercise of authority and power and that isolated instances of favoring the disadvantaged over the privileged cannot be seen as constituting racism.  Arneson, Richard (21 June 2015). "Equality of Opportunity". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2015 ed.). § 2.4 Affirmative Action. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.  Minow, Martha. "Learning to live with the dilemma of difference: Bilingual and special education." Law and Contemporary Problems 48.2 (1985): 157–211.  Fullinwider, Robert (21 June 2018). "Affirmative Action". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2018 ed.). ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.  Baer, Judith (1982). "Reverse Discrimination: The Dangers of Hardened Categories". Law & Policy Quarterly. 4 (1): 71–94. doi:10.1111/j.1467-9930.1982.tb00266.x. ISSN 0265-8240.  《凭栏观史》第34期：中国到底有没有大汉族主义 [The 34th issue of "Viewing History by Leaning on the Railings": Is there any Han nationalism in China?][full citation needed]  "皇汉史观：今天我们如何定义中国？" [The History of Emperor Han: How do we define China today?]. DW News (in Chinese). 26 April 2017. Archived from the original on 10 December 2019.  Whyte, Martin King; Feng, Wang; Cai, Yong (2015). "Challenging Myths About China's One-Child Policy". The China Journal. 74: 144–159. doi:10.1086/681664. ISSN 1324-9347. PMC 6701844. PMID 31431804.  Meyer, Patrik. "Could Han Chauvinism Turn the 'Chinese Dream' into a 'Chinese Nightmare'?". thediplomat.com. The Diplomat. Retrieved 6 October 2020.  Friend, John M.; Thayer, Bradley A. (2017). "The Rise of Han-Centrism and What It Means for International Politics" (PDF). Studies in Ethnicity and Nationalism. 17 (1): 91. doi:10.1111/sena.12223. Retrieved 6 October 2020.  Neelakantan, Shailaja (16 July 2009). "India's Education Minister Says Foreign Universities Will Have to Observe Quota Law". The Chronicle of Higher Education. Archived from the original on 13 February 2010.  Nesiah, Devanesan (1997). Discrimination with reason? : the policy of reservations in the United States, India, and Malaysia. Delhi: Oxford University Press. ISBN 0-1956-3983-9.[page needed]  "Excess reservation will cause reverse discrimination, cautions Supreme Court". The Hindu. 24 October 2006. Archived from the original on 9 November 2006.  Greenawalt, Kent (1983). Discrimination and reverse discrimination (1st ed.). New York: Knopf. ISBN 0-394-33577-5.[page needed]  Liber, George (January 1991). "Korenizatsiia: Restructuring Soviet nationality policy in the 1920s". Ethnic and Racial Studies. 14 (1): 15. doi:10.1080/01419870.1991.9993696. ISSN 0141-9870. In April 1923 the Russian Communist Party formalized the policy of korenizatsiia (indigenization or nativization) ...  Nicolaïdis, Kalypso; Sebe, Berny; Maas, Gabrielle (23 December 2014). Echoes of Empire: Memory, Identity and Colonial Legacies. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-0-85773-896-7 – via Google Books. Elsewhere in the USSR, the late 1930s and the outbreak of World War II also saw some significant changes: elements of korenizatsiya were phased out... the Russians were officially anointed as the 'elder brothers' of the Soviet family of nations, whilst among historians Tsarist imperialism was rehabilitated as having had a 'progressive significance'  Chang, Jon K. "Tsarist continuities in Soviet nationalities policy: A case of Korean territorial autonomy in the Soviet Far East, 1923–1937". Eurasia Studies Society of Great Britain & Europe Journal.  Carlisle, Rodney P., ed. (2005). "Appendix: Glossary". Encyclopedia of Politics: The Left and The Right. Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications. p. 1009. doi:10.4135/9781412952408. ISBN 978-1-41-290409-4.  Embrick, David G. (2008). "Affirmative Action in Education". In Schaefer, Richard T. (ed.). Encyclopedia of Race, Ethnicity, and Society, Volume 1. Thousands Oaks, Calif.: SAGE Publications. pp. 12–19. doi:10.4135/9781412963879.n6. ISBN 978-1-41-292694-2.  MacLean, Nancy (2006). Freedom is Not Enough: The Opening of the American Work Place. Harvard University Press. p. 232. ISBN 978-0-674-02749-7.  Evans, W.D (2004). "Reverse Discrimination claims: Growing like kudzu". Maryland Bar Journal. 37 (1): 48–51. ISSN 0025-4177.  Pincus, Fred L. (2003). Reverse discrimination: Dismantling the myth. Boulder, Colorado: Lynne Rienner Publishers. ISBN 978-1-58-826203-5.[page needed]  Purdy, Elizabeth (2005). "Desegregation". In Carlisle, Rodney P. (ed.). Encyclopedia of Politics: The Left and The Right, Volume 1: The Left. Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications. p. 133. doi:10.4135/9781412952408.n60. ISBN 978-1-41-290409-4.  Menache, Robert; Kleiner, Brian H. (1999). "New Developments in Reverse Discrimination". Equal Opportunities International. 18 (2/3/4): 41–42. doi:10.1108/02610159910785790. ISSN 0261-0159.  "Fisher v. University of Texas at Austin, 132 S. Ct. 1536". Supreme Court of the United States. 21 February 2012. Archived from the original on 14 May 2015. Retrieved 26 October 2015 – via Google Scholar.  Blumrosen, Alfred (1995). "How the Courts are Handling Reverse Discrimination Claims (Draft Report on Reverse Discrimination)". Daily Labor Report. 147. Arlington, Va.: Bureau of National Affairs: D-43. ISSN 1522-5968.  Bendick, Marc (2000). "Social policy: affirmative action". International Journal of Economic Development. 2 (2): 256–275. ISSN 1523-9748. Archived from the original on 22 April 2021. Retrieved 22 April 2021.  Pincus, Fred L. (2008). "Reverse discrimination". In Schaefer, Richard T. (ed.). Encyclopedia of race, ethnicity, and society, Volume 3. Thousands Oaks, Calif.: SAGE Publications. pp. 1159–1161. doi:10.4135/9781412963879.n480. ISBN 978-1-41-292694-2.  Camara, Sakile K.; Orbe, Mark P. (2011). "Understanding Interpersonal Manifestations of 'Reverse Discrimination' Through Phenomenological Inquiry". Journal of Intercultural Communication Research. 40 (2): 111–134. doi:10.1080/17475759.2011.581032. ISSN 1747-5759. S2CID 144238807.  "A Fallacious Rescue to Reverse Discrimination: EWS". 9 Supremo Amicus 404 (2020). 8 March 2021. Retrieved 17 February 2025. 31. Ritter, Cyril (2006). "Purely Internal Situations, Reverse Discrimination, Guimont, Dzodzi and Article 234". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.954242. SSRN 954242.	参考文献 01. Yee, June Ying (2008). 「人種主義、その種類」. Shaefer, Richard T. (編) 『人種、民族、社会百科事典』第3巻. SAGE Publications. pp. 1118–19. ISBN 978-1-41-292694-2. 「逆人種主義（または逆差別）」という用語は、通常は優遇されている人々が、人種的・民族的マイノリティ、あるいは場合によっては女性の利益のために、劣 位な立場に追いやられたり、社会的機会を否定されたりする状況を指すために造語された。しかし、学者たちは、人種主義の重要な要素は権威と権力の広範な行 使であり、特権階級よりも恵まれない立場にある人々を優遇する孤立した事例は、人種主義を構成するものと見なすことはできないと主張している。 アーネソン、リチャード（2015年6月21日）。「機会の平等」。ザルタ、エドワード・N.（編）。『スタンフォード哲学百科事典』（2015年夏版）。§ 2.4 アファーマティブ・アクション。ISSN 1095-5054。OCLC 429049174。 ミノウ、マーサ。「差異というジレンマと共存することを学ぶ：バイリンガル教育と特別支援教育」。『Law and Contemporary Problems』48.2（1985年）：157–211。 フルインワイダー、ロバート（2018年6月21日）。「アファーマティブ・アクション」。ザルタ、エドワード・N.（編）『スタンフォード哲学百科事典』（2018年夏版）。ISSN 1095-5054。OCLC 429049174。 ベア、ジュディス（1982年）。「逆差別：固定化されたカテゴリーの危険性」。『Law & Policy Quarterly』4巻1号：71–94頁。doi:10.1111/j.1467-9930.1982.tb00266.x。ISSN 0265-8240。 『憑欄觀史』第34期：中國到底有沒有大漢族主義 [「Viewing History by Leaning on the Railings」第34號：中國有沒有漢族主義？][完全的引用信息需要]  「皇漢史觀：今日，我們如何定義中國？」 [『皇漢史觀：今日，我們如何定義中國？』]。DWニュース（中国語）。2017年4月26日。2019年12月10日にオリジナルからアーカイブされた。  ホワイト、マーティン・キング；王鳳；蔡勇（2015）。「中国のひとりっ子政策に関する神話への挑戦」。『ザ・チャイナ・ジャーナル』。 74: 144–159。doi:10.1086/681664. ISSN 1324-9347. PMC 6701844. PMID 31431804. マイヤー、パトリック。「漢民族至上主義は『中国の夢』を『中国の悪夢』に変えてしまうのか？」。thediplomat.com。The Diplomat。2020年10月6日閲覧。 フレンド、ジョン・M.；セイヤー、ブラッドリー・A. (2017). 「漢民族中心主義の台頭とそれが国際政治に与える意味」 (PDF). 『Studies in Ethnicity and Nationalism』. 17 (1): 91. doi:10.1111/sena.12223. 2020年10月6日閲覧。 ニーラカンタン、シャイラジャ（2009年7月16日）。「インド教育相、外国の大学も割当法を遵守すべきと発言」。『ザ・クロニクル・オブ・ハイアー・エデュケーション』。2010年2月13日にオリジナルからアーカイブされた。  ネシア、デヴァネサン（1997）。『合理的な差別か？：米国、インド、マレーシアにおける割当政策』。デリー：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-1956-3983-9。[ページ番号不明] 「過剰な割当は逆差別を招く、と最高裁が警告」。『ザ・ヒンドゥー』。2006年10月24日。2006年11月9日にオリジナルからアーカイブされた。  グリーンウォルト、ケント（1983）。『差別と逆差別』（第1版）。ニューヨーク：ノップフ。ISBN 0-394-33577-5。[ページ番号不明]  リバー、ジョージ（1991年1月）。「コレーニザツィア：1920年代におけるソ連の国籍政策の再構築」。『Ethnic and Racial Studies』。14 (1): 15。doi:10.1080/01419870.1991.9993696. ISSN 0141-9870. 1923年4月、ロシア共産党は「コレニザツィア」（土着化）政策を正式に定めた……  ニコライディス、カリプソ；セベ、バーニー； マース、ガブリエル（2014年12月23日）。『帝国の残響：記憶、アイデンティティ、そして植民地時代の遺産』。ブルームズベリー・パブリッシング。 ISBN 978-0-85773-896-7 – Googleブックス経由。ソ連の他の地域では、1930年代後半と第二次世界大戦の勃発に伴い、いくつかの重要な変化も見られた。コレニザツィアの要素 は段階的に廃止されていった…… ロシア人は公式にソ連諸国民の「長兄」と位置づけられ、一方、歴史家の間では、ツァーリ帝国の帝国主義が「進歩的な意義」を持っていたものとして再評価さ れた  チャン、ジョン・K. 「ソ連のナショナリズム政策におけるツァーリ帝国の継続性：1923–1937年のソ連極東における朝鮮人地域自治の事例」。『英国・欧州ユーラシア研究学会誌』。 カーライル、ロドニー・P. 編（2005）。「付録：用語集」。『政治百科事典：左派と右派』。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE Publications。p. 1009。doi:10.4135/9781412952408。ISBN 978-1-41-290409-4.  エムブリック、デビッド・G. (2008). 「教育におけるアファーマティブ・アクション」. シェーファー、リチャード・T.（編）『人種、民族、社会百科事典』第1巻. カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE Publications. pp. 12–19. doi:10.4135/9781412963879.n6. ISBN 978-1-41-292694-2.  マクリーン、ナンシー（2006）。『自由だけでは足りない：アメリカの職場の開放』。ハーバード大学出版局。p. 232。ISBN 978-0-674-02749-7. エヴァンス, W.D (2004). 「逆差別に関する主張：クズのように蔓延する」. 『メリーランド・バー・ジャーナル』. 37 (1): 48–51. ISSN 0025-4177.   ピンカス、フレッド・L.（2003）。『逆差別：神話の解体』。コロラド州ボルダー：リン・リナー・パブリッシャーズ。ISBN 978-1-58-826203-5。[ページ番号不明]  パーディ、エリザベス（2005）。「人種隔離の撤廃」。カーライル、ロドニー・P.（編）。『政治百科事典：左派と右派、第1巻：左派』。 カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE Publications。p. 133。doi:10.4135/9781412952408.n60。ISBN 978-1-41-290409-4。 メナチェ、ロバート；クライナー、ブライアン・H.（1999年）。「逆差別における新たな展開」。『Equal Opportunities International』18巻（2/3/4号）：41–42頁。doi:10.1108/02610159910785790。ISSN 0261-0159。 「フィッシャー対テキサス大学オースティン校事件、132 S. Ct. 1536」。合衆国最高裁判所。2012年2月21日。2015年5月14日にオリジナルからアーカイブされた。2015年10月26日閲覧 – Google Scholar経由。 Blumrosen, Alfred (1995). 「裁判所は逆差別主張をどのように扱っているか（逆差別に関する報告書草案）」。『Daily Labor Report』. 147. バージニア州アーリントン：Bureau of National Affairs：D-43. ISSN 1522-5968.   ベンディック、マーク（2000）。「社会政策：アファーマティブ・アクション」。『International Journal of Economic Development』。2 (2): 256–275。ISSN 1523-9748。2021年4月22日にオリジナルからアーカイブされた。2021年4月22日に閲覧。  ピンカス、フレッド・L.（2008）。「逆差別」。シェーファー、リチャード・T.（編）『人種、民族、社会百科事典』第3巻。カリフォル ニア州サウザンドオークス：SAGE Publications。1159–1161頁。doi:10.4135/9781412963879.n480。ISBN 978-1-41-292694-2.  カマラ、サキレ・K.；オーブ、マーク・P. (2011). 「現象学的探究を通じた『逆差別』の対人関係における現れへの理解」. 『異文化コミュニケーション研究ジャーナル』. 40 (2): 111–134. doi:10.1080/17475759.2011.581032. ISSN 1747-5759. S2CID 144238807.  「『逆差別』への誤った救済策：EWS」。『9 Supremo Amicus』404 (2020)。2021年3月8日。2025年2月17日閲覧。 31. リッター、シリル（2006）。「純粋に国内的な状況、逆差別、ギモン、ドゾジ、および第234条」。SSRN Electronic Journal。doi:10.2139/ssrn.954242。SSRN 954242。
Further reading Cashmore, Ellis, ed. (2004). "Reverse Racism/Discrimination". Encyclopedia of Race and Ethnic Studies. London: Routledge. p. 373. ISBN 0-415-28674-3. Crosby, Faye J. (2004). "Reverse Discrimination?". Affirmative Action is Dead: Long Live Affirmative Action. Yale University Press. pp. 29–60. ISBN 0-30-010129-5. Fullinwider, Robert K. (1980). The Reverse Discrimination Controversy: A Moral and Legal Analysis. Totowa, New Jersey: Rowman and Littlefield. ISBN 0-8476-6273-X. Goldman, Alan H. (1979). Justice and Reverse Discrimination. Princeton University Press. ISBN 0-6910-7233-7. Sampson, William A. (2008). "Institutional Discrimination". In Schaefer, Richard T. (ed.). Encyclopedia of Race, Ethnicity, and Society, Volume 2. Thousands Oaks, Calif.: SAGE Publications. pp. 726–729. doi:10.4135/9781412963879.n289. ISBN 978-1-41-292694-2. Tryfonidou, Alina (2009). Reverse Discrimination in EC Law. European Monographs. Vol. 64. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International. ISBN 978-9-04-112751-8. Warburton, Nigel (2013). "Reverse Discrimination". Philosophy: The Basics (5th ed.). Abingdon, England: Routledge. pp. 83 ff. ISBN 978-1-3178-1302-6.	追加文献（さらに読む） キャッシュモア、エリス編（2004）。「逆人種主義／逆差別」。『人種・エスニック・スタディーズ事典』。ロンドン：ラウトリッジ。373頁。ISBN 0-415-28674-3。 クロスビー、フェイ・J.（2004）。「逆差別？」。『アファーマティブ・アクションは死んだ：アファーマティブ・アクション万歳』。イェール大学出版局。29–60頁。ISBN 0-30-010129-5。 フルインワイダー、ロバート・K. (1980). 『逆差別をめぐる論争：道徳的・法的分析』. ニュージャージー州トトワ：ロウマン・アンド・リトルフィールド. ISBN 0-8476-6273-X. ゴールドマン、アラン・H. (1979). 『正義と逆差別』. プリンストン大学出版局. ISBN 0-6910-7233-7. サンプソン、ウィリアム・A. (2008). 「制度的差別」. シェーファー、リチャード・T. (編). 『人種、民族、社会百科事典』第2巻. カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE Publications. pp. 726–729. doi:10.4135/9781412963879.n289. ISBN 978-1-41-292694-2. トリフォニドゥ、アリナ（2009）。『EC法における逆差別』。European Monographs。第64巻。アルフェン・アーン・デン・ライン：Kluwer Law International。ISBN 978-9-04-112751-8. ウォーバートン、ナイジェル（2013年）。「逆差別」。『哲学：基礎』（第5版）。イングランド、アビンドン：ラウトリッジ。83頁以降。ISBN 978-1-3178-1302-6。
https://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_discrimination

☆Discriminación inversa

Estudiantes protestan contra las cuotas raciales en Brasil: «Quer uma vaga? Passe no vestibular!» («¿Quieres un lugar? ¡Pasa el examen de ingreso!») La discriminación inversa es la discriminación contra miembros de un grupo dominante o mayoritario, a favor de miembros de una minoría o grupo históricamente desfavorecido. Los grupos pueden definirse en términos de discapacidad, origen étnico, estado familiar, identidad de género, nacionalidad, raza, religión, sexo y orientación sexual, u otros factores. Esta discriminación puede tratar de corregir las desigualdades sociales en virtud de las cuales los grupos minoritarios han tenido menos acceso a los privilegios que disfruta el grupo mayoritario. En tales casos, se pretende eliminar la discriminación que los grupos minoritarios pueden enfrentar. La discriminación inversa puede definirse como el trato desigual de los miembros de los grupos mayoritarios como resultado de las políticas preferenciales, como en el caso de las admisiones a la universidad o el empleo, destinado a remediar la discriminación anterior contra las minorías.[1] La conceptualización de los esfuerzos de acción afirmativa como discriminación inversa comenzó a hacerse popular a principios y mediados de la década de 1970, un período de tiempo que se centró en las políticas de subrepresentación y acción destinadas a remediar los efectos de la discriminación pasada tanto en el gobierno como en el mundo empresarial.[2] La ley en algunos países, como el Reino Unido, establece una distinción entre "igualdad de provisión" e "igualdad de resultados", basada en la idea de que el tratamiento idéntico puede actuar a veces para preservar la desigualdad en lugar de eliminarla. Los opositores a esta distinción pueden etiquetarla como un ejemplo de discriminación inversa.	ブラジルで学生たちが人種別割当制度に抗議：「入学枠が欲しい？　なら入学試験に合格しろ！」 逆差別とは、支配的あるいは多数派のグループの構成員に対して行われる差別であり、少数派や歴史的に不利な立場に置かれてきたグループの構成員を優遇する ものである。グループは、障害、民族的出自、家族状況、ジェンダーアイデンティティ、国籍、人種、宗教、性別、性的指向、あるいはその他の要因によって定 義される。 この差別は、少数派グループが多数派グループが享受する特権へのアクセスが制限されてきたという社会的不平等を是正しようとするものである。そのような場 合、少数派グループが直面しうる差別を排除することを目的としている。逆差別とは、少数派に対する従来の差別を是正することを目的とした、大学入学や雇用 における優遇措置の結果として、多数派グループの構成員が不平等な扱いを受けることを指す。[1] アファーマティブ・アクションの取り組みを「逆差別」として捉える考え方は、1970年代前半から半ばにかけて広まり始めた。この時期は、政府や企業界における過去の差別の影響を是正することを目的とした、過小代表問題への対応や是正措置に焦点が当てられていた。[2] 英国など一部の国々の法律では、「提供の平等」と「結果の平等」を区別している。これは、同一の扱いが、不平等を解消するどころか、かえって不平等を固定 化してしまう場合があるという考えに基づいている。この区別に反対する人々は、これを逆差別の例として指摘することがある。
En el lugar de trabajo Cuando los miembros de un grupo en particular han sido excluidos de un empleo en particular, se dice que este grupo ha recibido menos de su parte justa de empleo, en cuestión, y merece recibir más a modo de compensación. Por lo tanto, este grupo está siendo compensado por la falta de empleo u oportunidad en el pasado. Por lo tanto, un grupo que ya existe en el lugar de trabajo será discriminado, incluso si nunca se les ha negado el empleo anteriormente. Un ejemplo de esto sería los esfuerzos de una organización para contratar a más mujeres para cumplir con las pautas federales. Sin embargo, al hacerlo, la organización puede negar oportunidades de medidas iguales a los hombres.[3] Si el objetivo de la discriminación inversa es compensar a un grupo perjudicado, difícilmente importará si los que son contratados preferentemente no se encuentran entre las víctimas originales de la discriminación.[4] Además, los beneficiarios actuales de la discriminación inversa a menudo no son las mismas personas que los que fueron perjudicados por la discriminación original, y quienes ahora soportan la carga de la discriminación inversa rara vez son las mismas personas que quienes practicaron la discriminación original. Debido a esto, se argumenta que la discriminación inversa es irrelevante para el objetivo de compensar las injusticias pasadas y es injusta para aquellos cuyas calificaciones superiores se pasan por alto. A menudo, los grupos mayoritarios argumentan que están siendo discriminados por contratación y ascenso debido a políticas de acción afirmativa. Sin embargo, los críticos de este argumento a menudo citan la importancia "simbólica" de un trabajo que debe tenerse en cuenta, así como las calificaciones.[5] Muchos sienten que basar una decisión de discriminar a un grupo de personas no debe basarse en el simbolismo sino en un hecho objetivo y verificable. Thomas Sowell dijo que el significado de "calificado" se ha ampliado para que signifique "calificado para recibir capacitación", y el suministro "disponible" incluye a mujeres que ya no trabajan (generalmente debido a la prosperidad de sus esposos).[6	職場において 特定のグループの構成員が特定の雇用から排除された場合、そのグループは当該雇用において公正な割合を下回る扱いを受けており、補償としてより多くの雇用 を受けるに値するとされる。したがって、このグループは過去の雇用や機会の欠如に対して補償を受けていることになる。そのため、職場にすでに存在するグ ループであっても、過去に雇用を拒否されたことが一度もなかったとしても、逆差別を受けることになる。その一例として、連邦政府のガイドラインを満たすた めに、組織がより多くの女性を採用しようとする取り組みが挙げられる。しかし、そうすることで、組織は男性に対する平等な機会を否定することになりかねな い。[3] 逆差別の目的が、不利益を被った集団への補償にあるのであれば、優先的に採用される人々が、当初の差別の被害者に含まれていないかどうかは、ほとんど問題 にならないだろう。[4] さらに、逆差別の現在の受益者は、元の差別によって不利益を被った人々とはしばしば異なる。また、現在逆差別の負担を強いられている人々は、元の差別を 行った人々と同じであることはめったにない。このため、逆差別は過去の不正を是正するという目的とは無関係であり、優れた資質を持ちながら見過ごされてし まう人々にとっては不公平であるとの主張がなされている。 多くの場合、多数派グループは、アファーマティブ・アクション政策のために採用や昇進において差別を受けていると主張する。しかし、この主張に対する批判 者は、資質と同様に、その職務が持つ「象徴的」な重要性も考慮すべきだとしばしば指摘する。[5] 多くの人々は、ある集団を差別する決定の根拠は、象徴性ではなく、客観的かつ検証可能な事実に基づくべきだと感じている。トーマス・ソウェルは、「適格」 の意味が「研修を受ける資格がある」という意味に拡大され、「利用可能な」人材には、もはや働いていない女性（通常は夫の経済的余裕のため）も含まれるよ うになったと述べている。[6]
Afrocentrismo Doble estándar	アフロセントリズム 二重基準
Referencias 01. «Reverse Discrimination». dictionary.com. Embrick, David G. (2008). «Affirmative Action in Education». En Schaefer, Richard T., ed. Encyclopedia of Race, Ethnicity, and Society, Volume 1. SAGE. pp. 12-19. ISBN 978-1-41-292694-2. Schultz. psychology and work today. p. 57. ISBN 978-0-205-68358-1. Cher, George (1975). Philosophy & Public Affairs, Vol 4, No.2 Winter: Justifying Reverse Discrimination in Employment. Wiley-Blackwell. pp. 159-170. Baer, Judith (January 1982). «Reverse Discrimination: The Dangers of Hardened Categories». Law & Policy Quarterly 4 (1): 71-94. 06. Sowell, Thomas (1975/12/00). Affirmative Action Reconsidered. Was It Necessary in Academia? Evaluation Studies 27 (en inglés). Consultado el 4 de abril de 2020.	参考文献 01.「リバース・ディスクリミネーション」。dictionary.com。 エンブリック、デビッド・G. (2008). 「教育におけるアファーマティブ・アクション」。シェーファー、リチャード・T. 編『人種、民族、社会百科事典』第1巻。SAGE。12-19頁。ISBN 978-1-41-292694-2。 シュルツ。『今日の心理学と仕事』. p. 57. ISBN 978-0-205-68358-1. チェル、ジョージ（1975年）。『Philosophy & Public Affairs』第4巻第2号（冬号）：『雇用における逆差別の正当化』。Wiley-Blackwell. pp. 159-170. ベア、ジュディス（1982年1月）。「逆差別：固定化されたカテゴリーの危険性」。『Law & Policy Quarterly』4 (1): 71-94。 06. ソウェル、トーマス（1975年12月）。『アファーマティブ・アクションの再考。学界においてそれは必要だったのか？』。Evaluation Studies 27（英語）。2020年4月4日閲覧。
https://es.wikipedia.org/wiki/Discriminaci%C3%B3n_inversa

☆Umgekehrte Diskriminierung

☆

リ ンク

• ︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文 献

• ▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099