はじめによ んでください

☆Heinrich Hermann Robert Koch, 1843-1910

ハインリヒ・ヘルマン・ロベルト・コッホ[Heinrich Hermann Robert Koch] （/kɒx/ KOKH;[1][2] ドイツ語: [ˈʁoːbɛʁt kɔx] ⓘ; 1843年12月11日 – 1910年5月27日）は、ドイツの医師であり微生物学者であった。彼は「結核に関する研究と発見」により、1905年のノーベル生理学・医学賞を受賞し た。[3] 結核、コレラ、炭疽菌など、致命的な感染症の特定の病原体を発見した人物として、彼は現代細菌学の主要な創始者の一人と見なされている。そのため、彼は一 般に（ルイ・パスツール[4]と共に）「微生物学の父」、また「医学細菌学の父」という愛称で親しまれている。[5][6] 1876年の炭疽菌（Bacillus anthracis）の発見は、近代細菌学の誕生と見なされている。[7] コッホは自身の発見を用いて、病原菌が「特定の病気を引き起こし得る」[8]ことを立証し、病気の病原菌説に直接的な証拠を提供した。それにより公衆衛生 の科学的基盤を築き[9]、何百万人もの命を救った。[10] その生涯にわたる功績により、コッホは現代医学の創始者の一人と見なされている。 個人開業医として活動する中で、コッホは微生物学において多くの革新的な技術を開発した。彼は、顕微鏡検査において油浸レンズ、コンデンサー、および顕微 写真を初めて使用した人物である。寒天とガラス板を用いた細菌培養法（後に彼の助手ユリウス・リヒャルト・ペトリによってペトリ皿として開発された）の発 明により、彼は実験室で初めて細菌を培養することに成功した。その功績が認められ、1880年に帝国衛生局の政府顧問に任命され、1882年には上級行政 官（ゲハイマー・レギルングスラート）に昇進し、1885年にはベルリン大学衛生研究所所長および医学部衛生学教授に就任し、 1891年にはプロイセン王立感染症研究所（彼の死後、ロベルト・コッホ研究所と改称された）の所長に就任した。 コッホが細菌学で用いた手法は、「コッホの定説」として知られる医学的概念の確立につながった。これは、病原体と特定の疾患との関係を明らかにするための 4つの一般化された医学的原則である。この概念は現在もほとんどの状況で用いられており、ブラッドフォード・ヒルの基準などのその後の疫学的原則にも影響 を与えている。[11] コッホが結核の治療薬としてツベルクリンを発見した際、大きな論争が巻き起こった。ツベルクリンは効果がないことが証明されたが、彼の死後、結核の診断法 として開発された。[12] 彼が結核菌の発見を発表した1882年3月24日は、1982年以来、世界保健機関（WHO）によって毎年「世界結核デー」として記念されている。

Heinrich Hermann Robert Koch (/kɒx/ KOKH;[1][2] German: [ˈʁoːbɛʁt kɔx] ⓘ; 11 December 1843 – 27 May 1910) was a German physician and microbiologist. He won the 1905 Nobel Prize in Physiology or Medicine "for his investigations and discoveries in relation to tuberculosis".[3] As the discoverer of the specific causative agents of deadly infectious diseases, including tuberculosis, cholera, and anthrax, he is regarded as one of the main founders of modern bacteriology. As such, he is popularly nicknamed the father of microbiology (with Louis Pasteur[4]), and as the father of medical bacteriology.[5][6] His discovery of the anthrax bacterium (Bacillus anthracis) in 1876 is considered the birth of modern bacteriology.[7] Koch used his discoveries to establish that germs "could cause a specific disease"[8] and directly provided proofs for the germ theory of diseases, therefore creating the scientific basis of public health,[9] saving millions of lives.[10] For his life's work, Koch is seen as one of the founders of modern medicine. While working as a private physician, Koch developed many innovative techniques in microbiology. He was the first to use the oil immersion lens, condenser, and microphotography in microscopy. His invention of the bacterial culture method using agar and glass plates (later developed as the Petri dish by his assistant Julius Richard Petri) made him the first to grow bacteria in the laboratory. In appreciation of his work, he was appointed as the government advisor at the Imperial Health Office in 1880, promoted to a senior executive position (Geheimer Regierungsrat) in 1882, Director of Hygienic Institute and Chair (Professor of hygiene) of the Faculty of Medicine at Berlin University in 1885, and the Royal Prussian Institute for Infectious Diseases (later renamed Robert Koch Institute after his death) in 1891. The methods Koch used in bacteriology led to the establishment of a medical concept known as Koch's postulates, four generalized medical principles to ascertain the relationship of pathogens with specific diseases. The concept is still in use in most situations and influences subsequent epidemiological principles such as the Bradford Hill criteria.[11] A major controversy followed when Koch discovered tuberculin as a medication for tuberculosis which was proven to be ineffective, but developed for diagnosis of tuberculosis after his death.[12] The day he announced the discovery of the tuberculosis bacterium, 24 March 1882, has been observed by the World Health Organization as "World Tuberculosis Day" every year since 1982.	ハインリヒ・ヘルマン・ロベルト・コッホ[Heinrich Hermann Robert Koch]（/kɒx/ KOKH;[1][2] ドイツ語: [ˈʁoːbɛʁt kɔx] ⓘ; 1843年12月11日 – 1910年5月27日）は、ドイツの医師であり微生物学者であった。彼は「結核に関する研究と発見」により、1905年のノーベル生理学・医学賞を受賞し た。[3] 結核、コレラ、炭疽菌など、致命的な感染症の特定の病原体を発見した人物として、彼は現代細菌学の主要な創始者の一人と見なされている。そのため、彼は一 般に（ルイ・パスツール[4]と共に）「微生物学の父」、また「医学細菌学の父」という愛称で親しまれている。[5][6] 1876年の炭疽菌（Bacillus anthracis）の発見は、近代細菌学の誕生と見なされている。[7] コッホは自身の発見を用いて、病原菌が「特定の病気を引き起こし得る」[8]ことを立証し、病気の病原菌説に直接的な証拠を提供した。それにより公衆衛生 の科学的基盤を築き[9]、何百万人もの命を救った。[10] その生涯にわたる功績により、コッホは現代医学の創始者の一人と見なされている。 個人開業医として活動する中で、コッホは微生物学において多くの革新的な技術を開発した。彼は、顕微鏡検査において油浸レンズ、コンデンサー、および顕微 写真を初めて使用した人物である。寒天とガラス板を用いた細菌培養法（後に彼の助手ユリウス・リヒャルト・ペトリによってペトリ皿として開発された）の発 明により、彼は実験室で初めて細菌を培養することに成功した。その功績が認められ、1880年に帝国衛生局の政府顧問に任命され、1882年には上級行政 官（ゲハイマー・レギルングスラート）に昇進し、1885年にはベルリン大学衛生研究所所長および医学部衛生学教授に就任し、 1891年にはプロイセン王立感染症研究所（彼の死後、ロベルト・コッホ研究所と改称された）の所長に就任した。 コッホが細菌学で用いた手法は、「コッホの定説」として知られる医学的概念の確立につながった。これは、病原体と特定の疾患との関係を明らかにするための 4つの一般化された医学的原則である。この概念は現在もほとんどの状況で用いられており、ブラッドフォード・ヒルの基準などのその後の疫学的原則にも影響 を与えている。[11] コッホが結核の治療薬としてツベルクリンを発見した際、大きな論争が巻き起こった。ツベルクリンは効果がないことが証明されたが、彼の死後、結核の診断法 として開発された。[12] 彼が結核菌の発見を発表した1882年3月24日は、1982年以来、世界保健機関（WHO）によって毎年「世界結核デー」として記念されている。
Early life and education Koch was born in Clausthal, Germany, on 11 December 1843, to Hermann Koch (1814–1877) and Mathilde Julie Henriette (née Biewend; 1818–1871).[13] His father was a mining engineer. He was the third of thirteen siblings.[14] He excelled academically from an early age. Before entering school in 1848, he had taught himself how to read and write.[15] He completed secondary education in 1862, having excelled in science and math.[16] At the age of 19, in 1862, Koch entered the University of Göttingen to study natural science.[17] He took up mathematics, physics, and botany. He was appointed assistant in the university's Pathological Museum.[18] After three semesters, he decided to change his area of study to medicine, as he aspired to be a physician. During his fifth semester at the medical school, Jacob Henle, an anatomist who had published a theory of contagion in 1840, asked him to participate in his research project on uterine nerve structure. This research won him a research prize from the university and enabled him to briefly study under Rudolf Virchow, who was at the time considered "Germany's most renowned physician".[14] In his sixth semester, Koch began to research at the Physiological Institute, where he studied the secretion of succinic acid, which is a signalling molecule that is also involved in the metabolism of the mitochondria. This would eventually form the basis of his dissertation.[12] In January 1866, he graduated from the medical school, earning honours of the highest distinction, maxima cum laude.[19][20]	生い立ちと教育 コッホは1843年12月11日、ドイツのクラウスタールで、ヘルマン・コッホ（1814–1877）とマティルデ・ジュリー・ヘンリエッテ（旧姓ビー ヴェント；1818–1871）の間に生まれた。[13] 父は鉱山技師だった。彼は13人兄弟の3番目だった。[14] 幼い頃から学業に秀でていた。1848年に学校に入学する前から、独学で読み書きを習得していた。[15] 1862年に中等教育を修了し、理科と数学で優れた成績を収めた。[16] 1862年、19歳の時、コッホは自然科学を学ぶためゲッティンゲン大学に入学した。[17] 彼は数学、物理学、植物学を専攻した。また、同大学の病理学博物館の助手にも任命された。[18] 3学期を経た後、医師になることを志し、専攻を医学に変更することを決めた。医学部での5学期目、1840年に伝染病の理論を発表した解剖学者ヤコブ・ヘ ンレから、子宮の神経構造に関する研究プロジェクトへの参加を依頼された。この研究により、彼は大学から研究賞を受賞し、当時「ドイツで最も著名な医師」 と見なされていたルドルフ・ヴィルヒョーの下で短期間ながら学ぶ機会を得た。[14] 第6学期、コッホは生理学研究所で研究を開始し、ミトコンドリアの代謝にも関与するシグナル伝達分子であるコハク酸の分泌について研究した。これが後に彼 の博士論文の基礎となる。[12] 1866年1月、彼は医学部を卒業し、最高栄誉である「マキシマ・クム・ラウデ」の称号を得た。[19][20]
The Anthrax Disease Cycle. Anthrax particles live in a vegetative state until exposed to oxygen, where they form many infectious spores. They can live in the soil and be consumed by herbivores. Large herbivores, like cows, are most susceptible to anthrax disease, and humans are affected by animal waste, fecal matter, or corpses, from these herbivores. Anthrax infection is spread to humans when spores gain entry into the body, whether that is from inhalation, open wounds, or another method of entrance. Once inside, the spores are activated, allowing the bacteria to multiply and spread their toxins. Another spread of infection is through biting flies, like mosquitoes, that come in contact with the blood and feces of herbivores, preceded by contact with human flesh (information from Bergman et al., 2006). Career After graduating in 1866, Koch briefly worked as an assistant in the General Hospital of Hamburg. In October of that year, he moved to the Idiot's Hospital of Langenhagen (as it was known in English,[7][18] later renamed the KRH Psychiatrie Langenhagen[21]), near Hanover, as a junior physician. In 1868, he moved to Neimegk and then to Rakwitz in 1869. After the Franco-Prussian War started in 1870, he enlisted in the German army as a volunteer surgeon in 1871 to support the war effort.[18] He was discharged a year later and was appointed as a district physician (Kreisphysikus) in Wollstein in Prussian Posen (now Wolsztyn, Poland). His family settled there, and his wife gave him a microscope as a birthday gift. With the microscope, he set up a private laboratory and started his career in microbiology.[19][20] Koch began conducting research on microorganisms in a laboratory connected to his patient's examination room.[17] His early research in this laboratory yielded one of his major contributions to the field of microbiology, as he developed the technique of growing bacteria.[22] Furthermore, he managed to isolate and grow selected pathogens in a pure laboratory culture.[22] His discovery of the anthrax bacillus (later named Bacillus anthracis) hugely impressed Ferdinand Julius Cohn, professor at the University of Breslau (now the University of Wrocław), who helped him publish the discovery in 1876.[18] Cohn had established the Institute of Plant Physiology[23] and invited Koch to demonstrate his new bacterium there in 1877.[24] Koch was transferred to Breslau as district physician in 1879. A year later, he left for Berlin when he was appointed a government advisor at the Imperial Health Office, where he worked from 1880 to 1885.[25] Following his discovery of the tuberculosis bacterium, he was promoted to Geheimer Regierungsrat, a senior executive position, in June 1882.[26] In 1885, Koch received two appointments as an administrator and professor at Berlin University. He became Director of Hygienic Institute and Chair (Professor of hygiene) of the Faculty of Medicine.[18] In 1891, he relinquished his professorship and became a director of the Royal Prussian Institute for Infectious Diseases (now the Robert Koch Institute), which consisted of a clinical division and beds for the division of clinical research. For this, he accepted harsh conditions. The Prussian Ministry of Health insisted after the 1890 scandal with tuberculin, which Koch had discovered and intended as a remedy for tuberculosis, that any of Koch's inventions would unconditionally belong to the government and he would not be compensated. Koch lost the right to apply for patent protection.[27] In 1906, he moved to East Africa to research a cure for trypanosomiasis (sleeping sickness). He established the Bugula research camp, where up to 1000 people a day were treated with the experimental drug Atoxyl.[28]	炭疽菌の感染サイクル。炭疽菌の粒子は、酸素にさらされるまで栄養状態を維持し、酸素にさらされると多くの感染性のある胞子を形成する。これらは土壌中に 生息し、草食動物に摂取されることがある。牛のような大型の草食動物は炭疽菌に最も感染しやすく、人間はこれらの草食動物の排泄物、糞便、あるいは死骸を 介して感染する。炭疽菌の感染は、胞子が吸入、開放創、あるいはその他の経路を通じて体内に侵入することで、人間に広がる。一旦体内に入ると、胞子は活性 化され、細菌が増殖して毒素を放出する。もう一つの感染経路は、草食動物の血液や糞便に接触した後、人間の皮膚に接触する蚊などの吸血性ハエを介したもの である（Bergman et al., 2006による情報）。 経歴 1866年に卒業した後、コッホはハンブルク総合病院で短期間、助手として働いた。 同年10月、彼はハノーファー近郊のランゲンハーゲン精神病院（英語では「Idiot's Hospital of Langenhagen」として知られていた[7][18]、後にKRH Psychiatrie Langenhagen[21]と改称）に、研修医として赴任した。1868年にはナイメグクへ、1869年にはラクヴィッツへと移った。1870年に普 仏戦争が勃発すると、彼は戦時支援のため、1871年に志願外科医としてドイツ軍に入隊した[18]。1年後に除隊し、プロイセン領ポズナン（現在のポー ランド、ヴォルシュティン）のヴォルシュタインで地区医師（Kreisphysikus）に任命された。家族はそこに定住し、妻は彼の誕生日に顕微鏡を 贈った。この顕微鏡を手に、彼は私設の実験室を設け、微生物学の研究を始めた。[19][20] コッホは、患者の診察室に隣接する実験室で微生物の研究を開始した。[17] この実験室での初期の研究は、細菌の培養技術を確立したことで、微生物学分野への彼の主要な貢献の一つとなった。[22] さらに、彼は特定の病原体を分離し、実験室で純粋な培養を行うことに成功した。[22] 彼が炭疽菌（後にBacillus anthracisと命名された）を発見したことは、ブレスラウ大学（現在のヴロツワフ大学）のフェルディナント・ユリウス・コーン教授に多大な感銘を与 え、コーンは1876年にこの発見の発表を支援した。[18] コーンは植物生理学研究所を設立しており[23]、1877年にコッホを招き、そこで彼が発見した新しい細菌の実演を行わせた。[24] 1879年、コッホは地区医師としてブレスラウに転任した。1年後、帝国衛生局の政府顧問に任命され、ベルリンへ赴任し、1880年から1885年まで同 局で勤務した。[25] 結核菌の発見を受けて、1882年6月には上級管理職である「ゲハイマー・レギルングスラート（Geheimer Regierungsrat）」に昇進した。[26] 1885年、コッホはベルリン大学において、管理者および教授の2つの職に任命された。彼は衛生研究所の所長および医学部の衛生学教授に就任した。 [18] 1891年、彼は教授職を辞し、臨床部門と臨床研究部門の病床からなるプロイセン王立感染症研究所（現在のロベルト・コッホ研究所）の所長となった。この ため、彼は過酷な条件を受け入れた。プロイセン保健省は、コッホが発見し結核の治療薬として意図していたツベルクリンをめぐる1890年のスキャンダルを 受けて、コッホの発明はすべて無条件で政府に帰属し、彼には報酬が支払われないことを主張した。コッホは特許保護を申請する権利を失った[27]。 1906年、彼はトリパノソーマ症（睡眠病）の治療法を研究するため、東アフリカへ移った。そこでブグラ研究キャンプを設立し、実験薬アトキシルを用いて 1日最大1000人の患者を治療した[28]。
Scientific contributions Anthrax Robert Koch is widely known for his work with anthrax, discovering the causative agent of the fatal disease to be Bacillus anthracis.[29] After officially becoming a district physician in Wollstein (today's Wolsztyn), Poland, in 1872, Koch began to study anthrax. Near Wollstein, anthrax was regularly taking the lives of humans and livestock without evidence explaining why. Eventually, in 1876, Koch discovered that anthrax was triggered by one singular pathogen. Koch's discovery of the dormant stage, the anthrax spores, allowed him to successfully unravel the mystery behind anthrax. By gaining a better understanding of this pathogen, he was able to shed light on the bacterium's resistance to environmental factors ("Robert Koch – Nobel Lecture" 2018). This groundbreaking achievement marked Koch as the pioneer scientist to discover that a microscopic organism was causing a disease to spread. His findings were especially impressive as they were done in a poorly equipped laboratory in Wollstein. He published the discovery in a booklet as "Die Ätiologie der Milzbrand-Krankheit, Begründet auf die Entwicklungsgeschichte des Bacillus Anthracis" (The Etiology of Anthrax Disease, Based on the Developmental History of Bacillus Anthracis) in 1876 while working in Wollstein.[30] His publication in 1877 on the structure of anthrax bacterium[31] marked the first photography of a bacterium.[14] He discovered the formation of spores in anthrax bacteria, which could remain dormant under specific conditions.[17] However, under optimal conditions, the spores were activated and caused disease.[17] To determine this causative agent, he dry-fixed bacterial cultures onto glass slides, used dyes to stain the cultures, and observed them through a microscope.[32] His work with anthrax is notable in that he was the first to link a specific microorganism with a specific disease, rejecting the idea of spontaneous generation and supporting the germ theory of disease.[29]	科学的な功績 炭疽 ロベルト・コッホは、炭疽に関する研究で広く知られており、この致命的な病気の病原体が炭疽菌（Bacillus anthracis）であることを発見した[29]。1872年にポーランドのヴォルシュタイン（現在のヴォルシュティン）で正式に地区医師に就任した 後、コッホは炭疽の研究を始めた。ヴォルシュタイン近郊では、原因不明のまま、炭疽が定期的に人間や家畜の命を奪っていた。やがて1876年、コッホは炭 疽が単一の病原体によって引き起こされることを発見した。コッホが休眠状態にある炭疽菌の胞子を発見したことで、彼は炭疽の謎を解明することに成功した。 この病原体に対する理解を深めることで、彼は環境要因に対するこの細菌の耐性についても解明することができた（「ロベルト・コッホ――ノーベル賞受賞講 演」2018年）。この画期的な成果により、コッホは微小な生物が病気の蔓延を引き起こしていることを発見した先駆的な科学者として名を刻んだ。彼の発見 は、設備の整っていないヴォルシュタインの実験室で行われたという点で、とりわけ印象的であった。 彼は1876年、ヴォルシュタインで研究に従事していた際に、この発見を小冊子『Die Ätiologie der Milzbrand-Krankheit, Begründet auf die Entwicklungsgeschichte des Bacillus Anthracis』（炭疽病の病因――炭疽菌の発達史に基づく）として発表した。[30] 1877年に発表した炭疽菌の構造に関する論文[31]は、細菌の写真を初めて掲載したものであった。[14] 彼は、特定の条件下で休眠状態を維持できる炭疽菌の胞子の形成を発見した。[17] しかし、最適な条件下では、胞子が活性化して病気を引き起こした。[17] この病原体を特定するため、彼は細菌培養物をガラススライド上に乾燥固定し、染色剤を用いて染色した後、顕微鏡で観察した。[32] 彼の炭疽に関する研究は、特定の微生物と特定の疾患を結びつけた最初の人物であり、自然発生説を否定し、病原体説を支持した点で注目に値する。[29]
Techniques in bacteria study Robert Koch made two important developments in microscopy; he was the first to use an oil immersion lens and a condenser that enabled smaller objects to be seen.[14] In addition, he was also the first to effectively use photography (microphotography) for microscopic observation. He introduced the "bedrock methods" of bacterial staining using methylene blue and Bismarck (Vesuvin) brown dye.[9] In an attempt to grow bacteria, Koch began to use solid nutrients such as potato slices.[22] Through these initial experiments, Koch observed individual colonies of identical, pure cells.[22] He found that potato slices were not suitable media for all organisms, and later began to use nutrient solutions with gelatin.[22] However, he soon realized that gelatin, like potato slices, was not the optimal medium for bacterial growth, as it did not remain solid at 37 °C, the ideal temperature for growth of most human pathogens.[22] Furthermore, many bacteria can hydrolyze gelatin, making it a liquid. As suggested to him by his post-doctoral assistant Walther Hesse, who got the idea from his wife Fanny Hesse, in 1881, Koch started using agar to grow and isolate pure cultures.[33] Agar is a polysaccharide that remains solid at 37 °C, is not degraded by most bacteria, and results in a stable transparent medium.[22][34]	細菌研究の手法 ロベルト・コッホは顕微鏡技術において2つの重要な進歩をもたらした。彼は、より微小な対象を観察可能にする油浸レンズとコンデンサーを初めて用いた人物 である。[14] さらに、彼は顕微鏡観察に写真技術（顕微写真）を効果的に活用した最初の人物でもあった。また、メチレンブルーやビスマルク（ベズヴィン）ブラウン色素を 用いた細菌染色の「基礎となる手法」を確立した。[9] 細菌の培養を試みる中で、コッホはジャガイモのスライスなどの固体培地の使用を始めた。[22] こうした初期の実験を通じて、コッホは同一の純粋な細胞からなる個々のコロニーを観察した。[22] 彼は、ジャガイモのスライスがすべての微生物に適した培地ではないことを発見し、後にゼラチンを含む栄養培液の使用を始めた。[22] しかし、ゼラチンもジャガイモのスライスと同様、ほとんどのヒト病原菌の増殖に理想的な温度である37 °Cでは固体の状態を保てないため、細菌の増殖に最適な培地ではないことにすぐに気づいた。[22] さらに、多くの細菌はゼラチンを加水分解し、液体に変化させてしまう。1881年、博士研究員のヴァルター・ヘッセ（その妻ファニー・ヘッセから着想を得 た）の提案を受け、コッホは純粋培養の培養・分離に寒天を使い始めた。[33] 寒天は、37 °Cでも固体の状態を保ち、ほとんどの細菌によって分解されず、安定した透明な培地となる多糖類である。[22][34]
Development of Petri dish Koch's booklet published in 1881 titled "Zur Untersuchung von pathogenen Organismen" (Methods for the Study of Pathogenic Organisms)[35] has been known as the "Bible of Bacteriology."[36][37] In it he described a novel method of using glass slide with agar to grow bacteria. The method involved pouring a liquid agar onto the glass slide and then spreading a thin layer of gelatin over it. The gelatin made the culture medium solidify, in which bacterial samples could be spread uniformly. The whole bacterial culture was then put on a glass plate together with a small wet paper. Koch named this container as feuchte Kammer (moist chamber). The typical chamber was a circular glass dish 20 cm in diameter and 5 cm in height, and had a lid to prevent contamination. The glass plate and the transparent culture media made observation of the bacterial growth easy.[38] Koch publicly demonstrated his plating method at the Seventh International Medical Congress in London in August 1881. There, Louis Pasteur exclaimed, "C'est un grand progrès, Monsieur!" ("What a great progress, Sir!")[19] It was using Koch's microscopy and agar-plate culture method that his students discovered new bacteria. Friedrich Loeffler discovered the bacteria of glanders (Burkholderia mallei) in 1882 and diphtheria (Corynebacterium diphtheriae) in 1884; and Georg Theodor August Gaffky, the bacterium of typhoid (Salmonella enterica) in 1884.[39] Koch's assistant Julius Richard Petri developed an improved method and published it in 1887 as "Eine kleine Modification des Koch’schen Plattenverfahrens" (A minor modification of the plating technique of Koch).[40] The culture plate was given an eponymous name Petri dish.[41] It is often asserted that Petri developed a new culture plate,[14][42][43] but this was not so. He simply discarded the use of a glass plate and instead used the circular glass dish directly, not just as a moist chamber, but as the main culture container. This further reduced the chances of contamination.[33] It would also have been appropriate if the name "Koch dish" had been given.[38]	ペトリ皿の開発 1881年に出版されたコッホの小冊子『Zur Untersuchung von pathogenen Organismen』（病原性微生物の研究法）[35]は、「細菌学のバイブル」として知られている。[36][37] その中で彼は、寒天を用いたガラススライドによる細菌培養の新しい方法を記述した。この方法では、液体寒天をガラススライドに注ぎ、その上にゼラチンの薄 い層を広げるという手順を踏んだ。ゼラチンによって培地が固化され、その中に細菌の検体を均一に塗布することが可能となった。その後、細菌培養物全体を、 小さな湿った紙とともにガラス皿に移した。コッホはこの容器を「feuchte Kammer（湿潤室）」と名付けた。典型的な湿潤室は、直径20 cm、高さ5 cmの円形のガラス皿であり、汚染を防ぐための蓋が付いていた。ガラス 皿と透明な培地により、細菌の増殖状況を容易に観察することができた。[38] コッホは1881年8月、ロンドンで開催された第7回国際医学会議で、この平板培養法を公に実演した。そこでルイ・パスツールは、「C'est un grand progrès, Monsieur!」（「なんと素晴らしい進歩でしょう、先生！」）と叫んだ[19]。コッホの弟子たちが新たな細菌を発見できたのは、コッホの顕微鏡法 と寒天平板培養法を用いたからであった。フリードリヒ・レフラーは1882年に鼻疽菌（Burkholderia mallei）を、1884年にジフテリア菌（Corynebacterium diphtheriae）を発見した。また、ゲオルク・テオドール・アウグスト・ガフキーは1884年に腸チフス菌（Salmonella enterica）を発見した。[39] コッホの助手ユリウス・リヒャルト・ペトリは改良法を開発し、1887年に「Eine kleine Modification des Koch’schen Plattenverfahrens」（コッホの平板培養法のわずかな改良）として発表した。[40] この培養プレートは、その名にちなんで「ペトリ皿」と名付けられた。[41] ペトリが新しい培養皿を開発したとよく言われるが[14][42][43]、実際はそうではなかった。彼は単にガラス板の使用を廃止し、代わりに円形のガ ラス皿を、単なる加湿室としてではなく、主要な培養容器として直接使用しただけである。これにより、汚染の可能性がさらに低減された[33]。「コッホ 皿」という名称が付けられていても不自然ではなかっただろう[38]。
Tuberculosis Koch's drawing of tuberculosis bacilli in 1882 (from Die Ätiologie der Tuberkulose) During his time as the government advisor with the Imperial Health Agency in Berlin in the 1880s, Koch became interested in tuberculosis research. At the time, it was widely believed that tuberculosis was an inherited disease. However, Koch was convinced that the disease was caused by a bacterium and was infectious. In 1882, he published his findings on tuberculosis, in which he reported the causative agent of the disease to be the slow-growing Mycobacterium tuberculosis.[22] He published the discovery as "Die Ätiologie der Tuberkulose" (The Etiology of Tuberculosis),[34] and presented it before the German Physiological Society at Berlin on 24 March 1882. Koch said, When the cover-glasses were exposed to this staining fluid [methylene blue mixed with potassium hydroxide] for 24 hours, very fine rod-like forms became apparent in the tubercular mass for the first time, having, as further observations showed, the power of multiplication and of spore formation and hence belonging to the same group of organisms as the anthrax bacillus... Microscopic examination then showed that only the previously blue-stained cell nuclei and detritus became brown, while the tubercle bacilli remained a beautiful blue.[19][20] There was no particular reaction to this announcement. Eminent scientists such as Rudolf Virchow remained sceptical. Virchow clung to his theory that all diseases are due to faulty cellular activities.[44] On the other hand, Paul Ehrlich later recollected that this moment was his "single greatest scientific experience."[6] Koch expanded the report and published it under the same title as a booklet in 1884, in which he concluded that the discovery of tuberculosis bacterium fulfilled the three principles, eventually known as Koch's postulates, which were formulated by his assistant Friedrich Loeffler in 1883, saying: All these factors together allow me to conclude that the bacilli present in the tuberculous lesions do not only accompany tuberculosis, but rather cause it. These bacilli are the true agents of tuberculosis.[44]	結核 1882年にコッホが描いた結核菌の図（『Die Ätiologie der Tuberkulose』より） 1880年代、ベルリンの帝国衛生庁で政府顧問を務めていた頃、コッホは結核の研究に関心を寄せるようになった。当時、結核は遺伝性疾患であると広く信じ られていた。しかし、コッホはこの病気が細菌によって引き起こされ、伝染性であるとの確信を持っていた。1882年、彼は結核に関する研究成果を発表し、 その病原体が増殖の遅い結核菌（Mycobacterium tuberculosis）であることを報告した[22]。この発見を『Die Ätiologie der Tuberkulose』（『結核の病因』）として出版し[34]、1882年3月24日にベルリンのドイツ生理学会で発表した。コッホは次のように述べ た。 カバーガラスをこの染色液［水酸化カリウムを混ぜたメチレンブルー］に24時間浸すと、結核病変の中に極めて微細な桿菌状の形態が初めて明らかになった。 さらなる観察により、それらは増殖能力と胞子形成能力を有しており、したがって炭疽菌と同じ生物群に属することが示された…… その後、顕微鏡検査により、以前は青く染色されていた細胞核や残骸のみが褐色に変化したのに対し、結核桿菌は美しい青色を保ったことが判明した。[19] [20] この発表に対して特段の反応はなかった。ルドルフ・ヴィルヒョウのような著名な科学者たちは懐疑的な姿勢を崩さなかった。ヴィルヒョウは、あらゆる病気は 細胞活動の異常によるものであるという自身の理論に固執していた。[44] 一方、パウル・エールリッヒは後年、この瞬間を自身の「科学者としての最大の体験」であったと回想している。[6] コッホはこの報告を拡充し、1884年に同じタイトルの小冊子として出版した。その中で彼は、結核菌の発見が、1883年に助手のフリードリヒ・レフラー によって定式化された、後に「コッホの三原則」として知られるようになる三つの原則を満たしていると結論づけ、次のように述べた。 これらすべての要因を総合して、私は、結核病変に存在する桿菌は単に結核に付随するだけでなく、むしろ結核を引き起こすものであると結論づけることができ る。これらの桿菌こそが、結核の真の病原体である。[44]
Tuberculosis treatment and tuberculin Koch gave much of his research attention to tuberculosis throughout his career. After medical expeditions to various parts of the world, he again focused on tuberculosis from the mid-1880s. By that time, the Imperial Health Office was carrying out a project for disinfection of sputum of tuberculosis patients. Koch experimented with arsenic and creosote as possible disinfectants. These chemicals and other available drugs did not work.[14] His report in 1883 also mentioned a failed experiment in an attempt to make a tuberculosis vaccine.[26] In 1888, Koch turned his attention to synthetic dyes as antibacterial chemicals. He developed a method for examining antibacterial activity by mixing the gelatin-based culture media with a yellow dye, auramin. His notebook indicates that by February 1890, he had tested hundreds of compounds.[6] In one such test, he found that an extract from the tuberculosis bacterium culture dissolved in glycerine could cure tuberculosis in guinea pigs. Based on a series of experiments from April to July 1891, he concluded that the extract did not kill the tuberculosis bacterium, but destroyed (by necrosis) the infected tissues, thereby depriving bacterial growth. He made a vague announcement in August 1890 at the Tenth International Medical Congress in Berlin,[44] saying, In a communication which I made a few months ago to the International Medical Congress [in London in 1881], I described a substance of which the result is to make laboratory animals insensitive to inoculation of tubercle bacilli, and in the case of already infected animals, to bring the tuberculous process to a halt.[19][20] I can tell […] that much, that guinea pigs, which are highly susceptible to the disease [tuberculosis], no longer react upon inoculation with tubercle virus [bacterium] when treated with that substanc,e and that in guinea pigs, which are sick (with tuberculosis), the pathological process can be brought to a complete standstill.[6] In November 1890, Koch demonstrated the effectiveness of the extract in treating humans by administering the vaccine through the Bacillus Calmette-Guerin (BCG) technique.[45] This absorbs the vaccine through the skin by means of multiple shallow punctures on the skin and many patients and doctors went to Berlin to get Koch's remedy.[14] While this was effective in humans, his experiments also revealed that when the substance was inoculated into his tuberculosis-infected test guinea pigs, they presented with severe symptoms. This outcome, characterized by an exaggerated immune response, coined the term "Koch’s phenomenon."[46] This is known as an extreme skin reaction that manifests itself at the BCG vaccination site within a few days after the vaccine is administered to an individual infected with tuberculosis. When a normal guinea pig was inoculated with pure tubercle bacillus, the wound would close rapidly and heal within several days. Afterwards, the site of the injection would open and form an ulcer until the animal died. However, if the same inoculated culture was injected into a guinea pig that was previously infected with tuberculosis, the site of the injection becomes dark and eventually heals normally and quickly (Moreland, 2024). The uncertainty in the chemical nature coined the term phenomenon in the name "Koch’s phenomenon." Koch published his experiments in the 15 January 1891 issue of Deutsche Medizinische Wochenschrift,[47][48] and The British Medical Journal immediately published the English version simultaneously.[49] The English version was also reproduced in Nature,[50] and The Lancet in the same month.[51] The Lancet presented it as "glad tidings of great joy."[45] Koch simply referred to the medication as "brownish, transparent fluid."[15] Josephs Pohl-Pincus had used the name tuberculin in 1844 for tuberculosis culture media,[52] and Koch subsequently adopted as "tuberkulin."[53] The first report on the clinical trial in 1891 was disappointing. By then, 1061 patients with tuberculosis of internal organs and 708 patients with tuberculosis of external tissues were given the treatment. An attempt to use tuberculin as a therapeutic drug is regarded as Koch's "greatest failure."[44] With it his reputation greatly waned. But he devoted the rest of his life trying to make tuberculin as a usable medication.[45] His discovery was not a total failure: the substance is now used to test for hypersensitivity in tuberculosis patients.[14]	結核の治療とツベルクリン コッホは、そのキャリアを通じて研究の多くを結核に注いだ。世界各地への医療遠征を経て、1880年代半ばから再び結核の研究に注力した。当時、帝国健康 局は結核患者の喀痰の消毒プロジェクトを進めていた。コッホは、消毒剤としてヒ素やクレオソートを用いた実験を行った。しかし、これらの化学物質やその他 の入手可能な薬剤はいずれも効果がなかった。[14] 1883年の彼の報告書には、結核ワクチンの開発を試みたが失敗に終わった実験についても言及されている。[26] 1888年、コッホは抗菌剤としての合成染料に注目した。彼は、ゼラチンベースの培養培地に黄色染料であるオーラミンを混合することで、抗菌活性を調べる 方法を開発した。彼のノートによると、1890年2月までに、彼は数百種類の化合物を試験していた[6]。そうした試験の一つで、彼は、グリセリンに溶解 させた結核菌培養液の抽出物が、モルモットの結核を治癒させることができることを発見した。1891年4月から7月にかけての一連の実験に基づき、彼は、 この抽出物が結核菌を死滅させるのではなく、感染した組織を（壊死によって）破壊し、それによって細菌の増殖を阻害すると結論付けた。彼は1890年8 月、ベルリンで開催された第10回国際医学会議[44]で、次のように曖昧な発表を行った。 数ヶ月前に[1881年にロンドンで開催された]国際医学会議で行った発表において、私は、実験動物を結核菌の接種に対して無反応にし、すでに感染した動 物の場合は結核の進行を停止させる作用を持つ物質について述べた。[19][20] 私が言えるのは[…]、この病気[結核]に極めて感受性の高いモルモットは、その物質で処理されると結核菌の接種に対して反応しなくなり、また（結核に） 罹患しているモルモットにおいては、病理学的経過を完全に停止させることができるということだ。[6] 1890年11月、コッホはカルメット・ゲラン菌（BCG）法を用いてワクチンを投与し、この抽出物がヒトの治療に有効であることを実証した。[45] この方法は、皮膚に多数の浅い穿刺を施すことでワクチンを皮膚から吸収させるものであり、多くの患者や医師がコッホの治療を受けるためにベルリンを訪れ た。[14] これは人間には有効であったが、彼の実験では、結核に感染した実験用モルモットにこの物質を接種すると、重篤な症状が現れることも明らかになった。この結 果は、過剰な免疫反応を特徴とするもので、「コッホ現象」という用語が生まれた。[46] これは、結核に感染した個人にワクチンを接種した後、数日以内にBCG接種部位に現れる極端な皮膚反応として知られている。健康なモルモットに純粋な結核 菌を接種すると、傷口は急速に閉じ、数日以内に治癒した。その後、接種部位は再び開き、動物が死亡するまで潰瘍を形成し続けた。しかし、同じ培養液を、以 前に結核に感染していたモルモットに接種した場合、接種部位は黒ずむものの、最終的には正常かつ迅速に治癒した（Moreland, 2024）。その化学的性質が不明確であったことから、「コッホ現象」という名称が生まれた。 コッホは1891年1月15日号の『Deutsche Medizinische Wochenschrift』[47][48]に実験結果を発表した。これに対し、『The British Medical Journal』は直ちに英語版を同時掲載した[49]。英語版は同月、『Nature』[50]および『The Lancet』にも転載された。[51] 『ランセット』はこれを「大いなる喜びの吉報」として紹介した。[45] コッホは、この薬剤を単に「褐色を帯びた透明な液体」と呼んでいた。[15] ヨーゼフ・ポール＝ピンカスは1844年に結核の培養培地として「ツベルクリン」という名称を使用しており[52]、コッホはその後これを「ツベルクリ ン」として採用した。[53] 1891年の臨床試験に関する最初の報告は期待外れだった。その時点で、内臓結核患者1061人と外組織結核患者708人にこの治療が施されていた。ツベ ルクリンを治療薬として使用しようとした試みは、コッホの「最大の失敗」と見なされている[44]。これにより、彼の評判は大きく低下した。しかし、彼は 残りの生涯を、ツベルクリンを実用的な医薬品にすることに捧げた[45]。彼の発見が完全な失敗だったわけではない。この物質は現在、結核患者の過敏症を 検査するために使用されている[14]。
Cholera Photograph of Koch (third from the right) and other members of the German Cholera Commission in Egypt, 1884 Koch (on the microscope) and his colleague Richard Friedrich Johannes Pfeiffer (standing) investigating cholera outbreak in Bombay, India In August 1883, the German government sent a medical team led by Koch to Alexandria, Egypt, to investigate a cholera epidemic there.[54] Koch soon found that the intestinal mucosa of people who died of cholera always had bacterial infection, yet could not confirm whether the bacteria were the causative pathogens. As the outbreak in Egypt declined, he was transferred to Calcutta (now Kolkata), India, where there was a more severe outbreak. He soon found that the river Ganges was the source of cholera. He performed autopsies of almost 100 bodies, and found in each bacterial infection. He identified the same bacteria from water tanks, linking the source of the infection.[14] He isolated the bacterium in pure culture on 7 January 1884. He subsequently confirmed that the bacterium was a new species and described it as "a little bent, like a comma."[55] His experiment using fresh blood samples indicated that the bacterium could kill red blood cells, and he hypothesized that some sort of poison was used by the bacterium to cause the disease.[14] In 1959, Indian scientist Sambhu Nath De discovered this poison, the cholera toxin.[56] Koch reported his discovery to the German Secretary of State for the Interior on 2 February, and published it in the Deutsche Medizinische Wochenschrift (German Medical Weekly) the following month.[57] Although Koch was convinced that the bacterium was the cholera pathogen, he could not entirely establish critical evidence that the bacterium produced the symptoms in healthy subjects (following Koch's postulates). His experiment on animals using his pure bacteria culture did not cause the disease, and correctly explained that animals are immune to human pathogens. The bacterium was then known as "the comma bacillus", and scientifically as Bacillus comma.[58] It was later realised that the bacterium was already described by an Italian physician Filippo Pacini in 1854,[59] and was also observed by the Catalan physician Joaquim Balcells i Pascual around the same time.[60][61] But they failed to identify the bacterium as the causative agent of cholera. Koch's colleague Richard Friedrich Johannes Pfeiffer correctly identified the comma bacillus as Pacini's vibrioni and renamed it as Vibrio cholera in 1896.[62]	コレラ 1884年、エジプトで撮影されたコッホ（右から3番目）とドイツコレラ委員会の他のメンバーの写真 顕微鏡をのぞくコッホと、その同僚のリヒャルト・フリードリヒ・ヨハネス・ファイファー（立っている人物）が、インドのボンベイで発生したコレラの大流行 を調査している様子 1883年8月、ドイツ政府は、エジプトのアレクサンドリアで発生したコレラの大流行を調査するため、コッホを団長とする医療チームを派遣した。[54] コッホはすぐに、コレラで死亡した人々の腸粘膜には常に細菌感染が見られることを突き止めたが、その細菌が病原体であるかどうかを確かめることはできな かった。エジプトでの流行が収束するにつれ、彼はより深刻な流行が見られたインドのカルカッタ（現在のコルカタ）へ異動した。彼はすぐに、ガンジス川がコ レラの感染源であることを突き止めた。100体近くの遺体の解剖を行い、そのすべてから細菌感染を確認した。さらに貯水タンクからも同じ細菌を同定し、感 染源を特定した。[14] 1884年1月7日、彼はこの細菌を単離培養に成功した。その後、この細菌が新種であることを確認し、「コンマのように少し曲がっている」と記述した。 [55] 新鮮な血液サンプルを用いた実験により、この細菌が赤血球を死滅させることができることが示され、彼は、この細菌が何らかの毒を用いて病気を引き起こして いるという仮説を立てた。[14] 1959年、インドの科学者サンブ・ナート・デがこの毒、すなわちコレラ毒素を発見した。[56] コッホは2月2日にこの発見をドイツ内務次官に報告し、翌月には『ドイツ医学週報』（Deutsche Medizinische Wochenschrift）に発表した。[57] コッホは、この細菌がコレラの病原体であると確信していたものの、（コッホの仮説に従えば）健康な被験者にその細菌が症状を引き起こすという決定的な証拠 を完全には確立できなかった。純粋な細菌培養を用いた動物実験では病気が発生せず、動物はヒトの病原体に対して免疫を持っていることを正しく説明した。当 時、この細菌は「コンマ菌」として知られ、学名はBacillus commaであった。[58] 後に、この細菌は1854年にイタリア人医師フィリッポ・パチーニによってすでに記述されていたこと[59]、またほぼ同時期にカタルーニャ人医師ホアキ ン・バルセルス・イ・パスカルによっても観察されていたことが判明した[60][61]。しかし、彼らはこの細菌をコレラの病原体として特定することはで きなかった。コッホの同僚であるリヒャルト・フリードリヒ・ヨハネス・ファイファーは、コンマ菌をパチーニの「ヴィブリオ」と正しく同定し、1896年に Vibrio choleraと改名した。[62]
Acquired immunity Koch observed the phenomenon of acquired immunity. On 26 December 1900, he arrived as part of an expedition to German New Guinea, which was then a protectorate of the German Reich. Koch serially examined the Papuan people, the indigenous inhabitants, and their blood samples and noticed they contained Plasmodium parasites, the cause of malaria, but their bouts of malaria were mild or could not even be noticed, i.e., were subclinical. On the contrary, German settlers and Chinese workers, who had been brought to New Guinea, fell sick immediately. The longer they had stayed in the country, however, the more they too seemed to develop a resistance against it.[63]	獲得免疫 コッホは獲得免疫という現象を観察した。1900年12月26日、彼は当時ドイツ帝国の保護領であったドイツ領ニューギニアへの探検隊の一員として到着し た。コッホは先住民であるパプア人を対象に、その血液サンプルを順次検査したところ、マラリアの原因となるマラリア原虫が含まれていることに気づいたが、 彼らのマラリアの発作は軽度であるか、あるいは気づかないほど、すなわち無症候性であった。それに対し、ニューギニアに連れてこられたドイツ人入植者や中 国人労働者は、すぐに発症した。しかし、その地に滞在する期間が長くなるにつれて、彼らもまたマラリアに対する抵抗力を身につけていくようだった。 [63]
Koch's postulates Main article: Koch's postulates During his time as government advisor, Koch published a report on how he discovered and experimentally showed the tuberculosis bacterium as the pathogen of tuberculosis. He described the importance of pure cultures in isolating disease-causing organisms and explained the necessary steps to obtain these cultures, methods which are summarized in Koch's four postulates.[64] Koch's discovery of the causative agent of anthrax led to the formation of a generic set of postulates which can be used in the determination of the cause of most infectious diseases.[29] These postulates, which not only outlined a method for linking cause and effect of an infectious disease but also established the significance of laboratory culture of infectious agents, became the "gold standard" in infectious diseases.[65] Although Koch worked out the principles, he did not formulate the postulates, which were introduced by his assistant Friedrich Loeffler. Loeffler, reporting his discovery of diphtheria bacillus in 1883, stated three postulates as follows:[66] 1. The organism must always be present in every case of the disease, but not in healthy individuals. 2. The organism must be isolated from a diseased individual and grown in pure culture. 3. The pure culture must cause the same disease when inoculated into a healthy, susceptible individual.[39][67] The fourth postulate was added by an American plant pathologist Erwin Frink Smith in 1905, and is stated as:[68] 4. The same pathogen must be isolated from the experimentally infected individuals.[69]	コッホの公理 本記事：コッホの公理 政府顧問を務めていた頃、コッホは結核菌を結核の病原体として発見し、実験的に証明した経緯に関する報告書を発表した。彼は、病原体を分離する上で純培養 の重要性を述べ、その培養を得るために必要な手順を説明した。これらの方法は、コッホの四公理にまとめられている。[64] コッホによる炭疽菌の発病因子の発見は、ほとんどの感染症の原因を特定する際に用いられる一連の普遍的な仮説の確立につながった。[29] これらの仮説は、感染症の因果関係を結びつける方法を概説しただけでなく、病原体の実験室培養の重要性を確立したものであり、感染症研究における「ゴール ドスタンダード」となった。[65] コッホは原則を導き出したものの、これらの仮説を定式化したのは彼ではなく、助手のフリードリヒ・レフラーであった。レフラーは1883年にジフテリア菌 の発見を報告する際、以下の3つの仮説を提示した。[66] 1. その病原体は、すべての症例において常に存在しなければならないが、健康な個人には存在してはならない。 2. その病原体は、患者から分離され、純培養されなければならない。 3. その純培養物は、健康で感受性のある個人に接種された場合、同じ病気を引き起こさなければならない。[39] [67] 第4の公理は、1905年にアメリカの植物病理学者エルヴィン・フリンク・スミスによって追加され、次のように述べられている：[68] 4. 実験的に感染させた個体からも、同じ病原体が分離されなければならない。[69]
Personal life In July 1867, Koch married Emma (Emmy) Adolfine Josephine Fraatz, and the two had a daughter, Gertrude, in 1868.[12] Their marriage ended after 26 years in 1893, and later that same year, he married actress Hedwig Freiberg (1872–1945).[12] On 9 April 1910, Koch suffered a heart attack and never made a complete recovery.[32] On 27 May, three days after giving a lecture on his tuberculosis research at the Prussian Academy of Sciences, Koch died in Baden-Baden at the age of 66.[17] Following his death, the Institute named its establishment after him in his honour. He was irreligious.[70]	個人的な生活 1867年7月、コッホはエマ（エミー）・アドルフィーネ・ジョゼフィーネ・フラッツと結婚し、1868年に娘のゲルトルードが生まれた。[12] 26年間続いた結婚生活は1893年に終焉を迎え、同年後半、彼は女優のヘドヴィグ・フライベルク（1872–1945）と再婚した。[12] 1910年4月9日、コッホは心臓発作を起こし、その後完全に回復することはなかった。[32] 5月27日、プロイセン科学アカデミーで結核研究に関する講演を行った3日後、コッホはバーデン＝バーデンで66歳の生涯を閉じた。[17] 彼の死後、同研究所は彼を称えてその施設に彼の名を冠した。彼は無宗教であった。[70]
Honours and legacy In 1938 the National Tuberculosis Association paid tribute to Koch and issued a U.S. Christmas Seal. Christmas seals were and continue to be sold as a way of raising funds to fight tuberculosis.[71] Statue of Koch at Robert-Koch-Platz (Robert Koch square) in Berlin Koch's name as it appears on the LSHTM Frieze in Keppel Street Koch's name as it appears on the LSHTM frieze in Keppel Street, Bloomsbury, London Koch was made a Knight Grand Cross in the Prussian Order of the Red Eagle on 19 November 1890,[72] and was elected a Foreign Member of the Royal Society (ForMemRS) in 1897.[73] In 1905, he was awarded the Nobel Prize in Physiology and Medicine "for his investigations and discoveries in relation to tuberculosis."[74] In 1906, research on tuberculosis and tropical diseases won him the Order Pour le Merite and in 1908, the Robert Koch Medal, established to honour the greatest living physicians.[32] Emperor Wilhelm I awarded him the Order of the Crown, 100,000 marks and appointment as Privy Imperial Councillor,[9][15] Surgeon-General of Health Service, and Fellow of the Science Senate of Kaiser Wilhelm Society.[18] Koch established the Royal Prussian Institute for Infectious Diseases in Berlin in 1891. After his death, it was renamed Robert Koch Institute in his honour.[9] The World Health Organization has observed "World Tuberculosis Day" every 24 March since 1982 to commemorate the day Koch discovered the tuberculosis bacterium.[15] Koch's name is one of 23 from the fields of hygiene and tropical medicine featured on the frieze of the London School of Hygiene & Tropical Medicine building in Keppel Street, Bloomsbury.[75] A large marble statue of Koch stands in a small park known as Robert Koch Platz, just north of the Charity Hospital, in the Mitte section of Berlin. His life was the subject of a 1939 German-produced motion picture that featured Oscar-winning actor Emil Jannings in the title role. Koch and his relationship to Paul Ehrlich, who developed a mechanism to diagnose TB, were portrayed in the 1940 movie Dr. Ehrlich's Magic Bullet.[76] On 10 December 2017, Koch's birthday, he was celebrated in a Google Doodle.[77][78][79]	栄誉と遺産 1938年、国立結核協会はコッホを称え、米国のクリスマス・シールを発行した。クリスマス・シールは、結核対策の資金調達手段として当時も現在も販売さ れている。[71] ベルリンのロベルト・コッホ広場（Robert-Koch-Platz）にあるコッホの像 ケッペル・ストリートにあるLSHTMのフリーズに刻まれたコッホの名前 ロンドン・ブルームズベリーのケッペル・ストリートにあるLSHTMのフリーズに刻まれたコッホの名前 コッホは1890年11月19日にプロイセンの赤鷲勲章のグランドクロス騎士に叙された[72]。また、1897年には王立協会の外国人会員 （ForMemRS）に選出された。[73] 1905年、「結核に関する研究と発見」により、ノーベル生理学・医学賞を受賞した。[74] 1906年には、結核および熱帯病に関する研究が評価され、プール・ル・メリーテ勲章を授与され、1908年には、存命中の最も偉大な医師を称えるために 創設されたロベルト・コッホメダルを受賞した。[32] ヴィルヘルム1世皇帝は、彼に王冠勲章、10万マルク、および帝国枢密顧問官[9][15]、健康局総医務官、カイザー・ヴィルヘルム協会科学評議会の フェローの称号を授与した。[18] コッホは1891年、ベルリンにプロイセン王立感染症研究所を設立した。彼の死後、同研究所は彼を称えてロベルト・コッホ研究所と改名された。[9] 世界保健機関（WHO）は、コッホが結核菌を発見した日を記念して、1982年以来毎年3月24日を「世界結核デー」として定めている。[15] コッホの名前は、ブルームズベリーのケッペル・ストリートにあるロンドン衛生・熱帯医学学校の建物のフリーズに刻まれた、衛生学および熱帯医学の分野にお ける23人の人物の一人である。[75] ベルリンのミッテ地区、チャリティ病院のすぐ北にある「ロベルト・コッホ広場」と呼ばれる小さな公園には、コッホの大理石の像が立っている。彼の生涯は、 1939年にドイツで製作された映画の題材となり、オスカー受賞俳優のエミル・ヤニングスが主演を務めた。 コッホと、結核の診断法を開発したパウル・エールリッヒとの関係は、1940年の映画『エールリッヒ博士の魔法の弾丸』で描かれた。[76] 2017年12月10日、コッホの誕生日には、Google Doodleで彼を称える企画が行われた。[77][78][79]
Controversies Louis Pasteur Further information: Koch–Pasteur rivalry At their first meeting at the Seventh International Medical Congress in London in August 1881, Koch and Pasteur were friendly towards each other. But the rest of their careers followed with scientific disputes. The conflict started when Koch interpreted his discovery of anthrax bacillus in 1876 as causality, that is, the germ caused the anthrax infections. Although his postulates were not yet formulated, he did not establish the bacterium as the cause of the disease: it was an inference. Pasteur therefore argued that Koch's discovery was not the full proof of causality, but Pasteur's anthrax vaccine developed in 1881 was.[80] Koch published his conclusion in 1881 with a statement: "anthrax never occurs without viable anthrax bacilli or spores. In my opinion no more conclusive proof can be given that anthrax bacilli are the true and only cause of anthrax," and that vaccination such as claimed by Pasteur would be impossible.[81] To prove his vaccine, Pasteur sent his assistant Louis Thuillier to Germany for demonstration and disproved Koch's idea.[82] They had a heated public debate at the International Congress for Hygiene in Geneva in 1882, where Koch criticised Pasteur's methods as "unreliable," and claimed they "are false and [as such ] they inevitably lead to false conclusions."[15] Koch later continued to attack Pasteur, saying, "Pasteur is not a physician, and one cannot expect him to make sound judgments about pathological processes and the symptoms of disease."[14] ++++++++++++ 14. Blevins, Steve M.; Bronze, Michael S. (2010). "Robert Koch and the 'golden age' of bacteriology". International Journal of Infectious Diseases. 14 (9): e744–751. 15. Ligon, B. Lee (2002). "Robert Koch: Nobel laureate and controversial figure in tuberculin research". Seminars in Pediatric Infectious Diseases. 13 (4): 289–299. doi:10.1053/spid.2002.127205 80. Carter, K. C. (1988). "The Koch-Pasteur dispute on establishing the cause of anthrax". Bulletin of the History of Medicine. 62 (1): 42–57. JSTOR 44449292 81. Koch, R. (2010) [1881]. "Zur Ätiologie des Milzbrandes" [On the etiology of anthrax]. Mittheilungen aus dem Kaiserlichen Gesundheitsamte (PDF). Berlin: Robert Koch-Institut. pp. 174–206. 82. Rietschel, Ernst Th; Cavaillon, Jean-Marc (2002). "Endotoxin and anti-endotoxin. The contribution of the schools of Koch and Pasteur: life, milestone-experiments and concepts of Richard Pfeiffer (Berlin) and Alexandre Besredka (Paris)". Journal of Endotoxin Research. 8 (2): 71–82. doi:10.1179/096805102125000218	論争 ルイ・パスツール 詳細：コッホとパスツールの対立 1881年8月にロンドンで開催された第7回国際医学会議での初対面時、コッホとパスツールは互いに友好的な態度を示していた。しかし、その後の彼らの キャリアは科学的な論争の連続となった。この対立は、コッホが1876年に炭疽菌を発見した際、それを「因果関係」、すなわちその病原菌が炭疽感染を引き 起こす原因であると解釈したことから始まった。彼の仮説はまだ定式化されていなかったものの、彼はその細菌を病気の原因として確立したわけではなかった。 それは単なる推論に過ぎなかったのだ。したがってパスツールは、コッホの発見は因果関係の完全な証明ではないと主張したが、1881年にパスツールが開発 した炭疽ワクチンはそれにあたるとした。[80] コッホは1881年に自身の結論を発表し、「炭疽は、生存可能な炭疽菌またはその胞子なしには決して発生しない。私の見解では、炭疽菌が炭疽の真かつ唯一 の原因であることを示すこれ以上の決定的な証拠はあり得ない」と述べ、パスツールが主張するような予防接種は不可能であると主張した。[81] 自身のワクチンの有効性を証明するため、パスツールは助手のルイ・ティリエをドイツへ派遣して実演を行わせ、コッホの説を覆した。[82] 1882年にジュネーブで開催された国際衛生会議で、両者は激しい公開討論を繰り広げた。そこでコッホはパスツールの方法を「信頼できない」と批判し、そ れらは「誤りであり、[それゆえ]必然的に誤った結論へと導く」と主張した。[15] コッホはその後もパスツールへの攻撃を続け、「パスツールは医師ではない。病理学的過程や病気の症状について、彼に的確な判断を期待することはできない」 と述べた。[14] ++++++++++++ 14. ブレヴィンス、スティーブ・M.；ブロンズ、マイケル・S. (2010). 「ロベルト・コッホと細菌学の『黄金時代』」. 『International Journal of Infectious Diseases』. 14 (9): e744–751. 15. リゴン, B. リー (2002). 「ロベルト・コッホ：ノーベル賞受賞者であり、ツベルクリン研究における物議を醸した人物」. 『小児感染症セミナー』. 13 (4): 289–299. doi:10.1053/spid.2002.127205 80. カーター, K. C. (1988). 「炭疽の原因解明をめぐるコッホとパスツールの論争」. 『医学史紀要』. 62 (1): 42–57. JSTOR 44449292 81. コッホ, R. (2010) [1881]. 「炭疽の病因について」[On the etiology of anthrax]。『帝国衛生局報告』（PDF）。ベルリン：ロベルト・コッホ研究所。pp. 174–206。 82. リーチェル、エルンスト・T；カヴァイヨン、ジャン＝マルク (2002)。「エンドトキシンと抗エンドトキシン。コッホ学派とパスツール学派の貢献：リヒャルト・ファイファー（ベルリン）およびアレクサンドル・ベ スレドカ（パリ）の生涯、画期的な実験、および概念」。『Journal of Endotoxin Research』. 8 (2): 71–82. doi:10.1179/096805102125000218
Tuberculin When Koch discovered tuberculin in 1890 as a medication for tuberculosis, he kept the experiment secret and avoided disclosing the source. It was only after a year under public pressure that he publicly announced the experiment and the source.[6] Clinical trials with tuberculin were disastrous and complete failures. Rudolf Virchow's autopsy report of 21 subjects treated with tuberculin to the Berlin Medical Society on 7 January 1891 revealed that instead of healing tuberculosis, the subjects died because of the treatment.[83] One week later, Koch publicised that the drug was a glycerine extract of a pure cultivation of the tuberculosis bacilli.[6] The German official report in late 1891 declared that tuberculosis was not cured with tuberculin.[44] From this moment onwards, Koch's prestige fell apart. The reason for his initial secrecy was due to an ambition for monetary benefits for the new drug, and with that establishment of his own research institute.[16] Since 1885, he had tried to leave government service and create an independent state-run institute of his own.[15] Following the disappointment, he was released from the University of Berlin and forced to work as Director of the Royal Prussian Institute for Infectious Diseases, a newly established institute, in 1891. He was prohibited from working on tuberculin and from claiming patent rights in any of his subsequent works.[27]	ツベルクリン 1890年にコッホが結核の治療薬としてツベルクリンを発見した際、彼はその実験を秘密にし、その出所を明かすことを避けた。世論の圧力にさらされてから 1年が経って初めて、彼は実験とその出所を公表した。[6] ツベルクリンを用いた臨床試験は惨憺たる結果に終わり、完全な失敗に終わった。1891年1月7日、ルドルフ・ヴィルヒョーがベルリン医学会に提出した、 ツベルクリン治療を受けた21名の被験者に関する剖検報告書によると、結核が治癒するどころか、被験者たちはその治療が原因で死亡したことが明らかになっ た。[83] その1週間後、コッホはこの薬剤が結核菌の純粋培養物から抽出したグリセリン抽出物であることを公表した。[6] 1891年後半のドイツ政府の公式報告書は、結核はツベルクリンでは治癒しないと宣言した。[44] この瞬間から、コッホの威信は崩れ去った。彼が当初秘密にしていた理由は、新薬による金銭的利益を得て、それをもとに自身の研究所を設立したいという野心 によるものだった。[16] 1885年以来、彼は政府の職を離れ、独自の独立した国営研究所を設立しようと試みていた。[15] この失望の後、彼はベルリン大学を解雇され、1891年に新設されたプロイセン王立感染症研究所の所長として働くことを余儀なくされた。彼はツベルクリン に関する研究を行うこと、およびその後のいかなる研究成果についても特許権を主張することを禁じられた。[27]
Human and cattle tuberculosis Koch initially believed that human (Mycobacterium tuberculosis) and cattle tuberculosis bacilli (now called Mycobacterium bovis) were different pathogens when he made the discovery in 1882. Two years later, he revoked that position and asserted that the two bacilli were the same type.[84] This later assumption was taken as a fact in veterinary practice. Based on it, legislations were made in the US for the inspection of meat and milk.[85] In 1898, an American veterinarian Theobald Smith published a detailed comparative study and found that the tuberculosis bacteria are different based on their structure, growth patterns, and pathogenicity. In addition, he also discovered that there were variations in each type. In his conclusion, he made two important points: 1. Human tuberculosis bacillus cannot infect cattle. 2. But cattle bacillus may infect humans since it is very pathogenic.[86] By that time, there was evidence that cattle tuberculosis was transmitted to humans through meat and milk.[87][88] Upon these reports, Koch conceded that the two bacilli were different but still advocated that cattle tuberculosis was of no health concern. Speaking at the Third International Congress on Tuberculosis, held in London in July 1901, he said that cattle tuberculosis is not dangerous to humans and there is no need for medical attention.[15] He said, "I therefore consider it unnecessary to take any measures against this form of TB. The fight against TB clearly has to concentrate on the human bacillus."[89] Chair of the congress, Joseph Lister reprimanded Koch and explained the medical evidence of cattle tuberculosis in humans.[90]	ヒトと牛の結核 コッホは1882年に発見した当初、ヒトの結核菌（Mycobacterium tuberculosis）と牛の結核菌（現在はMycobacterium bovisと呼ばれる）は異なる病原体であると考えていた。2年後、彼はその見解を撤回し、この2つの菌は同一の種であると主張した。[84] この後の見解は、獣医学の現場では事実として受け入れられた。これに基づき、米国では肉や牛乳の検査に関する法律が制定された。[85] 1898年、米国の獣医師テオバルド・スミスが詳細な比較研究を発表し、結核菌は構造、増殖様式、病原性に基づいて異なることを明らかにした。さらに、彼 は各タイプにも変異があることを発見した。結論として、彼は以下の2つの重要な点を指摘した。 1. ヒトの結核菌は牛に感染しない。 2. しかし、牛の結核菌は病原性が非常に高いため、ヒトに感染する可能性がある。[86] その頃までに、牛結核が肉や牛乳を通じて人間に伝染するという証拠が出ていた。[87][88] これらの報告を受け、コッホは2つの結核菌が異なるものであることを認めたものの、依然として牛結核は健康上の懸念には当たらないと主張し続けた。 1901年7月にロンドンで開催された第3回国際結核会議での演説で、彼は牛結核は人間にとって危険ではなく、医療的処置の必要はないと述べた。[15] 彼は次のように述べた。「したがって、私はこの形態の結核に対して何らかの措置を講じる必要はないと考えている。結核との闘いは、明らかにヒトの結核菌に 焦点を当てるべきである。」[89] 会議の議長であったジョセフ・リスターはコッホを叱責し、ヒトにおける牛結核の医学的証拠を説明した。[90]
1902 Nobel Prize The Nobel Committee selected the 1902 Nobel Prize in Physiology or Medicine to be awarded for the discovery of the transmission of malaria. But it could not make the final decision on whom to give it to — the British surgeon Ronald Ross or the Italian biologist Giovanni Battista Grassi. Ross had discovered that the human malarial parasite was carried by certain mosquitoes in 1897, and the next year that bird malaria could be transmitted from infected to healthy birds by the bite of a mosquito.[91] Grassi had discovered Plasmodium vivax and the bird malaria parasite, and towards the end of 1898 the transmission of Plasmodium falciparum between humans through mosquitoes Anopheles claviger.[92] To the surprise of the Nobel Committee, the two nominees exchanged polemic arguments against each other publicly justifying the importance of their own works. Robert Koch was then appointed as a "neutral arbitrator" to make the final decision.[93] To his disadvantage, Grassi had criticised Koch on his malaria research in 1898 during an investigation of the epidemic,[92] while Ross had established a cordial relationship with Koch.[94] Ross was selected for the award, as Koch "threw the full weight of his considerable authority in insisting that Grassi did not deserve the honour".[95]	1902年のノーベル賞 ノーベル委員会は、1902年のノーベル生理学・医学賞を、マラリアの伝播メカニズムの発見に対して授与することを決定した。しかし、受賞者を誰にするか ――英国の外科医ロナルド・ロスか、イタリアの生物学者ジョヴァンニ・バッティスタ・グラッシか――について、最終決定を下すことができなかった。ロスは 1897年に、ヒトのマラリア原虫が特定の蚊によって媒介されることを発見し、翌年には、鳥のマラリアが感染した鳥から健康な鳥へと蚊の刺咬によって伝播 し得ることを明らかにした[91]。グラッシは、間日マラリア原虫（Plasmodium vivax）と鳥のマラリア原虫を発見し、1898年末には、アノフェレス・クラヴィゲル（Anopheles claviger）という蚊を介してヒト間で熱帯熱マラリア原虫（Plasmodium falciparum）が伝播することを解明した。[92] ノーベル委員会の予想に反し、2人の候補者は互いの研究の重要性を主張し、公の場で論争を繰り広げた。そこで、最終決定を下す「中立の仲裁人」としてロベ ルト・コッホが任命された。[93] グラッシにとって不利だったのは、1898年のマラリア流行の調査中に、自身のマラリア研究についてコッホを批判していたことだった[92]。一方、ロス はコッホと友好的な関係を築いていた[94]。コッホが「グラッシにはこの栄誉に値しない」と主張し、その多大な権威を総動員したため、ロスが受賞者に選 ばれた[95]。
Robert Koch Institute	ロベルト・コッホ研究所
References 01. "Koch". Random House Webster's Unabridged Dictionary.  "Koch". The American Heritage Dictionary of the English Language, Houghton Mifflin Harcourt  "The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1905". Nobel Foundation. Archived from the original on 2007-08-22. Retrieved 2007-07-28.  Fleming, Alexander (1952). "Freelance of Science". British Medical Journal. 2 (4778): 269. doi:10.1136/bmj.2.4778.269. PMC 2020971.  Tan, S. Y.; Berman, E. (2008). "Robert Koch (1843-1910): father of microbiology and Nobel laureate". Singapore Medical Journal. 49 (11): 854–855. PMID 19037548.  Gradmann, Christoph (2006). "Robert Koch and the white death: from tuberculosis to tuberculin". Microbes and Infection. 8 (1): 294–301. doi:10.1016/j.micinf.2005.06.004. PMID 16126424.  Lakhani, S. R. (1993). "Early clinical pathologists: Robert Koch (1843-1910)". Journal of Clinical Pathology. 46 (7): 596–598. doi:10.1136/jcp.46.7.596. PMC 501383. PMID 8157741.  "A Theory of Germs". Science, Medicine, and Animals. National Academies Press (US). 2023-10-20.  Lakhtakia, Ritu (2014). "The Legacy of Robert Koch: Surmise, search, substantiate". Sultan Qaboos University Medical Journal. 14 (1): e37–41. doi:10.12816/0003334. PMC 3916274. PMID 24516751.  "1843: Robert Koch: The Man who Saved Millions of Lives | History.info". 2019-12-10.  Margo, Curtis E. (2011-04-11). "From Robert Koch to Bradford Hill: Chronic Infection and the Origins of Ocular Adnexal Cancers". Archives of Ophthalmology. 129 (4): 498–500. doi:10.1001/archophthalmol.2011.53. ISSN 0003-9950. PMID 21482875.  Brock, Thomas. Robert Koch: A life in medicine and bacteriology. ASM Press: Washington DC, 1999. Print.  Metchnikoff, Elie. The Founders of Modern Medicine: Pasteur, Koch, Lister. Classics of Medicine Library: Delanco, 2006. Print.  Blevins, Steve M.; Bronze, Michael S. (2010). "Robert Koch and the 'golden age' of bacteriology". International Journal of Infectious Diseases. 14 (9): e744–751. doi:10.1016/j.ijid.2009.12.003. PMID 20413340.  Ligon, B. Lee (2002). "Robert Koch: Nobel laureate and controversial figure in tuberculin research". Seminars in Pediatric Infectious Diseases. 13 (4): 289–299. doi:10.1053/spid.2002.127205. PMID 12491235.  Akkermans, Rebecca (2014). "Robert Heinrich Herman Koch". The Lancet. 2 (4): 264–265. doi:10.1016/S2213-2600(14)70018-9. PMID 24717622.  "Heinrich Hermann Robert Koch." World of Scientific Discovery. Gale, 2006. Biography in Context. Web. 14 April 2013.  Ernst, H. C. (1918). "Robert Koch (1843-1910)". Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences. 53 (10): 825–827. JSTOR 25130022.  Sakula, A. (1982). "Robert Koch: centenary of the discovery of the tubercle bacillus, 1882". Thorax. 37 (4): 246–251. doi:10.1136/thx.37.4.246. PMC 459292. PMID 6180494.  Sakula, A. (1983). "Robert koch: centenary of the discovery of the tubercle bacillus, 1882". The Canadian Veterinary Journal. 24 (4): 127–131. PMC 1790283. PMID 17422248.  Kruse, G. (2021). "Geschichte der KRH Psychiatrie Langenhagen" [History of the KRH Psychiatry Langenhagen]. psychiatrie-langenhagen.krh.de (in German). Retrieved 2024-12-27.  Madigan, Michael T., et al. Brock Biology of Microorganisms: Thirteenth edition. Benjamin Cummings: Boston, 2012. Print.  Pick, E. (2001). "Medical luminaries". Nature. 411 (6840): 885. Bibcode:2001Natur.411..885P. doi:10.1038/35082239. PMID 11418826. S2CID 30630349.  Salomonsen, C. J. (1950). "Reminiscences of the summer semester, 1877, at Breslau". Bulletin of the History of Medicine. 24 (4): 333–351. JSTOR 44443542. PMID 15434544.  O’Connor, T.M. "Tuberculosis, Overview." International Encyclopedia of Public Health. 2008. Web.  Gradmann, C. (2001). "Robert Koch and the pressures of scientific research: tuberculosis and tuberculin". Medical History. 45 (1): 1–32. doi:10.1017/s0025727300000028. PMC 1044696. PMID 11235050.  Christoph Gradmann: Laboratory Disease, Robert Koch's Medical Bacteriology. The Johns Hopkins University Press, Baltimore 2009, ISBN 978-0-8018-9313-1, p. 111 ff.  Bonhomme, Edna. "When Africa was a German laboratory". www.aljazeera.com. Retrieved 2020-10-07.  "Germ theory of disease." World of Microbiology and Immunology. Ed. Brenda Wilmoth Lerner and K. Lee Lerner. Detroit: Gale, 2007. Biography in Context. Web. 14 April 2013.  Koch, Robert (2010) [1876]. "Die Ätiologie der Milzbrand-Krankheit, begründet auf die Entwicklungsgeschichte des Bacillus Anthracis". Cohns Beiträge zur Biologie der Pflanzen (in German). 2 (2). Robert Koch-Institut: 277 (1–22). doi:10.25646/5064.  Koch, Robert (2010) [1877]. "Verfahren zur Untersuchung, zum Konservieren und Photographieren der Bakterien". Beiträge zur Biologie der Pflanzen (in German). 2: 399–434. doi:10.25646/5065 – via Robert Koch-Institut.  "Robert Koch." World of Microbiology and Immunology. Ed. Brenda Wilmoth Lerner and K. Lee Lerner. Detroit: Gale, 2006. Biography in Context. Web. 14 April 2013.  Hufford, David C. (1988-03-01). "A Minor Modification by R. J. Petri". Laboratory Medicine. 19 (3): 169–170. doi:10.1093/labmed/19.3.169. ISSN 0007-5027.  Koch, Robert (2018). "Die Ätiologie der Tuberkulose (1882)". Robert Koch: Zentrale Texte [The Etiology of Tuberculosis]. Klassische Texte der Wissenschaft. Vol. 19. Berlin, Heidelberg: Springer. pp. 221–30. doi:10.1007/978-3-662-56454-7_4. ISBN 978-3-662-56454-7. From page 225: "Die Tuberkelbacillen lassen sich auch noch auf anderen Nährsubstraten kultivieren, wenn letztere ähnliche Eigenschaften wie das erstarrte Blutserum besitzen. So wachsen sie beispielsweise auf einer mit Agar-Agar bereiteten, bei Blutwärme hart bleibenden Gallerte, welche einen Zusatz von Fleischinfus und Pepton erhalten hat." (The tubercule bacilli can also be cultivated on other media, if the latter have properties similar to those of congealed blood serum. Thus they grow, for example, on a gelatinous mass prepared with agar-agar, which remains solid at blood temperature, and which has received a supplement of meat broth and peptone.)Originally appeared in Physiologische Gesellschaft zu Berlin/Berliner Klinische Wochenschrift (1882)  Koch, Robert (2010) [1881]. Zur Untersuchung von Pathogenen Organismen. Berlin: Robert Koch-Institut. doi:10.25646/5071.  Booss, John; Tselis, Alex C. (2014), "A history of viral infections of the central nervous system", Neurovirology, Handbook of Clinical Neurology, vol. 123, Elsevier, pp. 3–44, doi:10.1016/b978-0-444-53488-0.00001-8, ISBN 978-0-444-53488-0, PMID 25015479, retrieved 2021-04-15  Hurt, Leslie (2003). "Dr. Robert Koch: a founding father of biology". Primary Care Update for OB/GYNS. 10 (2): 73–74. doi:10.1016/S1068-607X(02)00167-1.  Shama, Gilbert (2019). "The "Petri" Dish: A Case of Simultaneous Invention in Bacteriology". Endeavour. 43 (1–2): 11–16. doi:10.1016/j.endeavour.2019.04.001. PMID 31030894. S2CID 139105012.  Weiss, Robin A. (2005). "Robert Koch: the grandfather of cloning?". Cell. 123 (4): 539–542. doi:10.1016/j.cell.2005.11.001. PMID 16286000.  Petri, Julius Richard (1887). "Eine kleine Modification des Koch'schen Plattenverfahrens". Centralblatt für Bacteriologie und Parasitenkunde. 1: 279–280.  Mahajan, Monika (2021). "Etymologia: Petri Dish". Emerging Infectious Diseases. 27 (1): 261. doi:10.3201/eid2701.ET2701. PMC 7774570.  Zhang, Shuguang (2004). "Beyond the Petri dish". Nature Biotechnology. 22 (2): 151–152. doi:10.1038/nbt0204-151. PMID 14755282. S2CID 36391864.  Grzybowski, Andrzej; Pietrzak, Krzysztof (2014). "Robert Koch (1843-1910) and dermatology on his 171st birthday". Clinics in Dermatology. 32 (3): 448–450. doi:10.1016/j.clindermatol.2013.10.005. PMID 24887990.  Kaufmann, Stefan H. E.; Schaible, Ulrich E. (2005). "100th anniversary of Robert Koch's Nobel Prize for the discovery of the tubercle bacillus". Trends in Microbiology. 13 (10): 469–475. doi:10.1016/j.tim.2005.08.003. PMID 16112578.  Sakula, Alex (1985). "Robert Koch: The story of his discoveries in tuberculosis". Irish Journal of Medical Science. 154 (S1): 3–9. doi:10.1007/BF02938285. PMID 3897123. S2CID 38056335.  Hunter, Robert L. (2020). "The Pathogenesis of Tuberculosis-The Koch Phenomenon Reinstated". Pathogens. 9 (10): e813. doi:10.3390/pathogens9100813. PMC 7601602. PMID 33020397.  Koch, Robert (2010) [1891]. "Fortsetzung der Mitteilungen über ein Heilmittel gegen Tuberkulose". Deutsche Medizinische Wochenschrift (in German). 17: 101–102. doi:10.25646/5100 – via Robert Koch-Institut.  Koch, Robert (1891). "A Further Communication on a Remedy for Tuberculosis". The Indian Medical Gazette. 26 (3): 85–87. PMC 5150357. PMID 29000631.  Koch, R. (1891). "A Further Communication on a Remedy for Tuberculosis". British Medical Journal. 1 (1568): 125–127. doi:10.1136/bmj.1.1568.125. PMC 2196966. PMID 20753227.  "Dr. Koch's Remedy for Tuberculosis". Nature. 43 (1108): 281–282. 1891. Bibcode:1891Natur..43..281.. doi:10.1038/043281a0. S2CID 4050612.  Richmond, W.S. (1891). "Professor Koch's Remedy for Tuberculosis". The Lancet. 137 (3514): 56–57. doi:10.1016/S0140-6736(02)15705-9.  Caspary (1884). "Angioneurotische Dermatosen". Vierteljahresschrift für Dermatologie und Syphilis (in German). 16 (1): 141–155. doi:10.1007/BF02097828. S2CID 33099318. Pohl-Pincus wrote: Wir werden deshalb alas Tuberculin darzustellen suchen [We shall therefore endeavor to describe it as tuberculin]  Koch, R. (1891). "Weitere Mittheilung über das Tuberkulin". Deutsche Medizinische Wochenschrift (in German). 17 (43): 1189–1192. doi:10.1055/s-0029-1206810. S2CID 73993276.  Howard-Jones, N. (1984). "Robert Koch and the cholera vibrio: a centenary". British Medical Journal. 288 (6414): 379–381. doi:10.1136/bmj.288.6414.379. PMC 1444283. PMID 6419937.  Lippi, D.; Gotuzzo, E. (2014). "The greatest steps towards the discovery of Vibrio cholerae". Clinical Microbiology and Infection. 20 (3): 191–195. doi:10.1111/1469-0691.12390. PMID 24191858.  Nair, G. Balakrish; Takeda, Yoshifumi (2011). "Dr Sambhu Nath De: unsung hero". The Indian Journal of Medical Research. 133 (2): 127. PMC 3089041. PMID 21415484.  Koch, R. (20 March 1884) "Sechster Bericht der deutschen wissenschaftlichen Commission zur Erforschung der Cholera" (Sixth report of the German scientific commission for research on cholera), Deutsche medizinische Wochenscrift (German Medical Weekly), 10 (12): 191–192. On page 191, he mentions the characteristic comma shape of Vibrio cholerae: "Im letzten Berichte konnte ich bereits gehorsamst mittheilen, dass an den Bacillen des Choleradarms besondere Eigenschaften aufgefunden wurden, durch welche sie mit aller Sicherheit von anderen Bakterien zu unterscheiden sind. Von diesen Merkmalen sind folgende die am meisten charakteristischen: Die Bacillen sind nicht ganz geradlinig, wie die übrigen Bacillen, sondern ein wenig gekrümmt, einem Komma ähnlich." (In the last report, I could already respectfully report that unusual characteristics were discovered in the bacteria of enteric cholera, by which they are to be distinguished with complete certainty from other bacteria. Of these features, the following are the most characteristic: the bacteria are not quite straight, like the rest of the bacilli, but a little bent, similar to a comma.)  Winslow, C. E.; Broadhurst, J.; Buchanan, R. E.; Krumwiede, C.; Rogers, L. A.; Smith, G. H. (1920). "The Families and Genera of the Bacteria: Final Report of the Committee of the Society of American Bacteriologists on Characterization and Classification of Bacterial Types". Journal of Bacteriology. 5 (3): 191–229. doi:10.1128/JB.5.3.191-229.1920. PMC 378870. PMID 16558872.  See: Fillipo Pacini (1854) "Osservazioni microscopiche e deduzioni patologiche sul cholera asiatico" (Microscopic observations and pathological deductions on Asiatic cholera), Gazzetta Medica Italiana: Toscana, 2nd series, 4(50):397–401; 4(51):405–12. Reprinted (more legibly) as a pamphlet.  Real Academia de la Historia, ed. (2018). "Joaquín Balcells y Pasqual" (in Spanish). Archived from the original on 2019-07-08. Retrieved 2020-08-01.  Col·legi Oficial de Metges de Barcelona [in Catalan], ed. (2015). "Joaquim Balcells i Pascual" (in Catalan). Archived from the original on 2020-08-01. Retrieved 2020-08-01.  Hugh, Rudolph (1965). "Nomenclature and taxonomy of Vibrio cholerae Pacini 1854 and Vibrio eltor Pribam 1933". Public Health Service Publication. U.S. Department of Health, Education, and Welfare, Public Health Service, Environmental Health Service, National Air Pollution Control Administration. pp. 1–4.  Hugo Kronecker: Hygienische Topographie In: A. Pfeiffer (Editor): 21. Jahresbericht über die Fortschritte und Leistungen auf dem Gebiete der Hygiene. 1903. Publisher: Friedrich Vieweg und Sohn, Braunschweig, 1905. p. 68  Amsterdamska, Olga. "Bacteriology, Historical." International Encyclopedia of Public Health. 2008. Web.  Tabrah, Frank L. (2011). "Koch's postulates, carnivorous cows, and tuberculosis today". Hawaii Medical Journal. 70 (7): 144–148. PMC 3158372. PMID 21886302.  Loeffler, Friedrich (1884). "Untersuchungen über die Bedeutung der Mikroorganismen für die Entstehung der Diphtherie beim Menschen, bei der Taube und beim Kalbe" [Investigations of the relevance of microorganisms to the development of diphtheria among humans, among doves, and among heifers]. Mittheilungen aus dem Kaiserlichen Gesundheitsamte (Reports from the Imperial Office of Public Health) (in German). 2: 421–499. From 424: "Wenn nun die Diphtherie eine durch Mikroorganismen bedingte Krankheit ist, so müssen sich auch bei ihr jene drei Postulate erfüllen lassen, deren Erfüllung für den stricten Beweis der parasitäten Natur einer jeden derartigen Krankheit unumgänglich nothwendig ist: 1) Es müssen constant in den local erkrankten Parteien Organismen in typischer Anordnung nachgewiesen werden. 2) Die Organismen, welchen nach ihrem Verhalten zu den erkrankten Theilen eine Bedeutung für das Zustandekommen dieser Veränderungen beizulegen wäre, müssen isolirt und rein gezüchtet werden. 3) Mit den Reinculturen muss die Krankheit experimentell wieder erzeugt werden können." (Now if diphtheria is a disease that's caused by microorganisms, then it must also be able to fulfil those three postulates whose fulfilment is absolutely necessary for the strict proof of the parasitic nature of any such disease: 1) In the given diseased patients, there must always be shown [to be present] organisms in typical disposition. 2) The organisms to which one would attribute — according to their behaviour in the diseased parts — a relevance for the occurrence of these changes, must be isolated and cultured in pure form. 3) The disease must be able to be reproduced experimentally via pure cultures.)  Byrd, Allyson L.; Segre, Julia A. (2016). "Adapting Koch's postulates". Science. 351 (6270): 224–226. Bibcode:2016Sci...351..224B. doi:10.1126/science.aad6753. PMID 26816362. S2CID 29595548.  Smith, Erwin F. (1905). Bacteria in Relation to Plant Diseases. Vol. 1. Washington. D.C.: Carnegie Institution of Washington. p. 9.  Hadley, Caroline (2006). "The infection connection". EMBO Reports. 7 (5): 470–473. doi:10.1038/sj.embor.7400699. PMC 1479565. PMID 16670677.  Thomas D. Brock (1988). Robert Koch: A Life in Medicine and Bacteriology. ASM Press. p. 296. ISBN 978-1-55581-143-3. "He loved seeing new things, but showed no interest in politics. Religion never entered his life."  Denune, John Jr., ed. (2014). The Christmas Seal Catalog (PDF). The Christmas Seal and Charity Stamp Society. The Christmas Seal Catalog is a simplified version of Green's Catalog of TB Seals of the World, part 1, U.S. National Christmas Seals.  "Rother Adler-orden". Königlich Preussische Ordensliste (supp.) (in German). Vol. 1. Berlin: Reichsbruderei. 1886. p. 7 – via HathiTrust.  "Fellows of the Royal Society". London: Royal Society. Archived from the original on 2015-03-16.  "The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1905". NobelPrize.org. Retrieved 2021-04-21.  "Behind the frieze". LSHTM.  Bosch, Fèlix; Rosich, Laia (2008). "The contributions of Paul Ehrlich to pharmacology: a tribute on the occasion of the centenary of his Nobel Prize". Pharmacology. 82 (3): 171–179. doi:10.1159/000149583. ISSN 1423-0313. PMC 2790789. PMID 18679046.  "Celebrating Robert Koch Doodle". Google. 2017-12-10.  "Celebrating Robert Koch". www.google.com.  "Robert Koch Google Doodle". 2017-12-09. Archived from the original on 2021-11-11 – via www.youtube.com.  Carter, K. C. (1988). "The Koch-Pasteur dispute on establishing the cause of anthrax". Bulletin of the History of Medicine. 62 (1): 42–57. JSTOR 44449292. PMID 3285924.  Koch, R. (2010) [1881]. "Zur Ätiologie des Milzbrandes" [On the etiology of anthrax]. Mittheilungen aus dem Kaiserlichen Gesundheitsamte (PDF). Berlin: Robert Koch-Institut. pp. 174–206.  Rietschel, Ernst Th; Cavaillon, Jean-Marc (2002). "Endotoxin and anti-endotoxin. The contribution of the schools of Koch and Pasteur: life, milestone-experiments and concepts of Richard Pfeiffer (Berlin) and Alexandre Besredka (Paris)". Journal of Endotoxin Research. 8 (2): 71–82. doi:10.1179/096805102125000218. PMID 12028747.  Leibowitz, D. (1993). "Scientific failure in an age of optimism: public reaction to Robert Koch's tuberculin cure". New York State Journal of Medicine. 93 (1): 41–48. PMID 8429953.  Packer, R. A. (1987). "Veterinarians challenge Dr. Robert Koch regarding bovine tuberculosis and public health: a chronology of events". Veterinary Heritage. 10 (2): 7–11. PMID 11621492.  Packer, R. A. (1990). "Veterinarians challenge Dr. Robert Koch regarding bovine tuberculosis and public health". Journal of the American Veterinary Medical Association. 196 (4): 574–575. doi:10.2460/javma.1990.196.04.574. PMID 2406233.  Smith, T. (1898). "A comparative study of bovine tubercle bacilli and of human bacilli from sputum". The Journal of Experimental Medicine. 3 (4–5): 451–511. doi:10.1084/jem.3.4-5.451. PMC 2117982. PMID 19866892.  Bergey, D. H. (1897). "Bovine Tuberculosis in its Relation to the Public Health". Public Health Papers and Reports. 23: 310–320. PMC 2329987. PMID 19600776.  "Reviews and Notices". British Medical Journal. 2 (1072): 85–86. 1881. PMC 2263995.  Kaufmann, Stefan H. E. (2003). "A short history of Robert Koch's fight against tuberculosis: those who do not remember the past are condemned to repeat it". Tuberculosis (Edinburgh, Scotland). 83 (1–3): 86–90. doi:10.1016/s1472-9792(02)00064-1. PMID 12758195.  Clark, Paul F. (1920). "Joseph Lister, his Life and Work". The Scientific Monthly. 11 (6): 518–539. Bibcode:1920SciMo..11..518C.  Cox FEG (2010). "History of the discovery of the malaria parasites and their vectors". Parasites & Vectors. 3 (1): 5. doi:10.1186/1756-3305-3-5. PMC 2825508. PMID 20205846.  Capanna E (2012). "Grassi versus Ross: who solved the riddle of malaria?". International Microbiology. 9 (1): 69–74. PMID 16636993.  Pai-Dhungat, J. V.; Parikh, Falguni (2015). "Battista Grassi (1854-1925) & Malaria Controversy" (PDF). The Journal of the Association of Physicians of India. 63 (3): 108. PMID 26543977.  Ross, R. (1925). "The mosquito-theory of malaria and the late Prof. G. B. Grassi". Science Progress in the Twentieth Century (1919-1933). 20 (78): 311–320. JSTOR 43427633. 95. Esch GW (2007). Parasites and Infectious Disease: Discovery by Serendipity and Otherwise. Cambridge University Press. pp. 137–138. ISBN 9781139464109.	参考文献 01. 「Koch」。『ランダムハウス・ウェブスター完全版辞書』。 「Koch」。『アメリカン・ヘリテージ英語辞典』、ホートン・ミフリン・ハーコート  「1905年ノーベル生理学・医学賞」。ノーベル財団。2007年8月22日にオリジナルからアーカイブされた。2007年7月28日に取 得。  フレミング、アレクサンダー（1952）。「Freelance of Science」。『British Medical Journal』。2 (4778): 269。doi:10.1136/bmj.2.4778.269。PMC 2020971。  タン、S. Y.； バーマン、E.（2008）。「ロベルト・コッホ（1843-1910）：微生物学の父でありノーベル賞受賞者」。『シンガポール・メディカル・ジャーナ ル』。49 (11): 854–855. PMID 19037548.  グラッドマン、クリストフ（2006）。「ロベルト・コッホと『白い死』：結核からツベルクリンへ」 。『Microbes and Infection』. 8 (1): 294–301. doi:10.1016/j.micinf.2005.06.004. PMID 16126424.  ラカニ, S. R. (1993). 「初期の臨床病理学者：ロベルト・コッホ（1843-1910）」. 『Journal of Clinical Pathology』. 46 (7): 596–598. doi:10.1136/jcp.46.7.596. PMC 501383. PMID 8157741. 「病原菌の理論」. 『Science, Medicine, and Animals』. ナショナル・アカデミー・プレス（米国）. 2023年10月20日.  ラクタキア、リトゥ（2014）。「ロベルト・コッホの遺産：推測、探索、実証」。『スルタン・カブース大学医学ジャーナル』。14 (1): e37–41. doi:10.12816/0003334. PMC 3916274. PMID 24516751.   「1843年：ロベルト・コッホ――数百万人の命を救った男 | History.info」。2019年12月10日。  マーゴ、カーティス・E.（2011年4月11日）。「ロベルト・コッホからブラッドフォード・ヒルへ：慢性感染と眼付属器がんの起源」。 『アーカイブズ・オブ・オファルモロジー』。129 (4): 498–500. doi:10.1001/archophthalmol.2011.53. ISSN 0003-9950. PMID 21482875.  ブロック、トーマス。『ロベルト・コッホ：医学と細菌学に捧げた生涯』。ASM Press：ワシントンDC、1999年。印刷版。  メチニコフ、エリー。『現代医学の創始者たち：パスツール、コッホ、リスター』。Classics of Medicine Library：デランコ、2006年。印刷版。  ブレヴィンス、スティーブ・M.；ブロンズ、マイケル・S. (2010). 「ロベルト・コッホと細菌学の『黄金時代』」。『International Journal of Infectious Diseases』. 14 (9): e744–751. doi:10.1016/j.ijid.2009.12.003. PMID 20413340.  リゴン、B. リー (2002).  「ロベルト・コッホ：ノーベル賞受賞者であり、ツベルクリン研究における物議を醸した人物」。『小児感染症セミナー』。13 (4): 289–299. doi:10.1053/spid.2002.127205. PMID 12491235.  アッカーマンス、レベッカ (2014) 。「ロベルト・ハインリヒ・ヘルマン・コッホ」。『ランセット』。2 (4): 264–265. doi:10.1016/S2213-2600(14)70018-9. PMID 24717622.  「ハインリヒ・ヘルマン・ロベルト・コッホ」。『World of Scientific Discovery』。ゲイル社、2006年。『Biography in Context』. ウェブ. 2013年4月14日.  エルンスト, H. C. (1918). 「ロベルト・コッホ (1843-1910)」. 『Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences』. 53 (10): 825–827. JSTOR 25130022.  サクラ, A. (1982). 「ロベルト・コッホ：結核菌発見100周年（1882年）」。『Thorax』。37 (4): 246–251. doi:10.1136/thx.37.4.246. PMC 459292. PMID 6180494.  サクラ、A. (1983). 「ロベルト・コッホ：結核菌発見100周年、1882年」. The Canadian Veterinary Journal. 24 (4): 127–131. PMC 1790283. PMID 17422248.  クルーゼ, G. (2021). 「Geschichte der KRH Psychiatrie Langenhagen」[KRHランゲンハーゲン精神科の歴史]。psychiatrie-langenhagen.krh.de（ドイツ語）。 2024年12月27日閲覧。  マディガン, マイケル・T. 他. 『ブロック微生物学：第13版』. ベンジャミン・カミングス：ボストン, 2012. 印刷物.  ピック, E. (2001). 「医学界の巨匠たち」. 『ネイチャー』. 411 (6840): 885. Bibcode:2001Natur.411..885P. doi:10.1038/35082239. PMID 11418826. S2CID 30630349.  サロモンセン, C. J. (1950). 「1877年夏学期のブレスラウでの回想」. 『医学史紀要』. 24 (4): 333–351. JSTOR 44443542. PMID 15434544.  O’Connor, T.M. 「結核、概要」『国際公衆衛生百科事典』2008年。Web。 グラッドマン, C. (2001). 「ロベルト・コッホと科学研究の圧力：結核とツベルクリン」. 『Medical History』. 45 (1): 1–32. doi:10.1017/s0025727300000028. PMC 1044696. PMID 11235050.   クリストフ・グラッドマン：『実験室の病――ロベルト・コッホの医学細菌学』. ジョンズ・ホプキンス大学出版局、ボルチモア 2009年、ISBN 978-0-8018-9313-1、p. 111 ff.  ボンホーム、エドナ。「アフリカがドイツの実験室だった頃」。www.aljazeera.com。2020年10月7日閲覧。 「病気の細菌説」。『World of Microbiology and Immunology』。編：ブレンダ・ウィルモス・ラーナー、K・リー・ラーナー。デトロイト：ゲイル、2007年。『Biography in Context』。ウェブ。2013年4月14日。  コッホ、ロベルト（2010年）[1876年]。「炭疽病の病因論――炭疽菌（Bacillus Anthracis）の発達史に基づく」。『コーンの植物生物学への寄稿』（ドイツ語）。2 (2)。ロベルト・コッホ研究所：277 (1–22)。doi:10.25646/5064。 コッホ、ロベルト（2010）[1877]。「細菌の検査、保存、および写真撮影の手法」。『植物生物学への寄稿』（ドイツ語）。2: 399–434. doi:10.25646/5065 – ロベルト・コッホ研究所経由。  「ロベルト・コッホ」。『微生物学と免疫学の世界』。編：ブレンダ・ウィルモス・ラーナー、K・リー・ラーナー。デトロイト：ゲイル、 2006年。『Biography in Context』。ウェブ。2013年4月14日。  ハフォード、デビッド・C. (1988-03-01)。「R. J. ペトリによるわずかな改良」。『Laboratory Medicine』。19 (3): 169–170。doi:10.1093/labmed/19.3.169. ISSN 0007-5027.  コッホ、ロベルト（2018年）。「結核の病因（1882年）」。『ロベルト・コッホ：主要テキスト』［The Etiology of Tuberculosis］。『科学の古典的テキスト』シリーズ。第19巻。ベルリン、ハイデルベルク：シュプリンガー。pp. 221–30。doi:10.1007/978-3-662-56454-7_4。ISBN 978-3-662-56454-7。225ページより：「結核菌は、凝固した血清と同様の性質を持つ他の培地上でも培養することができる。例えば、ア ガー・アガーを用いて調製され、体温で固まったままの状態を保ち、さらに肉浸出液とペプトンが添加されたゼリー状培地上で増殖する。」 (結核桿菌は、凝固した血清と同様の性質を持つ他の培地上でも培養することができる。例えば、アガー・アガーを用いて調製され、血液温度でも固体の状態を 保ち、さらに肉スープとペプトンが添加されたゼラチン状の塊の上でも増殖する。) 初出：Physiologische Gesellschaft zu Berlin/Berliner Klinische Wochenschrift (1882)  コッホ、ロベルト (2010) [1881]. 『病原性微生物の研究』. ベルリン：ロベルト・コッホ研究所. doi:10.25646/5071.  ブース、ジョン；  ツェリス、アレックス・C.（2014）、「中枢神経系のウイルス感染の歴史」、Neurovirology, Handbook of Clinical Neurology, vol. 123, Elsevier, pp. 3–44, doi:10.1016/b978-0-444-53488-0.00001-8, ISBN 978-0-444-53488-0, PMID 25015479, 2021年4月15日閲覧  ハート, レスリー (2003). 「ロベルト・コッホ博士：生物学の父の一人」. 『産婦人科医のためのプライマリケア・アップデート』. 10 (2): 73–74. doi:10.1016/S1068-607X(02)00167-1.  シャマ、ギルバート（2019）。「『ペトリ』皿：細菌学における同時発明の一事例」。『エンデバー』。43 (1–2): 11–16. doi:10.1016/j.endeavour.2019.04.001. PMID 31030894. S2CID 139105012.  ワイス、ロビン・A. (2005). 「ロベルト・コッホ：クローニングの祖？」. 『Cell』. 123 (4): 539–542. doi:10.1016/j.cell.2005.11.001. PMID 16286000.  ペトリ、ユリウス・リヒャルト (1887). 「コッホの平板法のわずかな改良」. 『Centralblatt für Bacteriologie und Parasitenkunde』. 1: 279–280.  マハジャン、モニカ（2021）。「語源：ペトリ皿」。『Emerging Infectious Diseases』. 27 (1): 261. doi:10.3201/eid2701.ET2701. PMC 7774570.  Zhang, Shuguang (2004). 「ペトリ皿を超えて」。『Nature Biotechnology』. 22 (2): 151–152. doi:10.1038/nbt0204-151. PMID 14755282. S2CID 36391864.  グリゾボウスキー、アンジェイ；ピエツザク、クシシュトフ（2014）。「ロベルト・コッホ（1843-1910）と皮膚科学――生誕171 周年を記念して」。『Clinics in Dermatology』。32 (3): 448–450. doi:10.1016/j.clindermatol.2013.10.005. PMID 24887990.  カウフマン, ステファン・H・E.; シャイブル, ウルリッヒ・E. (2005). 「結核菌の発見によるロベルト・コッホのノーベル賞受賞100周年」. 『Trends in Microbiology』. 13 (10): 469–475. doi:10.1016/j.tim.2005.08.003. PMID 16112578.  サクラ、アレックス (1985). 「ロベルト・コッホ：結核に関する彼の発見の物語」. 『Irish Journal of Medical Science』. 154  (S1): 3–9. doi:10.1007/BF02938285. PMID 3897123. S2CID 38056335.  ハンター、ロバート・L. (2020). 「結核の病因――コッホ現象の再評価」。『Pathogens』. 9 (10): e813. doi:10.3390/pathogens9100813. PMC 7601602. PMID 33020397.  コッホ、ロベルト (2010) [1891]. 「結核治療薬に関する報告の続編」。『Deutsche Medizinische Wochenschrift』（ドイツ語）。17: 101–102. doi:10.25646/5100 – ロベルト・コッホ研究所経由。  コッホ、ロベルト（1891）。「結核治療薬に関するさらなる報告」。『The Indian Medical Gazette』。26 (3): 85–87. PMC 5150357. PMID 29000631.  コッホ, R. (1891). 「結核治療薬に関するさらなる報告」. 『ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル』. 1 (1568): 125–127. doi:10.1136/bmj.1.1568.125. PMC 2196966. PMID 20753227.  「コッホ博士の結核治療法」. 『ネイチャー』. 43 (1108): 281–282. 1891年. Bibcode:1891Natur..43..281.. doi:10.1038/043281a0. S2CID 4050612.  リッチモンド, W.S. (1891). 「コッホ教授の結核治療法」. 『ランセット』. 137 (3514): 56–57. doi:10.1016/S0140-6736(02)15705-9.  カスパーイ (1884). 「血管神経性皮膚症」. 『皮膚科・梅毒四半期誌』（ドイツ語） . 16 (1): 141–155. doi:10.1007/BF02097828. S2CID 33099318. ポール＝ピンカスは次のように記した：Wir werden deshalb alas Tuberculin darzustellen suchen [したがって、我々はこれをツベルクリンとして記述しようと試みる]  コッホ, R. (1891) . 「ツベルクリンに関するさらなる報告」。『ドイツ医学週報』（ドイツ語）。17 (43): 1189–1192. doi:10.1055/s-0029-1206810. S2CID 73993276.  ハワード＝ジョーンズ, N. (1984). 「ロベルト・コッホとコレラビブリオ：100周年」. 『British Medical Journal』. 288 (6414): 379–381. doi:10.1136/bmj.288.6414.379. PMC 1444283. PMID 6419937.  リッピ, D.;  ゴトゥッツォ, E. (2014). 「コレラビブリオの発見に向けた最大の進展」. 『臨床微生物学と感染』. 20 (3): 191–195. doi:10.1111/1469-0691.12390. PMID 24191858.  Nair, G. Balakrish; Takeda, Yoshifumi (2011). 「Sambhu Nath De博士：知られざる英雄」. 『The Indian Journal of Medical Research』. 133 (2): 127. PMC 3089041. PMID 21415484.  コッホ, R. (1884年3月20日) 「コレラ研究のためのドイツ科学委員会の第6次報告」, 『ドイツ医学週報』, 10 (12): 191–192. 191ページにおいて、彼はコレラビブリオ（Vibrio cholerae）の特徴的なコンマ形について言及している： 「前回の報告書において、私はすでに謹んで、コレラ腸管の桿菌に、他の細菌と確実に区別できる特別な特性が発見されたことを報告した。これらの特徴のう ち、最も特徴的なものは以下の通りである。すなわち、これらの桿菌は他の桿菌のように完全に直線的ではなく、わずかに湾曲しており、コンマに似ている。」 (前回の報告において、私はすでに、腸性コレラの細菌に、他の細菌と完全に確実に区別できる特異な特徴が発見されたことを、謹んで報告することができた。 これらの特徴のうち、最も特徴的なものは以下の通りである。すなわち、これらの細菌は他の桿菌のように完全に直線的ではなく、わずかに湾曲しており、コン マに似ている。)  Winslow, C. E.; Broadhurst, J.; Buchanan, R. E.; Krumwiede, C.; Rogers, L. A.; Smith, G. H. (1920). 「細菌の科と属：細菌型の特徴付けと分類に関する米国細菌学会委員会の最終報告書」。Journal of Bacteriology. 5 (3): 191–229. doi:10.1128/JB.5.3.191-229.1920. PMC 378870. PMID 16558872.   参照： フィリッポ・パチーニ (1854) 「アジア型コレラに関する顕微鏡的観察と病理学的推論」、『ガッツェッタ・メディカ・イタリアーナ：トスカーナ』第2シリーズ、4(50): 397–401; 4(51):405–12。 （より読みやすい形で）パンフレットとして再版された。  レアル・アカデミア・デ・ラ・イストリア編（2018年）。「ホアキン・バルセルス・イ・パスカル」（スペイン語）。2019年7月8日にオ リジナルからアーカイブされた。2020年8月1日に閲覧。  バルセロナ医師会 [カタロニア語] 編。(2015). 「ホアキン・バルセルス・イ・パスカル」（カタルーニャ語）。2020年8月1日にオリジナルからアーカイブされた。2020年8月1日に閲覧。  ヒュー、ルドルフ（1965）。「Vibrio cholerae Pacini 1854 および Vibrio eltor Pribam 1933 の命名法と分類」  。公衆衛生局刊行物。米国保健・教育・福祉省、公衆衛生局、環境衛生局、国立大気汚染管理局。pp. 1–4。  ウーゴ・クロネッカー：『衛生学的地形学』 A. ファイファー（編）：『衛生学分野における進歩と成果に関する第21回年次報告』。1903年。出版社：フリードリヒ・ヴィーヴェーク・ウント・ゾン、ブ ラウンシュヴァイク、1905年。p. 68 アムステルダムスカ、オルガ。「細菌学、歴史的」。『国際公衆衛生百科事典』。2008年。Web。 タブラ、フランク・L. (2011). 「コッホの仮説、肉食の牛、そして今日の結核」。『ハワイ・メディカル・ジャーナル』. 70 (7): 144–148. PMC 3158372. PMID 21886302.  レフラー、フリードリヒ (1884). 「ヒト、ハト、および子牛におけるジフテリアの発症に対する微生物の重要性に関する研究」[Investigations of the relevance of microorganisms to the development of diphtheria among humans, among doves, and among heifers]。『帝国公衆衛生局報告』（Mittheilungen aus dem Kaiserlichen Gesundheitsamte）（ドイツ語） . 2: 421–499. 424ページより：「もしジフテリアが微生物によって引き起こされる病気であるならば、そのような病気の寄生性という性質を厳密に証明するために不可欠 な、以下の三つの仮説も、この病気において満たされなければならない。 1) 病変部位において、典型的な配置で微生物が常に検出されなければならない。 2) 病変部位に対する挙動から、これらの変化の発生に関与すると考えられる微生物は、分離され、純粋培養されなければならない。 3) 純粋培養物を用いて、実験的にその病気を再現できなければならない。」 （もしジフテリアが微生物によって引き起こされる病気であるならば、そのような病気の寄生性という性質を厳密に証明するために絶対不可欠な、以下の三つの 前提条件を満たさなければならない： 1) 特定の患者において、典型的な配置で微生物が常に確認されなければならない。 2) 患部における挙動から、これらの変化の発生に関与していると見なされる微生物は、単離され、純粋な形で培養されなければならない。 3) その疾患は、純培養を用いて実験的に再現できなければならない。）  Byrd, Allyson L.; Segre, Julia A. (2016). 「Adapting Koch's postulates」. Science. 351 (6270): 224–226. Bibcode:2016Sci...351..224B. doi:10.1126/science.aad6753. PMID 26816362. S2CID 29595548.  Smith, Erwin F. (1905). 『植物病害と細菌』第1巻。ワシントンD.C.：カーネギー研究所。p. 9. ハドリー、キャロライン（2006）。「感染の関連性」。『EMBO Reports』。7 (5): 470–473. doi:10.1038/sj.embor.7400699. PMC 1479565. PMID 16670677.  トーマス・D・ブロック（1988年）。『ロベルト・コッホ：医学と細菌学に捧げた生涯』。ASMプレス。296頁。ISBN 978-1-55581-143-3。「彼は新しいものを見るのが好きだったが、政治には全く関心を示さなかった。宗教は彼の人生に一度も入り込むことは なかった。」  デヌーン、ジョン・ジュニア編（2014）。『クリスマスシール・カタログ』（PDF）。クリスマスシール・チャリティースタンプ協会。『ク リスマスシール・カタログ』は、グリーンの『世界の結核シール・カタログ』第1部「米国ナショナル・クリスマスシール」を簡略化したものである。 「ローター・アドラー勲章」。『王立プロイセン勲章一覧』（補遺）（ドイツ語）。第1巻。ベルリン：ライヒスブルデライ。1886年。7頁 – HathiTrust経由。 「王立協会会員名簿」。ロンドン：王立協会。2015年3月16日にオリジナルからアーカイブされた。 「1905年ノーベル生理学・医学賞」。NobelPrize.org。2021年4月21日閲覧。 「フリーズの舞台裏」。LSHTM。  ボッシュ、フェリックス；ロシッチ、ライア（2008）。「薬理学におけるパウル・エールリヒの貢献：ノーベル賞受賞100周年を記念し て」。Pharmacology. 82 (3): 171–179. doi:10.1159/000149583. ISSN 1423-0313. PMC 2790789. PMID 18679046. 「ロベルト・コッホを称えるGoogle Doodle」。Google。2017年12月10日。 「ロベルト・コッホを称えて」。www.google.com。 「ロベルト・コッホのGoogle Doodle」。2017年12月9日。2021年11月11日にオリジナルからアーカイブされた – www.youtube.com 経由。  カーター, K. C. (1988). 「炭疽菌の原因解明をめぐるコッホとパスツールの論争」。『医学史紀要』. 62 (1): 42–57. JSTOR 44449292. PMID 3285924.  コッホ, R. (2010) [1881]. 「炭疽の病因について」 [Zur Ätiologie des Milzbrandes]. 『帝国衛生局報告』 (PDF)。ベルリン：ロベルト・コッホ研究所。pp. 174–206。  リートシェル、エルンスト・T；カヴァイヨン、ジャン＝マルク (2002)。「エンドトキシンと抗エンドトキシン。コッホとパスツールの学派の貢献：リヒャルト・ファイファー（ベルリン）とアレクサンドル・ベスレド カ（パリ）の生涯、画期的な実験、および概念」。『Journal of Endotoxin Research』。8 (2): 71–82. doi:10.1179/096805102125000218. PMID 12028747.  ライボウィッツ, D. (1993). 「楽観主義の時代における科学的失敗：ロベルト・コッホのツベルクリン療法に対する世論の反応」. 『ニューヨーク州医学雑誌』. 93 (1): 41–48. PMID 8429953.  パッカー, R. A. (1987). 「牛結核と公衆衛生をめぐり、獣医師たちがロベルト・コッホ博士に異議を唱える：出来事の年表」. 『ベテリナリー・ヘリテージ』. 10 (2): 7–11. PMID 11621492.  パッカー, R. A. (1990) 。「獣医師たちが牛結核と公衆衛生に関してロベルト・コッホ博士に異議を唱える」。『Journal of the American Veterinary Medical Association』。196 (4): 574–575. doi:10.2460/javma.1990.196.04.574. PMID 2406233.  Smith, T. (1898). 「牛結核菌と喀痰由来のヒト結核菌の比較研究」. 『実験医学雑誌』. 3 (4–5): 451–511. doi:10.1084/jem.3.4-5.451. PMC 2117982. PMID 19866892.  バージー, D. H. (1897). 「公衆衛生と関連した牛結核」. 『公衆衛生論文・報告』. 23: 310–320. PMC 2329987. PMID 19600776.   「書評・告知」。『British Medical Journal』. 2 (1072): 85–86. 1881. PMC 2263995.  カウフマン, ステファン H. E. (2003). 「ロベルト・コッホの結核との闘いの略史：過去を記憶しない者は、それを繰り返す運命にある」。『Tuberculosis (エディンバラ, スコットランド)』 . 83 (1–3): 86–90. doi:10.1016/s1472-9792(02)00064-1. PMID 12758195.  クラーク、ポール・F. (1920). 「ジョセフ・リスター、その生涯と業績」。『ザ・サイエンティフィック・マンスリー』。11 (6): 518–539. Bibcode:1920SciMo..11..518C.  コックス FEG (2010). 「マラリア原虫およびその媒介生物の発見の歴史」。『パラサイト＆ベクターズ』。3 (1): 5. doi:10.1186/1756-3305-3-5. PMC 2825508. PMID 20205846.  カパンナ, E (2012). 「グラッシ対ロス：マラリアの謎を解いたのは誰か？」. 『International Microbiology』. 9 (1): 69–74. PMID 16636993.  Pai-Dhungat, J. V.; Parikh, Falguni (2015). 「バッティスタ・グラッシ（1854-1925）とマラリア論争」 (PDF). 『インド医師会誌』. 63 (3): 108. PMID 26543977. ロス, R. (1925). 「マラリアの蚊媒介説と故G. B. グラッシ教授」. 『20世紀の科学の進歩 (1919-1933)』. 20 (78): 311–320. JSTOR 43427633. 95. エッシュ, G. W. (2007). 『寄生虫と感染症：セレンディピティによる発見、そしてその他の発見』. ケンブリッジ大学出版局. pp. 137–138. ISBN 9781139464109.
Further reading Brock, Thomas D. (1999). Robert Koch: A Life in Medicine and Bacteriology. Washington, D.C.: ASM Press. ISBN 978-1-55581-143-3. OCLC 39951653. Christoph, Hans Gerhard (December 2017). Robert Koch "Trias deutschen Forschergeistes" Naturheilpraxis / Pflaum- Verlag / Munich 70.Jahrgang. pp. 90–93. de Kruif, Paul (1926). "Chapter IV: Koch: The Death Fighter". Microbe Hunters. Blue Ribbon Books. New York: Harcourt Brace & Company. pp. 105–144. Retrieved 2020-10-14. Gradmann, Christoph (2009). Laboratory Disease: Robert Koch's Medical Bacteriology. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-9313-1. Morris, Robert D. (2007). The Blue Death: Disease, Disaster and the Water We Drink. New York: HarperCollins. ISBN 978-0-06-073089-5. OCLC 71266565. Georg Gaffky, Eduard Pfuhl, Julius Schwalbe, eds. (1912): Gesammelte Werke von Robert Koch (in German). 3 vols. Leipzig: Verlag von Georg Thieme. OCLC 1160362296. At the Internet Archive: Vol. 1 Vol. 2-1 Vol. 2-2 Weindling, Paul (1992). "Scientific Elites and Laboratory Organization in Fin de Siècle Paris and Berlin: The Pasteur Institute and Robert Koch's Institute for Infectious Diseases Compared". Andrew Cunningham and Perry Williams, eds. The Laboratory Revolution in Medicine. Cambridge University Press. pp. 170–88.	追加文献（さらに読む） ブロック、トーマス・D. (1999). 『ロベルト・コッホ：医学と細菌学に捧げた生涯』. ワシントンD.C.：ASMプレス. ISBN 978-1-55581-143-3. OCLC 39951653. クリストフ、ハンス・ゲルハルト（2017年12月）。ロベルト・コッホ「ドイツの探究精神の三巨頭」『Naturheilpraxis』／プフラウム出 版社／ミュンヘン 第70巻。90–93頁。 デ・クルーフ、ポール（1926）。「第4章：コッホ――死と闘う男」。『微生物ハンター』。ブルーリボン・ブックス。ニューヨーク：ハーコート・ブレ ス・アンド・カンパニー。pp. 105–144。2020年10月14日閲覧。 グラッドマン、クリストフ（2009）。『実験室の病：ロベルト・コッホの医学細菌学』。メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。 ISBN 978-0-8018-9313-1。 モリス、ロバート・D.（2007年）。『青い死：病気、災害、そして私たちが飲む水』。ニューヨーク：ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-06-073089-5。OCLC 71266565。 ゲオルク・ガフキー、エドゥアルト・プフル、ユリウス・シュヴァルベ編（1912年）：『ロベルト・コッホ全集』（ドイツ語）。全3巻。ライプツィヒ：ゲ オルク・ティーメ出版社。OCLC 1160362296。 インターネット・アーカイブにて： 第1巻 第2巻-1 第2巻-2 ヴァインディング、ポール（1992）。「世紀末のパリとベルリンにおける科学エリートと研究所の組織：パスツール研究所とロベルト・コッホの感染症研究 所の比較」。アンドルー・カニンガム、ペリー・ウィリアムズ編。『医学における研究所革命』。ケンブリッジ大学出版局。170–88頁。
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Koch

ローベル・コッホ（Robert Koch, 1843-1910）とゲッチンゲン時代の師ヤコブ・ヘンレ（Friedrich Gustav Jakob Henle, 1809-1885）があきらかにした特定病因説（specific pathogen theory）の原理を示す。ヘンレの理論的影響力を評価して、ヘンレ＝コッホ条件と呼ばれることもある。

特定病因説とは、ある疾病には一つの病因 が特定されるという疾病理論であるが、すべての病気がその原理にあてはまるわけではない。しかし、細菌 学が主要なパラダイムをもつようになった近代医学の確立期には、特定病因説（特定病因論）は主要な理論をなしており、コッホの条件を証明することは、病気 の治療法を確立するための不可欠な方法であると考えられた。

ヘンレは、（1）伝染性の微生物が起こす 病気の実在を証明するためには、（2）病原体が純粋なかたちで分離され、（3）実験動物にそれを感染さ せて病気を発生することができなければならないと考えた。しかし当時［1840〜70年代後半］は、純粋培養の技術が確立されておらず、このアイディア （３原則）は仮説のままにとどまっていた。

1872年のブレフェルトの菌胞子の分離 や、コッホ自身による炭疽菌の純粋培養（1876年）、1878年のリスターによる細菌希釈法による純 粋化などの技術を使って、1884年［論文公表時］に結核菌による特定病因説の立証に成功した。

このような一連の発見の背景にあったのが コッホの条件であり、ヘンレのアイディアに加えて次の４つの条件が満たされた時、その微生物がある病気 （感染症）の病原体と特定できると考えたのである。

１．すべての病気の患者にある特定の生物（ここでは微生物）が認められねばならない

２．特定の生物は純粋に分離培養することができ、それは継代——世代を越えて繁殖し続けること——培養される必要がある。

３．特定の生物は感受性のある——ある限られた生物種のみに感染するので病気に罹る可能性があることをこう言う——健全な動物に病気が引き 起こさねばならない。

４．その病気になった動物から同じ生物体が純粋培養で再び分離されねばならない。

コッホの条件は、病気が特定の動物に蔓延 しつづけ、病原体と宿主（＝動物）が共進化することの一側面を鮮やかに示した点で大きな意義がある。他 方、この考え方への批判は、特定病因論そのものへの批判とすることができ、病原体と宿主（＝人間）のより複雑な関係に対する関係への考察を排除することに 繋がったことへも留意すべきである。

したがって、ヘンレ＝コッホ条件の存立基 盤とは、オントロジカルな鑑 別のことをさす。すなわち「ある病人が患っている病気を、その蓋然性の判断にもと づいてあるものＡからべつのものＢを区分する」ための手続きのことをさす。

リンク

• 病気観︎▶︎ 病いと疾病▶︎︎現代社会を考える上でもっとも代表的な病気とは？▶
• ︎病＝気→あるいは、安易ならざる状態▶︎︎
• 病気の文明史▶︎今 日における健康問題　なぜある人びとは病気にかからないの か？▶
• ︎︎コンタクトゾーンとしての病＝気（dis-Ease）▶︎病気と健康の日常的概念の構築主義的理解▶
• 病気と文化→人間の医療とは何か？︎︎▶説明モデル︎▶︎︎鑑別▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文献

• ディクソン、Ｂ『近 代医学の壁』奥地幹雄・西俣総平訳、岩波書店、1981年／

医 療人類学辞典

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099