はじめによんでください

スロー・サイエンス

Slow science

池田光穂

☆スロー・サイエンス[Slow science] は、より広範なスロー・ムーブメントの一環である。これは、科学はゆっくりとした、着実で、系統的なプロセスであるべきであり、科学者に社会の問題に対す る「即効的な解決策」を求めるべきではないという信念に基づいている。[1] スロー・サイエンスは、好奇心に基づく科学研究を支持し、成果目標に反対する。スロー・サイエンスは、科学界において継続的に発展している思想の一派であ る。スロー・サイエンスの実践者たちは、継続的な資金調達への必要性に縛られていると見なされる現在の研究モデルに、概して反対している。スロー・サイエ ンスの視点では、科学出版の過剰な膨張や不正出版の増加は、研究者や機関が継続的な資金調達のための正当性を示さなければならないという要件に起因すると されている。「スロー・サイエンス」という用語は、2018年に研究者イザベル・ステンジェスが著した『Another Science is Possible: A Manifesto for Slow Science』で初めて広まった。[2] 研究の質の限界を財政的制約と結びつける「パブリッシュ・オア・パーリッシュ（発表しなければ滅びる）」という考え方は、20世紀初頭から存在している。 [3] スロー・サイエンスの哲学は、科学研究へのアプローチ方法であると同時に、新自由主義社会における科学の機能に対する批判として機能する、科学主導の運動 であると説明されている。 スロー・サイエンスは、多くの学者や組織の貢献を通じてその主要な原則を確立してきた。主要な原則には、研究成果の量に価値を置く科学研究からの転換を求 める呼びかけ[4]、研究資金の改革、そして科学研究から強制的な政治的アジェンダを排除することが含まれる。特に著名な科学者の中には、スロー・サイエ ンスの原則を適用する自由を持っていた者もいる。[5] スロー・サイエンスの発展は、西ヨーロッパの科学コミュニティ、特に進歩的な研究大学において特に広まっている。[6] スロー・サイエンス全体としては、個人や組織による提唱を通じて徐々に支持を得てきた。この運動の影響力が比較的小さいことから、批判は限定的である。

Slow science is part of the broader slow movement. It is based on the belief that science should be a slow, steady, methodical process, and that scientists should not be expected to provide "quick fixes" to society's problems.[1] Slow science supports curiosity-driven scientific research and opposes performance targets. Slow science is a continually developing school of thought in the scientific community. Followers of slow science practices are generally opposed to the current model of research which is seen as constrained by the need for continued funding. The slow science perspective attributes the overinflation of scientific publishing, and rise in fraudulent publishing with the requirement for researchers and institutions to create a justification for continued funding.  The term slow science was first popularised in “Another Science is Possible: A Manifesto for Slow Science” by researcher Isabelle Stengers in 2018.[2] The idea of “publish or perish”, which too links limitations in the quality of research to financial constraints, has been around since the early 20th century.[3] The slow science philosophy has been described as both a way to approach scientific research, and a science led movement which acts as a critique of science's function in neoliberal society. Slow science has developed its key principles through the contribution of many scholars and organisations. Key principles include calls to shift from scientific research which places its value in output of research,[4] research funding reform, and ridding scientific research from coerced political agendas. For especially well known scientists, some have had the freedom to apply slow science principles.[5] Slow Science development has especially gained prevalence in western European scientific communities, in progressive research universities.[6] Slow science as a whole has gradually gained support through individuals and organisational advocacy. Criticism, due to the movement's relatively small impact, has been limited.	スロー・サイエンス[Slow science]は、より広範なスロー・ムーブメントの一環である。 これは、科学はゆっくりとした、着実で、系統的なプロセスであるべきであり、科学者に社会の問題に対する「即効的な解決策」を求めるべきではないという信 念に基づいている。[1] スロー・サイエンスは、好奇心に基づく科学研究を支持し、成果目標に反対する。スロー・サイエンスは、科学界において継続的に発展している思想の一派であ る。スロー・サイエンスの実践者たちは、継続的な資金調達への必要性に縛られていると見なされる現在の研究モデルに、概して反対している。スロー・サイエ ンスの視点では、科学出版の過剰な膨張や不正出版の増加は、研究者や機関が継続的な資金調達のための正当性を示さなければならないという要件に起因すると されている。「スロー・サイエンス」という用語は、2018年に研究者イザベル・ステンジェスが著した『Another Science is Possible: A Manifesto for Slow Science』で初めて広まった。[2] 研究の質の限界を財政的制約と結びつける「パブリッシュ・オア・パーリッシュ（発表しなければ滅びる）」という考え方は、20世紀初頭から存在している。 [3] スロー・サイエンスの哲学は、科学研究へのアプローチ方法であると同時に、新自由主義社会における科学の機能に対する批判として機能する、科学主導の運動 であると説明されている。 スロー・サイエンスは、多くの学者や組織の貢献を通じてその主要な原則を確立してきた。主要な原則には、研究成果の量に価値を置く科学研究からの転換を求 める呼びかけ[4]、研究資金の改革、そして科学研究から強制的な政治的アジェンダを排除することが含まれる。特に著名な科学者の中には、スロー・サイエ ンスの原則を適用する自由を持っていた者もいる。[5] スロー・サイエンスの発展は、西ヨーロッパの科学コミュニティ、特に進歩的な研究大学において特に広まっている。[6] スロー・サイエンス全体としては、個人や組織による提唱を通じて徐々に支持を得てきた。この運動の影響力が比較的小さいことから、批判は限定的である。
Development Isabelle Stengers, Belgian philosopher key to advancing slow scientific practice The development of slow science is traced back to “publish or perish”, first noted by Clarence Marsh Case in 1923.[7] Slow science, differently from publish or perish, acts as a critique of the concept. Slow science contributions have narrowed down the publish or perish culture into the scientific field. Slow science attributes many of its key principles to publish or perish, and is considered to be the way in which scientists can support a movement for change. Since the rise in prevalence of the term slow science in the 21st century, the two terms have been used as opposites by academics and journalists alike. Early contributions to the development of slow science came from research universities across western Europe. Before the development of slow science, was the popularisation in university spheres of the term fast science. This was most notable by Dr Joel Candau in 2010, in his open letter to the University of Nice, in which he stated “Fast science, like fast food, favours quantity over quality,”.[8]  In 2010 Ruth Muller had coined the term slow science, whilst in her position at the AIIA, helping develop a slow science international network. Most significant in its early development, was the publication of the article “the Slow Science Manifesto” in 2011 by a group of German scholars known as the slow science academy. This manifesto was the first time the slow science had reached a non academic audience.[9] Most notably however, was the popularisation of the term slow science in 2018. The publication “Another Science is Possible: A Manifesto for Slow Science” by Isabelle Stengers,[2] is the first book published on the topic of slow science. During this period, there was an increase in media activity surrounding slow science, which helped grow collaboration with other slow movements, such as slow fashion. Isabelle Stengers' contribution was significant as a scholar who could attract media beyond academic spheres. Notability increased as a result of globally recognised psychologist Uta Frith's journal article on slow science.[5] Since the start of the COVID-19 pandemic, publications on slow science have been limited.	発展 スロー・サイエンスの実践を推進する鍵となるベルギーの哲学者、イザベル・ステングルス スロー・サイエンスの発展は、1923年にクラレンス・マーシュ・ケースが初めて指摘した「パブリッシュ・オア・ペリッシュ（発表しなければ滅びる）」に 端を発する。[7] スロー・サイエンスは、「パブリッシュ・オア・ペリッシュ」とは異なる、その概念に対する批判として機能する。スロー・サイエンスの貢献により、「パブ リッシュ・オア・パーリッシュ」文化は科学分野に限定されるようになった。スロー・サイエンスはその主要な原則の多くを「パブリッシュ・オア・パーリッ シュ」に帰属させており、科学者が変革の運動を支えるための方法と見なされている。21世紀に入り「スロー・サイエンス」という用語が普及して以来、この 二つの用語は学者やジャーナリストによって対義語として用いられてきた。 スロー・サイエンスの発展への初期の貢献は、西ヨーロッパの研究大学から生まれた。スロー・サイエンスの発展に先立ち、大学界隈では「ファスト・サイエン ス」という用語が広まっていた。これは2010年、ジョエル・カンダウ博士がニース大学宛てに送った公開書簡において、「ファスト・サイエンスは、ファス トフードと同様に、質よりも量を重視する」と述べたことで最も注目された。[8] 2010年、ルース・ミュラーはAIIA（国際芸術研究所）に在籍中に「スロー・サイエンス」という用語を造語し、スロー・サイエンスの国際ネットワーク 構築に貢献した。その初期の発展において最も重要なのは、2011年に「スロー・サイエンス・アカデミー」として知られるドイツの学者グループによって発 表された論文『スロー・サイエンス宣言』である。この宣言は、スロー・サイエンスが初めて学術界以外の読者層に届いた事例となった。[9] しかし、最も注目すべきは、2018年の「スロー・サイエンス」という用語の一般への普及である。イザベル・ステンゲルスによる著書『Another Science is Possible: A Manifesto for Slow Science』[2]は、スロー・サイエンスをテーマとした最初の書籍である。この時期、スロー・サイエンスをめぐるメディアの活動が増加し、スロー・ ファッションなどの他のスロー・ムーブメントとの連携拡大に寄与した。イザベル・ステンジャースの貢献は、学術界を超えてメディアの注目を集めることので きる学者として重要なものであった。世界的に著名な心理学者ウタ・フリートによるスロー・サイエンスに関する学術論文[5]が発表されたことで、その注目 度はさらに高まった。COVID-19パンデミックの発生以来、スロー・サイエンスに関する出版物は限られている。
Key principles The key principles of slow science are based on the premise that the most accurate and thorough scientific research is results from absence of financial constraint, absence of an immediate deadline, and no directive from market based influences. The key principles of slow science are a critique of modern scientific funding, and advocate for public knowledge, and changed practices in scientific research. Slow scientific practice At the core of the slow science agenda is the desire to shift from scientific research which places its value in output of research, to research which is for the benefit of the public. Slow science advocates for the adoption of slow scientific practices. An example of this is the support of increased cumulative scientific research, which as a collaboration of thorough scientific research,[4] will be more effective in addressing great global issues. In adopting these values into scientific practice, slow science aims to reduce the stress on research by removing funding-linked performance outcomes. Slow scientific practices involve a methodical approach, published with a rigorous peer review system, that slow science researchers believe will be able to reduce fraudulent[10] results and increase research which leads to innovation. Slow scientific practice aims for quality of work over quantity of output. Therefore, there is a distinct opposition to the overinflating quality of academic research. Amongst the slow science community, phrases such as the “least publishable unit” and “publons”, have been used to satirise the rise in peer-reviewed publications with minimal amounts of depth in its research.[11] A theme within so slow science is a positive outlook on the prospects of scientific advancement, however a necessity to advocate for the publishing of high quality, peer-reviewed study.	主要な原則 スロー・サイエンスの主要な原則は、最も正確かつ徹底した科学的研究は、資金面の制約がなく、差し迫った締め切りがなく、市場の影響による指示もない状況 から生まれるという前提に基づいている。スロー・サイエンスの主要な原則は、現代の科学研究資金調達に対する批判であり、公共の知識と科学研究の実践の変 革を提唱するものである。 スロー・サイエンスの実践 スロー・サイエンスの課題の中核にあるのは、研究成果そのものに価値を置く科学研究から、公衆の利益のための研究へと転換したいという願いだ。スロー・サ イエンスは、スロー・サイエンスの実践の採用を提唱している。その一例として、累積的な科学研究の拡大を支持することが挙げられる。これは徹底した科学研 究の協働として[4]、地球規模の重大な課題に対処する上でより効果的になると考えられる。こうした価値観を科学の実践に取り入れることで、スロー・サイ エンスは、資金調達に紐づく成果評価を取り除くことにより、研究者のストレスを軽減することを目指している。スロー・サイエンスの実践には、厳格な査読シ ステムを経て発表される体系的なアプローチが含まれており、スロー・サイエンスの研究者たちは、これにより不正な[10]結果を減らし、イノベーションに つながる研究を増やすことができると信じている。 スロー・サイエンスの実践は、成果の量よりも質を重視する。したがって、学術研究の質が過大評価されることに対しては、明確な反対の姿勢を示している。ス ローサイエンスのコミュニティ内では、「最小出版単位（least publishable unit）」や「パブロン（publons）」といった表現が用いられ、研究の深みが極めて乏しい査読付き論文の増加を風刺している[11]。スローサイ エンスにおける一つのテーマは、科学の進歩に対する前向きな見通しである一方、質の高い査読付き研究の出版を提唱する必要性にある。
Research funding reform Slow Science proposes a change to the current structure of research funding, especially directed towards the increase in funding sourced from corporate donorship in academic institutions, as well as the rise in private independent research institutes. The slow science movement has called for all government funded research to be for the benefit of broader society, and has also called for an overall system of funding reform. Slow science groups, such as Slow Science Belgium,[6] have called for increased government funding to be a necessity, and for key performance indicator linked targets for results to be removed from grant conditions. Key contributor to the slow science Uta Frith has expressed the idea that as government funding increases, so will risk taking in research, and therefore lead to the potential of greater scientific innovation.[5]	研究資金の改革 スロー・サイエンスは、現在の研究資金の構造の変更を提唱している。特に、学術機関における企業からの寄付による資金の増加や、民間の独立系研究機関の台 頭に向けられたものである。スロー・サイエンス運動は、政府資金によるすべての研究がより広い社会の利益となるよう求めるほか、資金調達システム全体の改 革も求めている。「スロー・サイエンス・ベルギー」[6]などのスロー・サイエンス団体は、政府資金の増額が必要不可欠であると主張し、助成金の条件から 成果に関する主要業績評価指標（KPI）に基づく目標を削除するよう求めている。スロー・サイエンスの主要な提唱者であるウタ・フリートは、政府資金が増 えれば研究におけるリスクテイクも増え、その結果、より大きな科学的イノベーションの可能性につながるという考えを表明している。[5]
Apolitical driven research Apolitical research, from a slow science perspective, opposes research which aims to show alternatives to scientific precedent for political benefits. As well as this, the slow science movement extends this to what is described as an inherently political shift in the privatisation of knowledge, that is, scientific research which has moved from publications to private research and development of products.[12] Slow Science believes in ending prolonged research for the benefit of governments, on issues such as resource depletion, global warming and urban overdevelopment, as to doubt scientific consensus for policy benefits. The slow science movement perceives financial pressures from governments or corporations as forms of suppression of broad research, and believes in an inherent link between funding and scientific agenda. Hence, slow scientific practice is inherently a political struggle, to remove political and ideological constraints in research.	政治的意図に左右されない研究 スロー・サイエンスの観点から見た政治的意図に左右されない研究とは、政治的利益のために科学的先例に代わる選択肢を示すことを目的とした研究に対抗する ものである。さらに、スロー・サイエンス運動はこれを、知識の民営化における本質的に政治的な転換、すなわち、学術出版から民間による研究開発や製品開発 へと移行した科学研究にまで拡大している。[12] スロー・サイエンスは、資源の枯渇、地球温暖化、都市の過度な開発といった問題について、政策上の利益のために科学的コンセンサスを疑うような、政府の利 益を目的とした長期にわたる研究を終わらせるべきだと考えている。スロー・サイエンス運動は、政府や企業からの財政的圧力を広範な研究に対する抑圧の一形 態と捉え、資金提供と科学的アジェンダの間には本質的な関連性があると信じている。したがって、スロー・サイエンスの実践は、研究における政治的・イデオ ロギー的な制約を取り除くための、本質的に政治的な闘争である。
In scientific research Environmental research Subscribers to slow science principles consider environmental research to be a field of research which has become continually scrutinised by policy makers who search for cost effective and convenient solutions to climate change. Slow science aims to protect climate research through what is considered the separation of scientific judgement from the judgement of social and political issues.[13] Slow scientists advocate for the removal of climatology from the influence of the speculative economy, and the undermining of research by policy makers who control scientific funding. The slow science approach to environmental research is one which is inherently a critique of capitalism, and one which considers current constraints in funding leading to scientists promoting “best possible” outcomes in reporting of climate.[14]	科学研究において 環境研究 スロー・サイエンスの原則を支持する人々は、環境研究を、気候変動に対する費用対効果が高く便利な解決策を求める政策立案者たちによって、絶えず精査され るようになった研究分野だと考えている。スロー・サイエンスは、科学的判断と社会的・政治的問題に関する判断とを分離することによって、気候研究を守ろう とするものだ。[13] スロー・サイエンティストたちは、気候学を投機的な経済の影響から切り離し、科学研究費を掌握する政策立案者による研究への干渉を排除することを提唱して いる。環境研究に対するスロー・サイエンスのアプローチは、本質的に資本主義への批判であり、現在の資金調達上の制約が、科学者たちに気候に関する報告に おいて「可能な限り最良の」結果を強調させる原因となっていると見なすものである。[14]
Clinical research The application of slow science principles are especially dedicated to changes in clinical research as a whole. German psychologist Uta Frith describes her breakthrough 1980's  research into the link between dyslexia and phonological processing as one which had the freedom to make errors, and run numerous trials. Uta Firth in her criticism of “Fast Science”, identifies the possible future of clinical research does not allow for numerous and large trials to identify potential errors in trials.[5] For slow science, the rise in “convenience sampling” by academic institutions who provide researchers with pools of students is a cost cutting method which skews the results of data by not producing a diverse sample. Clinical research, from a slow science perspective, should be removed from significant financial constraints which potentially lead to unreliable or fraudulent data.[15]	臨床研究 スロー・サイエンスの原則の適用は、とりわけ臨床研究全体における変革に重点が置かれている。ドイツの心理学者ウタ・フリートは、1980年代に実施した 失読症と音韻処理の関連性に関する画期的な研究について、間違いを犯す自由があり、数多くの試行を行うことができた研究だったと述べている。ウタ・フリー トは「ファスト・サイエンス」に対する批判の中で、臨床研究の将来像として、試験における潜在的な誤りを特定するための数多くの大規模な試験が許容されな い可能性を指摘している。[5] スロー・サイエンスの観点からすれば、研究者に学生のプールを提供する学術機関による「便宜的サンプリング」の増加は、コスト削減策ではあるものの、多様 なサンプルを生み出さないことでデータの結果を歪めるものである。スロー・サイエンスの観点からすれば、臨床研究は、信頼性の低いデータや不正なデータに つながる可能性のある、重大な財政的制約から解放されるべきである。[15]
Interdisciplinary Study In collaborative study, slow scientists aim for longer periods spent in interdisciplinary studies. Key to this are learning cycles, which aim to provide an understanding of how other fields create rationale for results gained.  As well as this, some slow scientists have attributed collaborative success to ethical models, such as ethics of care.[16] These can include general guides to considerate collaboration, or direct models such as Trontos's ethical framework.[17] Slow scientists believe financial constraints rush scientific research, and this creates an overspecialization of researchers.  By taking on long term collaborative projects, slow scientists believe greater global issues can be tackled.	学際的研究 共同研究において、「スロー・サイエンティスト」たちは、学際的研究に費やす時間をより長くすることを目指している。その鍵となるのが「学習サイクル」で あり、これは他の分野がどのようにして得られた結果の根拠を構築しているかを理解することを目的としている。これに加え、一部のスロー・サイエンティスト は、ケアの倫理[16]といった倫理的モデルが共同研究の成功に寄与していると指摘している。これには、配慮ある共同研究のための一般的な指針や、トロン トスの倫理的枠組み[17]のような直接的なモデルが含まれる。スロー・サイエンティストは、財政的制約が科学研究を急がせ、それが研究者の過度な専門分 化を招いていると考えている。長期的な共同プロジェクトに取り組むことで、より大きな地球規模の課題に取り組むことができるとスロー・サイエンティストは 信じている。
Reception Slow science has been met with some support from the scientific community, through both individuals and community groups. Two of the most notable slow science activists are researcher Isabelle Stengers, and world recognised developmental psychologist Uta Frith. Both have contributed through publications, with the key work of the Slow Science movement; with publications “Another Science is Possible: A Manifesto for Slow Science” [2] and “Fast Lane to Slow Science”,[3] being introductory perspectives into the slow science movement. In 2010,  anthropologist Dr. Joël Candau  [6] wrote an appeal to the University of Nice against fast science principles, and received 4000 signatories by scientists. The unexpected support from this open letter indicated a rise in the popularity of the term “fast science”, and the beginning of an evident support base. Whilst individual publications have been credited towards providing research methods used through a slow science lens, Slow Scientific organisations have developed to act as a union of scientists who advocate for funding reform in scientific research. The German “Slow Science Academy”, and “Slow Science Belgium”, are organisations of scientists which advocate and practise slow science principles in their research. The slow science movement, due to its only recent notability, has limited direct criticism from university administrators. However, arguments developed by especially university administrations have promoted financial and time constraints as a way to increase positive pressure on academic research.[18] Research institutions also expect researchers to accept certain terms of constraint as to promote professionalism, and drive focused innovation. The most prevalent disagreement between slow science advocates and university administration is on the basis of tenure. University administrations have opposed criticism to advocates for tenureship,[19] as a broader scope of casual academics who can produce a higher amount of “deliverables” for the same amount of funding.	反響 スロー・サイエンスは、個人やコミュニティグループを通じて、科学界から一定の支持を得ている。最も著名なスロー・サイエンス活動家として、研究者のイザ ベル・ステンジェスと、世界的に著名な発達心理学者ウタ・フリスの2名が挙げられる。両者とも出版物を通じて貢献しており、スロー・サイエンス運動の主要 な著作である『もう一つの科学は可能だ：スロー・サイエンスのマニフェスト』[2]と『スロー・サイエンスへのファストレーン』[3]は、スロー・サイエ ンス運動への入門的な視点を提供している。 2010年、人類学者のジョエル・カンダウ博士[6]は、ファスト・サイエンスの原則に反対する嘆願書をニース大学に提出し、科学者から4000人の署名 を集めた。この公開書簡への予想外の支持は、「ファスト・サイエンス」という用語の人気が高まっていること、そして明確な支持基盤の形成が始まったことを 示していた。 個々の出版物がスロー・サイエンスの視点を通じた研究手法の提供に貢献してきた一方で、スロー・サイエンス組織は、科学研究における資金配分の改革を提唱 する科学者の連合体として発展してきた。ドイツの「スロー・サイエンス・アカデミー」や「スロー・サイエンス・ベルギー」は、研究においてスロー・サイエ ンスの原則を提唱し実践する科学者による組織である。 スロー・サイエンス運動は、注目され始めたばかりであるため、大学管理者からの直接的な批判は限定的だ。しかし、特に大学当局によって展開された議論で は、学術研究への前向きな圧力を高める手段として、財政的・時間的制約が強調されてきた[18]。研究機関もまた、専門性を高め、焦点を絞ったイノベー ションを推進するため、研究者に一定の制約条件を受け入れることを求めている。スロー・サイエンスの提唱者と大学当局との間で最も顕著な意見の相違は、テ ニュア制度をめぐるものである。大学当局は、テニュア制度の支持者に対する批判に反対している[19]。その理由は、同額の資金でより多くの「成果物」を 生み出せる非正規の学術研究者の範囲を広げるためである。
"Publish or perish"	「出版するか、退場するか("Publish or perish")」
References 01. Alleva, Lisa (September 2006). "Taking time to savour the rewards of slow science". Nature. 443 (7109): 271. Bibcode:2006Natur.443..271A. doi:10.1038/443271e. ISSN 0028-0836. PMID 16988684.  Stengers, Isabelle (16 January 2018). Another science is possible : a manifesto for slow science. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-5095-2184-5. OCLC 1105130265.  Kun, Ádám (June 2018). "Publish and Who Should Perish: You or Science?". Publications. 6 (2): 18. doi:10.3390/publications6020018. hdl:10831/67063. ISSN 2304-6775.  Owens, Brian (March 2013). "Long-term research: Slow science". Nature. 495 (7441): 300–303. Bibcode:2013Natur.495..300O. doi:10.1038/495300a. ISSN 0028-0836. PMID 23518545. S2CID 4420966.  Frith, Uta (January 2020). "Fast Lane to Slow Science". Trends in Cognitive Sciences. 24 (1): 1–2. doi:10.1016/j.tics.2019.10.007. PMID 31744772. S2CID 208048268.  Chevassus-au-Louis, Nicolas (23 August 2013). "Junk science: why scientists are forced to 'publish or perish'". Mediapart. Retrieved 13 May 2022.  "Publish or perish: how PhDs can achieve academic success?". 12 May 2020. Retrieved 26 May 2022.  "The Slow Science Movement". University Affairs. Retrieved 26 May 2022.  Rosen, Rebecca J. (29 July 2011). "The Slow-Science Manifesto: 'We Don't Twitter'". The Atlantic. Retrieved 26 May 2022. 10. Chevassus-au-Louis, Nicolas (13 August 2019). Fraud in the Lab. Harvard University Press. doi:10.4159/9780674242111. ISBN 978-0-674-24211-1. S2CID 203034136.  Gleeson, Michael; Biddle, Stuart (1 January 2000). "Editorial Duplicate publishing and the least publishable unit". Journal of Sports Sciences. 18 (4): 227–228. doi:10.1080/026404100364956. ISSN 0264-0414. PMID 10824638. S2CID 145798394.  Parry, Simon (2 January 2017). "Amateur Science in Activist Performance: Towards a Slow Science". Contemporary Theatre Review. 27 (1): 61–75. doi:10.1080/10486801.2016.1262847. ISSN 1048-6801. S2CID 193709774.  Thomaz, S. M.; Mormul, R. P. (August 2014). "Misinterpretation of 'slow science' and 'academic productivism' may obstruct science in developing countries". Brazilian Journal of Biology. 74 (3 suppl 1): S001–S002. doi:10.1590/1519-6984.03013. ISSN 1519-6984. PMID 25627360.  Salo, Petri; Heikkinen, Hannu L. T. (7 December 2018). "Slow Science: Research and Teaching for Sustainable Praxis". Confero: Essays on Education, Philosophy and Politics. 6 (1): 87–111. doi:10.3384/confero.2001-4562.181130. ISSN 2001-4562. S2CID 150309054.  Sarewitz, Daniel (7 April 2020). "Slow Science, Fast Science". Issues in Science and Technology. Retrieved 13 May 2022.  Lowther, M.W. (December 2018). "Working with Wendy: A tribute to slow scholarship". South African Journal of Higher Education. 32 (6). doi:10.20853/32-6-2610. ISSN 1753-5913.  Tronto, Joan C. (2013). Caring democracy : markets, equality, and justice. New York: New York University Press. ISBN 978-0-8147-7045-0. OCLC 837947709.  Cox, Anicca (2018). "Collaboration and Resistance: Academic Freedom and Non-Tenured Labor". College Composition and Communication. 70 (1): A4–A13. ISSN 0010-096X. JSTOR 26772552. 19. Dorfeld, Natalie M. (2018). "Tenure, Academic Freedom, and Consequences: Oh, My!". College Composition and Communication. 70 (1): A13–A15. ISSN 0010-096X. JSTOR 26772553. Horgan, John (29 July 2011). "The 'Slow Science' Movement Must Be Crushed!". Cross-Check. Scientific American. Retrieved 7 January 2017. Lutz, Jean-François (2012). "Slow Science". Nature Chemistry. 4 (8): 588–589. Bibcode:2012NatCh...4..588L. doi:10.1038/nchem.1415. eISSN 1755-4349. ISSN 1755-4330. PMID 22824878. Pels, Dick (2003). Unhastening Science: Autonomy and Reflexivity in the Social Theory of Knowledge. Studies in Social and Political Thought. Vol. 7. Liverpool University Press. ISBN 978-0-85323-598-9. Quapp, U.; Holschemacher, K. (2016). "Burden or Motivation: How New Management at Universities Influences Structural Engineering Education". In Zingoni, A. (ed.). Insights and Innovations in Structural Engineering, Mechanics and Computation: Proceedings of the Sixth International Conference on Structural Engineering, Mechanics and Computation, Cape Town, South Africa, 5–7 September 2016. Leiden, Netherlands: CRC Press. pp. 2164–2168. ISBN 978-1-317-28062-0. Rosen, Rebecca J. (29 July 2011). "The Slow-Science Manifesto: 'We Don't Twitter'". The Atlantic. Retrieved 7 January 2017.	参考文献 01. Alleva, Lisa (2006年9月). 「Taking time to savour the rewards of slow science」. Nature. 443 (7109): 271. Bibcode:2006Natur.443..271A. doi:10.1038/443271e. ISSN 0028-0836. PMID 16988684.  ステンゲルス、イザベル（2018年1月16日）。『もう一つの科学は可能だ：スロー・サイエンスのマニフェスト』。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-1-5095-2184-5. OCLC 1105130265.  クン、アダム（2018年6月）。「出版と誰が滅びるべきか：あなたか、科学か？」。『パブリケーションズ』。6 (2): 18. doi:10.3390/publications6020018. hdl:10831/67063. ISSN 2304-6775.  オーウェンズ、ブライアン（2013年3月）。「長期研究：スロー・サイエンス」。『ネイチャー』。495 (7441): 300–303. Bibcode:2013Natur.495..300O. doi:10.1038/495300a. ISSN 0028-0836. PMID 23518545. S2CID 4420966.  フリス、ウタ（2020年1月）。「スロー・サイエンスへの近道」。『Trends in Cognitive Sciences』。24 (1): 1–2. doi:10.1016/j.tics.2019.10.007. PMID 31744772. S2CID 208048268.  シュヴァス＝オ＝ルイ、ニコラ（2013年8月23日）。「ジャンク・サイエンス：なぜ科学者は『発表しなければ滅びる』と迫られるのか」。Mediapart。2022年5月13日閲覧。 「パブリッシュ・オア・ペリッシュ：博士号取得者はどうすれば学術的成功を収められるか？」。2020年5月12日。2022年5月26日閲覧。 「スロー・サイエンス運動」。University Affairs。2022年5月26日閲覧。  ローゼン、レベッカ・J.（2011年7月29日）。「スロー・サイエンス宣言：『我々はツイッターをしない』」。The Atlantic。2022年5月26日閲覧。 10. シュヴァス＝オー＝ルイ、ニコラス（2019年8月13日）。『Fraud in the Lab』。ハーバード大学出版局。doi:10.4159/9780674242111。ISBN 978-0-674-24211-1。S2CID 203034136。  グリーソン、マイケル；ビドル、スチュアート（2000年1月1日）。「社説：重複出版と最小出版単位」。『Journal of Sports Sciences』。18 (4): 227–228。doi:10.1080/026404100364956. ISSN 0264-0414. PMID 10824638. S2CID 145798394.  パリー、サイモン（2017年1月2日）。「活動家によるパフォーマンスにおけるアマチュア・サイエンス：スロー・サイエンスに向けて」。 『コンテンポラリー・シアター・レビュー』. 27 (1): 61–75. doi:10.1080/10486801.2016.1262847. ISSN 1048-6801. S2CID 193709774.  トマズ, S. M.; モルムル, R. P. (2014年8月). 「『スロー・サイエンス』と『学術的生産主義』の誤解は、発展途上国における科学を阻害する恐れがある」. 『ブラジリアン・ジャーナル・オブ・バイオロジー』. 74 (3 suppl 1): S001–S002. doi:10.1590/1519-6984.03013. ISSN 1519-6984. PMID 25627360.  サロ, ペトリ; ヘイッキネン, ハンヌ・L・T. (2018年12月7日). 「スロー・サイエンス：持続可能な実践のための研究と教育」. 『Confero: Essays on Education, Philosophy and Politics』. 6 (1): 87–111. doi:10.3384/confero.2001-4562.181130. ISSN 2001-4562. S2CID 150309054.  サレウィッツ, ダニエル (2020年4月7日). 「スロー・サイエンス、ファスト・サイエンス」. 『イシューズ・イン・サイエンス・アンド・テクノロジー』. 2022年5月13日閲覧。  ローサー, M.W. (2018年12月). 「ウェンディとの仕事：スロー・スカラーシップへのオマージュ」. 『南アフリカ高等教育ジャーナル』. 32 (6). doi:10.20853/32-6-2610. ISSN 1753-5913.   トロント、ジョアン・C. (2013). 『ケアリング・デモクラシー：市場、平等、そして正義』. ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局. ISBN 978-0-8147-7045-0. OCLC 837947709.  コックス、アニッカ (2018). 「協働と抵抗：学問の自由と非終身在職権労働者」。『カレッジ・コンポジション・アンド・コミュニケーション』。70 (1): A4–A13。ISSN 0010-096X。JSTOR 26772552。 19。ドルフェルド、ナタリー・M. (2018)。「終身在職権、学問の自由、そして結果：ああ、なんてこと！」。『カレッジ・コンポジション・アンド・コミュニケーション』. 70 (1): A13–A15. ISSN 0010-096X. JSTOR 26772553. ホーガン、ジョン (2011年7月29日). 「『スロー・サイエンス』運動は粉砕されなければならない！」. 『クロス・チェック』. 『サイエンティフィック・アメリカン』. 2017年1月7日閲覧. ルッツ、ジャン＝フランソワ（2012年）。「スロー・サイエンス」。『ネイチャー・ケミストリー』。4 (8): 588–589. Bibcode:2012NatCh...4..588L. doi:10.1038/nchem.1415. eISSN 1755-4349. ISSN 1755-4330. PMID 22824878. Pels, Dick (2003). 『科学の「急がず」：知識の社会理論における自律性と反省性』. Studies in Social and Political Thought. Vol. 7. Liverpool University Press. ISBN 978-0-85323-598-9. Quapp, U.;  ホルシェマッハー、K. (2016). 「負担か動機か：大学における新たな経営が構造工学教育に与える影響」. ジンゴニ、A. (編). 『構造工学、力学、および計算に関する洞察と革新：第6回構造工学、力学、および計算に関する国際会議議事録、2016年9月5日～7日、南アフリカ・ ケープタウン』. オランダ、ライデン：CRC Press。pp. 2164–2168。ISBN 978-1-317-28062-0。 Rosen, Rebecca J. (2011年7月29日)。「スロー・サイエンス宣言：『私たちはTwitterをしない』」。『The Atlantic』。2017年1月7日閲覧。
Further reading Alleva, Lisa (2006). "Taking Time to Savour the Rewards of Slow Science". Nature. 443 (7109): 271. Bibcode:2006Natur.443..271A. doi:10.1038/443271e. ISSN 1476-4687. PMID 16988684. Garfield, Eugene (1990). "Fast Science vs. Slow Science, Or Slow and Steady Wins the Race". The Scientist. 4 (18): 14. ISSN 0890-3670. Archived from the original on 16 April 2017. Retrieved 16 April 2017. Slow Science Academy (2010). "The Slow Science Manifesto". Slow Science Academy. Retrieved 16 April 2017. Univendebat (n.d.). "Manifesto for Universities that Live Up to their Missions". Univendebat. Archived from the original on 7 March 2016. Retrieved 16 April 2017.	追加文献（さらに読む） Alleva, Lisa (2006). 「Taking Time to Savour the Rewards of Slow Science」. Nature. 443 (7109): 271. Bibcode:2006Natur.443..271A. doi:10.1038/443271e. ISSN 1476-4687. PMID 16988684. ガーフィールド、ユージーン（1990）。「ファスト・サイエンス対スロー・サイエンス、あるいは『ゆっくり着実に進めば勝てる』」。『ザ・サイエンティ スト』。4 (18): 14. ISSN 0890-3670. 2017年4月16日にオリジナルからアーカイブされた。2017年4月16日に閲覧。 スロー・サイエンス・アカデミー (2010). 「スロー・サイエンス宣言」. スロー・サイエンス・アカデミー. 2017年4月16日閲覧. Univendebat (n.d.). 「その使命を果たす大学のための宣言」. Univendebat. 2016年3月7日にオリジナルからアーカイブされた。2017年4月16日閲覧.
https://en.wikipedia.org/wiki/Slow_science

★イザベル・ステングルス（Isabelle Stengers）

リ ンク

• ︎Isabelle Stengers▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文 献

• ▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099