はじめによんでください

小規模資本と地域社会

Small-scale Capital and Local Communities

池田光穂

☆エネルギーデモクラシー(後述)に関連して、小 規模資本が地域社会にうまく還流して地域社会の経済がうまくいった事例がありますか？2000年以降の世界の地域社会のなかでうまくいったケースを２つあげて 説明してください。

★Are there any examples where small-scale capital has successfully circulated back into local communities, leading to a thriving local economy? Please cite and explain successful cases from local communities around the world since the year 2000.

1. デンマーク・サムソー島

島民資本で再エネ島をつくったケース

サムソー島は、2000年以降の地域資本還流モデルとして非常に象徴的です。1997年に「再生可能エネルギー島」を目指す政治決定を行い、2007年ま でに再エネの年間収支で100％超を達成しました。投資対象は、陸上風力11基、洋上風力10基、バイオマス地域暖房4施設、太陽光、電気自動車などで す。UNFCCCは、サムソー島の金融モデルについて「市民・利害関係者の参加と再エネ投資の地域所有を中核に置き、島の経済、雇用、地域成長に利益をも たらした」と説明しています。

ここで重要なのは、外部の大企業が島を開発したのではなく、島民、農家、自治体、協同組合が所有主体になったことです。風車や地域暖房施設は、単なるイン フラではなく、地域住民の投資資産になりました。したがって、電力収入や暖房事業の利益が、外部株主だけでなく地域内に残る構造になったわけです。

この事例から見えるのは、地方資本市場の本質です。
地域に必要なのは「企業誘致」だけではありません。地域住民が出資し、地域インフラを所有し、長期収益を地域に戻す制度です。サムソー島では、再エネ事業 が単なる環境政策ではなく、地域所有型の資本形成政策になりました。

日本の地方に置き換えるなら、これは「地元の農地、山林、風力、太陽光、小水力、温泉熱、雪冷熱、地域電力」を外部資本に丸ごと渡すのではなく、地域住 民・地元企業・自治体・大学・地域金融機関が出資して所有するモデルです。

 1. Samsø Island, Denmark

A case study of creating a renewable energy island through community investment

Samsø Island is a highly symbolic example of a local capital circulation model since 2000. In 1997, the island made a political decision to become a “renewable energy island,” and by 2007, it had achieved over 100% self-sufficiency in renewable energy. Investments included 11 onshore wind turbines, 10 offshore wind turbines, four biomass district heating facilities, solar power, and electric vehicles. The UNFCCC described Samø Island’s financial model as “centering on citizen and stakeholder participation and local ownership of renewable energy investments, which brought benefits to the island’s economy, employment, and regional growth.”
 

What is crucial here is that the island was not developed by large external corporations; rather, the islanders, farmers, local government, and cooperatives became the primary owners. Wind turbines and district heating facilities became investment assets for local residents, not merely infrastructure. Consequently, a structure was established where revenue from electricity and profits from heating operations remain within the region, rather than flowing to external shareholders.

What this case study reveals is the essence of regional capital markets.
What regions need is not merely “attracting businesses.” What is needed is a system where local residents invest, own regional infrastructure, and channel long-term profits back into the community. On Samsø, renewable energy projects became not just environmental policies, but a community-owned capital formation policy.

Applying this to Japan’s local regions, this means a model where “local farmland, forests, wind power, solar power, small-scale hydropower, geothermal energy, snow cooling, and local electricity” are not handed over entirely to external capital, but are instead owned through investments by local residents, local businesses, municipalities, universities, and regional financial institutions.
2. ドイツのエネルギー協同組合

小口出資を全国規模の地域資本市場にしたケース

ドイツでは、2000年代以降、エネルギー協同組合が急速に広がりました。国際エネルギー機関、IEAは、ドイツでは市民協同組合が再エネ施設を開発し、 市民が個人では負担できない地域施設に共同投資できる点を、コミュニティ所有モデルの利点として説明しています。2016年時点で市民所有・農家所有を合 わせたエネルギー所有は42％に達していたとされています。

DGRV関係資料では、ドイツのエネルギー協同組合は2024年前後で約95万ではなく、約950〜1,000組合規模、約22万人の会員、再エネ投資累 計約36億ユーロ、発電量約8TWhという規模になっています。小口出資の平均額は数千ユーロ規模で、最低参加額はかなり低く設定される場合があります。

このモデルの本質は、地域住民が単なる電力消費者ではなく、発電資産の所有者になることです。
住民が出資する。協同組合が太陽光・風力・バイオマスなどに投資する。発電収入が入り、配当・地域雇用・地域サービス・地元施工会社への発注として戻る。 これが地域内循環です。

この仕組みが大きいのは、住民の反対運動を減らす点にもあります。外部資本の風力発電は「景観を壊して利益は外へ出る」と見られやすい。しかし住民が所有 者になると、「地域の資産」になります。つまり、資本所有の構造が、地域合意の構造を変えます。

ただし注意点もあります。ドイツでは固定価格買取制度や協同組合法の整備が大きな役割を果たしました。後に入札制度へ移ると、大企業に有利になり、小規模 協同組合には負担が増えました。つまり、地域資本市場は自然には育たず、小口資本が大企業資本と戦える制度設計が必要です。
 2. Energy Cooperatives in Germany

A Case Study of Turning Small-Scale Investments into a Nationwide Local Capital Market

In Germany, energy cooperatives have spread rapidly since the 2000s. The International Energy Agency (IEA) highlights the benefits of the community-owned model, noting that in Germany, citizen cooperatives develop renewable energy facilities and allow citizens to jointly invest in local infrastructure that would be unaffordable for individuals. As of 2016, energy ownership by citizens and farmers combined was reported to have reached 42%.

According to DGRV materials, by around 2024, German energy cooperatives are projected to number not 950,000 but approximately 950 to 1,000, with about 220,000 members, cumulative renewable energy investments of approximately 3.6 billion euros, and power generation of about 8 TWh. The average investment amount is in the range of several thousand euros, and the minimum participation amount is sometimes set quite low.

The essence of this model is that local residents become owners of power generation assets, rather than merely electricity consumers.
Residents invest. The cooperative invests in solar, wind, biomass, and other sources. Revenue from power generation flows back into the community in the form of dividends, local jobs, community services, and contracts awarded to local construction companies. This is the local economic cycle.

A major advantage of this system is that it reduces opposition from residents. Wind power projects funded by external capital are often viewed as “ruining the landscape while profits flow out of the region.” However, when residents become owners, the project becomes a “local asset.” In other words, the structure of capital ownership changes the structure of local consensus.

However, there are also points to note. In Germany, the establishment of feed-in tariff systems and cooperative laws played a major role. When the system later shifted to a bidding system, it favored large corporations and increased the burden on small-scale cooperatives. In other words, local capital markets do not develop naturally; institutional design is necessary to enable small-scale capital to compete with large corporate capital.

☆

★Energy democracy（エネルギーデモクラシー）とは、環境正義運動の中で発展した概念であり、再生可能エネルギーへの移行と、エネルギー資源の生産・管理の民主化に向けた取り組みとを結びつけるもので ある。これには、エネルギーインフラの社会的所有、エネルギーシステムの分散化、エネルギー関連の政策決定への市民参加の拡大などが含まれる。エネルギー 民主主義は、エネルギー転換へのより積極的な参加を求め、現在進行中の民主的な転換全体を表す言葉として文献で使用されている[1]。エネルギー民主主義 と気候正義は、ますます密接に関連付けられている。[2] エネルギー民主主義は、独自の含意を持つものの、エネルギー正義という概念と並んで言及されることもある。[3][4] エネルギー民主主義は、脱炭素化を純粋に技術的な課題と見なすのではなく、再生可能エネルギーへの移行を、平等主義的な目的のために政治的・経済的権力を 再分配する機会と位置づけている。

Energy democracy is a concept developed within the environmental justice movement that pairs the renewable energy transition with efforts to democratize the production and management of energy resources— including the social ownership of energy infrastructure, decentralization of energy systems, and expansion of public participation in energy-related policymaking. Energy democracy calls for greater participation in energy transitions and is being used in literature to describe an overall ongoing democratic transition.[1] Energy democracy and climate justice are increasingly associated.[2] Energy democracy is also referenced alongside the concept of energy justice, albeit with its own distinct implications.[3][4]Rather than view decarbonization as a purely technological challenge, energy democracy identifies the renewable energy transition as an opportunity to redistribute political and economic power toward egalitarian ends.[5]

Energy democracy has been endorsed by community organizations, think tanks, labor unions, and NGOs as a framework for decarbonization.[6] Energy Democracy began in western Europe between 2000 and 2010 and has become a worldwide practice and point of reference except Asia.[7] The concept is also associated with a number of campaigns in Europe and North America calling for the municipalization of energy companies and democratization of their governance structures.[8][9]

In the United States, the term "energy democracy" has become more widespread as calls for it greatly increased in the 2010s.[1] In 2017 a NSF-funded Energy Democracy Symposium at the University of Utah assembled scholars and practitioners to formalize an interdisciplinary research agenda for the field, helping to consolidate energy democracy as a distinct area of scholarly research.[10] The number of publications on energy democracy peaked in the U.S. in 2018, which can be correlated to growing social demand.[1] This social demand was driven by the expanding environmental justice movement, and grassroots organizing by frontline communities.[11][12] Despite growing awareness of the term, the United States has been seen as lagging behind many European countries in establishing more democratic energy structures due to its often top-down strategies.[13] As of 2017 investor owned utilities served approximately 72 percent of U.S. electricity holders, leaving limited space for community and municipal ownership that is central to energy democracy.[14]
 エネルギー民主主義[Energy democracy] とは、環境正義運動の中で発展した概念であり、再生可能エネルギーへの移行と、エネルギー資源の生産・管理の民主化に向けた取り組みとを結びつけるもので ある。これには、エネルギーインフラの社会的所有、エネルギーシステムの分散化、エネルギー関連の政策決定への市民参加の拡大などが含まれる。エネルギー 民主主義は、エネルギー転換へのより積極的な参加を求め、現在進行中の民主的な転換全体を表す言葉として文献で使用されている[1]。エネルギー民主主義 と気候正義は、ますます密接に関連付けられている。[2] エネルギー民主主義は、独自の含意を持つものの、エネルギー正義という概念と並んで言及されることもある。[3][4] エネルギー民主主義は、脱炭素化を純粋に技術的な課題と見なすのではなく、再生可能エネルギーへの移行を、平等主義的な目的のために政治的・経済的権力を 再分配する機会と位置づけている。[5]

エネルギー民主主義は、脱炭素化の枠組みとして、地域団体、シンクタンク、労働組合、NGOから支持されている。[6] エネルギー民主主義は2000年から2010年にかけて西ヨーロッパで始まり、アジアを除く世界的な実践および参照点となっている。[7] この概念はまた、エネルギー企業の公営化とそのガバナンス構造の民主化を求める、ヨーロッパや北米における数々のキャンペーンとも関連している。[8] [9]

米国では、2010年代に「エネルギー・デモクラシー」への要求が大幅に高まったことで、この用語の普及が進んだ。[1] 2017年、ユタ大学で開催されたNSF（米国国立科学財団）の助成を受けたエネルギー・デモクラシー・シンポジウムでは、学者や実務家が集まり、この分 野における学際的な研究アジェンダを策定し、エネルギー・デモクラシーを独自の学術研究領域として確立するのに貢献した。[10] 米国におけるエネルギー・デモクラシーに関する出版物の数は2018年にピークに達したが、これは高まる社会的需要と相関関係にあると考えられる。[1] この社会的需要は、拡大する環境正義運動と、最前線のコミュニティによる草の根組織化によって牽引されたものである。[11][12] この用語に対する認知度は高まっているものの、米国はしばしばトップダウン型の戦略を採用しているため、より民主的なエネルギー構造の確立において多くの 欧州諸国に後れを取っていると見なされてきた。[13] 2017年時点で、投資家所有の公益事業会社が米国の電力利用者の約72％にサービスを提供しており、エネルギー・デモクラシーの核心である地域社会や自 治体の所有権が占める余地は限られていた。[14]
Principles
The exact definition of energy democracy is contested and the term is used to refer to a diverse set of proposals, practices, and ideas.[6] However, advocates most often define energy democracy as embodying progressive principles they believe should guide contemporary energy policy and governance— namely social ownership, public participation, decentralization, and source information.[15]

Social ownership
Advocates of energy democracy support a transition toward social ownership of energy companies and infrastructure, arguing that existing privately owned utilities are poorly suited to undertake rapid decarbonization and address concerns of environmental justice.[16] The call for social ownership encompasses both expansions of public ownership (i.e. municipalization and nationalization) and the promotion of forms of collective ownership (e.g. energy cooperatives, energy community).[16]

Public participation
Energy democracy calls for expanding public participation in the renewable energy transition and the broader functionings of the energy sector. In doing so, advocates argue that energy policy and decision-making will better incorporate local knowledge and the environmental justice concerns of local communities.[5][17] Various mechanisms for public participation have been suggested, including the creation of democratically elected energy oversight boards and the incorporation of public deliberation into the policymaking process.[17] Globally, end user communities of community renewable energy projects are expressing a desire for increased participation and ownership, while engineers and project managers outside of a community tend to want to preserve the status quo.[18] The need for a democratic transition in energy ownership arises from this discrepancy, as end users—"energy citizens"—of energy transitions are often underrepresented.

Decentralization
Solar panels, wind turbines, and other renewable energy technologies allow for energy generation to be physically decentralized; advocates of energy democracy believe this energy decentralization could be a tool for empowering local communities and deconcentrating wealth and power.[16] By building and managing energy infrastructure at the community-scale (e.g. community wind and solar farms), communities avoid having to outsource energy generation to privately owned utilities with regional monopolies.[19] Additionally, advocates argue that decentralization can change community-wide relationships with energy consumption by turning community members into prosumers with a direct stake in questions of production.[9]


 原則
エネルギー民主主義の正確な定義については議論が分かれており、この用語は多様な提案、実践、および思想を指すために用いられている。[6] しかし、支持者たちは、エネルギー民主主義を、現代のエネルギー政策とガバナンスを導くべきであると彼らが考える進歩的な原則、すなわち社会的所有、市民 参加、分散化、および情報源の透明性を体現するものとして定義することが多い。[15]

社会的所有
エネルギー民主主義の支持者は、エネルギー企業やインフラの社会的所有への移行を支持しており、既存の民間所有の公益事業者は、急速な脱炭素化を推進し、 環境正義の懸念に対処するには不適切であると主張している。[16] 社会的所有を求める声には、公的所有の拡大（すなわち、自治体による運営化や国有化）と、集団的所有形態（例えば、エネルギー協同組合、エネルギー・コ ミュニティ）の促進の両方が含まれる。[16]

市民参加
エネルギー民主主義は、再生可能エネルギーへの移行およびエネルギー部門のより広範な運営における市民参加の拡大を求めている。そうすることで、エネル ギー政策や意思決定に、地域の知見や地域社会の環境正義に関する懸念がより適切に反映されるようになる、と支持者たちは主張している。[5][17] 民主的に選出されたエネルギー監督委員会の設置や、政策決定プロセスへの市民による審議の組み込みなど、市民参加のための様々な仕組みが提案されている。 [17] 世界的に見て、地域再生可能エネルギープロジェクトのエンドユーザーコミュニティは、参加と所有権の拡大を望んでいる一方で、コミュニティ外のエンジニア やプロジェクトマネージャーは現状維持を望む傾向にある。[18] エネルギー転換のエンドユーザーである「エネルギー市民」がしばしば過小評価されていることから、エネルギー所有権における民主的な転換の必要性が生じて いる。

分散化
太陽光パネル、風力タービン、その他の再生可能エネルギー技術により、エネルギー生成を物理的に分散させることが可能となる。エネルギー民主主義の提唱者 たちは、このエネルギーの分散化が、地域コミュニティのエンパワーメントや、富と権力の集中を緩和するための手段となり得ると考えている。[16] コミュニティ規模でエネルギーインフラ（例：コミュニティ風力発電所や太陽光発電所）を建設・管理することで、地域独占を持つ民間電力会社への発電業務の 外部委託を回避できる。[19] さらに、支持者たちは、分散化によってコミュニティの構成員が生産の問題に直接的な利害関係を持つ「プロシューマー（生産者兼消費者）」となることで、エ ネルギー消費に関するコミュニティ全体の関係性を変えることができると主張している。[9]
Campaigns and Initiatives
In the early 2000s, the city of Hamburg Germany privatized its electricity, gas, and district heating distribution grid to multinational energy companies Vattenfall and E.ON. [20] In response, a broad coalition of environmental, civil society and religious organizations formed the initiative Unser Hamburg - Unser Netz (Our Hamburg - Our Grid).[20] The coalition campaigned for a referendum to return the grid to public ownership, and in 2013 50.9 percent of Hamburg voters were in favor of remunicipalization of all three grids.[20]

In 2012, a global coalition of trade unionists founded Trade Unions for Energy Democracy to organize workers in support of climate action and a just transition to renewable energy. As of 2021, the network claims a membership of 89 trade union bodies in 26 countries.[21]

The Energy Democracy Project was formed in 2020, bringing together over 30 diverse frontline organizations within the United States to build both community-level ownership of clean energy resources whilst promoting racial and economic equity of the energy transition.[22]

In 2021, the New York Energy Democracy Alliance joined other state advocacy organizations in forming the Public Power NY Coalition. The coalition is currently advocating for the passage of the New York Utility Democracy Act (S.B. S7243), which would municipalize the New York's private utility companies and create democratically elected utility boards to oversee their operations.[23][24]


 キャンペーンとイニシアチブ
2000年代初頭、ドイツのハンブルク市は、電力、ガス、地域暖房の配給網を多国籍エネルギー企業であるヴァッテンフォール（Vattenfall）およ びE.ONに民営化した。[20] これに対し、環境団体、市民団体、宗教団体からなる幅広い連合が、「Unser Hamburg - Unser Netz（私たちのハンブルク、私たちのネットワーク）」というイニシアチブを結成した。[20] この連合は、配電網を公有化に戻すための住民投票を求めて運動を展開し、2013年にはハンブルクの有権者の50.9％が、これら3つの配電網すべてを再 公有化することに賛成した。[20]

2012年、労働組合員による世界的な連合が「エネルギー民主主義のための労働組合（Trade Unions for Energy Democracy）」を設立し、気候変動対策と再生可能エネルギーへの公正な移行を支持する労働者を組織化した。2021年現在、同ネットワークは26 カ国に89の労働組合組織を加盟させていると主張している。[21]

「エネルギー・デモクラシー・プロジェクト」は2020年に結成され、米国内の30を超える多様な現場組織を結集させ、地域レベルでのクリーンエネルギー資源の所有権を構築すると同時に、エネルギー転換における人種的・経済的公平性を推進している。[22]

2021年、ニューヨーク・エネルギー・デモクラシー・アライアンスは、他の州のアドボカシー団体と連携し、「パブリック・パワーNY連合（Public Power NY Coalition）」を結成した。同連合は現在、「ニューヨーク公益事業民主化法（S.B. S7243）」の成立を提唱している。この法案は、ニューヨーク州の民間公益事業会社を公営化し、その運営を監督する民主的に選出された公益事業委員会を 設置するものである。[23][24]
Critiques
Central critiques to the concept of energy justice center around equitable citizen participation and involvement when other more broad structural barriers to participation are left unaddressed.[25] While many conceptualizations of energy democracy incorporate themes of social inclusion, this inclusion is often left undefined and becomes problematized in conceptualizations of energy democracy.[26] Additionally, energy democracy literature has been criticized for its failure to address consideration of energy poverty and distributional injustices.[3]

Energy democracy theorists are also often skeptical about the true democratic potential of traditional forms of governance, with many believing that new forms of ownership beyond enhanced voice are needed for the achievement of both energy democracy and energy justice.[27]
 批判
エネルギー正義の概念に対する主な批判は、参加を阻むより広範な構造的障壁が未解決のまま放置されている中で、公平な市民参加や関与が中心となっている点 にある。[25] エネルギー民主主義の多くの概念化には社会的包摂のテーマが盛り込まれているものの、この包摂はしばしば定義されずに放置され、エネルギー民主主義の概念 化において問題視されることになる。[26] さらに、エネルギー民主主義に関する文献は、エネルギー貧困や分配上の不公正への配慮が欠けているとして批判されてきた。[3]

エネルギー民主主義の理論家たちは、伝統的なガバナンス形態の真の民主的潜在力に対しても懐疑的であることが多く、エネルギー民主主義とエネルギー正義の両方を達成するためには、発言権の強化を超えた新たな所有形態が必要であると考える者が多い。[27]
Community solar farm
Community wind energy
Economic democracy
RAPS
Soft energy path
Wadebridge Renewable Energy Network
a solar farm entity in Aus/ NZ; who create and facilitate co-op owned community renewable energy farms. https://energydemocracy.net/
 コミュニティ・ソーラーファーム
コミュニティ風力発電
経済的民主主義
RAPS
ソフト・エネルギー・パス
ウェイドブリッジ・リニューアブル・エナジー・ネットワーク
オーストラリアおよびニュージーランドのソーラーファーム運営団体。協同組合が所有するコミュニティ型再生可能エネルギー発電所の設立と運営を支援している。 https://energydemocracy.net/
References
01. Szulecki, Kacper; Overland, Indra (2020-11-01). "Energy democracy as a process, an outcome and a goal: A conceptual review". Energy Research & Social Science. 69 101768. Bibcode:2020ERSS...6901768S. doi:10.1016/j.erss.2020.101768. hdl:10852/79348. ISSN 2214-6296.
 Szulecki, Kacper (2018-01-02). "Conceptualizing energy democracy". Environmental Politics. 27 (1): 21–41. Bibcode:2018EnvPo..27...21S. doi:10.1080/09644016.2017.1387294. hdl:10852/62331. ISSN 0964-4016. S2CID 148774086.
 Osička, Jan; Szulecki, Kacper; Jenkins, Kirsten E. H. (2023-10-01). "Energy justice and energy democracy: Separated twins, rival concepts or just buzzwords?". Energy Research & Social Science. 104 103266. doi:10.1016/j.erss.2023.103266. hdl:11250/3124472. ISSN 2214-6296.
 Wyse, Susan Morrissey; Das, Runa R. (2024-12-01). "Energy democracy: Reclaiming a unique agenda in energy transitions research". Energy Research & Social Science. 118 103774. doi:10.1016/j.erss.2024.103774. ISSN 2214-6296.
 Stephens, Jennie C. (2019-03-04). "Energy Democracy: Redistributing Power to the People Through Renewable Transformation". Environment: Science and Policy for Sustainable Development. 61 (2): 4–13. Bibcode:2019ESPSD..61b...4S. doi:10.1080/00139157.2019.1564212. ISSN 0013-9157. S2CID 159067616.
 Burke, Matthew J. (2018). "Shared Yet Contested: Energy Democracy Counter-Narratives". Frontiers in Communication. 3: 22. doi:10.3389/fcomm.2018.00022. ISSN 2297-900X.
 map of global energy democracy projects, https://energy-democracy.net/energy-democracy.net/map/index.html
 Fei, Charleen; Rinehart, Ian. "Taking Back the Grid: Municipalization Efforts in Hamburg, Germany and Boulder, Colorado" (PDF). Heinrich Boell Foundation.
 Stephens, Jennie C.; Burke, Matthew J.; Gibian, Brock; Jordi, Elie; Watts, Richard (2018). "Operationalizing Energy Democracy: Challenges and Opportunities in Vermont's Renewable Energy Transformation". Frontiers in Communication. 3: 43. doi:10.3389/fcomm.2018.00043. ISSN 2297-900X.
10. Feldpausch-Parker, Andrea M.; Endres, Danielle; Peterson, Tarla Rai (2019-10-11). "Editorial: A Research Agenda for Energy Democracy". Frontiers in Communication. 4. doi:10.3389/fcomm.2019.00053. ISSN 2297-900X.
 Burke, Matthew J.; Stephens, Jennie C. (2017-11-01). "Energy democracy: Goals and policy instruments for sociotechnical transitions". Energy Research & Social Science. Policy mixes for energy transitions. 33: 35–48. doi:10.1016/j.erss.2017.09.024. ISSN 2214-6296.
 "CJA and the Green New Deal". Climate Justice Alliance. Retrieved 2026-03-18.
 Ambole, Amollo; Koranteng, Kweku; Njoroge, Peris; Luhangala, Douglas Logedi (2021-02-17). "A Review of Energy Communities in Sub-Saharan Africa as a Transition Pathway to Energy Democracy". Sustainability. 13 (4): 2128. doi:10.3390/su13042128. ISSN 2071-1050.
 "Investor-owned utilities served 72% of U.S. electricity customers in 2017 - U.S. Energy Information Administration (EIA)". www.eia.gov. Retrieved 2026-03-18.
 "PRINCIPLES OF ENERGY DEMOCRACY". ENERGY DEMOCRACY. 2017-01-05. Retrieved 2021-10-20.
 Bozuwa, Johanna (3 September 2018). "Public Ownership for Energy Democracy". TheNextSystem.org. Democracy Collaborative. Retrieved 2021-10-20.
 Sorman, Alevgül H.; Turhan, Ethemcan; Rosas-Casals, Marti (2020). "Democratizing Energy, Energizing Democracy: Central Dimensions Surfacing in the Debate". Frontiers in Energy Research. 8: 279. Bibcode:2020FrER....899888S. doi:10.3389/fenrg.2020.499888. hdl:2117/330684. ISSN 2296-598X.
 Wahlund, Madeleine; Palm, Jenny (May 2022). "The role of energy democracy and energy citizenship for participatory energy transitions: A comprehensive review". Energy Research & Social Science. 87 102482. Bibcode:2022ERSS...8702482W. doi:10.1016/j.erss.2021.102482.
 Bozuwa, Johanna (17 October 2017). "Taking Back Power: Public Power as a Vehicle Towards Energy Democracy". TheNextSystem.org. Democracy Collaborative.
20. Cramer, Damian (2016-10-19). "Energy Remunicipalisation: How Hamburg is buying back energy grids". World Future Council. Retrieved 2026-03-18.
 "Participating Unions and Allies". Trade Unions for Energy Democracy. Archived from the original on 2022-10-06. Retrieved 2021-11-19.
 "About". Energy Democracy Project.
 "NYS Right To Efficiency | NYEDA Projects, Campaigns | New York Energy Democracy Alliance". energydemocracyny.org. 2021-05-19. Retrieved 2021-10-21.
 "NY State Senate Bill S7243". NY State Senate. 2020-01-13. Retrieved 2021-10-21.
 Wahlund, Madeleine; Palm, Jenny (2022-05-01). "The role of energy democracy and energy citizenship for participatory energy transitions: A comprehensive review". Energy Research & Social Science. 87 102482. doi:10.1016/j.erss.2021.102482. ISSN 2214-6296.
 Tarasova, Ekaterina (2025-07-01). "Rethinking energy democracy with greater focus on social inclusion". Energy Research & Social Science. 125 104088. doi:10.1016/j.erss.2025.104088. ISSN 2214-6296.
27. Welton, Shelley; Luke, Nikki; Toussaint, Etienne; Hamilton, Caroline; Louder, Elena (2026-05-01). "The energy transition's double democratic gap: Household needs and regulatory realities in energy policy in the United States' South". Energy Research & Social Science. 135 104645. doi:10.1016/j.erss.2026.104645. ISSN 2214-6296.

 参考文献
01. Szulecki, Kacper; Overland, Indra (2020-11-01). 「プロセス、成果、そして目標としてのエネルギー民主主義：概念的レビュー」. Energy Research & Social Science. 69 101768. Bibcode:2020ERSS...6901768S. doi:10.1016/j.erss.2020.101768. hdl:10852/79348. ISSN 2214-6296.
 Szulecki, Kacper (2018-01-02). 「エネルギー民主主義の概念化」. Environmental Politics. 27 (1): 21–41. Bibcode:2018EnvPo..27...21S. doi:10.1080/09644016.2017.1387294. hdl:10852/62331. ISSN 0964-4016. S2CID 148774086.
 Osička, Jan; Szulecki, Kacper; Jenkins, Kirsten E. H. (2023-10-01). 「エネルギー・ジャスティスとエネルギー・デモクラシー：分離した双子、対立する概念、それとも単なる流行語か？」. 『Energy Research & Social Science』. 104 103266. doi:10.1016/j.erss.2023.103266. hdl:11250/3124472. ISSN 2214-6296.
 ワイズ, スーザン・モリッシー; ダス, ルナ・R. (2024-12-01). 「エネルギー・デモクラシー：エネルギー転換研究における独自の課題の再構築」. Energy Research & Social Science. 118 103774. doi:10.1016/j.erss.2024.103774. ISSN 2214-6296.
 Stephens, Jennie C. (2019-03-04). 「エネルギー・デモクラシー：再生可能エネルギー転換を通じた権力の民衆への再分配」。『Environment: Science and Policy for Sustainable Development』. 61 (2): 4–13. Bibcode:2019ESPSD..61b...4S. doi:10.1080/00139157.2019.1564212. ISSN 0013-9157. S2CID 159067616.
 バーク, マシュー・J. (2018). 「共有されつつも争われる：エネルギー・デモクラシーの対抗ナラティブ」. 『Frontiers in Communication』. 3: 22. doi:10.3389/fcomm.2018.00022. ISSN 2297-900X.
 世界のエネルギー民主主義プロジェクトの地図、https://energy-democracy.net/energy-democracy.net/map/index.html
 フェイ、チャーリーン；ラインハート、イアン。「グリッドを取り戻す：ドイツ・ハンブルクとコロラド州ボルダーにおける市営化への取り組み」（PDF）。ハインリヒ・ベル財団。
 スティーブンス、ジェニー・C.；バーク、マシュー・J.； ギビアン、ブロック；ジョルディ、エリー；ワッツ、リチャード（2018）。「エネルギー民主主義の実践：バーモント州の再生可能エネルギー転換における 課題と機会」。『Frontiers in Communication』. 3: 43. doi:10.3389/fcomm.2018.00043. ISSN 2297-900X.
10. フェルドパウシュ＝パーカー, アンドレア・M.; エンドレス, ダニエル; ピーターソン, ターラ・ライ (2019年10月11日). 「社説：エネルギー民主主義のための研究課題」. 『Frontiers in Communication』. 4. doi:10.3389/fcomm.2019.00053. ISSN 2297-900X.
 バーク, マシュー・J.; スティーブンス, ジェニー・C. (2017年11月1日). 「エネルギー民主主義：社会技術的転換のための目標と政策手段」. 『Energy Research & Social Science』. エネルギー転換のための政策ミックス. 33: 35–48. doi:10.1016/j.erss.2017.09.024. ISSN 2214-6296.
「CJAとグリーン・ニューディール」. 気候正義同盟. 2026年3月18日閲覧.
 アンボレ, アモロ; コランテン, クウェク; ニョロゲ, ペリス; ルハンガラ, ダグラス・ロゲディ (2021年2月17日). 「エネルギー民主主義への移行経路としてのサハラ以南アフリカにおけるエネルギー・コミュニティの検討」。Sustainability. 13 (4): 2128. doi:10.3390/su13042128. ISSN 2071-1050.
 
「2017年、米国の電力顧客の72%を民間企業が運営する公益事業体が供給 - 米国エネルギー情報局（EIA）」。www.eia.gov。2026年3月18日閲覧。
 「エネルギー民主主義の原則」。ENERGY DEMOCRACY。2017年1月5日。2021年10月20日閲覧。
 Bozuwa, Johanna (2018年9月3日). 「Public Ownership for Energy Democracy」. TheNextSystem.org. Democracy Collaborative. 2021年10月20日閲覧。
 Sorman, Alevgül H.; Turhan, Ethemcan; Rosas-Casals, Marti (2020). 「エネルギーの民主化、民主主義の活性化：議論の中で浮上する中心的な側面」。Frontiers in Energy Research. 8: 279. Bibcode:2020FrER....899888S. doi:10.3389/fenrg.2020.499888. hdl:2117/330684. ISSN 2296-598X.
 ワールンド、マデレーン；パーム、ジェニー（2022年5月）。「参加型エネルギー転換におけるエネルギー民主主義とエネルギー市民権の役 割：包括的レビュー」。『Energy Research & Social Science』。87 102482. Bibcode:2022ERSS...8702482W. doi:10.1016/j.erss.2021.102482.
 Bozuwa, Johanna (2017年10月17日). 「権力の奪還：エネルギー民主主義への手段としての公共電力」. TheNextSystem.org. Democracy Collaborative.
20. Cramer, Damian (2016年10月19日). 「エネルギーの再公営化：ハンブルクが電力網を買い戻す方法」。World Future Council。2026年3月18日閲覧。
「参加労働組合および同盟団体」。Trade Unions for Energy Democracy。2022年10月6日にオリジナルからアーカイブ。2021年11月19日閲覧。
「About」。Energy Democracy Project。
「NYS Right To Efficiency | NYEDAのプロジェクト・キャンペーン | ニューヨーク・エネルギー・デモクラシー・アライアンス」。energydemocracyny.org。2021年5月19日。2021年10月21日閲覧。
「ニューヨーク州上院法案S7243」。ニューヨーク州上院。2020年1月13日。2021年10月21日閲覧。
Wahlund, Madeleine; Palm, Jenny (2022-05-01). 「参加型エネルギー転換におけるエネルギー・デモクラシーとエネルギー・シチズンシップの役割：包括的レビュー」. Energy Research & Social Science. 87 102482. doi:10.1016/j.erss.2021.102482. ISSN 2214-6296.
 タラソワ、エカテリーナ（2025年7月1日）。「社会的包摂に重点を置いたエネルギー民主主義の再考」。『Energy Research & Social Science』。125 104088。doi:10.1016/j.erss.2025.104088。ISSN 2214-6296。
27. ウェルトン, シェリー; ルーク, ニッキー; トゥーサン, エティエンヌ; ハミルトン, キャロライン; ラウダー, エレナ (2026-05-01). 「エネルギー転換における二重の民主的格差：米国南部におけるエネルギー政策における世帯のニーズと規制上の現実」. 『Energy Research & Social Science』. 135 104645. doi:10.1016/j.erss.2026.104645. ISSN 2214-6296.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_democracy

リ ンク

文 献

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099