はじめによんでください

懲罰する社会

La société punitive

池田光穂

☆ ミッシェル・フーコーのコレージュ・ド・フランスの授業シラバス「懲罰する社会[La société punitive]」(1972-1973年)の授業シラバス

Cours : La société punitive.
Histoire des systèmes de pensée, M. Michel FOUCAULT, professeur
Dans le régime pénal de l’âge classique on peut retrouver, mêlées les unes aux autres, quatre grandes formes de tactique punitive — quatre formes qui ont des origines historiques différentes, qui ont eu chacune, selon les sociétés et les époques, un rôle sinon exclusif, du moins privilégié.
 古典期の刑事制度においては、4つの主要な懲罰的戦術が混在している。これら4つの形態は歴史的起源が異なり、社会や時代に応じて、排他的とは言わないまでも、少なくとも特権的な役割を果たしてきた。
1 - Exiler, chasser, bannir, expulser hors des frontières, interdire certains lieux, détruire le foyer, effacer le lieu de naissance, confisquer les biens et les propriétés.
1 - 追放する、追い出す、追放する、国境の外へ追放する、特定の場所への立ち入りを禁止する、住居を破壊する、出生地を抹消する、資産や財産を没収する。
2 - Organiser une compensation, imposer un rachat, convertir le dommage provoqué en une dette à rembourser, reconvertir le délit en obligation financière.
2 - 補償を講じ、買い戻しを義務付け、引き起こした損害を返済すべき債務に転換し、不法行為を金銭的義務に転化すること。
3 - Exposer, marquer, blesser, amputer, faire une cicatrice, déposer un signe sur le visage ou sur l’épaule, imposer une diminution artificielle et visible, supplicier, bref d’emparer du corps et y inscrire les marques du pouvoir.
 3 - さらけ出し、印をつけ、傷つけ、切断し、傷跡を残し、顔や肩に印を刻み、人為的かつ目に見える障害を強要し、拷問し、要するに身体を掌握し、そこに権力の痕跡を刻み込むことだ。
4 - Enfermer.
 4 - 閉じ込める。
A titre d’hypothèse peut-on distinguer, selon les types de punition qu’elles ont privilégiés, des sociétés à bannissement (société grecque), des sociétés à rachat (sociétés germaniques), des sociétés à marquage (sociétés occidentales à la fin du Moyen Age), et des sociétés qui enferment, la nôtre ?
仮説として、各社会が重視した刑罰の種類に応じて、「追放型社会」（ギリシャ社会）、「贖罪型社会」（ゲルマン社会）、「烙印型社会」（中世末期の西洋社会）、そして「監禁型社会」、すなわち我々の社会、といった区分ができるだろうか。
La nôtre, depuis la fin du xviiie siècle seulement. Car une chose est certaine : la détention, l’emprisonnement ne font pas partie du système pénal européen avant les grandes réformes des années 1780-1820. Les juristes du xviii e siècle sont unanimes sur ce point : « la prison n’est pas regardée comme une peine suivant notre droit civil... quoique les Princes, pour des raisons d’Etat se portent quelquefois à infliger cette peine, ce sont des coups d’autorité et la justice ordinaire ne fait pas usage de ces sortes de condamnations » (Serpillon, code criminel, 1767). Mais on peut dire déjà qu’une telle insistance à refuser tout caractère pénal à l’emprisonnement indique une incertitude qui croît. En tout cas, les enfermements qui se pratiquent au XVII E et au xviiie siècles demeurent en marge du système pénal, même s’ils en sont tout voisins et s’ils ne cessent de s’en approcher :
わ が国では、18世紀末になってからのことだ。なぜなら、一つ確かなことがある。すなわち、1780年代から1820年代にかけての大改革以前、拘禁や投獄 はヨーロッパの刑事制度の一部ではなかったのだ。18世紀の法学者たちはこの点について一致している。「刑務所への収監は、わが国の民法によれば刑罰とは 見なされない…… 「君主たちが国家の事情により時折この刑を科すことはあるが、それは権威による措置であり、通常の司法ではこの種の判決は用いられない」（セルピヨン、 『刑法典』、1767年）。しかし、投獄に刑事的な性格を一切認めようとしないこのような主張は、すでに高まりつつある不確実性を示していると言える。い ずれにせよ、17世紀および18世紀に行われていた監禁は、刑事制度と極めて近接しており、絶えずそれに近づきつつあったとはいえ、依然としてその周辺に 留まっていた：
 
— Enfermement-gage, celui que pratique la justice pendant l’instruction d’une affaire criminelle, le créancier jusqu’au remboursement de la dette, ou le pouvoir royal quand il redoute un ennemi. Il s’agit moins de punir une faute que de s’assurer d’une personne.
— 担保としての拘禁とは、刑事事件の捜査中に司法が行うもの、債務の返済が完了するまでの間債権者が行うもの、あるいは敵を恐れる王権が行うものである。これは過ちを罰するというよりは、その人物を確保することを目的としている。
— Enfermement-substitut : celui qu’on impose à quelqu’un qui ne relève pas de la justice criminelle (soit à cause de la nature de ses fautes, qui sont seulement de l’ordre de la moralité ou de la conduite ; soit par un privilège de statut : les tribunaux ecclésiastiques qui, depuis 1629, n’ont plus le droit de prononcer des peines de prison au sens strict, peuvent ordonner au coupable de se retirer dans un couvent ; la lettre de cachet est souvent un moyen pour le privilégié d’échapper à la justice criminelle ; les femmes sont envoyées dans les maisons de force pour des fautes que les hommes vont expier aux galères).
— 代替的監禁：刑事司法の対象とならない者に対して課されるもの（その過失の性質が、単に道徳や行動の範囲に留まるためであるか、あるいは地位上の特権によ るものであるか： 1629年以降、厳密な意味での懲役刑を宣告する権利を失った教会裁判所は、有罪者に修道院へ退去するよう命じることができる。秘密令状は、特権階級が刑 事司法を逃れる手段となることが多い。女性は、男性がガレー船で償うような過ちを犯しただけで、強制収容所に送られる）。
Il faut noter que (sauf dans ce dernier cas) cet emprisonnement-substitut se caractérise en général par le fait qu’il n’est pas décidé par le pouvoir judiciaire ; que sa durée n’est pas fixée une fois pour toutes et qu’elle dépend d’une fin hypothétique : la correction. Punition plutôt que peine.
なお、（この最後のケースを除き）この代替的拘禁は、一般的に、司法機関によって決定されるものではなく、その期間が一度きりで確定しているわけではなく、仮定的な目的、すなわち「矯正」に依存しているという点で特徴づけられる。刑罰というよりは懲罰である。
Or une cinquantaine d’années après les grands monuments du droit criminel classique (Serpillon, Jousse, Mumpart de Vouglans) la prison est devenue la forme générale de pénalité.
 しかし、古典的刑法学の巨匠たち（セルピヨン、ジュス、ムンパール・ド・ヴーグラン）の著作から約50年が経過した今、刑務所が刑罰の一般的な形態となっている。
En 1831, Rémusat, dans une intervention à la Chambre disait : « qu’est-ce que le système de pénalité admis par la nouvelle loi ? C’est l’incarcération sous toutes ses formes. Comparez en effet les quatre peines principales qui restent dans le code pénal. Les travaux forcés sont une forme de l’incarcération. Le bagne est une prison en plein air. La détention, la réclusion, l’emprisonnement correctionnel ne sont en quelque sorte que des noms divers d’un même châtiment ». Et Van Meenen, ouvrant le second congrès pénitentiaire à Bruxelles, rappelait le temps de sa jeunesse où la terre était encore couverte « de roues, de gibets, de potences et de piloris », avec « des squelettes hideusement étendus». Tout se passe comme si la prison, punition para-pénale, avait à la fin du XVIIIe siècle fait son entrée à l’intérieur de la pénalité et en avait occupé très rapidement tout l’espace. De cette invasion aussitôt triomphante le code criminel autrichien, rédigé sous Joseph II, en donne le témoignage le plus manifeste.
1831 年、レムサは下院での演説で次のように述べた。「新法で認められた刑罰制度とは何なのか。それはあらゆる形態の収監である。実際、刑法に残っている4つの 主要な刑罰を比較してみよ。強制労働は収監の一形態である。流刑は野外刑務所である。勾留、禁錮、矯正収監は、ある意味では同じ刑罰の異なる名称に過ぎな い」 そしてヴァン・ミーネンは、ブリュッセルで開催された第2回刑務所会議の開会にあたり、大地がまだ「車輪、絞首台、断頭台、恥柱」で覆われ、「醜悪に横た わる骸骨」があった自身の青春時代を振り返った。まるで、刑罰に準ずる処罰であった監獄が、18世紀末に刑罰制度の内部へと入り込み、瞬く間にその全領域 を占拠したかのようだ。この即座に勝利を収めた浸透について、ヨーゼフ2世の治世下で制定されたオーストリア刑法典が、最も明白な証言を残している。
L’organisation d’une pénalité d’enfermement n’est pas simplement récente ; elle est énigmatique.
隔離ペナルティの導入は、単に最近のことというだけでなく、謎めいたものだ。
Au moment même où elle se mettait en plan, elle était l’objet de très violentes critiques. Critiques formulées à partir de principes fondamentaux. Mais aussi formulées à partir de tous les dysfonctionnements que la prison pouvait induire dans le système pénal et dans la société en général.
 その計画が具体化され始めたまさにその時点で、それは極めて激しい批判の的となっていた。その批判は、基本的な原則に基づいてなされたものだった。しかし同時に、刑務所が刑事制度や社会全般にもたらしうるあらゆる問題点に基づいてなされたものでもあった。
1 - La prison empêche le pouvoir judiciaire de contrôler et de vérifier l’application des peines. La loi ne pénètre pas dans les prisons, disait Decazes en 1818.
1 - 刑務所は、司法が刑の執行を監督・検証することを妨げている。1818年、デカズは「法律は刑務所には及ばない」と述べた。
2 - La prison, en mêlant les uns aux autres des condamnés à la fois différents et isolés, constitue une communauté homogène de criminels qui deviennent solidaires dans l’enfermement, et le resteront à l’extérieur. La prison fabrique une véritable armée d’ennemis intérieurs.
 2 - 刑務所は、互いに異なっており孤立した受刑者たちを混在させることで、閉鎖された環境下で連帯感を抱く犯罪者たちの均質な共同体を形成し、その連帯は出所後も続く。刑務所は、まさに「内なる敵」の軍団を生み出しているのだ。
3 - En donnant aux condamnés un abri, de la nourriture, des vêtements et souvent du travail, la prison fait aux condamnés un sort préférable parfois à celui des ouvriers. Non seulement elle ne peut avoir d’effet de dissuasion, mais elle attire à la délinquance.
 3 - 受刑者に住居、食料、衣服、そして多くの場合仕事を提供することで、刑務所は受刑者にとって、時には労働者よりも恵まれた境遇を作り出している。刑務所は抑止効果をもたらさないばかりか、むしろ犯罪へと誘引する。
4 - De prison, sortent des gens que leurs habitudes et l’infamie dont ils sont marqués vouent définitivement à la criminalité.
 4 - 刑務所から出所する人々の中には、その生活習慣や身にまとった汚名によって、永久に犯罪の道を歩む運命にある者たちがいる。
Tout de suite donc la prison est dénoncée comme un instrument qui dans les marges de la justice fabrique ceux que cette justice enverra ou renverra en prison. Le cercle carcéral est clairement dénoncé dès les années 1815-1830. A ces critiques, il y eu successivement trois réponses :
 し たがって、刑務所は、司法の枠外において、その司法によって刑務所に送られる者や再び刑務所に戻される者を「作り出す」手段として、直ちに非難された。刑 務所という悪循環は、1815年から1830年にかけてすでに明確に非難されていた。こうした批判に対し、次々と三つの反論がなされた：
— Imaginer une alternative à la prison qui en garde les effets positifs (la ségrégation des criminels, leur mise hors circuit par rapport à la société) et en supprimer les conséquences dangereuses (leur remise en circulation). On reprend pour cela le vieux système de la transportation que les Anglais avaient interrompu au moment de la guerre d’Indépendance et restauré après 1790 vers l’Australie. Les grandes discussions autour de Botany Bay ont lieu en France autour des années 1824-1830. En fait la déportationcolonisation ne se substituera jamais à l’emprisonnement ; elle jouera, à l’époque des grandes conquêtes coloniales, un rôle complexe dans les circuits contrôlés de la délinquance. Tout un ensemble constitué par les groupes de colons plus ou moins volontaires, les régiments coloniaux, les bataillons d’Afrique, la légion étrangère, Cayenne, viendra, au cours du xixe siècle, fonctionner en corrélation avec une pénalité qui demeurera essentiellement carcérale.
 — 刑務所に代わる手段を考案し、その肯定的な効果（犯罪者の隔離、社会からの排除）は維持しつつ、危険な結果（社会への再放出）を排除する。そのためには、 イギリス人が独立戦争の際に中断し、1790年以降にオーストラリアに向けて復活させた、かつての流刑制度を復活させるのだ。ボタニー・ベイをめぐる大き な議論は、フランスで1824年から1830年頃にかけて行われた。実際、流刑による植民地化は、決して投獄に取って代わることはなかった。それは、大規 模な植民地征服の時代において、犯罪の流通経路を管理する上で複雑な役割を果たすことになる。多かれ少なかれ自発的な入植者集団、植民地連隊、アフリカ大 隊、外国 Legion、カイエンヌなどから成る一連の仕組みが、19世紀を通じて、本質的には依然として監禁を主とする刑罰と相関して機能することになる。
— Réformer le système interne de la prison, de manière qu’elle cesse de fabriquer cette armée des périls intérieurs. C’est là le but qui a été désigné à travers toute l’Europe comme la « réforme pénitenciaire ». On peut lui donner comme repères chronologiques les Leçons sur les prisons de Julius (1830) d’une part, et de l’autre, le Congrès de Bruxelles en 1847. Cette réforme comprend trois aspects principaux : isolement complet ou partiel des détenus à l’intérieur des prisons (discussions autour des systèmes d’Aubuzn et de Pennsylvanie), moralisation des condamnés par le travail, l’instruction, la religion, les récompenses, les réductions de peines ; développement des institutions para-pénales de prévention, ou de récupération, ou de contrôle. Or ces réformes, auxquelles les révolutions de 48 ont mis fin, n’ont en rien modifié les dysfonctionnements de la prison dénoncés dans la période précédente.
— 刑務所の内部制度を改革し、刑務所が「内部の脅威の軍団」を生み出すことを止めさせることだ。これこそが、ヨーロッパ全土で「刑務所改革」として掲げられ てきた目標である。その年代的な節目としては、一方ではユリウスの『刑務所に関する講義』（1830年）、他方では1847年のブリュッセル会議が挙げら れる。この改革には、主に三つの側面がある。刑務所内における受刑者の完全または部分的な隔離（オーブズン方式やペンシルベニア方式をめぐる議論）、労 働・教育・宗教・報奨・刑期短縮による受刑者の道徳的更生、そして予防・更生・監視を目的とした刑務所外機関の発展である。しかし、48年の革命によって 終止符が打たれたこれらの改革は、それ以前の時期に指摘されていた刑務所の機能不全を何ら改善しなかった。
— Donner finalement un statut anthropologique au cercle carcéral ; substituer au vieux projet de Julius et Charles Lucas (fonder une « science des prisons » capable de donner les principes architecturaux, administratifs, pédagogiques d’une institution qui « corrige ») une « science des criminels » qui puisse les caractériser dans leur spécificité et définir les modes de réaction sociale adaptés à leur cas. La classe des délinquants, à laquelle le circuit carcéral donnait une part au moins de son autonomie, et dont il assurait à la fois l’isolement et le bouclage, apparaît alors comme déviation psychosociologique. Déviation qui relève d’un discours « scientifique » (où vont se précipiter des analyses psychopathologiques, psychiatriques, psychanalytiques, sociologiques) ; déviation à propos de laquelle on se demandera si la prison constitue bien une réponse ou un traitement approprié.
 — 刑務所の内部制度を改革し、刑務所が「内部の脅威の軍団」を生み出すことを止めさせることだ。これこそが、ヨーロッパ全土で「刑務所改革」として掲げられ てきた目標である。その年代的な節目としては、一方ではユリウスの『刑務所に関する講義』（1830年）、他方では1847年のブリュッセル会議が挙げら れる。この改革には、主に三つの側面がある。刑務所内における受刑者の完全または部分的な隔離（オーブズン方式やペンシルベニア方式をめぐる議論）、労 働・教育・宗教・報奨・刑期短縮による受刑者の道徳的更生、そして予防・更生・監視を目的とした刑務所外機関の発展である。しかし、48年の革命によって 終止符が打たれたこれらの改革は、それ以前の時期に指摘されていた刑務所の機能不全を何ら改善しなかった。
Ce qu’au début du xixe siècle et avec d’autres mots on reprochait à la prison (constituer une population « marginale » de « délinquants ») est pris maintenant comme fatalité. Non seulement on l’accepte comme un fait, mais on le constitue comme donnée primordiale. L’effet « délinquance » produit par la prison devient problème de la délinquance auquel la prison doit donner une réponse adaptée. Retournement criminologique du cercle carcéral.
 19 世紀初頭、別の言葉で刑務所が非難されていたこと（「犯罪者」という「周縁的な」集団を生み出すこと）は、今や避けられない運命として受け入れられてい る。単に事実として受け入れるだけでなく、それが最も重要な前提として位置づけられているのだ。刑務所が生み出す「非行」という現象は、刑務所が適切な対 応を講じなければならない非行問題となっている。刑務所という循環における犯罪学的な逆転である。
***
Il faut se demander comment un tel retournement a été possible ; comment des effets dénoncés et critiqués ont pu, au bout du compte, être pris en charge comme données fondamentales pour une analyse scientifique de la criminalité ; comment il put se faire que la prison, institution récente, fragile, critiquable et critiquée, a pu s’enfoncer dans le champ institutionnel à une profondeur telle que le mécanisme de ses effets a pu se donner pour une constante anthropologique ; quelle est finalement la raison d’être de la prison ; à quelle exigence fonctionnelle elle s’est trouvé répondre.
 な ぜこのような逆転が可能だったのか、なぜ非難され批判されてきた影響が、結局のところ、犯罪の科学的分析における基礎的なデータとして受け入れられるよう になったのか、 なぜ、比較的新しく、脆弱で、批判されうるものであり、実際に批判されてきた刑務所という制度が、制度の領域にこれほど深く浸透し、その作用メカニズムが 人類学的な定数として位置づけられるに至ったのか；結局のところ、刑務所の存在意義とは何なのか；それはどのような機能的要請に応えるものとなったのか。
Il est d’autant plus nécessaire de poser la question et surtout plus difficile d’y répondre qu’on voit mal la genèse « idéologique » de l’institution. On pourrait croire en effet que la prison a bien été dénoncée, et très tôt, dans ses conséquences pratiques ; mais qu’elle était si fortement liée à la nouvelle théorie pénale (celle qui préside à l’élaboration du code du XIXe ) qu’il a bien fallu l’accepter avec elle ; ou encore qu’il faudrait remettre en chantier, et de fond en comble, cette théorie si on voulait faire une critique radicale de la prison.
こ の問いを投げかける必要性は、その制度の「イデオロギー的」な起源が不明確であるだけに、なおさら高まり、とりわけそれに答えることは困難である。実際、 刑務所の実践的な影響については、早い段階からすでに批判されていたように思える。しかし、それは新しい刑法理論（19世紀の刑法典の制定を主導した理 論）と強く結びついていたため、その理論と共に刑務所を受け入れざるを得なかったのだ。あるいは、刑務所を根本から批判しようとするならば、この理論その ものを徹底的に見直さなければならないということになるだろう。
Or, de ce point de vue, l’examen des théories pénales de la seconde moitié du XVIIIe siècle donne des résultats assez surprenants. Aucun des grands réformateurs, qu’ils soient théoriciens comme Beccaria, juristes comme Servan, législateurs comme Le Pelletier de Saint-Fargeau, l’un et l’autre à la fois comme Brissot, ne proposent la prison comme peine universelle ou même majeure. D’une façon générale, dans toutes ces élaborations, le criminel est défini comme l’ennemi de la société. En ceci les réformateurs reprennent et transforment ce qui avait été le résultat de toute une évolution politique et institutionnelle depuis le Moyen Age : la substitution, au règlement du litige, d’une poursuite publique. Le procureur du Roi, en intervenant, désigne l’infraction non seulement comme atteinte à une personne ou un intérêt privé, mais comme attentat à la souveraineté du roi. Commentant les lois anglaises, Blackstone disait que le procureur défend à la fois la souveraineté du roi et les intérêts de la société. En bref, les réformateurs dans leur grande majorité, à partir de Beccaria, ont cherché à définir la notion de crime, le rôle de la partie publique et la nécessité d’une punition, à partir du seul intérêt de la société ou du seul besoin de la protéger. Le criminel lèse avant tout la société ; rompant le pacte social, il se constitue en elle comme un ennemi intérieur. De ce principe général, dérive un certain nombre de conséquences :
 し かし、この観点から18世紀後半の刑罰理論を検証すると、かなり意外な結果が得られる。ベッカリアのような理論家、セルヴァンのような法学者、ル・ペル ティエ・ド・サン＝ファルジョーのような立法者、あるいはその両方を兼ねたブリソといった主要な改革者たちのうち、誰一人として、懲役を普遍的な刑罰、あ るいは主要な刑罰としてさえ提案していない。概して、これらすべての論考において、犯罪者は社会の敵として定義されている。この点において、改革者たちは 中世以来の政治的・制度的変遷の成果、すなわち紛争の私的解決に代わる公訴制度の確立を継承し、発展させたのである。王の検察官は、介入するにあたり、犯 罪を単なる個人や私的利益への侵害としてだけでなく、王の主権に対する攻撃として位置づける。英国の法律について論じたブラックストーンは、検察官が王の 主権と社会の利益の両方を擁護すると述べていた。要するに、 ベッカリア以降、改革者の大多数は、社会の利益のみ、あるいは社会を保護する必要性のみに基づいて、犯罪の概念、公的当事者の役割、そして刑罰の必要性を 定義しようと試みてきた。犯罪者は何よりもまず社会に害を及ぼす。社会契約を破ることで、彼は社会において内なる敵となる。この一般原則から、いくつかの 帰結が導かれる：
1 - Chaque société, selon ses besoins propres, devra moduler l’échelle des peines. Puisque le châtiment ne dérive pas de la faute elle-même mais du tort causé à la société ou du danger qu’elle lui fait courir, plus une société sera faible, mieux elle devra être prémunie, plus il lui faudra se montrer sévère. Donc, pas de modèle universel de la pénalité, relativité essentielle des peines.
1 - 各社会は、その独自の必要性に応じて、刑罰の程度を調整しなければならない。刑罰は過ちそのものから生じるのではなく、社会に与えられた損害や社会が被る 危険から生じるものであるため、社会が脆弱であればあるほど、より強固な防護が必要となり、より厳しい措置を講じなければならない。したがって、刑罰に普 遍的なモデルは存在せず、刑罰には本質的な相対性がある。
2 - Si la peine était expiation, il n’y aurait pas de mal à ce qu’elle soit trop forte ; en tout cas, il serait difficile d’établir entre elle et le crime une juste proportion. Mais, s’il s’agit de protéger la société, on peut la calculer de manière à ce qu’elle assure exactement cette fonction : au delà, toute sévérité supplémentaire devient abus de pouvoir. La justice de la peine est dans son économie.
 2 - もし刑罰が贖罪であるならば、それが過度に厳しいものであっても何ら問題はないだろう。いずれにせよ、刑罰と犯罪との間に適正な均衡を見出すことは困難で ある。しかし、社会を保護することが目的であるならば、その機能を正確に果たすように刑罰を算定することができる。それを超える厳しさは、すべて権力の濫 用となる。刑罰の正当性は、その節度にある。
3 - Le rôle de la peine est entièrement tourné vers l’extérieur et vers l’avenir : empêcher que le crime ne recommence. A la limite, un crime dont on saurait à coup sûr qu’il est le dernier, n’aurait pas à être puni. Donc mettre le coupable hors d’état de nuire, et détourner les innocents de toute infraction semblable. La certitude de la peine, son caractère inévitable, plus que toute sévérité, constitue ici son efficacité.
3 - 刑罰の役割は、完全に外部と未来に向けられている。すなわち、犯罪の再発を防ぐことだ。極端な話、それが間違いなく最後の犯罪であると確信できるものであ れば、処罰する必要はない。つまり、犯人を社会から隔離し、無実の人々が同様の犯罪に手を染めるのを防ぐのだ。刑罰の確実性、その不可避性こそが、いかな る厳しさよりも、ここでの刑罰の有効性を構成している。
Or, à partir de tels principes, il n’est pas possible de déduire ce qui se passera effectivement dans la pratique pénale, à savoir l’universalisation de la prison comme forme générale du châtiment. On voit au contraire apparaître des modèles punitifs très différents.
 しかし、こうした原則から、刑事実務において実際に何が起こるか、すなわち、刑罰の一般的な形態としての監禁の普遍化といったことは導き出せない。それどころか、実に多様な刑罰のモデルが現れている。
— L’un est ordonné à l’infamie, c’est-à-dire aux effets de l’opinion publique. L’infamie est une peine parfaite puisqu’elle est la réaction immédiate et spontanée de la société elle-même : elle varie avec chaque société ; elle est graduée selon la nocivité de chaque crime ; elle peut être révoquée par une réhabilitation publique ; enfin, elle atteint le seul coupable. C’est donc une peine qui s’ajuste au crime sans avoir à passer par un code, sans avoir à être appliquée par un tribunal, sans risque d’être détournée par un pouvoir politique. Elle est exactement adéquate aux principes de la pénalité. « Le triomphe d’une bonne législation est lorsque l’opinion publique est assez forte pour punir seule les délits... Heureux le peuple où le sentiment de l’honneur peut être l’unique loi. Il n’a presque pas besoin de législation. L’infamie, voilà son code pénal. »
 — 一つは不名誉、すなわち世論の影響によるものである。不名誉は、社会そのものによる即座かつ自発的な反応であるため、完璧な刑罰だ。それは社会ごとに異な り、各犯罪の有害性に応じて段階的に設定され、公的な名誉回復によって取り消される可能性があり、そして何よりも、有罪者本人のみに及ぶ。したがって、こ れは刑法典を経る必要もなく、裁判所によって適用される必要もなく、政治権力によって悪用されるリスクもなく、犯罪に合わせて調整される刑罰である。それ は刑罰の原則にまさに合致している。「優れた立法の真価が発揮されるのは、世論が十分に強大であり、それだけで犯罪を処罰できるときである……名誉の感覚 が唯一の法となり得る民は幸いである。そのような民には、立法はほとんど必要ない。不名誉、それこそが彼らの刑法である。」
— Un autre modèle mis en œuvre dans les projets de réformes est celui du talion. En imposant au coupable un châtiment de même type et de même gravité que le crime, on est sûr d’obtenir une pénalité à la fois graduée et exactement proportionnelle. La peine prend la forme d’une contre-attaque. Et à condition que celle-ci soit prompte et inévitable, elle annulle presque automatiquement les avantages attendus par l’infracteur, rendant le crime inutile. Le bénéfice du délit est brutalement ramené à zéro. Sans doute le modèle du talion n’a jamais été proposé sous une forme détaillée ; mais il a permis souvent de définir des types de punition. Beccaria par exemple : « les attentats contre les personnes doivent être punis de peines corporelles » ; « les injures personnelles contre l’honneur doivent être pécuniaires ». On le trouve aussi sous la forme d’un « talion moral » : punir le crime non point en retournant ses effets, mais en se retournant vers les débuts et les vices qui en sont la cause. Le Peletier de Saint-Fargeau proposait à l’Assemblée Nationale (21 mai 1791) : «la douleur physique pour punir les crimes dont l’atrocité est le principe ; le travail pénible pour punir les crimes dont la fainéantise est le principe ; l’infamie pour punir les crimes inspirés par une âme « abjecte et dégradée ».
— 改革案で採用されているもう一つのモデルは、同種報復の原則である。犯人に犯罪と同種かつ同程度の重さの刑罰を科すことで、段階的かつ正確に比例した刑罰 が確実に得られる。刑罰は反撃という形をとる。そして、それが迅速かつ不可避である限り、加害者が期待する利益をほぼ自動的に打ち消し、犯罪を無意味なも のにする。犯罪による利益は、一気にゼロに引き下げられる。確かに、同害報復のモデルが詳細な形で提案されたことは一度もないだろう。しかし、このモデル はしばしば、刑罰の種類を定義する一助となってきた。例えばベッカリアは、「人に対する攻撃は身体刑をもって処罰されなければならない」、「名誉に対する 個人的な侮辱は金銭的罰をもって処罰されなければならない」と述べている。また、「道徳的同害報復」という形でも見られる。すなわち、犯罪をその影響を返 り討ちにするのではなく、その原因となった原点や悪徳に立ち返ることで処罰するという考え方だ。ル・ペレティエ・ド・サン＝ファルジョーは国民議会 （1791年5月21日）において次のように提案した。「残虐性を本質とする犯罪には肉体的苦痛を、怠惰を本質とする犯罪には過酷な労働を、そして『卑劣 で堕落した』魂に起因する犯罪には不名誉を科すべきだ」。
— Enfin, troisième modèle, la mise en esclavage au profit de la société. Une telle peine peut être graduée, dans son intensité et sa durée, selon le dommage fait à la collectivité. Elle se rattache à la faute par l’intermédiaire de cet intérêt lésé. Beccaria, à propos des voleurs : « l’esclavage temporaire met le travail et la personne du coupable au service de la société pour que cet état de dépendance totale la dédommage de l’injuste despotisme qu’il a exercé en violant le pacte social ». Brissot : « que substituer à la peine de mort ? l’esclavage qui met le coupable hors d’état de nuire à la société ; le travail qui le rend utile ; la douleur longue et permanente qui effraie ceux qui seraient tentés de l’imiter ».
 — 最後に、第三のモデルとして、社会のために奴隷労働を課すものがある。このような刑罰は、社会に与えた損害に応じて、その厳しさや期間を段階的に調整する ことができる。この刑罰は、侵害された利益を通じて犯罪行為と結びついている。ベッカリアは窃盗犯について次のように述べている。「一時的な奴隷化は、犯 罪者の労働と身体そのものを社会に奉仕させるものであり、この完全な依存状態によって、社会契約に違反して行使された不当な専制行為に対する賠償がなされ るのだ」。ブリソは次のように述べている。「死刑の代わりに何を置くべきか？　それは、罪人を社会に害を及ぼせない状態にする奴隷制であり、罪人を社会に 役立つ存在にする労働であり、そして、罪人を真似ようとする者たちを怯えさせる、長く続く恒常的な苦痛である」。
Bien sûr, dans tous ces projets, la prison figure souvent comme l’une des peines possibles : soit comme condition du travail forcé, soit comme peine de talion pour ceux qui ont attenté à la liberté des autres. Mais elle n’apparaît pas comme la forme générale de la pénalité, ni la condition d’une transformation psychologique et morale du délinquant.
 も ちろん、これらすべての構想において、刑務所入所はしばしば考えられる刑罰の一つとして挙げられている。それは、強制労働の条件として、あるいは他者の自 由を侵害した者に対する報復的刑罰としてである。しかし、それは刑罰の一般的な形態として、また犯罪者の心理的・道徳的変容のための条件として位置づけら れているわけではない。
C’est dans les premières années du XIXe siècle qu’on verra les théoriciens accorder ce rôle à la prison. « L’emprisonnement est la peine par excellence dans les sociétés civilisées. Sa tendance est morale lorsqu’il est accompagné de l’obligation du travail » (P. Rossi, 1829). Mais à cette époque, la prison existera déjà comme instrument majeur de la pénalité. La prison, lieu d’amendement, est une réinterprétation d’une pratique de l’emprisonnement qui s’était répandue de fait dans les années précédentes.
19 世紀初頭、理論家たちは刑務所にこの役割を認めるようになった。「投獄は、文明社会における最も典型的な刑罰である。労働の義務を伴う場合、その傾向は道 徳的なものとなる」（P.ロッシ、1829年）。しかし当時、刑務所はすでに刑罰の主要な手段として存在していた。更生の場としての刑務所は、それ以前の 数年間で事実上広まっていた収監の実践を再解釈したものである。
***
Pour comprendre le fonctionnement réel de la prison, sous son dysfonctionnement apparent, et son succès profond sous ses échecs de surface, il faut sans doute remonter à ces instances de contrôle parapénales dans lesquelles elle a figuré, comme on l’a vu, au XVIIe et surtout au xviiie siècle.
刑務所が、その表向きの機能不全の下で実際にどのように機能しているのか、また表面上の失敗の下に潜む深い成功を理解するためには、おそらく、前述したように17世紀、とりわけ18世紀に刑務所が位置づけられていた、刑務所外の監督機関にまで遡る必要があるだろう。
Dans ces instances, l’enfermement joue un rôle qui comporte trois caractères distincts.
 こうした状況において、監禁は三つの異なる特徴を備えた役割を果たしている。
— Il intervient dans la distribution spatiale des individus, par l’emprisonnement temporaire des mendiants et des vagabonds. Sans doute des ordonnances (fin xvii e et xviii e siècles) les condamnent aux galères, du moins en cas de récidive. Mais l’enfermement reste de fait la punition la plus fréquente. Or si on les enferme, c’est moins pour les fixer là où on les retient, que pour les déplacer : leur interdire les villes, les renvoyer à la campagne, ou encore, les empêcher de rôder dans une région, les contraindre à aller là où on peut leur donner du travail. C’est une manière au moins négative de contrôler leur emplacement par rapport à l’appareil de production agricole ou manufacturière ; une manière d’agir sur le flux de population tenant compte à la fois des nécessités de la production et du marché de l’emploi.
— それは、物乞いや浮浪者を一時的に収監することで、人々の空間的分布に影響を及ぼしている。確かに（17世紀末から18世紀にかけての）法令により、少な くとも再犯の場合はガレー船への送致が命じられていた。しかし、実際には収監が最も一般的な刑罰であり続けている。しかし、彼らを閉じ込めるのは、彼らを 拘束した場所に固定するためというよりは、むしろ移動させるためである。すなわち、都市への立ち入りを禁じ、田舎へ追い返すこと、あるいは特定の地域をう ろつくのを防ぎ、仕事を与えられる場所へ行くよう強制することである。これは、農業や製造業の生産体制に対する彼らの居場所を、少なくとも消極的な形で制 御する方法であり、生産の必要性と雇用市場の双方を考慮に入れつつ、人口の流れに働きかける手段なのである。
— L’enfermement intervient aussi au niveau de la conduite des individus. Il sanctionne à un niveau infra-pénal des manières de vivre, des types de discours, des projets ou intentions politiques, des comportements sexuels, des refus d’autorité, des bravades à l’opinion, des violences, etc . Bref, il intervient moins au nom de la loi qu’au nom de l’ordre et de la régularité. L’irrégulier, l’agité, le dangereux et l’infâme sont l’objet de l’enfermement. Alors que la pénalité punit l’infraction, il sanctionne, lui, le désordre.
 — 監禁は、個人の行動のレベルでも行われる。それは、刑事罰の対象とはならないレベルで、生き方、発言のあり方、政治的な計画や意図、性的行動、権威への反 抗、世論への挑発、暴力などを制裁するものだ。要するに、それは法律の名の下というよりは、秩序と規則性の名の下に行われるのである。規則に背く者、落ち 着きのない者、危険な者、そして不名誉な者が、監禁の対象となる。刑罰が違反行為を罰するのに対し、監禁は秩序の乱れそのものを制裁するのだ。
— Enfin, s’il est vrai qu’il est entre les mains du pouvoir politique, qu’il échappe totalement ou en partie au contrôle de la justice réglée (en France, il est presque toujours décidé par le Roi, les ministres, les intendants, les subdélégués), il n’est pas, tant s’en faut, l’instrument de l’arbitraire et l’absolutisme. L’étude des lettres de cachet (à la fois de leur fonctionnement et de leur motivation) montre qu’elles étaient dans leur extrême majorité sollicitées par des pères de famille, des notabilités mineures, des communautés locales, religieuses, professionnelles contre des individus qui provoquent pour eux gêne et désordre. La lettre de cachet monte de bas en haut (sous forme de demande) avant de redescendre l’appareil du pouvoir sous forme d’un ordre portant le sceau royal. Elle est l’instrument d’un contrôle local et pour ainsi dire capillaire.
 — とはいえ、確かにそれが政治権力の掌握下にあり、正規の司法の統制から完全または部分的に逸脱しているとはいえ（フランスでは、その決定はほぼ常に国王、 大臣、地方長官、副代官によって行われる）、決して恣意や絶対主義の道具というわけではない。「レター・ド・カシェ」の研究（その仕組みと動機双方につい て）によれば、その圧倒的多数は、家庭の家長や地方の有力者、地域社会、宗教団体、職業団体などが、自分たちに迷惑や混乱をもたらす個人に対して求めたも のであった。封印状は（要請という形で）下から上へと提出され、その後、王の印章が押された命令という形で権力機構を下りてくる。これは、いわば毛細血管 のようにきめ細やかな地域統制の手段である。
On pourrait faire une analyse de même type à propos des sociétés qu’on trouve en Angleterre depuis la fin du xvii e siècle. Animées souvent par des « dissidents », elles se proposent de dénoncer, d’exclure, de faire sanctionner des individus pour des écarts de conduite, des refus de travail, des désordres quotidiens. Entre cette forme de contrôle et celle qui est assurée par la lettre de cachet, les différences, évidemment, sont énormes. Ne serait-ce que celleci : les sociétés anglaises (du moins dans la première partie du XVIIIe siècle) sont indépendantes de tout appareil d’Etat : bien plus, assez populaires dans leur recrutement, elles s’attaquent, en termes généraux, à l’immoralité des. puissants et des riches ; enfin le rigorisme dont elles font preuve à l’égard de leurs propres membres est sans doute aussi une manière de les faire échapper à une justice pénale extrêmement rigoureuse (la législation pénale anglaise, « chaos sanglant », comportait plus de cas capitaux qu'aucun autre code européen). En France au contraire les formes de contrôle étaient fortement liées à un appareil d'état qui avait organisé la première grande police d'Europe que l'Autriche de Joseph II, puis l'Angleterre entreprirent d'imiter. A propos de l'Angleterre, il faut justement noter que, dans les dernières années du xviii e siècle (essentiellement après le Gordon Riots, et au moment des grands mouvements populaires à peu près contemporains de la Révolution française), de nouvelles sociétés de moralisation apparurent, de recrutement beaucoup plus aristocratique (certaines d'entre elles avec un équipement militaire) : elles demandaient l'intervention du pouvoir royal, la mise en place d'une nouvelle législation et l'organisation d'une police. L'œuvre, et le personnage de Colquhoun sont au centre de ce processus.
17 世紀末以降、イングランドに見られる社会についても、同様の分析を行うことができる。しばしば「異端者」たちによって主導されたこれらの社会は、不品行、 労働拒否、日常的な混乱を理由に、個人を告発し、排除し、処罰することを目的としていた。この種の統制と、レター・ド・カシェによって行われる統制との間 には、当然ながら、甚大な違いがある。少なくとも次の点においてそうだ。すなわち、イングランドの団体（少なくとも18世紀前半においては）は、いかなる 国家機関からも独立している。それどころか、会員の募集においてかなり大衆的であり、概して権力者や富裕層の不道徳に矛先を向けている。最後に、自会員に 対して示す厳格さは、極めて厳格な刑事司法から彼らを逃れさせる手段でもあったに違いない（英国の刑法は「血まみれの混沌」と呼ばれ、他のどの欧州の法典 よりも多くの死刑対象事案を含んでいた）。対照的にフランスでは、統制の形態は国家機構と強く結びついており、同国はヨーロッパで最初の大規模な警察組織 を整備していた。これは後にヨーゼフ2世のオーストリア、そしてイギリスが模倣しようとしたものである。イギリスに関して言えば、18世紀末（主にゴード ン暴動の後、そしてフランス革命とほぼ同時期の大規模な民衆運動が起きた頃）、新たな道徳改善団体が出現したことに注目すべきだ。これらははるかに貴族的 な構成員で成り立っており（その中には軍事装備を備えた団体もあった）： これらは王権による介入、新たな法律の制定、そして警察組織の整備を求めていた。コルクーンの業績と人物像は、この過程の中心にある。
Ce qui a transformé la pénalité au tournant du siècle, c'est l'ajustement du système judiciaire à un mécanisme de surveillance et de contrôle ; c'est leur intégration commune dans un appareil d'état centralisé ; mais c'est aussi la mise en place et le développement de toute une série d'institutions (para pénales, et quelquefois non pénales) qui servent de point d'appui, de positions avancées ou de formes réduites à l'appareil principal. Un système général de surveillance-enfermement pénètre toute l'épaisseur de la société, prenant des formes qui vont des grandes prisons construites sur le modèle du Panopticon jusqu'aux sociétés de patronage et qui trouvent leurs points d'application non seulement chez les délinquants, mais chez les enfants abandonnés, les orphelins, les apprentis, les lycéens, les ouvriers, etc.. Dans un passage de ses Leçons sur les Prisons, Julius opposait les civilisations du spectacle (civilisations du sacrifice et du rituel où il s'agit de donner à tous le spectacle d'un événement unique et où la forme architecturale majeure est le théâtre) aux civilisations de la surveillance (où il s'agit d'assurer à quelques-uns un contrôle ininterrompu sur le plus grand nombre ; forme architecturale privilégiée : la prison). Et il ajoutait que la société européenne qui avait substitué l'État à la Religion offrait le premier exemple d'une civilisation de la surveillance.
 世 紀の変わり目に刑罰を変容させたのは、司法制度が監視・統制の仕組みへと適応したことである； それらが中央集権的な国家機構に統合されたことである。しかし同時に、主要な機構の支点や前哨基地、あるいはその縮小版として機能する一連の機関（準刑事 的、時には非刑事的なもの）の確立と発展もまた、その要因である。監視・収監の総合的なシステムは社会の隅々まで浸透し、パノプティコンをモデルに建設さ れた大規模な刑務所からパトロネージ社会に至るまで多様な形態をとり、その適用対象は犯罪者だけでなく、捨て子、孤児、見習い、高校生、労働者など多岐に わたる。ジュリアスは『刑務所に関する講義』の一節で、スペクタクルの文明（すべての人に唯一無二の出来事のスペクタクルを提供することを目的とし、主要 な建築形態が劇場である、犠牲と儀式の文明）と、監視の文明（少数の者が大多数に対して絶え間ない統制を確保することを目的とし、主要な建築形態が刑務所 である文明）を対比させた。そして彼は、宗教の代わりに国家を据えたヨーロッパ社会こそが、監視文明の最初の例であると付け加えた。
Le xixe siècle a fondé l'âge du Panoptisme.
 19世紀はパノプティシズムの時代を切り開いた。
***
 ***
A quels besoins répondait cette transformation ? この変革はどのようなニーズに応えるものだったのか。
Vraisemblablement à de nouvelles formes et un nouveau jeu dans la pratique de rillégalisme. De nouvelles menaces surtout.
 おそらく、リレガリズムの実践において、新たな形態や新たな展開が見られるだろう。とりわけ、新たな脅威が現れるだろう。
L’exemple de la Révolution française (mais aussi de bien d’autres mouvements dans les 20 dernières années du xviiie siècle) montre que l’appareil politique d’une nation est à la portée des révoltes populaires. Une émeute de subsistance, une révolte contre des impôts ou des redevances, le refus de la conscription ne sont plus de ces mouvements localisés et limités qui peuvent bien atteindre (et physiquement) le représentant du pouvoir politique, mais qui laissent hors de portée ses structures et sa distribution. Ils peuvent mettre en cause la possession et l’exercice du pouvoir politique. Mais d’autre part, et surtout peut-être, le développement de l’industrie met massivement et directement l’appareil de production au contact de ceux qui ont à le faire fonctionner. Les petites unités artisanales, les manufactures à outillage réduit et relativement simple, les magasins à contenance limitée assurant des marchés locaux n’offraient pas beaucoup de prise à des dépradations ou à des destructions globales. Mais le machinisme, l’organisation des grandes usines, avec des stocks importants de matières premières, la mondialisation du marché et l’apparition des grands centres de redistribution de marchandises, mettent les richesses à la portée d’attaques incessantes. Et ces attaques ne viennent pas de l’extérieur, de ces déshérités ou de ces mal-intégrés qui, sous la défroque du mendiant ou du vagabond, faisaient si peur au xviiie siècle, mais en quelque sorte de l’intérieur, de ceuxlà mêmes qui ont à la manipuler pour la rendre productive. Depuis la déprédation quotidienne des produits emmagasinés jusqu’aux grands bris collectifs des machinistes, un danger perpétuel menace la richesse investie dans l’appareil de production. Toute la série des mesures prises à la fin du xviiie siècle et au début du xixe pour protéger les ports, les docks et les arsenaux de Londres, pour démanteler les réseaux de revendeurs et de recéleurs, peuvent servir d’exemple.
フ ランス革命の例（そして18世紀最後の20年間に起きた他の多くの運動の例も）は、国家の政治機構が民衆の反乱によって揺るがされ得ることを示している。 生活困窮による暴動、税金や賦課金に対する反乱、徴兵拒否などは、もはや局所的で限定的な運動ではない。こうした運動は、政治権力の代表者に（物理的に も）到達することはあっても、その構造や権力構造そのものには手が届かないものではなくなった。それらは、政治権力の保有と行使そのものを問うものとなり 得る。しかし一方で、そしておそらく最も重要な点として、産業の発展は、生産装置を、それを稼働させなければならない人々と大規模かつ直接的に結びつける ようになった。小規模な職人工房、工具が少なく比較的単純な製造所、地元の市場を供給する限られた容量の店舗などは、大規模な略奪や破壊に対してほとんど 抵抗力を持っていなかった。しかし、機械化、大量の原材料を在庫する大規模工場の組織化、市場のグローバル化、そして大規模な商品再分配拠点の出現によ り、富は絶え間ない攻撃の標的となり得るようになった。そして、こうした攻撃は外部から、つまり18世紀に物乞いや浮浪者の仮面を被り、人々をこれほどま でに恐怖に陥れたような、恵まれない者や社会に適応できない者たちから来るのではなく、ある意味では内部から、すなわち富を生産的に活用するためにそれを 操作しなければならない者たち自身から来ているのだ。倉庫に保管された製品に対する日常的な略奪から、機械操作員による大規模な集団破壊に至るまで、生産 装置に投下された富は絶え間ない危険にさらされている。18世紀末から19世紀初頭にかけて、ロンドンの港湾、ドック、造船所を保護し、転売業者や盗品買 い取り業者のネットワークを解体するために講じられた一連の措置は、その好例と言える。
A la campagne, c’est une situation apparemment inverse qui produit des effets analogues. Le morcellement de la propriété rurale, la disparition plus ou moins complète des communaux, la mise en exploitation des friches, solidifient l’appropriation et rendent la société rurale intolérante à tout un ensemble d’illégalismes mineurs qu’on avait bien dû accepter — bon gré, mal gré — dans le régime de la grande propriété sous-exploitée. Disparaissent les marges dans lesquelles les plus pauvres et les plus mobiles avaient pu subsister, profitant des tolérances, des négligences, des règlements oubliés ou des faits acquis. Le resserrement des liens de propriété, ou plutôt le nouveau statut de la propriété terrienne et sa nouvelle exploitation, transforment en délit beaucoup d’illégalismes installés. Importance, plus politique qu’économique, des délits ruraux dans la France du Directoire et du Consulat (délits qui s’articulent soit sur des luttes en forme de guerres civiles, soit sur la résistance à la conscription) ; importance aussi des résistances opposées en Europe aux différents codes forestiers du début du xixe siècle.
農 村部では、一見逆の状況が同様の効果をもたらしている。農村の土地の細分化、共有地のほぼ完全な消滅、休耕地の耕作化は、所有権を強固なものにし、かつて は——好むと好まざるとにかかわらず——未活用の大規模所有体制の下で容認せざるを得なかった一連の軽微な違法行為に対し、農村社会が不寛容になる原因と なっている。最も貧しく、移動の自由度が高かった人々が、寛容さや怠慢、忘れ去られた規則、あるいは既成事実を利用して生き延びることができた余地は消え 去った。所有権の絆の強化、あるいはむしろ土地所有の新たな地位とその新たな利用形態により、定着していた多くの違法行為が犯罪へと変容した。ディレクト ワール期およびコンスル期におけるフランスでの農村犯罪の重要性は、経済的というよりむしろ政治的なものであった（これらの犯罪は、内戦的な闘争、あるい は徴兵への抵抗を軸としていた）。また、19世紀初頭のヨーロッパにおいて、様々な森林法に対する抵抗が示されたことも重要である。
Mais peut-être la forme la plus importante du nouvel illégalisme est-il ailleurs. Il concerne moins le corps de l’appareil de production, ou celui de la propriété terrienne que le corps même de l’ouvrier et la manière dont il est appliqué aux appareils de production. Salaires insuffisants, déqualification du travail par la machine, horaires de travail démesurés, multiplicités des crises régionales ou locales, interdiction des associations, mécanisme de l’endettement, tout ceci conduit les ouvriers à des conduites comme l’absentéisme, la rupture du « contrat d’embauche », la migration, la vie « irrégulière ». Le problème est alors de fixer les ouvriers à l’appareil de production, de les établir ou les déplacer là où il a besoin d’eux, de les soumettre à son rythme, de leur imposer la constance ou la régularité qu’il requiert, bref, de les constituer comme une force de travail. De là une législation créant de nouveaux délits (obligation du livret, loi sur les débits de boisson, interdiction de la loterie) ; de là, toute une série de mesures qui, sans être absolument contraignantes, opèrent un partage entre le bon et le mauvais ouvrier, et cherchent à assurer un dressage du comportement (la caisse d’épargne, l’encouragement au mariage, plus tard les cités ouvrières) ; de là l’apparition d’organismes de contrôle ou de pression (associations philanthropiques, patronages) ; de là enfin, tout une immense campagne de moralisation ouvrière. Cette campagne définit ce qu’elle veut conjurer comme étant la « dissipation », et ce qu’elle veut établir comme étant la « régularité » : un corps ouvrier concentré, appliqué, ajusté au temps de la production, fournissant exactement la force requise. Elle montre dans la délinquance la suite inévitable de l’irrégularité, donnant ainsi statut de conséquence psychologique et morale à l’effet de marginalisation dû aux mécanismes de contrôle.
 し かし、おそらくこの新しい非合法主義の最も重要な形態は、別のところにあるのだろう。それは、生産装置そのものや土地所有制度というよりも、むしろ労働者 という存在そのものと、それが生産装置にどのように組み込まれているかという点に関わるものだ。不十分な賃金、機械による労働の脱資格化、過酷な労働時 間、地域や地方レベルでの多発する危機、結社の禁止、負債のメカニズム――これらすべてが、労働者を無断欠勤、「雇用契約」の破棄、移住、「非正規」な生 活といった行動へと駆り立てる。そこで問題となるのは、労働者を生産装置に定着させ、必要とされる場所に配置または移動させ、そのリズムに従わせ、求めら れる持続性や規則性を強いること、つまり、彼らを労働力として形成することである。そこから、新たな犯罪を規定する法律（労働手帳の義務化、酒類販売に関 する法律、宝くじの禁止）が生まれた； そこから、絶対的な強制力を持つわけではないが、良き労働者と悪しき労働者を区別し、行動の矯正を図ろうとする一連の措置（貯蓄組合、結婚奨励、後に労働 者住宅団地）が生まれた；そこから、監視や圧力をかける組織（慈善団体、後援会）が出現した； そこからついに、労働者道徳化に向けた大規模な運動が展開された。この運動は、排除すべき対象を「放蕩」と定義し、確立すべき対象を「規律」と定めた。す なわち、集中し、勤勉で、生産のペースに合わせ、必要な労働力を正確に供給する労働者集団である。この運動は、非行を「不規則性」の必然的な帰結として示 し、それによって、統制メカニズムに起因する周縁化の現象に、心理的・道徳的な帰結としての地位を与えている。
***
 ***
On peut tirer, à partir de là, un certain nombre de conclusions.
このことから、いくつかの結論を導き出すことができる。
I - Les formes de pénalité qu’on voit apparaître entre les années 1760 et 1840 ne sont pas liées à un renouvellement de la perception morale. La nature des infractions définies par le code n’a guère changé pour l’essentiel (on peut noter cependant la disparition, progressive ou soudaine, des délits religieux ; l’apparition de certains délits de types économiques ou professionnels) ; et si le régime des peines s’est considérablement adouci les infractions elles-mêmes sont restées à peu près identiques. Ce qui a mis en jeu le grand renouvellement de l’époque, c’est un problème de corps et de matérialité, — c’est une question de physique : nouvelle forme de matérialité prise par l’appareil de production, nouveau type de contact entre cet appareil et celui qui le fit fonctionner ; nouvelles exigences imposées aux individus comme forces productives. L’histoire de la pénalité au début du xixe siècle ne relève pas essentiellement d’une histoire des idées morales ; c’est un chapitre dans l’histoire du corps. Ou disons d’une autre façon qu’en interrogeant les idées morales à partir de la pratique et des institutions pénales, on découvre que l’évolution de la morale, c’est avant tout l’histoire du corps, l’histoire des corps. On peut comprendre à partir de là :
 I - 1760年代から1840年代にかけて現れ始めた刑罰の形態は、道徳観の刷新とは無関係である。法典で定義された犯罪の性質は、本質的な部分ではほとんど 変わっていない（ただし、宗教関連の犯罪が漸進的あるいは突然に消滅したこと、経済的・職業的な犯罪が一部出現したことは指摘できる）。また、刑罰制度は 著しく緩和されたものの、犯罪そのものはほぼ同じままであった。当時の大きな変革をもたらしたのは、身体と物質性に関する問題であり――それは物理的な問 題である。すなわち、生産装置が取り入れた新たな物質性の形態、その装置とそれを操作する者との間の新たな接触形態、そして生産力としての個人に課せられ た新たな要求である。19世紀初頭の刑罰の歴史は、本質的に道徳思想の歴史に属するものではない。それは身体の歴史の一章である。あるいは別の言い方をす れば、刑罰の実践や制度から道徳思想を問い直すことで、道徳の進化とは何よりもまず身体の歴史、すなわち身体たちの歴史であることが明らかになるのだ。こ の観点から、以下のことが理解できる：
— que la prison soit devenue la forme générale de la punition et se soit substituée au supplice. Le corps n’a plus à être marqué ; il doit être dressé et redressé ; son temps doit être mesuré et pleinement utilisé ; ses forces doivent être continuement appliquées au travail. La forme-prison de la pénalité correspond à la forme-salaire du travail ;
 — 刑務所が刑罰の一般的な形態となり、拷問に取って代わったということだ。身体に刻印を刻む必要はなくなった。身体は訓練され、矯正されなければならない。 その時間は計測され、十分に活用されなければならない。その力は絶えず労働に注がれなければならない。刑罰における「刑務所」という形態は、労働における 「賃金」という形態に対応している；
— que la médecine, comme science de la normalité des corps, ait pris place au cœur de la pratique pénale (la peine doit avoir pour fin de guérir).
 — 医学が、身体の正常性を扱う科学として、刑事実務の中心に位置づけられるようになったこと（刑罰の目的は治癒でなければならない）。
2 - La transformation de la pénalité ne relève pas seulement d’une histoire des corps, elle relève plus précisément d’une histoire des rapports entre le pouvoir politique et les corps. La contrainte sur les corps, leur contrôle, leur assujettissement, la manière dont ce pouvoir s’exerce directement ou indirectement sur eux, la manière dont il les plie, les fixe, les utilise est au principe du changement étudié. Il faudrait écrire une « Physique » du pouvoir, et montrer combien elle a été modifiée par rapport à ses formes antérieures, au début du XIXe siècle, lors du développement des structures étatiques.
 2 - 刑罰の変容は、単に「身体」の歴史に帰するものではなく、より正確には、政治権力と身体との関係の歴史に帰するものである。身体への強制、その統制、服 従、そして権力が直接的あるいは間接的に身体に対してどのように行使され、どのように身体を屈服させ、固定し、利用するか――これらこそが、本稿で考察す る変化の根底にある。権力の「物理学」を書き、19世紀初頭、国家構造の発展に伴い、それが以前の形態からいかに変化したかを示すべきである。
Une nouvelle optique, d’abord : organe de surveillance généralisée et constante ; tout doit être observé, vu, transmis : organisation d’une police ; institution d’un système d’archives (avec fiches individuelles), établissement d’un panoptisme.
まず、新たな視点として：全面的かつ絶え間ない監視機関。あらゆるものが観察され、見られ、伝達されなければならない。警察組織の整備、アーカイブシステムの構築（個人ファイルを含む）、パノプティコンの確立。
Une nouvelle mécanique : isolement et regroupement des individus ; localisation des corps ; utilisation optimale des forces ; contrôle et amélioration du rendement ; bref, une mise en place de toute une discipline de la vie, du temps, des énergies.
新たな仕組み：個人の隔離と集結、遺体の位置特定、戦力の最適活用、効率の管理と向上――要するに、生活、時間、エネルギーのあらゆる側面を統括する体系の確立である。
Une nouvelle physiologie : définition des normes, exclusion et rejet de ce qui ne leur est pas conforme, mécanisme de leur rétablissement par des interventions correctrices qui sont d’une manière ambiguë thérapeutiques et punitives.
 新たな生理学：規範の定義、それに適合しないものの排除と拒絶、そして治療的であると同時に懲罰的でもあるという曖昧な性質を持つ是正措置による規範の回復メカニズム。
Le panoptisme, la discipline et la normalisation caractérisent schématiquement cette nouvelle prise du pouvoir sur les corps, qui est mise en place au xixe siècle. Et le sujet psychologique tel qu’on le voit apparaître à ce moment-là (donné à une connaissance possible, susceptible d’apprentissage, de formation et de dressage, lieu éventuel de déviations pathologiques et d’interventions normalisatrices) n’est que l’envers de ce processus d’assujettissement. Le sujet psychologique naît au point de rencontre du pouvoir et du corps ; c’est l’effet d’une certaine « physique politique ».
 パ ノプティシズム、規律、そして標準化は、19世紀に確立された、身体に対するこの新たな支配を大まかに特徴づけるものである。そして、この時期に現れ始め た「心理的主体」（認識が可能であり、学習・形成・調教の対象となり得、病理的な逸脱や規範化のための介入が生じうる場）は、この服従化のプロセスの裏返 しにすぎない。心理学的主体は、権力と身体の交差点において誕生する。それは、ある種の「政治的物理学」がもたらす結果である。
3 - Dans cette « physique », la délinquance joue un rôle important. Mais il faut s’entendre sur le terme de délinquance. Il ne s’agit pas des délinquants, sorte de mutants psychologiques et sociaux, qui seraient l’objet de la répression pénale. Par délinquance, il faut plutôt entendre le système couplé pénalitédélinquant. L’institution pénale, avec, en son centre, la prison, fabrique une catégorie d’individus qui font circuit avec elle : la prison ne corrige pas ; elle rappelle incessamment les mêmes ; elle constitue peu à peu une population marginalisée dont on se sert pour faire pression sur les « irrégularités » ou « illégalismes » qu’on ne peut tolérer. Et elle exerce cette pression sur les illégalismes par l’intermédiaire de la délinquance de trois façons : en conduisant peu à peu l’irrégularité ou l’illégalisme à l’infraction, grâce à tout un jeu d’exclusions et de sanctions parapénales (mécanisme qu’on peut appeler : « l’indiscipline mène à l’échafaud ») ; en intégrant les délinquants à ses propres instruments de surveillance de l’illégalisme (recrutement de provocateurs, indicateurs, policiers ; mécanisme qu’on peut appeler : « tout voleur peut devenir Vidocq ») ; en canalisant les infractions des délinquants vers les populations qu’il importe le plus de surveiller (principe : « un pauvre est toujours plus facile à voler qu’un riche »).
3 - この「物理学」において、非行は重要な役割を果たしている。しかし、「非行」という用語について共通の理解を持つ必要がある。ここでいうのは、刑事処罰の 対象となる、一種の心理的・社会的変異体のような「非行者」のことではない。非行とは、むしろ「刑罰」と「非行者」が結びついたシステムを指すものであ る。刑罰制度は、その中心にある刑務所とともに、制度と密接に結びついた個人のカテゴリーを作り出している。刑務所は更生させるものではない。同じ者たち を絶えず呼び戻し、徐々に周縁化された集団を形成し、それを用いて、容認できない「不規則性」や「違法行為」に対して圧力をかけるのだ。そして刑務所は、 非行を媒介として、三つの方法でこうした「違法行為」への圧力を及ぼす。第一に、一連の排除や刑罰に準ずる制裁を通じて、徐々に「不規則性」や「違法性」 を犯罪へと導くこと（このメカニズムは「規律違反は断頭台へ通じる」と呼べる）； 非行者を、違法行為を監視するための自らの手段に組み込むこと（挑発者、密告者、警察官の採用。この仕組みは「どんな泥棒でもヴィドックになれる」と呼べ る）； 犯罪者の犯行を、最も監視すべき層へと誘導すること（原則：「貧乏人は金持ちよりも常に盗みやすい」）。
Si donc, pour reprendre la question tout au début : pourquoi cette étrange institution de la prison, pourquoi ce choix d’une pénalité dont le dysfonctionnement a été sitôt dénoncé ?, il faut peut-être lui chercher une réponse de ce côté : la prison a l’avantage de produire de la délinquance, instrument de contrôle et de pression sur l’illégalisme, pièce non négligeable dans l’exercice du pouvoir sur les corps, élément de cette physique du pouvoir qui a suscité la psychologie du sujet.
で は、冒頭の問いを改めて考えてみよう。なぜこのような奇妙な制度である刑務所が存在するのか、なぜその機能不全がすぐに指摘されたような刑罰が選ばれたの か、 その答えは、おそらくこの点にあるのだろう。刑務所には、非行を生み出すという利点があり、違法行為に対する統制と圧力の手段であり、身体に対する権力の 行使において無視できない要素であり、主体という概念を生み出した「権力の物理学」の一要素なのである。
Le séminaire de cette année a été consacré à préparer la publication du dossier de l’affaire Pierre Rivière.
今年のセミナーは、ピエール・リヴィエール事件に関する資料集の刊行に向けた準備に充てられた。
Cours : La société punitive. Histoire des systèmes de pensée, per M. Michel FOUCAULT, professeur

リ ンク

文 献

そ の他の情報


CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099