AUZSA ACUMULA CASI 1 MILLÓN DE EUROS EN MULTAS

Según publica AD, el Consistorio de Zaragoza ha sancionado a la empresa de transporte público Auzsa con 913.000 euros durante el período que va de enero a octubre de 2014. Los principales motivos son los sucesivos incumplimientos de frecuencias y de los pliegos de condiciones. Por su parte, el tranvía ha recibido penalizaciones por valor de 530.000 euros desde el último trimestre de 2013 y los tres primeros de 2014. Y AUZSA sigue en sus trece de no cumplir... igual, no cumplir le sale mejor que sí hacerlo.

El vicealcalde de Zaragoza, Fernando Gimeno, ha facilitado los datos en la pasada Comisión de Economía tras ser preguntado por Izquierda Unida por el montante total de las sanciones impuestas a las diferentes empresas concesionarias o prestatarias de servicios públicos a Zaragoza durante el año 2014 y que han sido tramitadas por el Departamento de Contratación del Ayuntamiento.

Gimeno ha detallado que las sanciones al tranvía por parte de la Casa Consistorial se dividen en cuatro trimestres: En el último trimestre de 2013 la multa ascendió a 148.300 euros; la del primer trimestre de 2014, 103.000; segundo trimestre, 49.000 y el tercer trimestre, 82.128 euros.

Además, el vicealcalde ha apuntado que durante este pasado jueves fue aprobada por el Gobierno de Zaragoza la penalización para FCC Parques y Jardines de 1.500 euros. También ha recordado que se está elaborando una propuesta de penalización para la Asociación Socioeducativa Gusantina, de 60 euros. “Esta última me ha sorprendido por la cuantía, casi cuesta más tramitarlo que cobrarlo”, ha resaltado.

Sobre el nivel de cumplimiento de los acuerdos económicos con aquellas entidades con las que existe convenio para garantizar el transporte público en autobús a diversas zonas de la ciudad, Gimeno ha explicado que este se realiza con Arcosur, Puerto Venecia y Parque de Atracciones.

Con el Parque de Atracciones, el vicealcalde ha recordado que el concesionario abona el 50% del déficit de la línea 34 por el uso del tramo Cementerio Parque de Atracciones. En cuanto al convenio con Puerto Venecia, la entidad abona el déficit del servicio de las líneas 31 y C4 desde Parque Venecia a Puerto Venecia: “se factura semestralmente el coste del primer trimestre de 2014 y asciende 122.000 euros”.

Sobre los datos de la Junta de Compensación de Arcosur, Gimeno ha apuntado que esos datos no los tiene y se ha comprometido a recopilarlos para entregárselos al grupo municipal de Izquierda Unida para la próxima Comisión de Economía y Hacienda. Las multas están muy bien... si no se cumple lo establecido... No hacemos nada si esas multas.. no se cobran... Porque... acumularse se acumulan... ¿Pero se cobran? ¿Qué pasa con las contratas? ¿No se comprometen a cumplir?

¿LA REVANCHA DE AUZSA POR EL RETRASO DEL PAGO DEL AYUNTAMIENTO A LA ANTIGUA TUZSA?

Parece que AUZSA pasa olimpicamente de todo. Según publica EPA, la concesionaria que presta el transporte público en Zaragoza, Autobuses Urbanos (AUZSA), acumula ya más de 700.000 euros en sanciones en solo siete meses porque desde el pasado mes de febrero incumple sistemáticamente algunas de las condiciones a las que le obliga el actual contrato. Como la de remitir al ayuntamiento toda la información sobre las frecuencias y tiempos de paso por parada o la disponibilidad de vehículos y kilómetros recorridos, unos datos que representan más del 80% de la cuantía mensual que se le descuenta de sus certificaciones, una sanción de unos 100.000 euros mensuales.

Las últimos cifras las aportó ayer la teniente de alcalde de Servicios Públicos del Ayuntamiento de Zaragoza, Carmen Dueso, quien explicó que los incumplimientos del pasado mes de agosto le supondrán a la concesionaria 107.911 euros menos del cobro mensual. Una cantidad nimia sobre un montante global que ese mes ascendía a 5,39 millones de euros.

Y analizando los precedentes, nada hace sospechar que la situación vaya a cambiar en los próximos meses, ya que en julio fueron 94.827 euros; en junio, 199.000; en mayo, 107.000; en abril, 109.000; en marzo, 113.000; y en febrero, 96.000. Una tendencia que Izquierda Unida quiso poner de relieve con su pregunta a la responsable municipal y a la que esta le respondió admitiendo que esto sucede porque "no tenemos a pleno funcionamiento el programa informático" que debe proporcionar la empresa para hacerlo. Y que "se repetirá todos los meses mientras este no esté".

"Esta empresa opta por seguir pagando sanciones antes que poner el programa informático", subrayó el edil de IU Raúl Ariza, quien destacó la labor de los técnicos municipales, que le "consta que van a degüello" con ella y le instó a Dueso a explorar otras "opciones de sanción". "Revise los pliegos porque es posible meterle cuarto y mitad", apostilló.

La teniente de alcalde, a pesar de que apuntó que AUZSA "tiene interés" en poner solución a esta situación, también informó de que "se ha abierto otro expediente sancionador por la reiteración de incumplimientos" que podría derivar en una multa mucho más dura que esos 100.000 euros mensuales. "Nosotros somos los primeros interesados en que esto pare, pero ellos los segundos", añadió al señalar que el pasado lunes técnicos municipales y de la empresa habían estado trabajando en su implantación. Más de un año después de que se le adjudicara el contrato.

Aunque lo que sucede con el autobús también está pasando con el tranvía. Dueso le explicó a Ariza que en el último trimestre, del 1 de julio al 30 de septiembre, a la gestora de la línea Valdespartera-Parque Goya también se le ha descontado dinero de su certificación. En su caso, 82.138 euros por tres meses y por otros motivos que no son la puntualidad y la disponibilidad de vehículos. Los motivos son los problemas surgidos "con las máquinas expendedoras y canceladoras" y la atención al ciudadano en algunas incidencias.

Para Ariza, la diferencia es que la empresa del bus "está acostumbrada a vivir muy bien" y puede que estas multas hasta le salgan rentables por ahorrarse costes y control municipal. Lo que demuestra es que el Ayuntamiento no tiene armas para hacer cumplir lo acordado a la subcontrata que se hace cargo del servicio. ¿Por qué no se incrementan las multas para ver si se obtienen los resultados? Simplemente, se pide lo acordado... Desconozco el tema en profundidad, pero leído lo que expone el artículo, parece que el Ayuntamiento no se hace respetar y el descontrol reina entre las dos empresas del mismo grupo... la del bus y la del tranvía. Y eso... debería ser intolerable. El Ayuntamiento, debería exigir por todos los medios los datos acordados... y estudiar la posibilidad de rescindir la contrata si no se cumplen los términos acordados. Si a AUZSA o Tranvías de Zaragoza, no les interesa ofrecer el servicio... se puede mirar si alguien más quiere hacerse con el servicio. Supongo que Keolis, Arriva, Stagecoach o National Express... o cualquier otro gran grupo extranjero, puede ver las posibilidades que la capital aragonesa puede ofrecer. Cierto que no se presentaron al concurso de la contrata... pero se puede intentar de nuevo... que para dejarlo como una empresa municipal.. siempre estamos a tiempo.

AUZSA PASA DEL CONTRATO QUE FIRMA, INCUMPLIENDO LAS CONDICIONES REITERADAMENTE

Parece increíble la falta de interés que está poniendo AUZSA en el nuevo contrato "recién" firmado. No sé si la situación era idéntica anteriormente, pero parece que, desde el Ayuntamiento, se están poniendo firmes. Igual es otra forma de reducir la deuda que la anterior concesionaria tenía con el Ayuntamiento y que, posiblemente, no fuera a cobrar... Sea como fuere, la actuación de unos y otros no es correcta.

EPA publica que, la concesionaria del autobús urbano de Zaragoza, AUZSA, también será penalizada en junio con otros 109.255 euros por incumplimientos en el pliego de condiciones. Las sanciones a la empresa se repiten ya mes a mes desde el pasado mes de febrero --siempre por cuantías similares-- por no alcanzar los niveles requeridos en el mantenimiento, la limpieza o el cumplimiento de las frecuencias. En este último punto, de hecho, se interpone la sanción máxima dado que el sistema que las mide no está funcionando. Si no funciona... ¿porqué se sabe que no se cumplen las frecuencias?

En julio, la cifra está todavía sin cerrar, pero, tal y como avanzó ayer la teniente de alcalde de Servicios Públicos, Carmen Dueso, será similar a la de junio. Tras las quejas del edil de IU, Raúl Ariza, Dueso anunció también que se ha abierto un expediente a la empresa del transporte urbano por la reiteración en los incumplimientos y, si procede, se le interpondrán más sanciones por este motivo.

Según el último desglose de las sanciones --que se restan de la factura que AUZSA pasa al consistorio--, se penalizan criterios como puntualidad, mantenimiento, limpieza y disponibilidad de los autobuses. De todos ellos, el que peor nota obtiene es el que mide la limpieza.

El ayuntamiento valora el cumplimiento de este aspecto en un 77%, cuando el mínimo que exigen los pliegos de condiciones sería del 87,5%. También sanciona por incumplimientos en la disponibilidad del autobús, es decir, en las averías que se producen en la flota y por el índice de puntualidad.

"El SAE está funcionando pero la aplicación que da las frecuencias, no. Por eso seguimos penalizando el máximo en este punto", indicó Dueso, que también detalló las mejoras que está llevando a cabo la concesionaria. En concreto, la actualización de la información dentro de los propios autobuses y también en las paradas, con nuevos mapas más detallados.

Asimismo, y como ya ha publicado este diario, también se han encargado ya diez nuevos autobuses para la renovación de la flota. Siete de ellos serán articulados y tres normales. Dueso también anunció, a este respecto, que tres autobuses sencillos de la línea 32 serán sustituidos por tres de los nuevos articulados, que se prevé que estén listos a final de año.

¿Y no se habla de solventar los problemas generados por la modificación del recorrido de la 32?

En fin... ¿qué dice la compañía ante la magnitud y lo reiterado de la multa?

EL AYUNTAMIENTO DE ZARAGOZA ANUNCIA CASTIGOS A LAS EMPRESAS DE TRANSPORTE POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO

Según publica EPA, el incumplimiento de las frecuencias establecidas para el autobús urbano de Zaragoza supondrá una penalización de 100.000 euros mensuales, que se descontarán de los pagos que el ayuntamiento realiza a la empresa concesionaria AUZSA. Esta multa engloba también otros conceptos por no respetar alguno de los índices de calidad del servicio del contrato, como el mantenimiento o la limpieza de los vehículos.

De este modo, el área de Servicios Públicos, tal y como informó ayer la teniente de alcalde del área, Carmen Dueso, controla aleatoriamente el cumplimiento de las frecuencias de las distintas líneas de autobús, dado que el sistema por el que los servicios municipales pueden verificar en tiempo real si las frecuencias son las correctas todavía no se controla desde el consistorio. Un incumplimiento que es penalizado como si no se respetase ninguna frecuencia. Pues ya va siendo hora de que el Ayuntamiento controle lo que paga. Creo que varios colectivos han denunciado la falta de respeto de frecuencias ante el Ayuntamiento, algo que, hasta la fecha, parece que no le ha importado a Servicios Públicos. ¿Qué es lo que les ha llevado a cambiar de opinión?

Este es el llamado subsistema de ayuda a la explotación (SAE), que con la nueva concesionaria se ha renovado y, como indicó Dueso, "está en proceso de migración a los servicios municipales". Este retraso en su instalación --era obligación de AUZSA tenerlo ya listo--, y dado que con él se controlan todos los datos de actividad de los autobuses urbanos, provoca que el consistorio tenga que hacer exámenes aleatorios para determinar si las frecuencias se cumplen. Otro retraso de AUZSA... ¿quién paga esos exámenes aleatorios?

Y, como se han detectado incumplimientos --y no hay forma de verificar hasta dónde alcanzan--, el consistorio aplica la máxima penalización prevista en los pliegos. Es decir, alrededor 100.000 euros mensuales que se expedirán en el primer pago que emitirá el consistorio tras analizar el cumplimiento de las prescripciones técnicas de la contrata --había un plazo para que la empresa se adaptase--. Esta cuantía se detraerán de las certificaciones. "Se aplica la sanción más elevada porque la obligación de la empresa es que el SAE estuviera implantado ya", indicó Dueso, en la comisión del área y en respuesta al edil de IU, Raúl Ariza, que se hizo eco de las denuncias del comité de empresa por "problemas en los cuadros de marchas".

"Le exigimos el número de kilómetros y también el número de autobuses en cada línea. También las frecuencias. Está delimitado cuántos vehículos deben circular en cada línea y también en qué periodos de tiempo", contestó Dueso. De este modo, el consistorio tiene dos asistencias técnicas con las que se realiza este control y que aglutinan a un total de diez personas. Además, tres funcionarios están dedicados también a esta tarea y dos ingenieros ejercen labores de supervisión. 15 personas... que hasta la fecha, debían de tocarse las.... porque estas anomalías no son nuevas...

Pero el ayuntamiento no solo ha penalizado a AUZSA por el incumplimiento en las frecuencias, sino también por no alcanzar los estándares de calidad requeridos en el mantenimiento y en la limpieza de los autocares. En este primer epígrafe, detalló la teniente de alcalde, si el objetivo es llegar al 95% de las tareas especificadas, solo se alcanzó el 79%. En lo que se refiere a limpieza, los incumplimientos, que en esta ocasión fueron denunciados por el popular Sebastián Contín, son menores y se ha detectado que AUZSA ha llegado al 92%, tres puntos por debajo del objetivo, del 95%. Y el Ayuntamiento... ¿no penaliza a los que no han realizado el trabajo de supervisión correctamente? AUZSA tiene parte de culpa... pero alguno de los 15 supervisores, seguro que también... O ellos, o los políticos que aun recibiendo el informe de los supervisores, han optado por hacer oídos sordos, que también puede ser.

Estos 100.000 euros menos comenzarán a restarse a partir de ahora de los pagos mensuales. Al menos en este primer mes en el que verificará el cumplimiento del pliego de condiciones, con las facturas de febrero. ¿No vendrá AUZSA diciendo al año que viene que el Ayuntamiento le adeuda 100.000 por X meses que se le ha multado, sin decirnos que es por ese concepto?

La verdad es que tan malo me parece el hecho de que la empresa incumpla su parte del contrato como que el Ayuntamiento no ejerza su obligación de controlar el gasto que supone el servicio.

PErsonalmente, también me gustaría añadir que de un tiempo a esta parte, los códigos de parada han desaparecido de los postes, por lo que identificar el número de parada para consultar el tiempo de llegada es complicado. Se puede hacer, para aquellos que nos movemos por internet... pero... ¿Por qué han desaparecido de las paradas?

Esperemos que se solvente pronto.

LA PICARESCA SUELE SALIR CARA

¡Cómo no! Algunos se piensan más listos que otros... y se suben al tranvía sin pagar billete... como si no les fueran a pillar... y posiblemente haya quienes lo hayan conseguido.. pero tal y como publica EPA, las sanciones interpuestas a los usuarios del tranvía que suben a los convoyes sin pagar su correspondiente billete o validar su tarjeta durante el último año duplican con creces a las que se han aplicado en el autobús urbano. La causa es obvia: además de los despistes propios del inicio, el tranvía es un medio más propicio para ejercer la picaresca, aunque la multa que debe afrontar el usuario infractor es, como mínimo, cinco veces superior a la del bus. Y esto repercute directamente en la cifra que debería ingresarse si se abonasen todas las sanciones: de los casi 50.000 euros por multas en el tranvía a los casi 3.500 en el autobús. Unas cuantías que van a las arcas de las concesionarias y se restan mensualmente del pago que realiza el Ayuntamiento de Zaragoza. ¿Despistes? ¿Alguien utiliza algo sin darse cuenta que tiene que pagar por ello? Seguro que algún despistado aislado podrá haber... pero me da la sensación... de que la gran mayoría pasan por picaresca. Delante de mi, una señora "pasó" su tarjeta por la validadora y como no llevaba saldo... se creyó que no nos dimos cuenta, cuando el sonido es diferente y el color también... Al decirle un usuario que no le había marcado bien, ella soltó un improperio... y dijo que no lo pasaba de nuevo... que si querían que arreglasen la máquina... Con "pedazo de carnuces" como esta señora... ¿qué vas a hacer? ¿Ponerte a discutir?

Las cifras de sanciones en ambos medios de transporte fueron dadas a conocer ayer en la Comisión de Movilidad y Servicios Públicos del Ayuntamiento de Zaragoza, tras una pregunta del grupo municipal de IU. En la respuesta proporcionada se detalla que, desde el 1 de abril del 2012 hasta el 31 de marzo del 2013, se han cobrado 475 multas en los autobuses urbanos y 1.220 en el tranvía. De este modo, en TUZSA se interpusieron 350 boletines de sanción que se recaudaron en ese mismo momento y otros 83 se cobraron en las oficinas de la empresa.

No obstante, el ayuntamiento ha mostrado su disposición a abrir la mano en el caso de una tipología infractora que se produce en numerosas ocasiones por el desconocimiento y que consiste en validar por más de una persona un título nominativo, como la tarjeta ciudadana. Estas son personales e intransferibles y, aunque el precio del billete es igual al de la tarjeta de transporte, solo puede ser utilizada por el propietario. En estos casos, IU ha pedido que se aperciba a los infractores en lugar de interponerles la multa de forma directa. Habiendo dicho lo que he dicho... acabo de saber que algo que he hecho pensando que hacía bien... no lo está... De todas formas... si dos personas no pueden subir con la misma tarjeta ciudadana, no debería descontar viajes... que sí que descuenta. A veces, el sistema ha de regirse por la lógica... No es cuestión de apercibir... que también, sino de disponer de un sistema que ayude por un lado a darse cuenta de que lo que se hace, se hace mal y antes de que sea demasiado tarde... se prevenga el error. Bien, la validadora no permite pasar una misma tarjeta en un mismo trayecto... o se relaja la norma y se permite que varios usuarios hagan uso de la misma tarjeta ciudadana para evitar tener que expedir una multa... al fin y al cabo... si se paga.. ¿qué más da que sea con una u otra tarjeta?

LAS AEROLINEAS "HACEN TRAMPAS" Y LA UE LES MULTA

Está claro que hacer cosas que no se deben y, sobretodo, a gran escala... tiene sus consecuencias. Y sino, que se lo digan a ciertas aerolíneas, como publica Heraldo: La Comisión Europea ha impuesto una multa de casi 800 millones de euros a once compañías aéreas -entre las que están British Airways y Air France-KLM- por pactar los precios de los servicios de carga entre 1999 y 2006. Lufthansa, que también participó en este acuerdo ilegal, se ha librado de la sanción por ser la primera aerolínea que delató la existencia del cártel. Pues me parece muy mal... chivata o no... multa se merece. Ahora va a ser que los alemanes hacen trampas... y se salvan del castigo que se impone al resto.

Pero la verdad es que el listado de aerolíneas multadas, no deja de ser sorprendente en algún caso:

• Air France (183 millones de euros),
• KLM (127 millones)
• British Airways (104 millones).
• Air Canadá (21 millones),
• Martinair (29 millones),
• Cargolux (80 millones),
• Japan Airlines (35,7 millones),
• LAN Chile (8,2 millones),
• Qantas (8,8 millones),
• SAS (70 millones),
• Cathay Pacific (57 millones)
• Singapore Airlines (75 millones).

Yo que tenía a Singapore, Cathay Pacific, Japan Airlines y Qantas como compañías respetables... la verdad es que me han defraudado. ¿Qué hacían?

Los contactos para pactar los precios empezaron por los recargos por combustible. Las compañías condenadas acordaron imponer un recargo a tanto alzado por kilo a todos los envíos. Más tarde, los miembros del cártel ampliaron su cooperación introduciendo un recargo de seguridad y negándose a pagar una comisión sobre los recargos a sus clientes. El objetivo de estos contactos fue asegurarse que todas las compañías implicadas aplicaban estos recargos y que los aumentos (o disminuciones) de los niveles de recargo se aplicaran íntegramente y sin excepción. Mediante el rechazo a pagar una comisión, las aerolíneas se aseguraron que los recargos no quedaban sujetos a la competencia mediante la concesión de descuentos a los clientes. "Tales prácticas incumplen las normas en materia de competencia de la UE", destacó el Ejecutivo comunitario.

Pues me parece correcto. Ahora que paguen la multa correspondiente.

LAS MULTAS DE TRÁFICO DE LOS EXTRANJEROS, NO QUEDARÁN IMPUNES

Según publica Heraldo, La Dirección General de Tráfico (DGT) ha puesto en marcha un nuevo sistema en cuatro radares, que permitirá detectar con mayor efectividad a los conductores extranjeros que excedan la velocidad permitida y abonen así las multas correspondientes: Se trata de cuatro radares fijos que están situados en la AP-7 en Castellón, en la A-7 en Murcia, en la A-31 en Alicante y en la A-52 en Zamora.

Cuando el radar detecte que un vehículo con matrícula extranjera ha rebasado los límites de velocidad lo fotografiará y esta imagen será transmitida de forma electrónica, como se hace habitualmente, al centro Estrada de la DGT de León, donde se tramitan este tipo de infracciones. Me viene a la cabeza una pregunta lógica... ¿Y los rádares fijos... no siguen el mismo procedimiento?

Según comenta el artículo, es en estos cuatros tramos donde se ha identificado que entre el 30 y el 40% de los infractores en verano tenían matrícula extranjera.

Ya no quedará nadie impune... claro.. nadie que no conozca a alguien que quite multas, que de todos es sabido que si tienes "amiguitos"... te las quitan.

EL PORTILLO TENDRÁ APARCAMIENTO DE PAGO

Y mientras tanto... el pago se hace por multa.

Sobre todo, las medidas que se toman en esta ciudad, tiene que estar basadas en el uso del coche... bien para fomentarlo o bien para impedirle el paso.

Se está apostando por el tranvía que cierra el paso del vehículo privado al centro, por el cercanías, por los autobuses del consorcio... Pero a ADIF se el ocurre hacer un APARCAMIENTO EN LA ESTACIÓN DEL PORTILLO, actualmente, la estación más céntrica de la ciudad. Supongo que con este aparcamiento, lo que quieren fomentar es el uso del vehículo privado, para llegar a las cercanías... ¿no?

¿Dónde está la apuesta del Ayuntamiento por dotar a esta estación de transporte público? ¿Dónde está el intercambiador?

Mientras tanto... los que aparcan sin pagar, no por que no quieran hacerlo, sino porque el aparcamiento de pago no está construido, ni haya tráfico al que generen problemas...) les llueven los papeles rosas de la policía... simplemente por que han puesto unos carteles que impiden entrar al recinto.¿Cómo puede ser que prefieran tener un descampado muerto antes que un aparcamiento con vida? ¿Qué mal hacen a nadie los que buscan aparcamiento en el solar de El Portillo? Con medidas como esta, es como la policía pierde todo el respeto.

ITALIA MULTA A RYANAIR POR NO ATENDER A PASAJEROS

Según noticia de El Periódico de Aragón, la aerolínea irlandesa ha sido sancionada con 3 millones de euros por no atender a sus pasajeros los días 17 y 22 cuando debido a la nube volcánica se suspendieron vuelos en el aeropuerto romano de Ciampino. El resto de las compañías sí dieron servicios de bebidas, alimentación y alojamiento, según la autoridad aérea italiana. Los afectados fueron asistidos por la Protección Civil. Los pasajeros tienen un mínimo de derechos que las de Bajo Coste, también han de dar.

MULTAS A CICLISTAS

Ya tenemos una primera estadística de las multas a ciclistas, desde que entrase en vigor la nueva ordenanza, según publica El Periódico de Aragón.

La Policía Local ha impuesto 78 sanciones a conductores de bicicleta. La cifra no es ni mucho menos espectacular si se tiene en cuenta que cada día se registran más de 50.000 desplazamientos en bici por las calles de la capital aragonesa --casi el 3% del total--. Una cifra de desplazamientos en bici algo elevada, aunque... tampoco tengo datos que lo contrasten, así que tendré que darlos por buenos.

MULTAS

• por saltarse un semáforo en rojo. 14 -> 150 euros.
  
• desplazarse con la bici por aceras o zonas peatonale: 11 ->36 Euros
• por llevar auriculares o ir hablando por el móvil: 12 -> 60 Euros
  
• circular "sin la diligencia ni precaución necesarias": 11 -> 36 - 450 euros.
• por superar la tasa de alcohol permitida: 5 -> 302 y 600 euros
  
• por ir en sentido contrario: -> 302 y 600 euros
  
• por ir dos personas en el mismo vehículo: 3 -> 24 euros
• por comportarse originando peligro o molestias a otros usuario: 2 -> indefinida la cuantía
• por estacionar en zona prohibida, como por ejemplo, en los juzgados de Zaragoza: 2 -> 92 euros
• por no obedecer a los agentes municipales: 4 -> 150 - 200 euros
• por exceso de velocidad : 1 -> 150 euros
• por no obedecer una señal de prohibido: 11 -> 24 euros

EL AYUNTAMIENTO "CUENTA" CON LAS MULTAS PARA RECAUDAR

La verdad es que la desfachatez del Ayuntamiento, llega a niveles insospechables. Se quedan tan anchos cuando presentan los presupuestos con partidas como esta :
El Ayuntamiento de Zaragoza pretende recaudar 15 millones de euros en multas de tráfico durante el año 2010, un millón más que lo previsto en el 2009.´(fuente: El Periódico de Aragón)
Esto, ¿no debería ser como los accidentes? ¿Cada año ponerse una meta de reducir accidentes? ¿cómo tienen la desfachatez de decir que este año van a poner un millón de euros más en multas? ¿Qué va a hacer el Ayuntamiento con esa "recaudación"... ¿Metérsela al bolsillo o reconducirla para educar a los ciudadanos para que no incumplan el reglamento?

MULTA POR CONDUCIR DESPACIO

La verdad es que, o la noticia no está explicada correctamente, o algo ha pasado. El Periódico de Aragón, hace unos días, publicaba que el magistrado del Juzgado de lo Penal número 6 de Zaragoza ha condenado a un año de cárcel y tres de retirada del carné a un automovilista al que ha declarado culpable de un delito de conducción temeraria por circular lento delante de un autobús urbano, que terminó impactando con su utilitario y en el que viajaba medio centenar de pasajeros.

Los hechos se remontan a las once de la noche del 15 de junio del año pasado, cuando el coche que conducía J. R. T. R. se vio sobrepasado por un autobús urbano que entraba en una parada de Los Enlaces. Esa maniobra obligó al automovilista a dar un volantazo para evitar la colisión. Los conductores iniciaron desde los vehículos una discusión que dio paso a un pique al arrancar. A partir de ahí, difieren las versiones de los implicados. Turismo y autobús circularon, en este orden, unos centenares de metros. Siempre los dos en un mismo carril. El chófer del autobús dice que el turismo le cortaba el paso y el conductor del coche sostiene que el otro vehículo le seguía. No sé si uno u otro será el culpable... pero por experiencia propia, cuando hay un pique por algo que otro piensa que está hecho para fastidiarle, la actitud de "Ahora te vas a enterar" está al orden del día... circulación lenta, imposibilidad de adelantamiento por cortar el paso... Así son algunos.

LAS PARADAS DE AUTOBÚS, COMO APARCAMIENTO

La falta de civismo sigue quedando patente. Cualquier sitio es bueno para dejar el coche.

Queda claro, que las paradas de autobús, se utilizan como aparcamiento, y el autobús... sí aquello rojo que se ve al fondo, tiene que "buscarse la vida" para parar. Menos mal, que no suele haber personas con sillas de ruedas para subir a los mismo...

Y luego, nos quejamos de que la policía va poniendo multas...

Por cierto... ¿Por dónde circula la línea azul de la segunda parada?

AHORRANDO 20 EUROS...

Sábado de EXPO. Zaragoza invadida por autobuses. El recinto hasta los topes. La muestra ha dispuesto un aparcamiento en Mercazaragoza, donde se puede aparcar por la módica suma de 20 Eurillos... Una vez allí, Sr. conductor, búsquese la vida para volver a la EXPO. (Se me olvidaba, que, según como está actuando la organización, ustedes, Sres Conductores, deben ser personas non-gratas en la EXPO y por eso se les manda al "extrarradio" a aparcar... y ¡Quédense allí! - Lo menos que podían haber hecho es organizar una lanzadera (puesto que tenemos tantas) para devolverlos a la muestra.

Obviamente, si se encuentra un sitio para aparcar gratuitamente, mucho mejor... Y como demuestra esta foto, la Avda Pirineos está repleta de autobuses de visitantes...

20 Eurillos que se han ahorrado... o... no. Creo que el "papelico" rosa en el parabrisas, no es... precisamente, publicidad...

Entiendo que se tenga que poner orden, pero no es la primera vez que autobuses aparcan ahí...