Linea de 5. Futbol, Tenis, Medios, Política y Cultura

Domingo 19 horas. La primera fecha iba llegando a su fin sin demasiados estruendos. Nadie imaginaba la tormenta que se avecinaba en la bombonera en una tarde-noche que pintaba para el reencuentro, la fiesta, la expectativa. Todo se desvaneció. El humilde Godoy Cruz se robó el jolgorio y, tras el 4 a 1 final, demostró quien es el verdadero equipo.

Hace algunas semanas, en pleno fervor por la buena racha veraniega del xeneize, indicaba interrogantes que Falcioni debía descifrar antes del comienzo del campeonato. La extensa cantidad de volantes se tornaba una bomba de tiempo que, sin un adecuado tratamiento, estallaría por decantación. Battaglia, Erviti, Somoza, Rivero, Colazzo, Chávez y Riquelme pelean por tan sólo 4 cupos. Pero ese no es el único problema. Más difícil es elegir cuando varios de ellos son emblemas del club y se transforman en inamovibles más allá de que no se hallen en su mejor versión.

Lo que sucedió el domingo fue sorprendente pero a la vez lógico. Falcioni desarmó la estructura sólida, aguerrida y dinámica del verano para dar lugar a jugadores que por peso propio no pudo dejarlos en el banco. El 4-4-2 mutó a un difuso 4-2-2-2. El cuadrado compuesto por Battaglia y Somoza en la marca, y Riquelme con Erviti en la creación, fue un dulce sueño, nada más. Ninguno pudo aportar despliegue, cambio de ritmo, aceleración, sorpresa. Fue una constante meseta, previsible, fácil de desarticular. Encima, nunca advirtió los enormes huecos que dejaba por las bandas. Clemente Rodríguez y Calvo se vieron en la obligación de recorrer 100 metros de área a área sin garantías ni eficacia. Para colmo, en la primera aproximación del tomba, el arquero Javier García recordó por qué los técnicos dudan hasta último minuto en ponerlo como titular. El único que se salvó fue Mouche, por atrevimiento y desfachatez, por audacia y personalidad para pedir siempre el esférico.

El cimbronazo de Boca ocultó, sin embargo, el gran trabajo de su rival. En la anterior columna había remarcado que Godoy Cruz tendría buena vida en la Copa dado que solía convertir seguido de visitante. Vaya que tal idea se cumplió. Sin sus mayores referentes del certamen pasado (Leonardo Sigali, Ariel Rojas, David Ramírez, Jairo Castillo y César Carranza), se las ingenió para dañar mucho por los costados y aprovechar la verticalidad del uruguayo Carlos Sánchez, figura del match. Diego Villar, por su parte, puso la pausa y la experiencia necesaria en pos de manejar el termómetro del juego.

Fue un triunfo que no sólo festejaron los mendocinos. También fue una reivindicación de los equipos chicos que, semestre tras semestre, sufren el saqueo de los conjuntos grandes por su elevada disposición monetaria. En ese punto, Rubén Ramírez, ex Banfield y un pupilo de Falcioni (le dio continuidad en Colón y lo llevó al taladro), se convirtió en el verdugo de la fiesta que nunca pudo ser. Toda una paradoja.

La agenda político-mediática vivió una semana agitada. Como hacía mucho tiempo no sucedía, los periodistas de los medios más importantes debieron defenderse ante los embates expresados en la marcha a favor de la Ley de Medios, fundamentalmente los afiches que contenían los rostros de algunos de los referentes más conocidos como Santo Biasatti, Nelson Castro o Ernesto Tenembaum, entre otros. Tirada la primera piedra, se produjo un lógico descontrol de opiniones. Desde los que le imprimen un sello fascista al Gobierno, hasta los que ratifican y avalan estas conductas ofensivas. Con escasos matices de grises, la cordura dijo una vez más ausente.

Si se llegase a confirmar que estas agresiones anónimas formen parte de una línea oficialista, sin dudas que estaríamos hablando de un claro error estratégico y conceptual. Una doble arma errónea que desvirtúa las buenas intenciones de conseguir una Ley que desmonopolice la propiedad de los medios de comunicación. ¿Qué persona mínimamente sensata y democrática puede argumentar y fundamentar este tipo de actitud contra empleados de empresas? Nadie. En todo caso, a lo que debe apuntalarse es a ganar la batalla simbólica, o bien, la batalla judicial frente a los verdaderos dueños de la torta.

Lo que pasó en la manifestación, entonces, fue bochornoso, presa con toda seguridad de las torpezas que comete en reiteradas ocasiones quienes defienden a rajatabla las posturas del Gobierno. Peor: terminan victimizando a los periodistas supuestamente manejados por Ernestina Herrera de Noble. Ahora, uno se pregunta con seriedad: a esta altura de su vida ¿Necesita un Morales Solá que le digan como tienen que pensar y escribir? ¿Ernesto Tenembaum es progre si critica a Menem y un gorila recalcitrante cuando lo hace con Kirchner? Lo mismo vale para Nelson Castro, con el que se puede disentir en varias apreciaciones o análisis, pero que desde el punto de vista de la ética y de la formación periodística es inobjetable.

Por eso digo, se distorsiona la pelea profunda, se la banaliza y se la vuelve peligrosa, porque cada vez más gente se asusta. ¿Cual es la línea que divide esta defensa de la nueva Ley democrática, con la de la persecución permanente a ciertos periodistas? Esa barrera, a veces, se hace borrosa. Lo genuino y espontáneo se nubla con la violencia y los insultos (como lo padeció Fernando Bravo, empleado de Radio Continental). Y encima no colabora, por otra parte, a sumar adeptos; al contrario, como manifesté anteriormente, los espanta y desilusiona.

Los grandes medios se sirvieron una vez más de las impericias tácticas de sus opositores. Largas columnas escritas sobre porque es importante tener una prensa libre e independiente. Interminables reflexiones que incluían ejemplos malignos como la censura y la burocracia de los nazis y Stalin. Comparaciones inmediatas con el cierre de radios por parte de Chávez y su modelo estatista y populista.

Que inútiles e infantiles pueden ser los hombres cuando se compenetran y ciegan por un conflicto. Alimentan a su enemigo, le sirven excusas para encubrirse, los acaban cobijando.

Así, el panorama de la libertad quedó en manos de las empresas privadas. Un traspié más y van…

.
A una semana del Superclásico argentino, nos reformulamos la pregunta que Ernesto Tenembaum sugirió recientemente en el título de su libro sobre el Kirchnerismo: ¿Que les pasó?.

Boca y River atraviesan momentos de plena crisis futbolística, con equipos sin identidad, sin convicciones, ni seguridades en torno al funcionamiento.

Alves llega con la soga al cuello; nunca supo encontrarle la vuelta a un plantel riquísimo desde lo individual pero escaso e impotente en las ideas colectivas. La defensa de ayer del xeneize remite a una línea de seleccionado (Medel en Chile, Morel Rodríguez en Paraguay y Luciano Monzón en Argentina), sin embargo los goles rivales arriban casi con liviandad, con naturalidad.

Así, Boca se acerca a los peldaños más bajos de la tabla, repitiendo las pésimas actuaciones del año pasado. Ischia fue el último técnico en depositar al cuadro de la Ribera en el máximo esplendor. Entre Mouche y Noir se turnaron para olvidar al formidable Palacio, mientras que Viatri surgía favorablemente tras una dura lesión de Palermo. La prometedora cantera y el campeonato obtenido hicieron entusiasmar exageradamente a los hinchas. Pero no. Arrancaba la Copa y un mortífero cachetazo en Octavos frente al modesto Defensor Sporting.

Se iba Ischia al término del Clausura, volvía Basile para afrontar el Apertura. Dicen que los segundos ciclos siempre son negativos, y vaya que acierto en esa premisa. El coco optó por los jugadores experimentados, un plantel lujoso con los regresos de Monzón e Insua, por ejemplo. Una merecida derrota ante el Atlético tucumano y la pronta eliminación de la sudamericana, condicionaron rápidamente el futuro del entrenador. Un inexpresivo décimo lugar en ese Apertura y un verano patético que incluyó goleadas adversas ante Estudiantes y River, terminaron por demoler las expectativas de Alfio.

Lo del millonario ya es casi costumbre. Solo Astrada en su primer ciclo supo darle entidad de equipo grande al club de Núñez. Desfilaron con más pena que gloria, Reinarlo Merlo, Daniel Passarella, Gabriel Rodríguez y Néstor Gorosito. Apenas Simeone consiguió resucitarlo, aunque temporalmente.

La gestión turbulenta de Aguilar, la delicada situación económica y el frágil promedio que ostenta en el presente, son problemas difíciles de superar. En el campo, ya nadie le teme, cualquiera se le anima. El monumental pasó a ser un reducto endeble, donde todos especulan y juegan con la presión que se ejerce desde las tribunas.

Alves lidia con un plantel para nada despreciable, en tanto que Astrada intenta captar y absorber el jugo de un equipo que no abunda en nombres rutilantes. Todo mal, y cada vez peor.


Imágenes del ocaso

Hace algún tiempo atrás, 4 años para ser más específicos, el filósofo José Pablo Feinmann visitaba el programa de archivos “TVR” como crítico invitado. Allí, analizando con suma decepción y sorpresa los distintos contenidos de la TV abierta, acuñó una frase contundente y categórica. A la televisión basura, berreta, la denominó “La TV vomitiva”.

Hoy, 4 años después, el deseo del pensador argentino continúa inconcluso. Peor, día a día notamos como cada vez más se desvirtúa la llamada “caja boba”. Espacios que se llenan con amarillismo, grillas cubiertas de puro chisme, formatos que se repiten hasta el cansancio y una búsqueda frenética por no perder pisada en el minuto a minuto. Así de desolador es el panorama. No es exagerado, es la mismísima realidad.

Atravesamos una época en donde se destaca únicamente al que llega al éxito, sin evaluar como fue que alcanzó ese objetivo. De esta manera, productores, conductores y periodistas se enfermizan por el rating, y más recientemente por el diabólico minuto a minuto.

Mientras nos entretenemos frente a la pantalla, no nos damos cuenta de la pésima calidad artística. En este punto, lo que prima actualmente es el show. Sin show ni espectacularidad no hay programa que se sustente. Showmatch, Intrusos y Susana Gimenez, con diferentes matices, son abanderados de estas premisas. Al llegar a las grandes ligas, todos tienen muy aprendido el libreto y se adaptan: si hay que mostrar mujeres desnudas, si hay que poner cuponeras, si hay que invitar al mediático de la semana, no hay drama. En la tele de hoy todo se permite. La gente, mientras tanto, se distiende de horas y horas de trabajo insufribles.

Muy pocos espacios subsisten a esta precariedad televisiva. Se cuentan con una sola mano. Uno de ellos, importante de subrayar, es Encuentro, un canal educativo que surgió de una idea de Daniel Filmus, ministro de Educación en la gestión de Kirchner. Encuentro, por su calidad técnica, de contenido y por su plena dedicación a fomentar diversos ángulos de la cultura, se ha convertido en un verdadero orgullo nacional y latinoamericano.

Observar en estos tiempos tan superficiales a Adrián Paenza modernizando la concepción de la Matemática, al mencionado José Pablo Feinmann enseñando con su habitual carisma y fanatismo cuestiones de filosofía, y a Eduardo Galeano desarrollar su paradojal pensamiento, resulta de un enorme valor. El éxito del canal radica también en el dinamismo y la lógica pedagógica, esto es, educar y enseñar a partir del estímulo, del entretenimiento, modernamente, sin ese absurdo prejuicio de que lo cultural es aburrido, tedioso, opaco.

Sin embargo, lamentablemente, el ejemplo de Encuentro es un oasis en el medio del desierto. En vez de eso, prevalece el impacto, la morbosidad. Paralelamente, el nivel de exigencia del espectador ha disminuido. La señal más clara es Marcelo Tinelli, un empresario y conductor, que no tiene la más mínima vergüenza en aceptar que sus productos de basan en la sistemática generación de audiencia.

En el primer semestre del año pasado, la tendencia arrolladora del rey televisivo había mermado. Muchos creyeron que su sostenida popularidad caería definitivamente. No le funcionaban ni los chicos bailando, ni los skechts humorísticos, ni las imitaciones de famosos. Sonaba a declive. Error. Tinelli escondía un as bajo la manga: Ricardo Fort.

El multimillonario, un muñeco musculoso que tiene jopo, mandíbula de superhéroe, tatuajes en los brazos y un grupo de guardaespaldas que él mismo se financia para vivir una vida divertidísima, conquistó al país. Increíble, impensado. Fort se exponía, los medios vendían con él, Tinelli zafaba una vez más y la rueda de la berretez seguía su curso. Una rueda que, tristemente, cierra a la perfección

La prensa, al igual que los equipos de primera categoría, juega su partido, su certamen. Reacciones dispares son las que atravesaron, en este sentido, sabaleros y taladros. Ambos vivieron un fin de semana negro, que ni el más pesimista imaginaba. La ilusión de Banfield se cayó inesperadamente el domingo a manos de un Racing compacto, solidario y con vocación ofensiva. Mismo final para Colón, impotente tras sucumbir sin atenuantes en su casa.

Pero no todo es igual en el Sur y Santa Fé. En primer lugar, los desune la rivalidad de las hinchadas, pero eso no interesa mucho. Lo realmente importante es lo que sucede con los medios de comunicación de Capital Federal. Lamentablemente, son terriblemente exitistas y sensacionalistas. Banfield, por ejemplo, recibió la semana pasada un bombardeo mediático sin precedentes. Notas por doquier, editoriales que ponían de manifiesto que sin el tiki-tiki también se podía ganar, sobrevaloración de los jugadores, etc. Todos ya aseguraban que el albiverde era el nuevo campeón, pocos recordaron lo costosa que resultó la campaña. El sudor y lágrimas de todas las batallas afrontadas por el taladro parecían anulados por un discurso que confundió a más de uno.

Tratamiento muy distinto fue el que se recibió en Santa Fé. Los medios prácticamente se olvidaron del campañón de Mohamed y su elenco. Nunca remarcaron con énfasis la fenomenal temporada que, a cuatro fecha del cierre, ya tiene como coronación entrar a la Copa Libertadores. Solo Vélez logró superarlo en la general, solo Vélez. Incluso el arquero Pozo manifestó a medios locales esta triste e injusta exclusión y marginación. Es demasiado evidente, es innegable y escandalosa.

Comportamientos disímiles que molestan a ambos y los perjudican. Los extremos, en definitiva, son dañinos, peligrosos y fastidiosos.