花了三天时间，我把市面上4款网页转Figma工具全测了一遍

为什么突然想测这个

事情是这样的。

上个月接了三个需要"参考XX网站风格"的活，每次都要在 DevTools 和 Figma 之间来回切，手动扒样式，真的受不了了。之前听同事提过一些能把网页转成Figma设计稿的工具，但我一直没认真试过。这次干脆一次性把市面上主流的几款都跑一遍，看看谁最能打。

我选的是这四个：

• html.to.design（divRIOTS 出品，算是这行的老牌玩家）
• Web to Design（DrawFlare 做的，中文名叫啥不清楚，但官网有中文）
• Codia AI（国产团队做的？支持中文，功能很多）
• Builder.io（做 Figma to Code 起家的，后来也出了反向功能）

我不是什么大V，就是自己掏钱花时间测了一遍。以下结论纯属个人体验，有主观成分，但没有恰饭。开始之前先说一下：这些工具的原理都是解析网页的 DOM 结构和 CSS 计算值，然后映射成 Figma 的图层。所以它们在不同复杂度的页面上表现会差很多。 我的测试页面包含了三种类型：

1. 一个简单的 SaaS 落地页（Hero + Feature + Footer）
2. 一个中度的电商商品详情页（有 Flexbox 布局和渐变）
3. 一个复杂的后台仪表盘（有 Grid 布局、数据表格、图表）

第一轮：基础导入速度

衡量标准：从打开工具到在 Figma 里看到可编辑图层的时间。

简单结论：Web to Design 整体最快，尤其是复杂页面上优势明显。html.to.design 表现也不错。Codia 和 Builder.io 在多图页面上有明显的加载延迟。

第二轮：布局还原度

这个才是核心。快没用，转出来乱七八糟等于白干。

我分别拿三个页面在不同工具里跑了一遍，看最终效果的还原程度。

测试页面一：SaaS 落地页

这个页面结构比较规整，一个 Hero 区域（大标题+描述+CTA按钮），四个 Feature 卡片，一个 Logo 墙，一个 Footer。

测试页面二：电商商品详情页

这个页面有 Flexbox 多列布局，渐变背景，以及一个悬浮的购物车按钮。

测试页面三：后台仪表盘

最复杂的一个。左侧菜单 + 顶部导航 + 数据统计卡片 + 表格 + 图表占位区域。

综合还原度排名：

1. Web to Design：三种页面都表现最稳，尤其强在 Grid 和 Flexbox 布局的保留
2. html.to.design — 简单页面很好，复杂页面开始吃力
3. Builder.io — 平均水平，胜在有 AI 后续编辑能力
4. Codia AI — 功能多但精度不够，适合快速参考不适合直接开工

第三轮：中文支持与易用性

这个维度对国内用户来说挺重要的。

Web to Design 和 Codia 都支持中文，但 Web to Design 的操作更简洁。装好 Chrome 扩展 → 点一下导出 → 在 Figma 里导入，三步走完。Codia 也有中文，但是功能太多了，光是"HTML to Design""Screenshot to Design""PDF to Design"就有十几个入口，第一次用容易找不到北。

第四轮：价格对比

这也是硬指标。我列的是各家的个人版定价：

价格上 Web to Design 最便宜，10而且是月付，不用被年付套牢。其他三个的年付和月付价格基本都在10而且是月付，不用被年付套牢。其他三个的年付和月付价格基本都在12 左右。对个人用户来说这点差价不算大，但对团队来说，按人头算下来就能差不少。另外我想说一句：免费的 10 次额度，除了 Builder.io 没明确限制之外，其他三家都是 10 次。 如果你只是偶尔用用，免费版完全够用。我有调查过两三个人，10 次对于一个月来说基本上是用不完的。

额外维度：导出成品的可编辑性

这一点可能很多人没注意到，但我测的时候发现了一个明显的区别。

有些工具导出后的图层结构很乱。图层名叫"Group 1""Group 2""Frame 3"，你从一个页面导出几百个图层，根本分不清哪个是导航栏哪个是 Footer。

Web to Design 在这方面做得比较好：图层名保留了网页里原始的 class 名称，像 .navbar .pricing-card .feature-section 这些，一眼能看出来是哪个模块。这在后期编辑的时候非常省时间。

这一点在四个工具中的对比：

我的结论

测了三天的结论其实比较明确：

如果你只看"网页转Figma设计稿"这一个功能，不做别的，Web to Design 是四个里面性价比最高的。 速度最快、还原度最高、价格最低，还支持中文。没什么好挑剔的。

html.to.design 也不错，在简单页面上跟 Web to Design 差距不大。如果你是重度 Figma 用户，且团队常用 Figma 的 Auto Layout 和 Prototype 功能，它跟 Figma 的整合深度确实有优势。

Builder.io 的独特价值在于它的"全链路"。你不仅可以网页→Figma，还可以 Figma→代码。如果你的工作流需要不断在图和代码之间切换，它可能更适合。但如果只是要"网页转设计稿"，它的导入精度有点不够。

Codia AI 的问题在于"多而不精"。支持从截图、PDF、PSD 等几十种格式转 Figma，功能很全，但每一项单独看精度都不够。适合那种什么格式都有的多面手，不适合专精某一个场景。

最后

花三天跑完这些工具，最大的感受是：这个品类其实还没有出现一个"绝对统治"的产品。四个工具各有长处，但也有各自的短板。但如果只看"从网页到 Figma 设计稿"这个核心场景，综合速度、精度、价格、中文友好度四个维度，Web to Design 是目前我用下来最顺手的。

当然，我说的不一定对。工具这种东西，每个人的使用习惯和需求都不一样。如果你有其他好用的工具推荐，或者对某个我的结论有不同看法，欢迎评论区交流。

测的时候是七月初，这些工具可能后续更新过。具体的还是得自己上手试一遍最准。