美国最高法院裁定：地理围栏搜查令需遵循宪法隐私保护规定！

转载于 2026-06-30 08:35:16 发布 · 1 阅读

裁定震撼来袭

美国最高法院裁定，执法部门使用大规模搜查令获取智能手机位置数据时，必须依据第四修正案提供隐私保护。这一裁决对那些认为此类搜查令违宪的批评者来说是一大鼓舞。

多数意见解读

大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）撰写了多数意见，认为“地理围栏搜查令”获取的敏感数据属于第四修正案规定的搜查范畴，即使个人身处公共场所，也享有“合理的隐私预期”。卡根写道：“个人对其手机位置记录享有合理的隐私预期。警方在索要这些信息时，即使只是在有限时间内从第三方科技公司获取，也侵犯了受宪法保护的权益。”

案件投票结果

在“查特里诉美国案”（Chatrie v US）中，法官们以6比3的投票结果作出了不利于政府的裁决。这起案件被广泛视为对隐私权利在数字时代适用性的一次考验。

地理围栏搜查令情况

地理围栏搜查令的使用十分普遍，它赋予执法机构权力，迫使科技公司交出犯罪现场或周边人员的敏感手机数据。这种搜查令允许警方和联邦调查局（FBI）在特定时间范围内，收集虚拟“围栏”半径内个人的信息，但并不局限于针对特定目标的数据请求。

查特里案详情

“查特里案”聚焦于弗吉尼亚州里士满市当地警方追捕一名武装银行抢劫犯的过程。该抢劫犯携19.5万美元逃离现场。执法部门通过地理围栏搜查令追踪到了奥凯洛·查特里（Okello Chatrie）。查特里选择开启了谷歌的“位置历史记录”可选功能，该功能每隔几分钟就会记录他的位置。最终，查特里认罪并被判处12年监禁。

双方观点交锋

查特里的律师辩称，这种搜查范围过于宽泛，侵犯了他的第四修正案权利，即个人有权免受“不合理的搜查和扣押”。律师表示，警方使用地理围栏搜查令在第四修正案下构成了官方“搜查”，但并未满足宪法对搜查的要求。政府则认为，仅获取少量手机位置信息的策略不构成第四修正案规定的搜查，因此不应给予相同的隐私保护。但多数法官不同意这一观点。

对政府说法的反驳

多数意见的法官们还指出，政府将生成位置历史记录描述为自愿选择的说法“毫无根据”。他们认为，人们“只是做了普通手机用户会做的事情”，并非自愿选择与第三方和政府分享私人信息。他们表示：“携带智能手机的目的是使用其提供的功能，包括应用程序和服务，其中许多都使用位置数据来定制用户体验。”他们写道：“这种观点忽视了谷歌用户开启位置历史记录的方式和原因。谷歌会反复提示用户开启该服务，还常常警告称设备否则将‘无法正常工作’，但在提示中并未披露用户的位置信息会被记录的频率、精确程度，以及可能会如何提供给政府。”

索托马约尔观点

大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）写道，“即使是短期监控”一个人的行动，也能提供“关于其家庭、政治、职业、宗教和性方面的大量细节”。她列举了一些例子，如一个人前往“精神病医生诊所、整形医生诊所、堕胎诊所、艾滋病治疗中心、脱衣舞俱乐部、刑事辩护律师事务所或按小时计费的汽车旅馆”的行程。