Help:Feedback

Overzicht hulppagina's
Alfabetische index Algemeen Hulp en beheer-portaal Helpdesk Technische helpdesk Specialistische cafés Hulp bij technische problemen Toch een paar regels Verantwoordelijkheid Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Veelgestelde vragen voor scholieren en studenten Veelgestelde vragen over donaties Meedoen Hoe je mee kunt doen Wikipedia-chatkanalen Bijeenkomsten en schrijfsessies Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Overzicht van openbare bronnen Wikipedia citeren Feedback op een artikel vragen en geven Verwijzingen naar bronnen aanbrengen Spelling en grammatica Spelling Snelzoeken juiste spelling Lijst van veelvuldig gemaakte fouten in het Nederlands Opmaak Tekstopmaak Tabellen Formules Tijdbalken Diagrammen Akkoordsymbolen Getalnotatie Bestanden Afbeeldingen en bestanden Toestemming voor overname van tekst en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie en categorieën Navigatie Categorieën Overig Kleine wijziging Pagina's samenvoegen Melden van infoboxfouten afkomstig van Wikidata Melden van lokale infoboxfouten Bots Coördinaten & externe kaarten Locatiekaarten infoboxen Hulpmiddelen Donkere modus Toegankelijkheid Privacybeleid
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de wikifeedback! Deel hier je (kladblok)artikel om beoordelingen en verbetertips van hulpvaardige Wikipediagebruikers te krijgen.

Voordat je je vraag stelt…

• Net als andere pagina's op Wikipedia is deze feedbackpagina vrijwilligerswerk;
• Bekijk de pagina met veelgestelde vragen en eventueel de pagina voor scholieren en studenten.

Klik hier om een vraag te stellen

Wachten op antwoord…

• Je vraag om feedback wordt op deze pagina beantwoord. Kijk dus regelmatig op deze pagina.

Bij het geven van antwoord…

• Beperk je tot de inhoud en opmaak, wees beknopt, haal er geen andere zaken bij, gebruik geen Wikipediajargon, wijs concreet de weg, of voer uit wat iemand je vraagt, zonder verder commentaar te geven. Bedenk, voordat je op 'publiceren' klikt, dat de feedbackpagina een visitekaartje is voor Wikipedia.
• Geef constructieve feedback. Bedenk dat veel gebruikers die vragen nog niet zo goed de weg weten. Houd desnoods (een deel van) deze feedbackregels in acht.
• Om pagina's te hernoemen, dus ook om een conceptpagina (kladblok) in de hoofdnaamruimte van de encyclopedie te publiceren, moet een gebruiker een 'Autobevestigde gebruiker' zijn, op soorten Wikipediagebruikers staat wat dat inhoudt.
• Oude verzoeken worden na verloop van tijd gearchiveerd naar het archief.

Beoordeling conceptbiografie Eelke Heemskerk

Ik heb een groot belangenconflict bij dit onderwerp. In mijn persoonlijke kladblok staat een conceptbiografie:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Opdeamstel/Kladblok

Zou een onafhankelijke Wikipediaan het concept willen beoordelen op encyclopedische relevantie, neutraliteit, bronnen en opmaak? Ik kan het vanwege mijn betrokkenheid volgens mij beter niet zelf in de hoofdnaamruimte plaatsen. Als het artikel geschikt is, hoor ik graag welke vervolgstap gewenst is. Opdeamstel (overleg) 16 aug 2026 21:14 (CEST)

Het valt me op dat erg veel bronnen afkomstig zijn van Heemskerk zelf. Dat is in feite 'Heemskerk over Heemskerk'. Liever zien we secundaire bronnen die óver Heemskerk en zijn werk hebben gepubliceerd. Thieu1972 (overleg) 17 aug 2026 09:27 (CEST)

Het artikel is ook door Heemskerk zelf geschreven. Saschaporsche (overleg) 17 aug 2026 09:38 (CEST)

dank voor de reacties, goed punt. Opdeamstel (overleg) 17 aug 2026 17:25 (CEST)

Dank, e.e.a.aangepast. Opdeamstel (overleg) 17 aug 2026 20:34 (CEST)

benieuwd hoe ervaren wikipedianen er nu naar kijken (-; ~2026-45242-31 (overleg) 18 aug 2026 18:25 (CEST)

HI Thieu1972, zou je nog eens kunnen kijken of het op deze manier beter en neutraler is, met goede brondverwijzing? Opdeamstel (overleg) 22 aug 2026 20:36 (CEST)

benieuwd of andere meelezers hun feedback kunnen geven, zou super fijn zijn Opdeamstel (overleg) 31 aug 2026 09:47 (CEST)

Ik heb de overbodige (in mijn ogen promotionele) informatie gesnoeid uit de kladblok, in mijn ogen is het artikel nu geschikter. Maar hopelijk spreken anderen zich er ook over uit. vr groet Saschaporsche (overleg) 31 aug 2026 10:45 (CEST)

Dank je Sascha, heel behulpzaam. Wacht ik even op anderen Opdeamstel (overleg) 1 sep 2026 10:56 (CEST)

Het artikel is tekstueel al een stuk beter, maar ik ben niet overtuigd van de encyclopedische relevantie. De gebruikte bronnen zeggen bitter weinig over de e-waarde van deze persoon. Het artikel van Het Parool zou hier de uitzondering op kunnen zijn maar kan ik niet inkijken, want deze zit achter een betaalmuur. Maar ook deze lijkt mij 'Heemskerk aan het woord in Het Parool', en niet 'Het Parool over Heemskerk' en als het enkel bij dit artikel blijft sowieso wat pover om de relevantie te staven. Meer gezaghebbende bronnen die over Heemskerk geschreven hebben zijn nodig imo, geen bronnen waarin hij vernoemd wordt zoals deze die er nu in staan.

Daarnaast ben ik sowieso van mening dat zelfpromotie geen schoonheidsprijs verdiend. Als deze persoon belangrijk genoeg is, gaat er vast wel eens iemand anders over schrijven. Door het aandringerige gedrag stel ik me ook de vraag wat de persoon hier zelf mee te verdienen heeft en of Wikipedia hier een beetje misbruikt wordt voor eigen belang. 🍂^.. ContextCreator ^.._(overleg)‍ 1 sep 2026 11:22 (CEST)

Dank voor je duidelijke reactie. Ik begrijp het onderscheid inmiddels beter tussen bronnen die alleen feiten over een functie of project bevestigen en onafhankelijke bronnen die de encyclopedische relevantie moeten dragen. Ik neem je punt over en kort het concept verder in: cv-achtige loopbaanpassages gaan eruit en institutionele bronnen gebruik ik alleen nog voor gewone feitelijke gegevens. Voor de inhoudelijke kern steun ik op onafhankelijke boekbesprekingen en journalistieke en wetenschappelijke behandeling van het onderzoek.

Mijn herhaalde verzoeken waren bedoeld om zorgvuldig feedback te krijgen, maar ik zie nu dat ze als aandringen konden overkomen. Dat was zeker niet de bedoeling! Excuses daarvoor. En natuurlijk is er helemaal gaan haast o.id. Ik probeer zo transparant mogelijk te zijn. Heel fijn dat Wikipedianen kritisch meekijken en verder beoordelen. Dank voor het meekijken. Opdeamstel (overleg) 9 sep 2026 14:25 (CEST)

Feedback gevraagd over conceptartikel Sunny Cars

Ik heb een conceptartikel over Sunny Cars opgesteld in mijn kladblok: conceptartikel Sunny Cars.

Ter volledige openheid: ik werk voor een bureau dat in opdracht van Sunny Cars werkt. Het concept is daarom opgesteld in het kader van betaalde werkzaamheden. Deze relatie staat ook op mijn gebruikerspagina vermeld.

Voordat het artikel eventueel naar de hoofdnaamruimte wordt verplaatst, ontvang ik graag een onafhankelijke beoordeling van:

• de encyclopedische relevantie van het onderwerp;
• de neutraliteit en encyclopedische formulering;
• de kwaliteit en onafhankelijkheid van de gebruikte bronnen;
• eventuele passages die te promotioneel of te gedetailleerd zijn.

Vanwege mijn belangenconflict zal ik het concept niet zelf naar de hoofdnaamruimte verplaatsen. Als een onafhankelijke gebruiker na beoordeling van mening is dat het artikel geschikt is, laat ik de beslissing over eventuele publicatie graag aan die gebruiker.

Alvast hartelijk dank voor het meedenken. AlpineDriver (overleg) 18 aug 2026 10:10 (CEST)

Er is een Duitstalig artikel, zie hier. Hobbema (overleg) 18 aug 2026 13:22 (CEST)

Dank voor je reactie. Het Duitstalige artikel is mij bekend en vormt de basis voor mijn Nederlandstalige concept. De gebruikte versie wordt onderaan het concept vermeld via het sjabloon voor bronvermelding van een anderstalige Wikipedia. Het concept is daarnaast aangevuld met Nederlandse en Belgische bronnen.

Mijn verzoek betreft vooral de vraag of deze Nederlandstalige bewerking voldoende encyclopedisch relevant, neutraal en goed onderbouwd is om eventueel te kunnen worden gepubliceerd. Zou je – of een andere gebruiker – het concept vanuit die punten kritisch willen beoordelen?

Alvast bedankt! AlpineDriver (overleg) 18 aug 2026 15:57 (CEST)

Het artikel is niet van uit een Wikipedia:Neutraal standpunt geschreven maar duidelijk uit oogpunt van Wikipedia:Zelfpromotie geschreven; het leest teveel als een website van het eigen bedrijf. Ik vind het in deze vorm ongeschikt voor plaatsing. Saschaporsche (overleg) 19 aug 2026 09:35 (CEST)

Eens met Saschaporsche. Vinvlugt (overleg) 19 aug 2026 11:54 (CEST)

Wikipedia wordt hier inderdaad misbruikt als verlengstuk van de marketingafdeling voor een staaltje WP:SEO. 🍂^.. ContextCreator ^.._(overleg)‍ 22 aug 2026 12:20 (CEST)

Dank voor de feedback. Ik begrijp de bezwaren over zelfpromotie en de selectie van informatie in de eerdere versie.

Ik heb het concept daarom ingrijpend ingekort. De beschrijvingen van het dienstenpakket, de boekingskanalen, de actieve markten, lidmaatschappen en recente bedrijfsresultaten zijn verwijderd. De resterende tekst beperkt zich tot de oprichting, het bedrijfsmodel en de organisatiestructuur. Voor de inhoudelijke beschrijving wordt nu voornamelijk gebruikgemaakt van onafhankelijke redactionele berichtgeving; bedrijfsbronnen worden uitsluitend nog gebruikt voor een beperkt en niet-controversieel organisatiegegeven.

Ik zal het concept nog steeds niet zelf naar de hoofdnaamruimte verplaatsen. Zou iemand de herziene versie opnieuw willen beoordelen op neutraliteit, bronkwaliteit en encyclopedische relevantie?

Alvast bedankt voor het meedenken. AlpineDriver (overleg) 24 aug 2026 13:41 (CEST)

@Saschaporsche, Vinvlugt, ContextCreator: Nogmaals dank voor de eerdere feedback. Ik wilde het herziene concept nog één keer onder de aandacht brengen.

Zou iemand gelegenheid hebben om de ingekorte versie opnieuw te beoordelen, met name op neutraliteit, bronkwaliteit en encyclopedische relevantie? Als er nog bezwaren zijn, hoor ik die uiteraard graag zodat ik het concept verder kan aanpassen.

Zoals eerder aangegeven zal ik het artikel vanwege mijn betrokkenheid niet zelf naar de hoofdnaamruimte verplaatsen.

Alvast bedankt voor het meekijken. ~~~~ AlpineDriver (overleg) 8 sep 2026 12:03 (CEST)

Maar het onderwerp is helemaal niet relevant. Dit hoort niet thuis in de hoofdnaamruimte. Er zijn geen bezwaren om aan tegemoet te komen, of dingen om verder aan te passen. Het hoort gewoon niet een een encyclopedie. Je ontkent ook niet dat dit werd aangemaakt als verlengstuk van de marketingafdeling en gezien de hoeveelheid (digitale) reclame ik de laatste tijd zie langskomen van Sunny Cars op verschillende platformen denk ik dat we wel mogen concluderen dat ook dit artikel toe te schrijven is aan een grootschalige poging om Sunny Cars ook in de Benelux op de kaart te zetten. WP:AIO of WP:SEO dus, en het misbruiken van Wikipedia voor commerciële doeleinden. 🍂^.. ContextCreator ^.._(overleg)‍ 8 sep 2026 12:10 (CEST)

Dank voor je reactie. Over mijn betrokkenheid wil ik geen discussie voeren: die heb ik vanaf het begin openbaar gemaakt. Juist daarom verplaats ik het concept niet zelf naar de hoofdnaamruimte en vraag ik anderen om de beoordeling te maken. Ik begrijp ook dat die betrokkenheid reden is om extra kritisch naar toon en brongebruik te kijken.

Waar ik wel graag onderscheid tussen zou willen maken, is mijn betrokkenheid enerzijds en de encyclopedische relevantie van het onderwerp anderzijds. Wikipedia:Relevantie stelt juist dat die relevantie vooral moet blijken uit betrouwbare, onafhankelijke en deskundige bronnen van derden.

Voor Sunny Cars bestaan naar mijn idee meerdere dergelijke bronnen waarin het bedrijf meer dan terloops wordt behandeld. Een paar voorbeelden:

• TravMagazine, 9 juli 2024 – "33 jaar Sunny Cars: 'Ons product voldoet aan de klantbehoefte van no hassle'": een uitgebreid redactioneel interview over de oprichting in 1991, de ontwikkeling van het bedrijf en het bedrijfsmodel.
• TravMagazine, juli 2024 – "Sunny Cars viert jubileum: 'Al 33 jaar geen gedoe'": een afzonderlijk redactioneel artikel waarin de ontwikkeling van Sunny Cars en de positie als marktleider in Nederland worden beschreven.
• TravMagazine, 17 oktober 2025 – "Al en Ammerlaan: 'Vier handen aan het stuur'": uitgebreide redactionele aandacht voor de organisatie, leiding en ontwikkeling van het bedrijf.
• touristik aktuell, 16 juli 2024 – "Sunny Cars: 33 Jahre – 'Wenn schon, denn schon'": een zelfstandig bedrijfsportret van een Duits vakmedium, waarin Sunny Cars als marktleider in het segment vakantiehuurauto's wordt beschreven.
• Reise vor9 heeft daarnaast in zowel 2022 als 2026 volledige redactionele interviews/podcasts aan Sunny Cars en de positie van het bedrijf binnen de Europese autohuurmarkt gewijd.

Het gaat daarmee niet alleen om persberichten van Sunny Cars zelf of om recente reclamecampagnes, maar om zelfstandige redactionele aandacht door verschillende gespecialiseerde media, in verschillende landen en verspreid over meerdere jaren.

Ik beweer daarmee niet dat deze bronnen automatisch betekenen dat het artikel moet worden toegelaten; die beoordeling laat ik bewust aan onafhankelijke gebruikers over. Maar daarom begrijp ik de stelling dat het onderwerp helemaal niet relevant zou zijn nog niet goed.

Als je deze bronnen onvoldoende vindt om encyclopedische relevantie aan te tonen, zou je dan kunnen aangeven welke van deze publicaties je niet als onafhankelijk, deskundig of voldoende substantieel beschouwt en waarom? Dan kunnen we de discussie volgens mij concreet op de bronnen en de relevantiecriteria voeren, in plaats van op mijn betrokkenheid. AlpineDriver (overleg) 9 sep 2026 07:54 (CEST)

Zou je alsjeblieft willen stoppen met je poging om het artikel in de encyclopedie te krijgen. Hierboven heeft een collega al aangegeven dat "Wikipedia wordt hier inderdaad misbruikt als verlengstuk van de marketingafdeling", ik ben het daar volledig mee eens. Saschaporsche (overleg) 9 sep 2026 08:22 (CEST)

Het gaat namelijk om niet alleen betrouwbare, onafhankelijke en deskundige, maar ook gezaghebbende bronnen. TravMagazine en touristik aktuell en Reise vor9 zijn onvoldoende gezaghebbend. Wie weet, op een dag, als media als NRC en The New York Times het een heel belangrijk en interessant en relevant bedrijf vinden, kan er ook informatie op Wikipedia worden geplaatst. Laurier (🏳️‍🌈 xij/die) (overleg) 9 sep 2026 09:50 (CEST)

Dank voor jullie reacties. Ik begrijp dat er inmiddels meerdere bezwaren zijn en ik wil de discussie niet eindeloos blijven voortzetten. Eén punt wil ik nog wel verduidelijken, omdat volgens mij twee verschillende vragen door elkaar zijn gaan lopen: mijn betaalde betrokkenheid bij het onderwerp en de encyclopedische relevantie van Sunny Cars zelf.

Mijn betrokkenheid heb ik vanaf het begin expliciet gemeld. Ik probeer die ook niet te omzeilen: juist vanwege die belangenverstrengeling werk ik via een concept, vraag ik om beoordeling door onafhankelijke gebruikers en zal ik het artikel niet zelf naar de hoofdnaamruimte verplaatsen.

Voor zover ik de Wikimedia-regels begrijp, zijn betaalde bijdragen op zichzelf niet verboden, zolang de relatie met werkgever/opdrachtgever en begunstigde transparant wordt gemaakt. Dat neemt uiteraard niet weg dat een bijdrage neutraal moet zijn en dat de relevantie van het onderwerp onafhankelijk moet kunnen worden aangetoond. Dat laatste lijkt mij daarom de inhoudelijke vraag die hier beoordeeld moet worden.

Naar aanleiding van de eerdere opmerking over de gezaghebbendheid van de bronnen heb ik de bronbasis nog één keer opnieuw bekeken. Naast de eerder genoemde vakmedia is Sunny Cars ook behandeld door onder andere:

• NRC – „Bij Sunny Cars was de bruine pistolet rosbief toch van iemand anders” – een zelfstandig artikel over Sunny Cars binnen de wekelijkse bedrijfsreportagereeks van NRC;
• BNR Nieuwsradio – „Sunny Cars moet blijven vechten om de Nederlandse vakantieganger” – een volledige aflevering van De Top van Nederland over Sunny Cars en de positie van het bedrijf op de Nederlandse markt;
• MT/Sprout – „Co-ceo’s zijn in opmars en dat is geen toeval” – substantiële redactionele behandeling van de onderneming, haar schaal, ontwikkeling en bestuursstructuur;
• Handelsblatt – „Wie die Mietwagenfirma Sunny Cars sich mit Luftfiltern aus der Krise kämpft” – een zelfstandig bedrijfsportret waarin onder meer geschiedenis, bedrijfsmodel, boekingsvolume, personeelsontwikkeling en financiële situatie worden besproken;
• daarnaast onafhankelijke Nederlandse consumentenjournalistiek die verder teruggaat, waaronder Kassa (2013), RTL Nieuws/Consumentenbond (2015) en Radar (2017).

Daarmee lijkt mij in ieder geval aangetoond dat de berichtgeving niet uitsluitend bestaat uit persberichten, vakmedia of recente marketingactiviteiten, maar uit onafhankelijke redactionele aandacht van verschillende typen media, verspreid over meer dan tien jaar.

Ik beweer niet dat dit automatisch betekent dat Sunny Cars een artikel moet krijgen. Die beoordeling laat ik juist bewust aan onafhankelijke gebruikers over. Maar ik zou wel graag voorkomen dat mijn betaalde betrokkenheid op zichzelf als bewijs wordt gebruikt dat het onderwerp niet encyclopedisch relevant kan zijn; dat zijn volgens mij twee afzonderlijke kwesties.

Dit is wat mij betreft mijn laatste inhoudelijke reactie hierover. Als ook bronnen als NRC, BNR, MT/Sprout en Handelsblatt volgens jullie onvoldoende zijn om de relevantie aannemelijk te maken, dan respecteer ik die uitkomst. Ik zou dan alleen nog graag concreet begrijpen welk relevantie- of broncriterium volgens jullie niet wordt gehaald, zodat duidelijk is waar de grens in dit geval wordt gelegd. AlpineDriver (overleg) 9 sep 2026 16:09 (CEST)

Naar aanleiding van de eerdere feedback heb ik het conceptartikel over Sunny Cars grondig ingekort en herschreven. De herziene versie staat in mijn kladblok:

Conceptartikel Sunny Cars

Ter volledige openheid: ik werk voor een bureau dat in opdracht van Sunny Cars werkt. Het concept is opgesteld in het kader van betaalde werkzaamheden. Deze relatie staat ook op mijn gebruikerspagina vermeld.

Ik ontvang graag opnieuw onafhankelijke feedback op deze verkorte versie, in het bijzonder over:

• de encyclopedische relevantie van het onderwerp;
• de neutraliteit en encyclopedische formulering;
• de kwaliteit en onafhankelijkheid van de gebruikte bronnen;
• eventuele passages die nog steeds te promotioneel of te gedetailleerd overkomen.

Vanwege mijn belangenconflict zal ik het artikel niet zelf naar de hoofdnaamruimte verplaatsen. Als een onafhankelijke gebruiker na beoordeling van mening is dat het concept aan de vereisten voldoet, laat ik de beslissing over een eventuele publicatie graag aan die gebruiker.

Alvast hartelijk dank voor het meedenken. AlpineDriver (overleg) 26 aug 2026 09:10 (CEST)

Verzoek om onafhankelijke beoordeling: Augusto Salvatore Oppo

Beste Wikipedianen,

Ik heb in mijn gebruikerskladblok een Nederlandstalig conceptartikel over Augusto Salvatore Oppo voorbereid. Het is vertaald en bewerkt uit de Italiaanse Wikipedia (permanente revisie 152177663); de bronnen zijn behouden en waar mogelijk gecontroleerd.

Ik ben een familielid van het onderwerp en werk samen met het Augusto Oppo-archief. Vanwege deze belangenverstrengeling zal ik het concept niet zelf naar de hoofdnaamruimte verplaatsen. Zou een onafhankelijke gebruiker het willen beoordelen op encyclopedische relevantie, neutraliteit, bronkwaliteit en opmaak, en aangeven welke wijzigingen nog nodig zijn? Als het aan de richtlijnen voldoet, laat ik een eventuele verplaatsing graag aan een onafhankelijke Wikipediaan over.

Concept: Gebruiker:CarloOppoDemarchi/Kladblok/Augusto Salvatore Oppo

Alvast hartelijk dank. CarloOppoDemarchi (overleg) 27 aug 2026 10:40 (CEST)

Kleine poets gedaan, ziet er prima uit volgens mij. Saschaporsche (overleg) 27 aug 2026 10:47 (CEST)

Dank voor het nakijken en de verbeteringen, Saschaporsche. Het concept staat nog in mijn kladblok. Zou je kunnen aangeven of er nog inhoudelijke bezwaren zijn tegen publicatie, met name wat betreft de encyclopedische relevantie en de onafhankelijkheid van de bronnen? Als het volgens de Nederlandse richtlijnen gereed is, zou een onafhankelijke redacteur het dan willen verplaatsen? Als er nog iets ontbreekt, hoor ik graag welke concrete punten eerst moeten worden aangepast. Zoals hierboven vermeld ben ik familie van de beschreven persoon en werk ik samen met het archief; daarom laat ik die beoordeling en een eventuele verplaatsing aan anderen over. Dank voor je tijd. CarloOppoDemarchi (overleg) 12 sep 2026 20:05 (CEST)

@Gebruiker:ContextCreator, Gebruiker:Mondo, graag jullie mening. Saschaporsche (overleg) 12 sep 2026 23:33 (CEST)

Ik vind het er ook vrij goed uitzien. Het is keurig geschreven, goed bebrond, wat willen we nog meer? Dus wat mij betreft kan het zo de hoofdnaamruimte in. Mondo (overleg) 13 sep 2026 10:08 (CEST)

Ja eens, mooi neutraal geschreven en voldoende goede bronnen. 🍂^.. ContextCreator ^.._(overleg)‍ 13 sep 2026 11:12 (CEST)

 Uitgevoerd, ik heb het artikel hernoemd, het staat nu in de encyclopedie: Augusto Salvatore Oppo. Saschaporsche (overleg) 26 sep 2026 12:35 (CEST)

Verzoek om beoordeling conceptartikel Oeke Kruythof

Beste allen, ik ben bezig geweest om voor de Utrechtse dichter Oeke Kruythof een wiki pagina te maken en hoor graag van jullie wat jullie hiervan vinden. Heeft het artikel voldoende encyclopedische informatie? Ik heb geprobeerd om de teksten zo neutraal mogelijk te houden. De bibliografie heb ik zelf samengesteld met de informatie die ik kon vinden of heb ik dit nagevraagd bij Kruythof zelf. Het concept artikel staat hier: Gebruiker:Mahr0902/Kladblok. Dank alvast! Mahr0902 (overleg) 31 aug 2026 15:09 (CEST)

Je hebt geprobeerd de tekst zo neutraal mogelijk te houden omdat… je betrokken bent bij het onderwerp? 🍂^.. ContextCreator ^.._(overleg)‍ 31 aug 2026 15:38 (CEST)

Ik ken haar persoonlijk en ben eigenaar en onderhoud de website. Ik wil niet de informatie van de site klakkeloos op wiki zetten, maar onderbouwen met bronnen enz. zodat deze informatie toegankelijk blijft. Mahr0902 (overleg) 31 aug 2026 16:11 (CEST)

Te veel regionale kranten dan wel regiokaternen; die worden door de meesten hier niet geaccepteerd. Mondo (overleg) 7 sep 2026 16:56 (CEST)

Verzoek om beoordeling kladartikel Ceusters

Dag allen, dit is mijn eerste poging tot artikel voor Wikipedia. Ik ben echter niet helemaal zeker of ik alles volgens de regels van de kunst heb geschreven/opgesteld. Alle feedback van jullie, meer ervaren wikipedianen, is dus meer dan welkom. Alvast heel erg bedankt voor jullie tijd en moeite. Ja kan de pagina via volgende link vinden: Gebruiker:M-yties/Kladblok. M-yties (overleg) 1 sep 2026 14:57 (CEST)

Het onderwerp is niet encyclopedisch relevant en dus niet geschikt voor opname in de encyclopedie. Wikipedia is niet de juiste plaats om over je bedrijf te komen praten, heeft u een eigen website al eens overwogen? 🍂^.. ContextCreator ^.._(overleg)‍ 1 sep 2026 15:27 (CEST)

Hi bedankt voor je reactie! Dit is niet mijn eigen bedrijf, er bestaat reeds een bedrijfswebsite. Gezien het bestaan van andere pagina's binnen dezelfde categorie Categorie:Belgisch vastgoedbedrijf vroeg ik me af of er toch niet enige encyclopedische relevantie is... M-yties (overleg) 1 sep 2026 15:53 (CEST)

Relevantie van een onderwerp wordt niet bepaald aan de hand van hoeveel artikelen er bestaan over gelijkaardige onderwerpen. 🍂^.. ContextCreator ^.._(overleg)‍ 1 sep 2026 16:46 (CEST)

Aan de hand van welke criteria wordt dit dan wel bepaald? In welk opzicht zijn de andere pagina's binnen deze wikipedia-categorie wel encyclopedisch relevant en dus wel weerhouden? M-yties (overleg) 10 sep 2026 15:18 (CEST)

Dag @M-yties,

1. We beoordelen iedere pagina in principe op zijn eigen merites;
2. Het kan goed zijn dat die andere pagina's al ouder zijn, toen de regels nog anders waren;
3. Wikipedia is een vrijwilligersproject met dagelijks meer artikelen/wijzigingen dan vrijwilligers, dus zelfs al zouden ze nieuw genoeg zijn om onder de huidige regels te vallen, dan nog kan het zijn dat ze er per ongeluk doorheen geglipt zijn.

Mocht je vinden dat die andere pagina's gelijkaardig zijn en dus niet op Wikipedia thuishoren, dan staat het je vrij om ze voor verwijdering te nomineren. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 13 sep 2026 22:44 (CEST)

Sorry voor de vertraging... Heel erg bedankt voor de feedback! M-yties (overleg) 28 sep 2026 16:32 (CEST)

Feedback gevraagd over kladartikel Jeffrey Vanhoutte

Ik ben Jeffrey Vanhoutte en heb onder gebruikersnaam JeffVan69 een kladversie van een mogelijk Wikipedia-artikel over mijzelf voorbereid: Gebruiker:JeffVan69/Klad. Omdat ik zelf het onderwerp ben, ben ik mij bewust van de belangenverstrengeling en wil ik het artikel niet zelf naar de hoofdnaamruimte verplaatsen. De klad is gebaseerd op onder meer onafhankelijke publicaties in Photoshop Creative, Designboom en HEELdeHUID en op bronnen van fotografieprijzen. Zou een ervaren Wikipediagebruiker de klad willen beoordelen op encyclopedische relevantie, neutraliteit en brongebruik, en willen adviseren of deze geschikt is voor de hoofdnaamruimte? Alvast bedankt. JeffVan69 (overleg) 7 sep 2026 14:55 (CEST)

Mijn advies zou zijn: niet publiceren. Als ik zoiets tegenkom in de hoofdnaamruimte, dan gaat het hoogstwaarschijnlijk direct de verwijdernominatie in, omdat uit het artikel niet blijkt waarom u beschreven zou moeten worden in een encyclopedie. Jcb - Amar es servir 7 sep 2026 15:00 (CEST)

Leuke poging tot SEO, maar het onderwerp is volgens mij niet encyclopedisch relevant. Onafhankelijke en gezaghebbende publicaties die over deze persoon hebben geschreven ontbreken. De genoemde prijzen zijn daarnaast ook weinig relevant, behalve voor een bepaalde niche. Voor nu niet geschikt voor de hoofdnaamruimte. Advies: als je belangrijk genoeg bent (of wordt) dan gaat er vast wel eens iemand over je schrijven. 🍂^.. ContextCreator ^.._(overleg)‍ 7 sep 2026 15:04 (CEST)

Bedankt voor jullie feedback en om de klad te bekijken. Ik laat hem voorlopig als klad staan en zal hem niet naar de hoofdnaamruimte verplaatsen. Groeten, JeffVan69 (overleg) 7 sep 2026 16:43 (CEST)

Ook op je kladblok gelden regels. Mondo (overleg) 7 sep 2026 16:54 (CEST)

Beoordeling conceptartikel Legalsense vanwege belangenconflict

Verplaatst van Help:Helpdesk#Beoordeling conceptartikel Legalsense vanwege belangenconflict. Mondo (overleg) 7 sep 2026 16:44 (CEST)

Ik heb in mijn persoonlijke kladblok een conceptartikel over Legalsense opgesteld: Gebruiker:Steven4439/Kladblok.

Ik ben werkzaam bij Legalsense en heb het concept vanuit die hoedanigheid opgesteld. Mijn relatie met het bedrijf en het daarmee samenhangende belangenconflict heb ik zowel op mijn gebruikerspagina als op de overlegpagina van het concept vermeld.

Vanwege dit belangenconflict wil ik het artikel niet zelf in de hoofdnaamruimte plaatsen. Zou een onafhankelijke Wikipediaan het concept willen beoordelen op encyclopedische relevantie, neutraliteit en brongebruik? Als het artikel geschikt wordt bevonden voor Wikipedia, hoor ik ook graag wat de juiste vervolgstap is voor plaatsing in de hoofdnaamruimte.

Alvast bedankt! ~~~~ Steven4439 (overleg) 7 sep 2026 16:07 (CEST)

Het is een leuke poging tot WP:AIO. 🍂^.. ContextCreator ^.._(overleg)‍ 7 sep 2026 16:51 (CEST)

Sorry, dit is ongeschikt voor opname in de encyclopedie. Saschaporsche (overleg) 7 sep 2026 17:52 (CEST)

Feedback gevraagd over kladartikel Tien Procent Club

Ik heb mijn artikel over de Tien Procent Club herschreven in mijn kladblok. Naar aanleiding van eerdere feedback heb ik bronnen toegevoegd, heb ik een neutraler perspectief geprobeerd in te nemen en heb ik irrelevante informatie verwijderd. Ik hoor heel graag jullie feedback! Gebruiker:Kars130700/Kladblok – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kars130700 (overleg · bijdragen) 10 sep 2026 17:57 (CEST)

Ten eerste is het onderwerp helemaal niet encyclopedisch relevant. Ten tweede heb ik gevonden dat jij 7 maand geleden je diensten hebt aangeboden op LinkedIn, waarop Tien Procent Club vraagt of je voor hen wil werken en tegelijk ook voor hun andere organisatie Doneer Effectief. Enkele dagen later heb je voor beide een Wikipedia artikel gepubliceerd dat terecht onmiddelijk werd verwijderd. U bent hier dus om Wikipedia te misbruiken voor commerciële doeleinden en daarbij ook nog eens in overtreding met onze gebruikersvoorwaarden door dit niet kenbaar te maken. Ik kan dit bewijs hier niet posten vanwege privacy, maar indien een collega moderator dit wenst kan ik het wel doormailen. 🍂^.. ContextCreator ^.._(overleg)‍ 11 sep 2026 10:57 (CEST)

Zie Help:Feedback/Archief/202603#Vraag over artikel 'Tien Procent Club', waar je op 4 feb 2026 feedback vroeg op ditzelfde thema. Zo te zien heb je sindsdien in twee bewerkingen gisteren enkel goede bronnen toegevoegd (o.a. Parool), KvK-info verwijderd en een stukje over kritiek toegevoegd. Klopt dat? Laurier (🏳️‍🌈 xij/die) (overleg) 11 sep 2026 14:33 (CEST)

Ik heb nog wat referenties gecorrigeerd: je linkte naar pdf's op doneereffectief.nl in plaats van rechtstreeks naar bijvoorbeeld Trouw. Voor het citaat uit de statuten heb je de homepage van de website opgegeven, maar daar staat dat citaat niet. Laurier (🏳️‍🌈 xij/die) (overleg) 11 sep 2026 15:08 (CEST)

Beste, Laurier en ContextCreator. Excuses, ik zag dat ik twee keer feedback had gevraagd. Blijkbaar heb ik de reacties op deze post niet goed gezien.

Laurier, bedankt voor je inhoudelijke feedback. Ik heb je in een andere thread gepingt om nog even te overleggen over 1 bron.

ContextCreator, bedankt ook voor je feedback. Ik had je graag deze informatie verschaft als je om had gevraagd. Zoals je op LinkedIn hebt kunnen lezen, ging het om een goede doelen actie. Ik snap je statement over commerciële doeleinden daarom niet. Ik ontvang hier geen geld voor en doe het puur vrijwillig omdat ik beide stichtingen (geen winstoogmerk) een warm hart toedraag. Kars130700 (overleg) 2 okt 2026 10:09 (CEST)

Verzoek om Gebruiker:Nyveris/Kladblok te beoordelen (Plastic Soup Surfer)

Verzoek om Gebruiker:Nyveris/Kladblok te verplaatsen naar Plastic Soup Surfer. Mijn account is nog niet autobevestigd, waardoor ik de pagina zelf niet kan verplaatsen. Het artikel is gereed voor publicatie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nyveris (overleg · bijdragen) 12 sep 2026 01:17 (CEST)

 Opmerking Verzoek verplaatst uit Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen naar deze pagina Saschaporsche (overleg) 12 sep 2026 11:03 (CEST)

@Nyveris Alle referenties in het artikel staan in de lopende tekst, dat is niet de bedoeling. Zie Help:Referenties en voetnoten over hoe je de referenties op de juiste wijze verwerkt. vr groet Saschaporsche (overleg) 12 sep 2026 11:51 (CEST)

Dat is niet het enige probleem. Het artikel is ook verre van encyclopedisch en lijkt meer op een pamflet waar de missies en visies van de stichting uiteen worden gezet. 🍂^.. ContextCreator ^.._(overleg)‍ 12 sep 2026 12:02 (CEST)

Ik heb het artikel herschreven om het encyclopedisch van aard te maken. Graag jullie feedback. Nyveris (overleg) 15 sep 2026 18:37 (CEST)

De referenties heb ik alvast omgezet zodat ze op de juiste manier in de tekst staan. Nyveris (overleg) 15 sep 2026 18:31 (CEST)

Beoordeling kladartikel Aaron Muteba Beya vanwege belangenconflict

Ik heb een kladartikel opgesteld over Aaron Muteba Beya. Ik ben zelf Aaron Muteba Beya en wil daarom nadrukkelijk aangeven dat er sprake is van belangenverstrengeling. Het kladartikel staat hier: Gebruiker:AMutebaBeya/Kladblok.

Ik zou graag willen dat onafhankelijke Wikipedianen beoordelen of het onderwerp voldoende encyclopedisch relevant is en of het artikel qua neutraliteit, brongebruik en opmaak geschikt is voor de hoofdnaamruimte. Ik zal het artikel vanwege mijn betrokkenheid niet zelf naar de hoofdnaamruimte verplaatsen en hoor graag wat er eventueel nog aangepast moet worden. Alvast bedankt! AMutebaBeya (overleg) 14 sep 2026 17:42 (CEST)

Feedback gevraagd voor kladblok concept Iris Kay

Hoi, ik ben klaar met mijn eerste artikel (staat in mijn kladblok), Gebruiker:Archipel92/Kladblok.

Het is wat mij betreft klaar voor publicatie. Ik zou graag feedback willen krijgen voordat het eventueel mag worden verplaatst naar de hoofdnaamruimte.

Ik weet niet exact hoe publiceren werkt, heb volgens mij nog niet de juiste rechten als nieuwe gebruiker. Zou een mentor of moderator het stuk willen nakijken? Ik zie feedback graag tegemoet. Dank! Archipel92 (overleg) 14 sep 2026 22:17 (CEST)

Zie ook de feedback op Overleg Wikipedia:Wikiproject/LHBTI+#Nieuw artikel geschreven over lhbti activist. Laurier (🏳️‍🌈 xij/die) (overleg) 16 sep 2026 13:20 (CEST)

Feedback gevraagd over conceptartikel Brothers of Mystery

Ik heb een conceptartikel opgesteld over Brothers of Mystery, een illusionistenduo uit Emmen.

Omdat ik zelf één van de twee leden van het duo ben, heb ik een belangenconflict. Daarom wil ik het artikel niet zelfstandig naar de hoofdnaamruimte verplaatsen.

Ik zou graag feedback ontvangen op de encyclopedische relevantie van het onderwerp, de onafhankelijkheid en kwaliteit van de gebruikte bronnen en de neutraliteit van het artikel.

Het concept staat in mijn kladblok: Gebruiker:MelvinBrandjes/Kladblok

Alle feedback, ook als het onderwerp volgens jullie onvoldoende encyclopedische relevantie heeft, is welkom. MelvinBrandjes (overleg) 15 sep 2026 10:42 (CEST)

Controle kladblok Joris-Jan Sluijter

Verplaatst van Help:Helpdesk#Controle kladblok Joris-Jan Sluijter. Laurier (🏳️‍🌈 xij/die) (overleg) 19 sep 2026 15:47 (CEST)

Beste helpdesk,

Ik heb in mijn kladblok een concept klaargezet over Joris-Jan Sluijter (beheerder van het kabouterbos in Santpoort-Noord en ontvanger van het jeugdlintje Velsen): Gebruiker:Joriss51/Kladblok.

De pagina is voorzien van onafhankelijke bronnen (zoals AD, Jeugdjournaal, NH Nieuws en IJmuider Courant). Zou een van jullie willen kijken of de tekst en opmaak goed genoeg zijn om naar de hoofdnaamruimte te worden verplaatst?

Groet, Joriss51 Joriss51 (overleg) 19 sep 2026 14:19 (CEST)

Eerlijk gezegd zie ik de encyclopedische relevantie van deze persoon niet. De aandacht beperkt zich tot enkele artikelen in lokale en regionale media. Het betreft een vrijwilliger van wie er – met alle respect – duizenden bestaan. Zij hoeven niet allemaal een lemma in een encyclopedie te hebben. Wellicht is dat anders als de media-aandacht zich verlegt tot landelijke media en er meer over de persoon te zeggen valt dan dat hij vrijwilligerswerk doet. Velocitas(↑) 19 sep 2026 17:15 (CEST)

Alfred Würth

Zie Gebruiker:Woev/Kladblok2: Graag feedback!

Woev (overleg) 19 sep 2026 23:12 (CEST)

@Woev: Ik heb je tekst vervangen door een link naar je kladblok →bertux 20 sep 2026 12:05 (CEST)

Verzoek om beoordeling kladblokconcept Paul Strikers

Beste Wikipedianen,

Ik heb een conceptartikel over Paul Strikers opgesteld: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Strikers1969/Kladblok

Ik ben zelf Paul Strikers en dus rechtstreeks betrokken bij het onderwerp. Daarom vraag ik graag een onafhankelijke beoordeling voordat het concept eventueel naar de artikelnaamruimte wordt verplaatst.

De tekst bevat bronverwijzingen. Zijn de bronnen voldoende om de encyclopedische relevantie aan te tonen? Is de tekst voldoende neutraal en welke verbeteringen zijn nodig?

Ik begrijp dat een zelfstandig artikel niet vanzelfsprekend is en sta open voor jullie advies.

Alvast bedankt voor het meekijken.

Met vriendelijke groet,

Paul Strikers Strikers1969 (overleg) 20 sep 2026 09:06 (CEST)

@Strikers1969: Het artikel is goed en zakelijk geschreven en de secundaire bronnen bevestigen de feiten; prima. Echter, ik vind de bronnen aan de dunne kant om opname in de encyclopedie te rechtvaardigen: prima voor een c.v. op LinkedIn, maar domweg te oppervlakkig om er een biografie op te baseren. Verder zijn de meeste bronnen interviews of anderszins niet onafhankelijk genoeg.

Ik zal me niet verzetten tegen plaatsing in de artikelruimte, maar zo goed als zeker zal ik of iemand anders het artikel dan op Te beoordelen pagina's plaatsen, waar dan discussie volgt over de waarde van deze tekst voor de encyclopedie.

Met vriendelijke groet  →bertux 20 sep 2026 09:59 (CEST)

Beste Paul Strikers, ik ben het eens met Bertux, de tekst naar mijn mening ongeschikt voor de encyclopedie. Vr groet Saschaporsche (overleg) 20 sep 2026 19:47 (CEST)

Hard Rock Casino NL

Ik heb ook een apart concept over Hard Rock Casino NL: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Strikers1969/Hard_Rock_Casino_NL

Ik ben als oprichter betrokken bij dit bedrijf. Willen jullie ook dit concept beoordelen op encyclopedische relevantie, neutraliteit en bronnen?

Alvast bedankt. Strikers1969 (overleg) 20 sep 2026 09:21 (CEST)  →bertux 20 sep 2026 09:30 (CEST)

@Strikers1969: Ook hier: de tekst is goed, maar de bronnen zijn te dun voor een eigen artikel. Wel hebben we het artikel Hard Rock Cafe, waar je onderaan, boven de externe link, een kopje kunt toevoegen over het casino en je rol als oprichter. Dat artikel heb ik op mijn volglijst geplaatst, dus ik zie het vanzelf als iemand daar iets schrijft; ik zou het prettig vinden als je dat ingelogd doet, dat houdt het overzichtelijk. Schrijven over jezelf of je bedrijf is niet verboden, maar vermeld in elk geval in de bewerkingssamenvatting het belangenconflict. Ik vermoed dat je de site van het casino kunt toevoegen onder Externe link; dat hangt af van het belang van het casino binnen het geheel. Pas dan het kopje aan naar het meervoud.

Iets anders: het bestaande artikel over Hard Rock Cafe is niet zo goed, en bebronde informatie uit je concept kun je er gerust aan toevoegen, eventueel tegelijk met wat redactie; doe dat wel in een aparte bewerking, dus niet tegelijk met de toevoeging van het casino.

Eventueel verander ik dan nog wat en als het klaar is, maak ik een redirect voor de vindbaarheid  →bertux 20 sep 2026 10:29 (CEST)

Hernieuwde beoordeling conceptartikel Griet Nuytinck

Beste Wikipedianen,

Mijn eerdere conceptartikel over Griet Nuytinck kreeg de feedback dat vooral de onderdelen over haar loopbaan, sport en muziek te uitgebreid en te lovend waren. Ik heb de tekst daarop herwerkt en geprobeerd de formuleringen zakelijker en neutraler te maken.

De bijgewerkte versie staat hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:JDMMC/Kladblok

Zouden jullie opnieuw willen kijken naar de neutraliteit, de bronvermelding en de geschiktheid voor publicatie als artikel? Concrete opmerkingen bij passages die nog niet voldoen, zijn welkom.

Een nieuwe portretfoto wordt afzonderlijk geregeld en staat daarom nog niet in dit concept.

Voor de transparantie: ik werk als freelance marketeer in opdracht voor Anacura aan dit concept.

Alvast bedankt! JDMMC (overleg) 21 sep 2026 10:18 (CEST)

Lijkt me dat mevrouw Nuytinck helaas onvoldoende relevantie heeft om opgenomen te worden in de encyclopedie, zie:Wikipedia:Mogelijke_relevantie_per_onderwerp#Ondernemers_en_vertegenwoordigers_van_maatschappelijke_organisaties. vr groet Saschaporsche (overleg) 21 sep 2026 11:05 (CEST)

ℹ️ Ter info: de vorige 'feedbackronde' over dit onderwerp (17 aug. 2026) staat hier: Help:Feedback/Archief/202609#Feedback gevraagd: conceptartikel Griet Nuytinc. Laurier (🏳️‍🌈 xij/die) (overleg) 21 sep 2026 15:05 (CEST)

Controle gevraagd voor kladblok (Band TR!NK)

Hallo, ik heb in mijn kladblok een artikel geschreven over de Vlaamse muziekgroep TR!NK. Alles is voorzien van de juiste infobox, een gelicentieerde afbeelding en officiële krantenbronnen (o.a. Het Belang van Limburg en Het Nieuwsblad).

Zou een ervaren moderator of controleur hier eens naar willen kijken? Als het artikel aan de relevantie-eisen voldoet, mag deze verplaatst worden naar de hoofdnaamruimte zodat hij echt blijft bestaan.

Mijn kladblok staat hier: Gebruiker:IKbenreal/Kladblok

Alvast hartelijk dank! IKbenreal (overleg) 22 sep 2026 03:04 (CEST)

Net gestarte muziekgroep, helaas zijn jullie (nog) niet relevant genoeg voor opname in de encyclopedie (naar mijn mening), misschien over een paar jaar wel. vr groet Saschaporsche (overleg) 22 sep 2026 09:28 (CEST)

De bronnen tonen geen relevantie aan. De bronnen over de band zijn regionale bronnen, ook HLN. "Human interest in Limburg". De andere bronnen gaan over individuele bandleden en helpt niet voor de relevantie van de band. Mbch331 (overleg) 22 sep 2026 13:50 (CEST)

Controle gevraagd voor kladblok (Eraldo Monzeglio)

Goedemorgen, ik heb in mijn kladblok een artikel geschreven over de Italiaanse voetballer Eraldo Monzeglio (zie hier). Hij was succesvol als voetballer in het Interbellum, maar verscheen ook regelmatig in de media wegens zijn nauwe band met dictator Benito Mussolini. Tegen het einde van de oorlog werd hij onderdeel van het verzet. Naar mijn mening een interessant artikel over een voetballer met een bijzonder leven. Na een maand onderzoek is dit het resultaat. Ik ben erg benieuwd naar jullie feedback. Bij voorbaat dank! Met vriendelijke groet, Basnoordwijk (overleg) 23 sep 2026 10:25 (CEST)

Ik heb wat kleine aanpassingen gedaan, ziet er op het eerste oog goed uit naar mijn mening! Alleen een paar referenties moeten nog "netjes" gemaakt worden. vr groet Saschaporsche (overleg) 23 sep 2026 11:56 (CEST)

Goedenavond Sascha, dank voor de (eerste) feedback. Wat bedoel je precies met het ‘netjes’ maken van de referenties? Moet ik er een sjabloon voor gebruiken? Wat betreft de bronnen uit het Italiaanse krantenarchief: ik weet niet precies hoe dit het beste als bron te vermelden. Mvg, Basnoordwijk (overleg) 24 sep 2026 23:48 (CEST)

Kijk even naar referentie 8, 13 en 20 in het artikel, daar staat nog een "kale" http link in. Er missen ook nog wat "(it)" bij enkele links. Saschaporsche (overleg) 26 sep 2026 12:21 (CEST)

Controle gevraagd voor kladblok (Pricewise)

Goedemiddag, ik heb in mijn kladblok een artikel geschreven over het bedrijf Pricewise. Ik werk bij Boundless Digital en maak artikelen aan voor klanten op Wikipedia wanneer ik dit relevant acht. Bij Pricewise zag ik dat er op Wikipedia meerdere artikelen waren van onder andere Independer, Prijsvergelijker etc. vandaar de gedachtegang dat dit artikel wel relevant kon zijn om toe te voegen. Ik heb dit al met mijn mentor besproken en die heeft al wat aanpassingen gedaan en foutmeldingen weggehaald. Zou er nog een ervaren controleur naar kunnen kijken?

Als het artikel aan de eisen voldoet, mag deze dan verplaatst worden naar de hoofdruimte?

Mijn kladblok staat hier: Gebruiker:Damiaan123/Pricewise Damiaan123 (overleg) 29 sep 2026 14:59 (CEST)

Ik heb hier nog geen reactie op mogen ontvangen. Zou iemand mij hiermee kunnen helpen? Damiaan123 (overleg) 5 okt 2026 15:11 (CEST)

Eerlijk gezegd zie ik de waarde niet van toevoeging aan de encyclopedie van deze tekst. Maar misschien zijn er collega’s die dat anders zien. Vr groet Saschaporsche (overleg) 5 okt 2026 18:19 (CEST)

Hi Sascha,

dank voor je bericht. Ik snap je punt, maar mijn vraag is meer of de tekst aan de Wikipedia richtlijnen voldoet en daarom oké is om te publiceren. De pagina is opgebouwd, zoals een Indpender en Beslist.nl ook hebben gedaan die tevens ook prijsvergelijkers zijn net als Pricewise. Waarom zou een Pricewise pagina dan niet kunnen als het verder wel aan de eisen voldoet? Damiaan123 (overleg) 6 okt 2026 16:04 (CEST)

Ter aanvulling: ik heb nu ook op de overlegpagina de relevantie toegevoegd. Zou het zo doorgezet kunnen worden?

Overleg gebruiker:Damiaan123/Pricewise#Relevantie Damiaan123 (overleg) 6 okt 2026 17:31 (CEST)

Beoordeling conceptartikel Chocolate Nation

Beste Wikipedianen, ik heb een conceptartikel over Chocolate Nation voorbereid: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Tomver77/Chocolate_Nation Ik ben professioneel bij het museum betrokken en heb dat ook boven het concept vermeld. Daarom vraag ik om een onafhankelijke beoordeling vóór eventuele publicatie. Zijn de onafhankelijke bronnen voldoende om een zelfstandig artikel te rechtvaardigen? En is de tekst neutraal, of zien jullie passages die geschrapt of aangepast moeten worden? Kritische feedback is welkom; ik verplaats het concept niet zelf naar de artikelruimte. Tomver77 (overleg) 30 sep 2026 09:50 (CEST)

Verzoek om beoordeling Wikipedia-concept Podcastkracht

Verplaatst van Help:Helpdesk#Verzoek om beoordeling Wikipedia-concept Podcastkracht. Mondo (overleg) 30 sep 2026 11:24 (CEST)

Beste Wikipedia-vrijwilligers,

Ik heb in mijn persoonlijke kladblok een conceptartikel opgesteld over Podcastkracht, een Belgisch online mediaproject.

Omdat ik zelf betrokken ben bij Podcastkracht, wil ik graag transparant zijn over mijn belangen en het artikel niet zonder onafhankelijke beoordeling publiceren.

Het concept bevat momenteel elf bronvermeldingen, waaronder het officiële actieplatform van De Warmste Week, een regionale nieuwspublicatie van NNieuws en vermeldingen door externe organisaties.

Graag ontvang ik jullie feedback over de neutraliteit, de betrouwbaarheid en onafhankelijkheid van de bronnen en de encyclopedische relevantie van het onderwerp.

Is er voldoende onderbouwing om een zelfstandig Wikipedia-artikel te rechtvaardigen? Welke verbeteringen of aanvullende bronnen zijn eventueel noodzakelijk?

Mijn conceptartikel: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Dataroel/Kladblok/Podcastkracht

Alvast bedankt voor jullie tijd en advies.

Met vriendelijke groeten,

Dataroel ~~~~ Dataroel (overleg) 30 sep 2026 10:42 (CEST)

Het betreft dit kladblok.

Even snelle blik geworpen: de meeste bronnen zijn betrokken en daarmee ongeschikt om relevantie mee aan te tonen. Verder lees ik 3x dat 'Roel en Jolien' de podcast hebben opgericht (maar wie zijn dat? en waarom zijn ze een podcast begonnen?), er wordt meerdere keren vermeld dat de podcast iets met interviews, evenementen en 'persoonlijke en maatschappelijke onderwerpen' doet (waarbij me niet duidelijk is wat met dat laatste wordt bedoeld, en waaróm Roel en Jolien dat eigenlijk zo graag wilden). Alles bij elkaar lees ik vooral een bedrijfspresentatie zonder balans, over een podcast die eigenlijk nog maar vrij kort bestaat. Thieu1972 (overleg) 30 sep 2026 12:25 (CEST)

Naar mijn idee is het artikel niet geschikt voor opname, voornaamste reden: zie Wikipedia:Relevantie. Saschaporsche (overleg) 30 sep 2026 12:49 (CEST)

Feedback gevraagd op kladversie Chris Mullie

Hallo,

Ik heb in mijn kladblok een conceptartikel geschreven over ondernemer Chris Mullie:

Ter transparantie: ik maak deze kladversie op verzoek van een persoonlijke (geen professionele) relatie met het onderwerp. Daarom publiceer ik het artikel niet rechtstreeks en vraag ik eerst onafhankelijke feedback.

Ik ontvang graag feedback over eventuele verbeteringen die nodig zijn voordat het artikel gepubliceerd kan worden.

Alvast bedankt voor het nalezen.

PauwelsD (overleg) 30 sep 2026 11:32 (CEST)

Kleine poets gedaan. Saschaporsche (overleg) 30 sep 2026 12:52 (CEST)

Feedback gevraagd voor artikel over 10% club

Beste,

Ik heb in mijn kladblok een conceptartikel geschreven over de TienProcent Club

Gebruiker:Kars130700/Kladblok

Ik heb hierover een tijdje terug feedback ontvangen (6 maanden geleden) en heb nu de tijd gehad om enkele verbeteringen door te voeren. Ik heb meer bronnen toegevoegd.

Ter transparantie: ik ben geen deel van de 10% club, maar steun het gedachtegoed wel.

Alvast bedankt voor het nalezen

Kars ten Berge Kars130700 (overleg) 30 sep 2026 11:44 (CEST)

Er staan 2 bronvragen open in het artikel. Saschaporsche (overleg) 30 sep 2026 12:55 (CEST)

Hi @Saschaporsche. Bedankt voor het benoemen. Inmiddels heb ik deze bronnen toegevoegd en de missie geformuleerd op basis van hun meest recente beleidsstukken. Zou je er nog eens naar willen kijken? Alvast bedankt! Kars130700 (overleg) 30 sep 2026 17:52 (CEST)

Hoi, ik heb er nog wat aan gesleuteld. Ping Gebruiker:Mbch331, Gebruiker:Bertux wat vinden we er van? Saschaporsche (overleg) 30 sep 2026 19:22 (CEST)

Wat mij betreft ziet het er goed uit Mbch331 (overleg) 30 sep 2026 19:35 (CEST)

Bedankt voor het kijken allen!

Ping @Laurier, ik zag dat jij ook nog even gekeken had, bedankt. Ik heb hier echter nog wel een vraag over. Je gaf het volgende aan:

Zoals ik in het bronverzoek al schreef: Dat staat niet op de homepage van die website. Een document op Google Drive is ook geen openbare, betrouwbare, gezaghebbende bron; geef dan een bron waar een link naar die drive staat. Bronverzoek dus teruggezet

Dit ging over de missie van de Tien Procent club (deze zin: het vormen van een gemeenschap van mensen die beter willen worden in effectief doneren of goed doen, alsmede het laten groeien van het aantal mensen dat op effectieve wijze tien procent of meer van hun inkomen doneert.)

Ik had hier de website aan gelinkt en hun beleidsplan. Je geeft aan dat beide niet kloppen, maar ik snap dan niet helemaal hoe ik het wel moet. Op de website van de club wordt namelijk verwezen naar het beleidsplan (de drive link), waar vervolgens letterlijk deze quote uitkomt. Deze link naar het bedrijfsplan vind je helemaal onderaan de pagina, met het kopje 'Beleidsplan 2026 -2028'' Hoe kan ik deze bron op de goede manier verwerken? Ik hoor het heel graag! Kars130700 (overleg) 2 okt 2026 10:01 (CEST)

Feedback gevraagd op conceptartikel Meditech.

Verplaatst van Help:Helpdesk#Feedback gevraagd op conceptartikel Meditech.. Mondo (overleg) 1 okt 2026 15:52 (CEST)

Dag allemaal, Ik heb een conceptartikel over Meditech voorbereid in mijn kladblok: Gebruiker:FranSchrijft/Kladblok (Gebruiker:FranSchrijft/Kladblok). Ik werk voor Meditech en heb dit concept opgesteld vanuit mijn betaalde functie bij het bedrijf. Bij het voorbereiden van de tekst heb ik ChatGPT gebruikt; de tekst steunt op een redactioneel HLN-artikel en berichtgeving van Focus-WTV. Zouden jullie feedback kunnen geven op de encyclopedische relevantie, de neutraliteit en de bronvermelding? Ik hoor ook graag welke aanpassingen nodig zijn voordat het concept eventueel als artikel kan worden geplaatst. Alvast bedankt! FranSchrijft (overleg) 1 okt 2026 11:14 (CEST)

Ik twijfel over de Wikipedia:Relevantie van de onderneming voor opname in de encyclpedie. Een artikel laten schrijven voor wikipedia door ChatGPT is zeer ongewenst. Deze tekst is geschikt voor de eigen website van het bedrijf. vr groet Saschaporsche (overleg) 1 okt 2026 11:48 (CEST)

Bedankt voor je feedback. Ik begrijp het bezwaar tegen het gebruik van ChatGPT. Ik zal de tekst zelf opnieuw uitwerken op basis van de gepubliceerde bronnen.

Wat de relevantie betreft: het HLN-artikel van 18 juli 2026 is een uitgebreid redactioneel bedrijfsportret, zonder betaalde samenwerking. Het beschrijft de ontstaansgeschiedenis, activiteiten en internationale ontwikkeling van Meditech. Daarnaast zijn er bedrijfsartikelen in de Krant van West-Vlaanderen uit 2022 en 2025.

Bieden deze publicaties volgens jou voldoende basis om de encyclopedische relevantie aan te tonen, of ontbreekt er nog een bepaald soort bron? Ik hoor ook graag welke onderdelen van het concept te veel als bedrijfsinformatie of promotie overkomen.

Mijn betrokkenheid bij Meditech heb ik vermeld. Ik wil graag rekening houden met de uitgangspunten van Wikipedia en begrijp dat mijn eigen inschatting van de relevantie niet doorslaggevend is. FranSchrijft (overleg) 5 okt 2026 14:18 (CEST)

Bespaar jezelf de moeite om het te herschrijven. Het onderwerp lijkt me weinig relevant. 🍂^.. ContextCreator ^.._(overleg)‍ 5 okt 2026 19:51 (CEST)

Ik vind het wel een interessant onderwerp en er zijn gezaghebbende bronnen over te vinden. Maar dan liever zonder ChatGPT en door iemand geschreven die níet bij het bedrijf werkt. In de huidige vorm is het niet publiceerbaar. Mondo (overleg) 5 okt 2026 20:21 (CEST)

Verzoek om nazicht concept Verstraete.team

Verplaatst van Help:Helpdesk#Verzoek om nazicht concept Verstraete.team. Mondo (overleg) 5 okt 2026 20:19 (CEST)

Hallo, ik heb een concept geschreven over het Belgische bouwbedrijf Verstraete.team (Roeselare): Gebruiker:Tanita b/Verstraete.team.

Ik werk zelf bij Verstraete.team en heb dus een belangenverstrengeling (vermeld op mijn gebruikerspagina). Daarom verplaats ik het artikel niet zelf naar de hoofdnaamruimte.

Zou een onafhankelijke bewerker willen nagaan of het onderwerp relevant genoeg is, of de tekst neutraal is en of de bronnen volstaan? Alle feiten zijn bebrond, o.a. met de Inventaris Onroerend Erfgoed, Bouwkroniek, Architectura, DVO, Voka en regionale pers.

Alle opmerkingen zijn welkom. Bedankt! Tanita b (overleg) 5 okt 2026 15:17 (CEST)

Review verzoek kladblok: Isopact (vloerisolatie)

Verplaatst van Help:Helpdesk#Review verzoek kladblok: Isopact (vloerisolatie). Mondo (overleg) 5 okt 2026 20:19 (CEST)

Beste moderators en bewerkers,

Ik heb in mijn kladblok een neutraal concept geschreven voor het artikel **Isopact** (een systeem voor vloerisolatie met PIR/EPS/PUR).

De tekst is feitelijk onderbouwd met officiële RVO-meldcodes (KA31765, KA31095, KA30815) ten behoeve van de ISDE-subsidie. Ik heb geprobeerd promotioneel taalgebruik volledig te vermijden.

Zouden jullie mijn concept willen bekijken op Gebruiker:MarGers11/Kladblok om te beoordelen of dit zo aan de richtlijnen voldoet om verplaatst te worden naar de hoofdnaamruimte?

Alvast bedankt! MarGers11 (overleg) 5 okt 2026 18:21 (CEST)

Welke onafhankelijke, secundaire bronnen hebben meer dan zijdelings over dit product gepubliceerd? Thieu1972 (overleg) 5 okt 2026 20:25 (CEST)