【第98回】クリーンラベルとは、何を意味するのか—定義のない言葉を、日本・米国・EU・ANZから読み解く—Part 98: What Does “Clean Label” Actually Mean?—
前回は、「合成食品添加物は、本当に避けるべきものなのか」をテーマに扱いました。
「天然だから安全」
「合成だから危険」
という二つの言葉だけでは、食品添加物の安全性を判断することはできません。
物質の同一性。
製造方法。
純度。
不純物。
使用量。
食事からの摂取量。
こうした情報を組み合わせて考える必要があります。
In the previous article, we explored whether synthetic food additives should automatically be avoided.
Neither “natural means safe” nor “synthetic means dangerous” is sufficient to determine food-additive safety. Substance identity, manufacturing, purity, impurities, use level, and dietary exposure must be considered together.
では、なぜ食品市場では、
「保存料不使用」
「人工着色料不使用」
「シンプルな原材料」
「天然由来」
といった商品が増えているのでしょうか。
Why, then, are products increasingly positioned with messages such as “no preservatives,” “no artificial colors,” “simple ingredients,” or “naturally derived”?
その背景を理解するための重要なキーワードの一つが、
「クリーンラベル」
です。
One important concept for understanding this trend is “clean label.”
しかし、
「何を満たせばクリーンラベルなのか」
と聞かれると、答えは簡単ではありません。
学術的なレビューでも、クリーンラベルには共通かつ客観的な一つの定義が確立されていないと整理されています。
自然さ。
原材料の分かりやすさ。
シンプルさ。
透明性。
人工的と認識される食品添加物や原材料を避けること。
こうした複数の要素が重なった概念として捉えられています。
Academic reviews likewise note that there is no single established and objective definition of clean label.
The concept generally combines several ideas, including perceived naturalness, simplicity, familiar ingredients, transparency, and the avoidance of selected ingredients perceived as artificial.
さらに興味深いのは、
クリーンラベルという言葉に共通の定義がないにもかかわらず、
日本。
米国。
EU。
ANZ、つまりオーストラリア・ニュージーランド。
それぞれの市場で、関連する表示や規制の見方が少しずつ異なることです。
What makes the subject even more interesting is that the surrounding regulatory and labeling considerations differ among Japan, the United States, the EU, and Australia and New Zealand, even though the concept itself lacks one universal definition.
今回は、「クリーンラベルとは、何を意味するのか」を、日本だけでなく、米国、EU、ANZまで広げて考えます。
そして最後に、クリーンラベルを、
「商品設計」
「情報の透明性」
「表示・コミュニケーション」
という三つの層に分けて整理します。
In this article, we will examine clean label across Japan, the United States, the EU, and ANZ, and then organize the concept into three layers: product design, transparency, and claims and communication.
結論から言えば、
クリーンラベルとは、単に食品添加物を使わないことではありません。
何を使うのか。
何を使わないのか。
その機能を何で補うのか。
商品の中身をどこまで分かりやすく伝えるのか。
そして、それを各市場でどのような言葉で消費者へ伝えるのか。
そこまで含めた商品設計の考え方として捉えると、理解しやすくなります。
In short, clean label is not simply about eliminating food additives.
It is a broader approach involving what is used, what is removed, how technological functions are replaced, how transparently the product is explained, and how those choices are communicated in each market.
まず押さえたいのは、クリーンラベルには世界共通の一つの定義がないということ
First, clean label does not have one universal definition
「オーガニック」
「グルテンフリー」
などには、対象市場によって法的な定義や表示条件があります。
一方、クリーンラベルについては、それらと同じような世界共通の一つの規格があるわけではありません。
研究でも、クリーンラベルについて共通かつ客観的な定義が定まっていないことが指摘されています。
Terms such as organic or gluten-free may be subject to defined regulatory criteria in particular markets.
Clean label is different. Research has pointed out that the term does not have one common and objective definition.
ある企業では、
「特定の食品添加物を使わないこと」
をクリーンラベルと考えるかもしれません。
別の企業では、
「原材料数を減らすこと」
を重視するかもしれません。
また別の商品では、
「消費者が理解しやすい原材料を使うこと」
や、
「原料の由来を分かりやすくすること」
を重視するかもしれません。
One company may focus on avoiding selected food additives. Another may focus on shortening the ingredient list. A third may emphasize familiar ingredients or transparency about sourcing.
このため、
「クリーンラベル商品です」
という説明だけでは、その商品が何を基準に設計されているのかを正確には理解できません。
The statement “this is a clean-label product” does not, by itself, tell us exactly how the product was designed.
Clean Label、Additive Free、Natural、Organic、Healthyは同じ意味ではない
Clean label, additive-free, natural, organic, and healthy are not synonyms
クリーンラベルを理解するときに、最初に整理しておきたいのがこの点です。
クリーンラベルと食品添加物不使用は、同じ意味ではありません。
クリーンラベルと天然も、同じ意味ではありません。
クリーンラベルとオーガニックも、同じ意味ではありません。
そして、クリーンラベルだから栄養的に優れている、または食品全体として安全性が高いということでもありません。
Clean label does not automatically mean additive-free.
It does not automatically mean natural, organic, healthier, or safer.
たとえば、食品添加物を使用していなくても、砂糖や食塩を多く含む食品はあり得ます。
一方で、食品添加物を使用していても、栄養設計上は別の特徴を持つ食品があります。
For example, a product may contain no food additives while still being high in sugar or sodium. Another product may use authorized food additives while having a very different nutritional profile.
また、前回まで扱ってきたように、
天然由来か。
合成か。
という区分だけで、食品添加物の安全性を比較することもできません。
As discussed previously, natural versus synthetic origin is not, by itself, a scientific ranking of food-additive safety.
つまり、
クリーンラベル。
栄養。
食品安全。
環境。
オーガニック。
これらは互いに関連することはあっても、それぞれ別の軸として考える必要があります。
These concepts may overlap in some products, but they should be treated as separate dimensions.
クリーンラベルには、いくつもの期待が重なっている
Several expectations overlap within the clean-label concept
クリーンラベルという言葉が曖昧になる理由は、一つの言葉の中に複数の期待が入っているからです。
Clean label is difficult to define because several consumer and product-development expectations are bundled into one concept.
代表的なのは、
食品添加物を減らすこと。
特定の食品添加物を使わないこと。
原材料数を減らすこと。
理解しやすい原材料を使うこと。
天然由来の原材料を重視すること。
加工方法をシンプルにすること。
原材料の由来を分かりやすくすること。
製造方法の透明性を高めること。
です。
Typical expectations include fewer food additives, avoidance of selected additives, shorter ingredient lists, familiar ingredients, natural-source positioning, simpler processing, clearer sourcing, and greater transparency.
しかし、すべてを満たさなければクリーンラベルにならない、という共通ルールがあるわけではありません。
There is no universal rule requiring a product to satisfy all of these elements.
ここからが重要です。
同じ「クリーンラベル」を目指した商品であっても、
どの表示が適切なのか。
どこまで訴求できるのか。
何を注意しなければならないのか。
は、市場によって異なります。
This is where geography becomes important.
The same clean-label product concept may require different claims and different regulatory considerations in different markets.
日本
Japan
日本では、「何を使わないか」と「どう伝えるか」の両方を見る
Japan focuses not only on what is absent, but on how that fact is communicated
日本には、「クリーンラベル食品」という一つの法的なカテゴリーがあるわけではありません。
一方、クリーンラベル商品で使われやすい、
「無添加」
「○○不使用」
などの表示については、消費者庁が「食品添加物の不使用表示に関するガイドライン」を示しています。
ガイドラインでは、表示を作成する際に注意すべき食品添加物の不使用表示を10の類型に整理しています。
Japan does not regulate foods through a single legal category called “clean label.”
However, the Consumer Affairs Agency provides specific guidance on claims such as “additive-free” or “not used,” organizing potentially problematic claims into ten categories.
ここで特に重要なのは、
「実際に使っていないか」
だけではないという点です。
表示全体を見たときに、
消費者がどのように理解するか。
誤認を与える可能性がないか。
まで考える必要があります。
The key issue is not merely whether the additive was actually not used.
The overall impression created for consumers must also be considered.
日本では、「無添加」とだけ書くことにも注意が必要である
A simple “additive-free” claim requires caution in Japan
消費者庁の10類型の一つ目は、
単なる「無添加」の表示です。
何が無添加なのかを明示せず、
「無添加」
だけを強調すると、消費者が対象を正しく理解できない可能性があります。
One of the Japanese guidance categories concerns the simple use of the term “additive-free” without identifying what is actually absent.
クリーンラベル商品を設計するときにも、
「Clean」
「無添加」
という印象的な言葉だけを先に作るのではなく、
具体的に何を使用していないのかを明確にする必要があります。
Clean-label communication should therefore begin with specific facts, not with a vague positive-sounding word.
「人工」「合成」「化学」という言葉と不使用表示にも注意する
Claims combining non-use with words such as “artificial,” “synthetic,” or “chemical” require care
消費者庁の10類型には、
食品表示基準に規定されていない用語を使用した表示も含まれています。
前回扱った、
「人工」
「合成」
「化学」
「天然」
などの言葉を食品添加物の不使用表示と組み合わせる場合も、表示全体としての分かりやすさや誤認の可能性を確認する必要があります。
Japanese guidance also identifies the use of terminology not defined in the Food Labeling Standards as an area requiring attention.
ここは、クリーンラベル商品にとって重要です。
「合成食品添加物をなくしたからクリーン」
という商品開発上の考え方があったとしても、
その考え方を、そのまま日本のパッケージ表現へ移せるとは限りません。
This distinction matters because an internal clean-label development policy does not automatically translate into an appropriate consumer-facing claim.
同じ機能の食品添加物または原材料への置き換えも確認する
Japan also considers replacement by substances with the same or similar function
消費者庁の10類型には、
同一機能・類似機能を持つ別の食品添加物を使用した食品への表示。
同一機能・類似機能を持つ原材料を使用した食品への表示。
も含まれています。
The Japanese guidance also addresses situations in which one food additive is replaced by another additive or ingredient with the same or a similar technological function.
たとえば、ある保存料を取り除いたとします。
しかし、同じような目的で別の食品添加物を使用した。
または、類似した機能を持つ原材料へ置き換えた。
このとき、
「保存料不使用」
という言葉だけを強く見せると、消費者が商品の実態とは異なるイメージを持つ可能性があります。
Removing one preservative but replacing its function through another substance raises a communication question in addition to a formulation question.
つまり、日本ではクリーンラベルを、
「何をなくしたか」
だけで考えるのではなく、
「その機能が商品中でどのように維持されているか」
まで見る必要があります。
In Japan, clean-label review therefore benefits from asking not only what disappeared from the label, but what now performs the technological function.
「不使用」と「安全・健康」を直接結び付けない
Non-use should not automatically be equated with health or safety
消費者庁の10類型には、食品添加物の不使用を健康または安全と関連付ける表示も含まれています。
Japanese guidance also identifies claims that directly associate food-additive non-use with health or safety.
これは、
「食品添加物を使っていないから、この食品は安全です」
というような単純な説明には注意が必要だということです。
食品全体の安全性には、
微生物。
アレルゲン。
自然毒。
異物。
加熱。
保存条件。
原料中の汚染物質。
など、多くの要素が関係します。
Overall food safety depends on many factors beyond food additives, including microorganisms, allergens, naturally occurring toxicants, foreign materials, heat treatment, storage, and contaminants.
したがって、日本のクリーンラベル実務を一言で表せば、
「何を使わないか」
＋
「それをどう伝えるか」
です。
Japan’s clean-label challenge can therefore be summarized as both what is not used and how that fact is communicated.
米国
United States
米国では、「Natural」「Artificial」「Free-from」がクリーンラベルと交差する
In the United States, clean label overlaps with “natural,” “artificial,” and free-from claims
米国でも、クリーンラベルという一語だけで商品を規制する統一的な食品規格として考えるより、
Natural。
No Artificial Colors。
No Preservatives。
など、具体的な周辺表示を見る方が実務的です。
In the United States, clean-label practice is better understood by examining specific claims such as “natural,” “no artificial colors,” and other free-from statements rather than treating clean label as one regulatory category.
特に興味深いのが、
「Natural」
です。
FDAは、食品表示における「natural」について正式な規則上の定義を制定していません。
一方、長年の方針として、通常その食品に入っているとは考えられない人工的または合成的なものが加えられていない、という考え方を示しています。
ただし、この方針は、農業方法、加工または製造方法、栄養上または健康上の利点まで意味するものではありません。
FDA has not established a formal regulatory definition of “natural.” Its longstanding policy generally addresses artificial or synthetic substances that would not normally be expected in the food, but it does not establish rules for farming methods, processing methods, or nutritional or health benefits.
つまり米国でも、
Natural ＝ 加工していない
Natural ＝ 健康的
Natural ＝ より安全
と自動的に読み替えることはできません。
Natural does not automatically mean unprocessed, healthier, or safer.
2026年、米国では「No Artificial Colors」の実務が動いた
In 2026, the US approach to “No Artificial Colors” claims changed
米国のクリーンラベルを考えるうえで、2026年の動きは注目に値します。
2026年2月5日、FDAは、FD&C法上の認証対象色素を含まない食品について、
“Made without artificial food colors”
“No artificial colors”
“No added artificial colors”
など一定の自主的表示を行う場合に、特定のmisbranding規定について執行裁量を行使する方針を食品業界へ通知しました。
On February 5, 2026, FDA announced an enforcement-discretion approach for certain voluntary “no artificial colors” claims on foods that contain no FD&C Act certified colors.
これは重要な変化です。
FDA自身も、従来の「artificial color」の定義は、天然由来の色素とその他の色素を単純に分けるものではなく、認証対象色素から代替色素へ移行する企業にとって表示上の課題になり得ると説明しています。
The change reflects the fact that the regulatory definition of artificial color does not simply distinguish colors by natural versus synthetic source.
ただし、
「No Artificial Colorsと表示できる」
ことと、
「代わりに使用する色素について、食品添加物としての規制確認が不要になる」
ことは別です。
The ability to make a particular claim does not remove the need to confirm the regulatory status and specifications of the replacement color.
つまり米国では、
クリーンラベルの市場トレンド。
表示上の用語。
食品添加物としての法的な使用可否。
を分けて考える必要があります。
In the United States, market positioning, labeling terminology, and food-additive authorization remain separate layers.
米国では、「Artificialを取り除いた」という言葉だけでは商品の全体像は分からない
Removing something described as “artificial” does not describe the whole product
たとえば、ある色素を別の由来の色素へ置き換えたとします。
それは、クリーンラベル戦略として意味を持つかもしれません。
しかし、
色を付けるという技術的な機能そのものは残っています。
Replacing one color with another may fit a clean-label strategy, but the technological function of coloring the food remains.
ここは、日本の「同一機能・類似機能の置き換え」の考え方ともつながります。
クリーンラベルを、
「特定の食品添加物名を原材料表示からなくすこと」
だけで考えると、商品の本質を見失うことがあります。
Clean label becomes misleading as an internal development concept if it is reduced to simply removing a particular word from the ingredient list.
米国市場では特に、
Natural。
Artificial。
Free-from。
といった言葉が強いマーケティングメッセージになります。
だからこそ、
表示の言葉。
実際の配合。
食品添加物としての規制。
を分けて管理する必要があります。
Because these words can be powerful marketing signals in the US market, claims, formulation, and regulatory compliance should be managed separately.
EU
European Union
EUでは、「Clean」という言葉より、食品情報が消費者を誤認させないことを見る
In the EU, the key legal principle is that food information must not mislead consumers
EUのクリーンラベルを考えるときに重要なのは、
Regulation (EU) No 1169/2011の第7条、
Fair information practicesです。
同条では、食品情報は、食品の性質、同一性、組成、数量、保存性、原産地、製造方法などについて、消費者を誤認させてはならないとされています。
For the EU, an important starting point is Article 7 of Regulation (EU) No 1169/2011, which requires food information not to mislead consumers about characteristics such as the nature, identity, composition, or method of manufacture.
さらに同条では、
同種の食品がすべて持っている特徴について、
あたかもその食品だけが特別に持っている特徴であるかのように、
特定の原材料または栄養成分が「含まれていること」または「含まれていないこと」を特に強調することも、誤認につながる例として示されています。
The Regulation also addresses claims that suggest a food has special characteristics when all similar foods have those characteristics, including through particular emphasis on whether specific ingredients or nutrients are included or not included.
これは、クリーンラベル商品にとって重要です。
たとえば、
ある食品カテゴリーでは通常使用されない食品添加物について、
「○○不使用」
を大きく表示したとします。
その表示によって消費者が、
「他の商品では通常○○が使われている」
「この商品だけが特別に○○を使っていない」
と理解するのであれば、
表示全体としての妥当性を検討する必要があります。
For clean-label products, this means that a technically true non-use claim may still require careful review if it creates the impression that the product has a unique characteristic that similar foods generally share.
EUでは、
「表示内容が事実として正しいか」
だけではなく、
「その事実を強調した結果、消費者が何を理解するか」
まで見る必要があります。
The practical question is therefore not only whether a statement is literally true, but what overall impression it creates.
EUでは、「Natural」が個別分野で具体的に規定される場合がある
In the EU, “natural” can have specific regulatory meaning in particular areas
クリーンラベルと関係して使われやすい言葉の一つが、
「natural」
です。
しかしEUでは、少なくとも香料については、「natural」の使い方に具体的な規定があります。
Regulation (EC) No 1334/2008では、香料を「natural」と表現できる条件が定められています。
さらに、
“natural X flavouring”
のように特定の食品、食品カテゴリーまたは香料の由来となる原料を示す場合には、香味成分の全部または少なくとも95重量％を、表示した原料から得ることが条件とされています。
In the EU, the term “natural” is specifically regulated in certain areas. For flavourings, Regulation (EC) No 1334/2008 establishes conditions for use of the term, including a 95% source requirement when a named source is used in a “natural X flavouring” description.
ここから分かるのは、
「naturalはイメージを表す言葉だから、自由に使える」
とは限らないということです。
Natural is therefore not always a purely discretionary marketing expression.
クリーンラベルそのものに統一された一つの定義がなくても、
その商品で実際に使う個別の言葉には、
法的な条件が設けられている場合があります。
Even when clean label itself lacks one uniform definition, individual words used to communicate the concept may be regulated.
EUでは、「何を使わないか」だけでなく「何を正確に伝えているか」が重要になる
EU clean-label communication is strongly linked to fair and accurate information
EUの視点をクリーンラベルに当てはめると、
単純に、
食品添加物を減らす。
天然由来へ置き換える。
原材料数を減らす。
だけでは終わりません。
For an EU product, clean-label formulation choices are only part of the task.
その結果を、
どのような言葉で表示するのか。
その表示は商品の実態を正確に表しているか。
類似食品との比較で誤認を生じないか。
個別に規定された用語の条件を満たしているか。
まで確認します。
The resulting claim must also be accurate, non-misleading, and consistent with any specific rules governing the terminology used.
つまりEUでは、
クリーンラベルを、
「引き算の商品設計」
だけではなく、
「食品情報の正確性」
という視点から見ることが重要になります。
The EU perspective therefore highlights clean label not only as ingredient subtraction, but as accurate food information.
ANZ
Australia and New Zealand
ANZでは、食品添加物の「名前」と「番号」の両方から商品を見る
In ANZ, food additives may be declared by name or number
オーストラリア・ニュージーランドでは、FSANZのFood Standards Codeの下で食品添加物が管理されています。
多くの包装食品では、食品添加物を原材料表示に記載し、
機能分類名＋食品添加物名
または
機能分類名＋食品添加物番号
で表示します。
たとえば、
Colour (Caramel I)
または
Colour (150a)
という形です。
In Australia and New Zealand, many food additives in packaged foods are declared by functional class followed by either the additive name or its number, such as Colour (Caramel I) or Colour (150a).
食品添加物番号は、国際的に受け入れられている番号体系を基礎としています。
The numbering system is based on an internationally accepted system.
ここで注意したいのが、
番号があるから人工。
番号がないから天然。
という理解です。
FSANZは、食品添加物として使われる物質の中には、
ビタミンC、つまりアスコルビン酸（300）。
レシチン（322）。
のように、通常の食品にも自然に含まれているものがあると説明しています。
An additive number does not mean that a substance is inherently artificial. FSANZ notes that substances such as ascorbic acid (300) and lecithin (322) also occur naturally in foods.
つまり、ANZでは、
「番号を原材料表示からなくすこと」
だけをクリーンラベル化と考えると、
食品添加物制度そのものを正確に理解できません。
Clean-label thinking in ANZ should therefore not be reduced to eliminating ingredient numbers from the label.
ANZでは、Free-from表示と消費者保護法の関係も重要になる
Free-from claims in ANZ also interact with consumer-protection law
ANZのクリーンラベルを理解するうえで分かりやすい例が、
MSGです。
FSANZは、
“No added MSG”
または
“MSG free”
という表示について、Food Standards Codeがこれらの表現を個別には規定していないと説明しています。
一方、オーストラリアではAustralian Consumer Law、ニュージーランドではFair Trading Act 1986の対象となります。
FSANZ explains that claims such as “No added MSG” and “MSG free” are not specifically regulated by the Food Standards Code. In Australia they are subject to Australian Consumer Law, while in New Zealand they are subject to the Fair Trading Act 1986.
さらに、グルタミン酸やその塩は、
肉やきのこなどの食品。
酵母エキスや加水分解植物たんぱくなどの原材料。
にもともと含まれている場合があります。
このため、FSANZはMSGに関するFree-from表示には注意が必要だと説明しています。
FSANZ also cautions that glutamates may occur naturally in foods or ingredients, which can complicate free-from claims.
これはクリーンラベル実務の本質をよく表しています。
「食品添加物としてMSGを加えていない」
ことと、
「最終食品にグルタミン酸やその塩が含まれていない」
ことは、必ずしも同じではありません。
“MSG was not added as a food additive” and “the final food contains no glutamates” are not necessarily the same statement.
つまりANZでは、
食品添加物表示のルール。
商品の実際の組成。
Free-from claim。
消費者保護法。
を組み合わせて確認する必要があります。
ANZ practice therefore requires the ingredient declaration, actual product composition, free-from claim, and consumer-protection requirements to be considered together.
日本・米国・EU・ANZでは、クリーンラベルの「見る場所」が少し違う
The regulatory emphasis differs among Japan, the United States, the EU, and ANZ
四つの市場を並べると、共通点と違いが見えてきます。
市場クリーンラベル実務で特に見るポイント代表的な注意点日本食品添加物の不使用表示「無添加」「不使用」、類似機能への置き換え、加工助剤・キャリーオーバー、健康・安全との結び付け米国Natural、Artificial、Free-fromNaturalの位置付け、2026年のNo Artificial Colors方針、表示と食品添加物規制の切り分けEU食品情報の正確性と誤認防止「含まれていないこと」の過度な強調、Article 7、個別のnatural表示条件ANZ食品添加物表示とFree-from claims食品添加物番号、最終食品の実際の組成、Australian Consumer LawまたはNZ Fair Trading Act
この表は、
「日本人はこのように考える」
「米国人はこのように考える」
という消費者心理の違いを示したものではありません。
あくまで、クリーンラベル商品を設計・表示するときに、各市場で特に確認しておきたい規制実務上の視点を整理したものです。
The table summarizes regulatory and labeling considerations rather than making claims about how consumers in each market think.
一つのクリーンラベル表示を、世界中でそのまま使えるとは限らない
One clean-label claim may not work unchanged in every market
ここまでを見ると、輸出商品における重要なポイントが見えてきます。
同じ商品。
同じ配合。
同じ商品コンセプト。
であっても、
同じクリーンラベル表現を世界中でそのまま使えるとは限りません。
The same formulation and the same global brand concept do not necessarily support the same clean-label wording in every market.
日本では、
「人工」「合成」などを食品添加物の不使用表示と組み合わせる場合、消費者庁ガイドラインを踏まえて確認する必要があります。
米国では、2026年に“No Artificial Colors”に関するFDAの執行方針が示されました。
EUでは、特定の原材料が含まれていないことを強調することで、類似食品にも共通する特徴を、あたかもその商品だけの特別な特徴であるかのように見せていないかを確認する必要があります。
ANZでは、Free-from claimがFood Standards Codeだけではなく、オーストラリアまたはニュージーランドの消費者保護法の問題にもなり得ます。
Japan, the United States, the EU, and ANZ therefore approach the surrounding claims through different regulatory mechanisms.
ここから得られる実務上の考え方は、
商品コンセプトはグローバルに共有する。
表示表現は市場ごとにローカライズする。
ということです。
The practical principle is simple: the product concept can be global, while the consumer-facing claim may need to be localized.
クリーンラベルを三つの層に分けて考える
A three-layer framework for clean label
ここまでの内容を整理すると、クリーンラベルを三つの層に分けると理解しやすくなります。
The discussion becomes clearer when clean label is divided into three layers.
第1層は「商品設計」である
Layer 1: Product design
最初の層は、商品そのものです。
何を使うのか。
何を使わないのか。
食品添加物をどこまで減らすのか。
原材料数をどこまで減らすのか。
原材料の由来をどうするのか。
The first layer is the food itself: what is used, what is removed, how far food additives are reduced, how simple the formulation should be, and which ingredient sources are selected.
ここでは、表示より先に技術的な問題を考えます。
保存料を外したとき、保存性は維持できるか。
乳化剤を外したとき、油と水の状態は安定するか。
安定剤を外したとき、食感は維持できるか。
着色料を外したとき、色のばらつきをどこまで許容するか。
This layer asks technical questions before labeling questions: shelf life, emulsion stability, texture, color stability, and manufacturing consistency.
第2層は「情報の透明性」である
Layer 2: Transparency
二つ目の層は、
消費者に何を説明するかです。
The second layer concerns what information is made understandable to consumers.
どのような原材料を使っているのか。
原材料はどこから来たのか。
なぜ食品添加物を使っているのか。
なぜ使わなくなったのか。
どのような製造方法なのか。
What ingredients are used? Where do they come from? Why is a food additive used—or why was it removed? How is the food made?
クリーンラベルを、
「難しい名前を原材料表示からなくすこと」
だけで考えるのではなく、
「商品の中身を消費者が理解しやすくすること」
と考える視点です。
This shifts clean label from merely removing unfamiliar names toward making the product easier to understand.
食品添加物を使っていても、
なぜ必要なのかを説明する。
という透明性もあり得ます。
Transparency can also mean explaining why an additive is necessary rather than simply removing it.
第3層は「表示・コミュニケーション」である
Layer 3: Claims and communication
三つ目の層が、
実際にパッケージや広告で何と伝えるかです。
The third layer is the consumer-facing claim.
No preservatives.
No artificial colors.
Natural.
Simple ingredients.
○○不使用。
無添加。
こうした表現です。
Examples include “No preservatives,” “No artificial colors,” “Natural,” “Simple ingredients,” and various non-use claims.
そして、この第3層で、
日本。
米国。
EU。
ANZ。
の違いが特に大きく表れます。
This third layer is where differences among Japan, the United States, the EU, and ANZ become especially important.
同じ商品設計でも、
日本向けパッケージ。
米国向けパッケージ。
EU向けパッケージ。
オーストラリア・ニュージーランド向けパッケージ。
で、適切な表現が異なる可能性があります。
The same product may therefore require different wording in different destination markets.
三つの層を混ぜると、クリーンラベルが分かりにくくなる
Clean label becomes confusing when the three layers are mixed together
たとえば、ある食品添加物を使用しない設計に変更したとします。
これは第1層の商品設計です。
Suppose a food additive is removed from the formulation. That is Layer 1.
そして、その理由や代替技術を説明する。
これは第2層の透明性です。
Explaining why it was removed and how the function is replaced is Layer 2.
最後に、
「○○不使用」
とパッケージへ表示する。
これは第3層の表示です。
Putting “No X” on the package is Layer 3.
この三つは関連していますが、同じものではありません。
食品添加物を使用していないという事実があっても、どのような表示でも適切になるとは限りません。
反対に、パッケージ上で不使用を強く訴求しなくても、商品設計として食品添加物を減らしている場合もあります。
The three layers are connected, but they are not interchangeable.
この区別をすると、クリーンラベル商品をかなり整理して考えられるようになります。
Once these layers are separated, clean-label product development becomes much easier to analyze.
クリーンラベルは、「使わない競争」だけではない
Clean label should not become only a competition over what is removed
クリーンラベル商品を見ると、
保存料不使用。
着色料不使用。
香料不使用。
乳化剤不使用。
と、
「何を使っていないか」
に注目しやすくなります。
Clean-label products often draw attention to what they do not contain.
しかし、食品開発の立場から見ると、もっと重要な質問があります。
その食品添加物は、
なぜ、もともと使われていたのでしょうか。
From a food-development perspective, the more important question is why the additive was there in the first place.
食品添加物には、それぞれ技術的な役割があります。
保存性を維持する。
酸化を抑える。
乳化状態を維持する。
食感を安定させる。
色を調整する。
製造工程を安定させる。
Food additives may preserve food, reduce oxidation, maintain emulsions, stabilize texture, manage color, or improve processing stability.
食品添加物を取り除けば、
その役割まで自動的に不要になるわけではありません。
Removing the additive does not make the technological requirement disappear.
その機能を、
原材料。
製造条件。
加熱。
pH。
水分活性。
包装。
保存温度。
賞味期限。
など、別の要素で補う必要があります。
The function may need to be replaced through formulation, processing, heat treatment, pH, water activity, packaging, storage temperature, or shelf-life design.
つまり、
クリーンラベルの商品開発とは、
食品添加物を原材料表示から消す仕事ではありません。
食品添加物が担っていた機能を、
商品全体として再設計する仕事です。
Clean-label development is therefore not the work of deleting additive names from an ingredient list.
It is the work of redesigning the entire food system around the functions those additives performed.
「世界共通のクリーンラベル商品」を作るなら、二つを分ける
Global clean-label products require a distinction between concept and claim
複数国へ同じ商品を展開するときは、
二つを分けて考えると整理しやすくなります。
一つは、
グローバルの商品設計方針。
もう一つは、
ローカルの表示方針です。
For a product sold internationally, it is useful to separate global product-design principles from local labeling strategy.
たとえば、グローバル方針として、
保存料は使用しない。
特定の色素は使用しない。
原材料数を一定範囲に抑える。
食品添加物を減らす。
原材料の由来を分かりやすくする。
という設計思想を持つことはできます。
The company may establish global principles concerning preservative use, selected colors, ingredient count, food-additive reduction, or sourcing transparency.
しかし、
その事実をどの言葉でパッケージへ表示するかは、
日本。
米国。
EU。
ANZ。
で別に検討します。
But the wording used to communicate those facts should be reviewed market by market.
商品設計はグローバル。
表示表現はローカル。
この二層構造は、クリーンラベル商品を国際展開するときに重要な考え方です。
Product design can be global while consumer-facing claims remain local.
実務では、「Cleanですか？」を七つの質問に置き換える
Replace “Is it clean?” with seven practical questions
クリーンラベルという言葉だけでは判断が曖昧になるため、食品企業の実務では、次の七つの質問に置き換えると整理しやすくなります。
自社商品で、クリーンラベルをどのように定義するのか。
具体的に何の食品添加物または原材料を減らすのか。
その食品添加物は、商品中でどのような技術的機能を持っていたのか。
その機能を、原材料、製造方法、包装などの何で補うのか。
安全性、品質、賞味期限、味、価格、製造安定性へどのような影響があるのか。
原材料や製造方法について、どこまで透明性を持って説明できるのか。
日本、米国、EU、ANZそれぞれで、どの表示表現が適切なのか。
Instead of asking only “Is this product clean?”, companies can ask what clean label means for the project, what is being removed, what function is lost, how that function will be replaced, what trade-offs result, what information can be communicated transparently, and which claims are appropriate in each destination market.
この七つを見ることで、
クリーンか。
クリーンではないか。
という曖昧な二択から離れ、
具体的な商品設計と表示の問題に置き換えることができます。
These questions turn an ambiguous clean-versus-not-clean debate into concrete formulation and communication decisions.
実務のための簡易チェックリスト
A practical quick checklist
□ 自社商品における「クリーンラベル」の具体的な基準を定義しているか
□ Have you defined what clean label specifically means for your product?
□ クリーンラベル、食品添加物不使用、Natural、Organic、Healthyを同じ意味として扱っていないか
□ Do you distinguish clean label from additive-free, natural, organic, and healthy?
□ 食品添加物を取り除く場合、その食品添加物が担っていた技術的機能を確認しているか
□ When removing a food additive, have you identified the technological function it performed?
□ 同一機能または類似機能を持つ食品添加物や原材料への置き換えを確認しているか
□ Have you reviewed whether the replacement additive or ingredient provides the same or a similar function?
□ 日本、米国、EU、ANZで、同じ不使用表示をそのまま使用できると考えていないか
□ Are you avoiding the assumption that the same non-use claim can be used unchanged in Japan, the United States, the EU, and ANZ?
□ 商品設計、情報の透明性、表示・コミュニケーションを分けて考えているか
□ Do you distinguish product design, transparency, and claims and communication?
□ グローバルの商品コンセプトと、各市場の表示表現を分けて管理しているか
□ Do you manage the global product concept separately from market-specific claims?
この七つが揃うだけで、
「クリーン」という曖昧な言葉を、
具体的な商品設計と国別表示の条件へ置き換えて考えやすくなります。
If these seven points are in place, the ambiguous word “clean” can be translated into concrete product-design and market-specific labeling criteria.
まとめ
Conclusion
クリーンラベルとは、何を意味するのでしょうか。
What does clean label actually mean?
クリーンラベルには、世界共通の一つの明確な定義が定められているわけではありません。
食品添加物の削減。
特定の食品添加物の不使用。
原材料表示のシンプルさ。
理解しやすい原材料。
天然由来。
加工の程度。
原材料や製造方法の透明性。
こうした複数の考え方が重なっています。
Clean label is a combination of ideas rather than one universally defined regulatory standard.
そして、クリーンラベルを商品として消費者へ伝えるときは、市場によって確認するポイントが異なります。
日本では、食品添加物の不使用表示と、それが消費者へ与える全体的な印象を見る必要があります。
米国では、NaturalやArtificialといった言葉の位置付けに加え、2026年には“No Artificial Colors”に関するFDAの新しい執行方針も示されました。
EUでは、食品情報が消費者を誤認させないことが基本です。
特定の原材料が含まれていないことを強調する場合にも、それが類似食品にも共通する特徴を、あたかも自社商品だけの特別な特徴であるかのように見せていないかを確認する必要があります。
また、香料の「natural」のように、個別に具体的な条件が設定されている言葉もあります。
ANZでは、食品添加物を名称または番号で表示する制度と、
MSG freeのようなFree-from claimに関係する消費者保護法の両方を見る必要があります。
そして、
「食品添加物として加えていないこと」
と、
「最終食品にその物質が含まれていないこと」
を分けて考えることも重要です。
Japan, the United States, the EU, and ANZ therefore approach the surrounding labeling questions through different regulatory mechanisms.
しかし、どの市場にも共通する問題があります。
それは、
「食品添加物を取り除いた後、その食品をどう成立させるのか」
です。
Yet every market shares the same underlying technical question: how does the food continue to work after an additive is removed?
保存料を使わなければ、保存性をどう維持するのか。
乳化剤を減らせば、食感や状態をどう安定させるのか。
着色料を使わなければ、色のばらつきをどこまで許容するのか。
食品添加物を別の原材料へ置き換えれば、価格や品質はどう変わるのか。
If preservatives are removed, how is shelf life maintained? If emulsifiers are reduced, how are texture and physical stability preserved? If colors are removed, how much natural variation is acceptable? If additives are replaced with other ingredients, what happens to cost and quality?
つまり、クリーンラベルの本当の難しさは、
「表示」
よりも前にある、
「食品設計」
にあります。
The deepest challenge of clean label therefore comes before the label itself.
It lies in food design.
クリーンラベルを、
「商品設計」
「情報の透明性」
「表示・コミュニケーション」
という三つの層に分けると、
何を変えるべきなのか。
何を説明すべきなのか。
何を市場ごとに変えるべきなのか。
が見えやすくなります。
Viewing clean label through the three layers of product design, transparency, and claims and communication makes it easier to see what should change in the food, what should be explained, and what should be localized for each market.
商品コンセプトはグローバルに共有する。
表示表現はローカライズする。
そして、その土台となる食品設計は、安全性と品質を維持したうえで成立させる。
これが、国際的なクリーンラベル商品を考えるときの重要な視点です。
The product concept may be global. The claim may need to be local. And beneath both, the product itself must still deliver safety and quality.
ここまで読んでくださり、ありがとうございます。
Thank you for reading this far.
クリーンラベルを理解することは、「食品添加物を使っていない食品」を探すことだけではありません。何を使わず、その機能を何で補い、商品の中身をどこまで透明にし、それを日本、米国、EU、ANZそれぞれでどのように正確に伝えるのかを見ることが大切です。本記事が、クリーンラベルを世界市場の商品設計として考えるための学びや気づきにつながりましたら、スキやフォローで応援していただけると励みになります。
Understanding clean label is not simply about looking for foods without food additives. What matters is what has been removed, how its function has been replaced, how transparently the product is explained, and how those facts can be communicated accurately in Japan, the United States, the EU, and ANZ. If this article provides useful learning or new insights into global clean-label product development, I would greatly appreciate your support through a like or follow.
これからも、世界中の人が背景や制限を越えて「おいしい」を分かち合える未来を目指し、専門的な視点をやさしく届けていきます。
I will continue to share professional perspectives in an accessible way, working toward a future where people around the world can share delicious experiences beyond differences in background or dietary restrictions.
いいなと思ったら応援しよう！
ご関心に感謝しつつ、静かな応援の場として設けています。/ With gratitude for your interest, this space is here for gentle support.この記事は noteマネー にピックアップされました
