履歴書に書けるスキルは陳腐化する あるいは僕たちはどう生き残るかという話
BASE株式会社執行役員の柳川です。金融事業の事業責任者をしています。エンジニア→PdM→事業責任者というキャリアを歩んできました。
問いはこれです。なぜソフトスキルへの投資は、ずっと後回しにされてきたのか。そしてなぜ、AIの登場でそれが変わってしまうのか。
履歴書に書けるハードスキルの活用の幅が狭くなっていく
AIの登場で、履歴書に書けるようなスキル、いわゆるハードスキルは活用の幅が狭くなっていきます。理由はシンプルで、そういうことはAIの方が得意だからです。
そもそもハードスキルって、言い換えると何なのか。僕は「正解が外にあるスキル」だと思っています。プログラミングにはコンパイラという正解があり、会計には基準という正解があり、資格には試験という正解がある。正解が自分の外にあるから、明文化できて、測定できて、履歴書で証明できるんです。
そしてここに皮肉な構造があります。正解が外にあって明文化されているものは、AIがいちばん学習しやすいものでもあるんです。正解データが世界に転がっているんだから、そりゃ学習できます。証明しやすいスキルほど、AIに代替されやすい。頑張って積み上げてきたものほど狙われる。ひどい話です。
もちろん、明日から全部いらなくなるという話ではありません。ハードスキルが消えるのではなく、人間がそれを発揮する場面が減っていく。「活用の幅が狭くなる」という表現が正確だと思います。
となると、残された投資先はソフトスキルです。こちらは逆で、正解が外にない領域。もっと踏み込んで言えば、「人間の器」を広げるようなことです。
「器」とは何か
器という言葉、ふわっとしているようで、みんなけっこう正確に使っています。「あの人はスキルは高いんだけど、器が小さいんだよな」。この直感、ありますよね。スキルと器が別物だということを、僕らはとっくに知っているんです。
定義しておくと、器とは、扱えるコンテキスト（文脈・前提・背景）の幅のことです。自分とは違う他者を「いられる範囲」に入れられる。矛盾を、どちらかに潰さずに抱えられる。「絶対こうだ」を「こういう見方もある」に開ける。その容量が大きい人を、人は「器が大きい」と呼んでいる。
そして、スキルと器には嫌な非対称があります。スキルは、器が小さいままでも磨けるんです。それどころか、「認められたい」「証明したい」みたいな囚われが駆動力になって、スキルだけがぐんぐん伸びていくことすらある。逆は成り立ちません。器を広げるには、自分のパターンが見えている必要がある。つまり、器はスキルを含みやすいけれど、スキルは器を含まない。
ただし、ここには面白いねじれが一つあります。スキルは器を含まないんですが、スキルを鍛える「過程」には、器を鍛える側面が混ざっていたんです。
わかりやすいのがエンジニアです。コーディングでは、基本的にマシンの方が正しくて、自分が間違っています。「正しく書いているはずなのに動かない」は、正しく書けていないから。マシン相手には言い訳が無効なので、強制的に矢印が自分に向く。この修行を毎日続けていると、「自分が間違っているかもしれない」という健全な猜疑心が育ちます。これ、実はスキルの話ではなくて、自分を疑える力の訓練。器のトレーニングなんですよ。ハードスキルの修行に、器の修行がこっそり同梱されていた。以前「なぜエンジニアという職能が、人を『強制的』に成長させるのか」という記事で書いた構造です。
だから正確に言い直すと、こうなります。ハードスキルという「結果」は器を含まない。でもハードスキルを獲得する「過程」の泥臭さが、器を鍛えることがある。この区別、あとで効いてきます。
そもそも、大人になっても人は成長する
「いやいや、大人になってから器なんて変わらないでしょ」と思った方。まずここからいきましょう。
長いあいだ、成長は子どもと若者のもので、大人になったら知識と経験が増えるだけ、というのが常識でした。この常識、どうでしょうか。成人発達理論という領域があって、大人になってからも、世界の見え方の構造そのものが質的に変わり続けるという理論があります。
ポイントは「質的に」です。知識が増えるのは、地図の中に新しい場所が書き込まれるような成長。それとは別に、地図を見ている自分の視点の高さが変わる、という成長があります。同じ地図でも、地上から見るのと上空から見るのでは、見えるものがまるで違う。器が広がるというのは、後者の話です。
ただし条件があります。身体の成長と違って、これは放っておいて自動で起きるものではありません。条件が揃ったときにだけ起きる。ここ、あとで効いてくるので覚えておいてください。
で、大人になっても成長するなら、なぜ誰もそこに投資してこなかったのか。
ソフトスキルに投資が回らなかったのは、合理的だった
答えはシンプルです。費用対効果がわからないから。ただこれ、会社視点と個人視点に分けて見ると、構造の切なさがよくわかります。
まず会社視点。研修予算というのは、効果を説明できるものにしか付きません。「この研修で社員の器が広がりました」って、どう測るんですか。測れないんですよ。半年後に行動が変わったとして、それが研修のおかげだと証明できない。しかも実際には半年なんて単位じゃなくて5年とかかる。もっと言うと、見た目では本物の成長かどうかすら区別がつきません。「丸くなった」が、囚われを手放した成熟なのか、ただ諦めて角が取れただけなのか、外形はまったく同じなんです。測れない上に、目利きもできない。しかも器が育つのは年単位で、育った頃には転職しているかもしれない。投資回収の時間軸が、雇用の時間軸より長いんです。予算会議でこれを通すのは無理筋です。僕が決める側でも落とすと思います（ひどい話ですが、それが仕事なので）。
次に個人視点。転職市場で評価されるのは、履歴書に書けるものです。資格。技術スタック。経歴。器は履歴書に書けません。面接の30分でも伝わらない。ある程度の時間を一緒に過ごして、初めて「この人は器が大きいな」とわかるものだからです。市場が評価しないものに時間を投じるより、次の転職で回収できるスキルに投じる方が正しい。キャリア戦略として、まったくもって正しい。
会社も個人も、それぞれの立場で合理的なんです。誰も悪くない。みんなが合理的に動いた結果、器に投資が回らない社会ができあがった。誰も悪くないのに、いちばん大事なものが放置される。こういう構造、ありますよね。
大人の成長は、会社の都合で語られがち
もう一つ、根深い構造があります。数少ない例外、つまり大人の成長にお金が出る場面を思い浮かべてください。リーダーシップ研修。次世代幹部育成。マネジメント研修。気づきましたか。ぜんぶ主語が会社なんです。
「事業の成長のために、人の成長が必要だ」。この理屈が立つ範囲でだけ、大人の成長への投資は成立してきました。逆に言えば、会社の役に立つと説明できない成長には、お金が出ない。あなたが人としてどう成熟していくかは、会社の予算項目にはありません。
終身雇用前提の世の中ならまだしも、転職が当たり前の世の中では難しいのです。
これも、会社を責めているわけではないですよ。会社は営利組織なので、職務に効く範囲に投資するのが当然です。僕自身、会社では人材育成に投資する側で、その線引きを日々やっています。
問題は、大人の成長を扱う言葉と場が、ほぼ会社の文脈にしかなかったことです。おかげで僕らは、無意識に「成長は仕事のためにするもの」と思い込んでいる。研修室の外の成長、つまり自分の人生のための成長は、買う場所も、買う習慣も、持たないまま来てしまった。
成長は資本主義の中で役に立つパーツになるためのもの、と言ったら冷笑がすぎるでしょうか。これは大人に限らずかもしれませんね。
ストレングスファインダーとMBTIは流行って、エニアグラムは流行らなかった
この構造を象徴する対比があります。性格診断の流行り方です。
ストレングスファインダーが企業研修で流行ったのは、費用対効果がわかりやすかったからだと僕は見ています。「あなたの強みはこの5つです」と出てくる。チーム編成にすぐ使える。この人は着想があるから企画に、この人は調和性があるから調整役に。翌日から使えるんです。素晴らしい。（皮肉ではなく、本当によくできたツールだと思います）
MBTIもそうです。16タイプの4文字は名刺代わりに共有できて、「あの人は内向型だから資料は事前に送っておこう」みたいに、コミュニケーションの調整にすぐ効く。SNSであれだけ広まったのも、わかりやすくて、すぐ使えて、人に見せられるからです。
対してエニアグラムのような、動機や恐れまで潜っていくタイプの理論は、ビジネスの文脈では敬遠されてきました。深掘りすぎだし、踏み込みすぎ。「なぜあなたはそう動かざるを得ないのか」なんて、研修室で開ける箱じゃない。開けたところで、翌日のチーム編成には使えない。
誤解してほしくないのですが、これは診断の優劣の話ではありません。「どれが正しいの？」は問いの立て方が雑で、そもそも測っている層が違うんです。ストレングスファインダーが測るのは「何ができるか」という行動の癖。MBTIは「どう処理するか」という頭の使い方。エニアグラムは「なぜやるか」という動機の構造。層が違うだけなので、重ねて読めば解像度が上がります（INTPでタイプ8、みたいな組み合わせも普通にありえます。内側で分析しながら、外向きに押し通す人）。
ポイントはここです。表層に近い診断ほど、すぐ使えて、費用対効果が見えやすい。深層に近い理論ほど、すぐには使えなくて、費用対効果が見えにくい。だからビジネスは、表層から順に買っていって、動機の層の手前でピタッと止まった。
ビジネスは「行動の表面」までしか買ってこなかった。「動機の深層」は割に合わないから買わなかった。
繰り返しますが、これは合理的な判断でした。今まではね。
AI×人間では、人間がボトルネックになる
状況を変えたのは、AIが仕事の中心に入ってきたことです。
AIの出力の質は、渡すコンテキストの質で決まります。AIを仕事で使い込んでいる人ほど頷いてくれるはずです。同じツールを使っているのに、人によって出てくるものがまるで違う。あの差はプロンプトのテクニックではありません。その人が何を見ていて、何を見落としているか。そこで差がついています。
そして「何を見落とすか」を決めているのは、さっきの層で言うと一番深いところ、動機の層です。人は、自分が恐れているものほど視界から外すので。
自分の偏りに気づいていない人は、偏ったコンテキストしか渡せません。偏ったコンテキストからは、偏った出力しか返ってこない。AIがどれだけ賢くなっても、入口で人間が絞っていたら意味がないんです。
AI×人間の掛け算では、人間側がボトルネックになる。
ハードスキルの差はAIが埋めてくれます。埋めてくれた結果、最後に残る差は「その人がどれだけ広く見えているか」。つまり器です。ビジネスが「割に合わない」と買わずに済ませてきた動機の層が、突然、成果に直結する変数になってしまった。
ついでに、たちの悪い話をもう一つ。効率化の罠です。AIで時間が浮きますよね。すると人は、深く悩まなくなります。本来なら泥臭く悩んで「自分のもの」になっていたはずのものを、AIに即答させて飛ばしてしまう。ランニングをAIに代わってもらっても、自分の筋肉はつきません。思考も同じです。渡すのは作業、手元に残すのは「なぜそうするか」。この線を引けないと、器が広がらないどころか、いま持っている思考の筋力まで細っていく。
さらに言うと、消えるのは思考の筋力に留まりません。さっき、ハードスキルの修行には器の修行が同梱されていた、と書きました。マシンに矯正されて悩む時間が要らなくなるということは、あの偶然のトレーニングルートも一緒に塞がるということです。今まではハードスキルを積んでいれば、ついでに器も少しは鍛わっていた。これからは、そのついでが発生しない。器は器で、直接鍛えるしかなくなったんです。
費用対効果とか言ってる場合ではなくなったんです。
でも、器を広げるのは大変
じゃあ明日から器に投資しましょう。とはならないのが、この話の困ったところです。
さっき「大人の成長は、条件が揃ったときにだけ起きる」と書きました。器は短期では広がらないし、放っておいても広がらない。
器が広がるプロセスは三段あります。
自分のパターンが見える。
見えた上で、そのパターンに乗るか降りるかを選べる。
選んだ通りに動ける。
見える、選べる、動ける。厄介なのは、最初の「見える」からして一人では難しいことです。自分の偏りは、自分にとっての「普通」なので、内側からは見えない。
かつてその条件を整えていたのは、終身雇用の長い上下関係、師弟関係、武道や茶道のような「道」の文化でした。共通するのは、長期で、深く関わって、逃げられないという構造です。自分のパターンが否応なく露呈する環境の中で、人は器を広げてきた。
その装置が軒並み弱っています。終身雇用は前提でなくなり、人格に踏み込んだフィードバックはハラスメントのリスクになり、内面の探求は「スピリチュアルですか？」と警戒される。
器がいちばん必要になった時代に、器を育てる場がない。これが今の状況だと僕は見ています。
だから、個人が自分の成長に投資する
ここまでを並べます。大人になっても人は成長する。でも会社は、職務に効く範囲でしか成長に投資しない。個人も、市場が評価するスキルにしか投資してこなかった。育てる装置も消えた。そしてAIの登場で、器の差がそのまま成果の差になり始めた。
導かれる結論は一つだと思っています。個人が、個人のお金と時間で、自分の成長に投資する。会社を待たない。
考えてみると不思議なんですよ。僕らは英会話には個人でお金を払います。ジムにも払う。資格スクールにも払う。でも、器を広げることには払ってこなかった。理由は三つで、「大人は変わらない」と思っていたから。費用対効果が見えなかったから。そして、そもそも売り場がなかったから。前の二つは、もう崩れました。大人は変わるし、AIが器の差を成果の差に直結させてしまった。
それに、器への投資って、実は個人にとってこそ割がいいんです。スキルは職種が変われば目減りしますが、器は持ち運べます。転職しても、独立しても効く。というか、仕事の外でも効く。パートナーとの関係にも、家族にも、老後にも効く。世界の見え方の高さは、人生のあらゆる場面で使う土台なので、回収期間は「残りの人生ぜんぶ」です。会社の予算会議では通らない投資が、自分の人生の会議なら余裕で通る。
会社があなたの器に投資してくれる日を待たなくていい。あれは会社の合理性の外側にあるだけで、あなたの合理性の中には、ど真ん中にあるんですから。
そもそも、なぜ僕が人の成長の話をしているのか
ここで白状しておくと、僕がこの話を書いているのは、AIの時流に乗りたいからではありません。もともと人の成長に興味があって、そこにAIの構造変化が重なってきた、という順番です。
興味の出どころは単純で、僕自身が、大人になってから変わった側の人間だからです。
若い頃の僕は、ずっと怒っていました。正しいと思ったことを言って嫌われる。空気を読まずに踏み込んで怒られる。「お前の言い方が悪い」と何度も言われる。直感で掴んだ感覚が伝わらなくて、「なんでこんな当たり前のことが分からないんだ」と苛立っている。そういう人間でした。あるとき、僕の主張の強さに辟易した人が書いた「柳川さんは、親でも人質に取られているんですか」という一文が、誤ってこちらに届いてしまったことがあります。それくらいの圧を、日常的に出していたわけです。
変わったきっかけは、知識ではなく経験でした。エンジニア、PdM、事業責任者と立場を変えるなかで、それぞれの立場が抱える「切実な正義」を、自分の身で味わった。すると、ようやく一歩引けるようになったんです。「相手が間違っている」のではなく、その人の立場からは、それが正しい。そう見えるようになった。さっき書いた「視点の高さが変わる」というやつを、理論を知るより先に、体験で通過していたんだと思います。だから成人発達理論を知ったとき、腹落ちというより答え合わせでした。
ただ、この話には続きがあります。僕が変われたのは、たまたまです。叩かれても折れなかったのはたまたまだし、支えてくれる人が周りにいたのもたまたまです。同じように叩かれて、壊れた人がいます。声を上げられなくなった人がいます。数で言えば、そっちの方が多いかもしれない。
運よく変わる機会をもらえた側として、返したい。人の成長に興味がある理由は、突き詰めるとそれだけです。
この事態への、僕なりの回答
その「返したい」の現在の形が、「複眼道場」というサービスです。さっき残った三つ目の問題、「売り場がない」への回答でもあります。
言っておくと、返したい気持ちも、事業としてちゃんと成立させたい気持ちも、両方本心です。どちらかが建前ということはありません。なので、ここからは堂々とポジショントークをします。エニアグラムやインテグラル理論という「自分のパターンを見るための地図」と、AIを組み合わせて、器を広げるトレーニングをする場所です。
作りながら気づいたことがあります。AIって、器を広げる練習の相手として、かなり向いているんですよ。
人間相手だと、深い部分に踏み込むフィードバックは関係が壊れるリスクがあります。だから誰も言ってくれない。AIは関係性が壊れません。何度でもやり直せる。「その正しさは、恐れから来ていませんか？」みたいな、人間が言ったらケンカになる問いを、淡々と投げてくれる。
さっき、器を育てる装置の条件は「長期×深い関わり×逃げられない」だと書きました。この装置が消えたことが問題だったわけですが、AIは毎日隣にいられます。ハードスキルの居場所を狭めてきた張本人みたいな顔をしているAIが、実は器を広げる装置になる。この反転が、僕はたまらなく面白いと思っています。
ただし、素のAIをそのまま使えばいい、という話ではありません。AIは安全設計上、肯定するようにできています。「いいですね」「素晴らしい視点です」。あれは、あなたが正しいからそう言っているのではなく、そう言うように設計されているだけです。心地よい返しに任せていると、壁打ちのつもりが確証バイアスの増幅装置になる。自分で考えた気になる、という一番まずい状態に落ちる。AIは薬にも毒にもなるんです。
それに、AIはあなたの自己申告を疑えません。ズレた自己認識を渡せば、ズレたまま精密に掘り進んでくれる。だから複眼道場では、ふだんの壁打ちはAIと、仮説そのものを疑うのは人間と、という分業で設計しています。地図を知っているAIに鏡の役をさせて、ときどき人間が仮説ごとひっくり返す。
最後に
「ソフトスキルなんてふわふわしていて信用できない」という感覚、めちゃくちゃ分かります。僕も事業責任者として予算を見る側なので、効果を説明できないものにお金を出したくない気持ちは人一倍あります。この記事自体、費用対効果を示せと言われたら困ります。
でも、構造が変わってしまった。ハードスキルで差がつきにくくなる世界では、ずっと見て見ぬふりをしてきた「人間側」に向き合うしかない。
もう半歩だけ深い話をさせてください。「AIで仕事がなくなる」という不安の根っこには、人間を機能で見る人間観があります。何を出せるかで人を測る。同じ出力が出せるなら、誰がやっても、何がやっても同じ。この土俵にいる限り、人間に勝ち目はありません。でも、人間にはもう一つの見方がある。何を出せるかではなく、どう変わっていけるか。機能ではなく、生成の側に人の核を置く見方です。
器への投資というのは、実はこの土俵の引っ越しなんです。出力で測られる勝負から、変わり続けられるかの勝負へ。
幸いなことに、器は何歳からでも広がります。成人発達理論が保証してくれています。時間はかかります。かかりますが、AIという、毎日付き合ってくれる練習相手がすでに手元にある時代です。ここまで条件が揃った時代は、たぶん初めてです。
そして今度の成長は、会社のためじゃなくていい。査定のためでも、昇進のためでもなく、自分の人生のためにやる成長です。誰の予算会議も通さなくていい。決裁者は、自分です。
費用対効果がわからないから後回し。その時代は終わりです。一緒に向き合っていきましょう。
