【思考の落とし穴】認知バイアス
こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。
今回は認知バイアスの英語版Wikipediaの翻訳をします。
翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれません。正確さよりも一般の日本語ネイティブがあまり知られていない海外情報などの全体の流れを掴めるようになること、これを第一の優先課題としていますのでこの点ご理解いただけますと幸いです。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。
翻訳において、思想や宗教について扱っている場合がありますが、私自身の思想信条とは全く関係がないということは予め述べておきます。あくまで資料としての価値を優先して翻訳しているだけです。
認知バイアス
認知バイアスとは、判断において規範や合理性から逸脱する体系的なパターンのことである。個人は入力の知覚から自分自身の「主観的現実」を創り出す。客観的な入力ではなく、個人の現実の構築が、世界における行動を規定することがある。従って、認知バイアスは時に知覚の歪み、不正確な判断、非論理的な解釈、非合理性につながることがある。
認知バイアスは当初否定的に見えるかもしれないが、適応的なものもある。それらは、与えられた状況において、より効果的な行動につながるかもしれない。さらに、認知バイアスを許容することで、ヒューリスティックスに見られるように、正確さよりもタイムリーさが重視される場合に望ましい、より迅速な意思決定が可能になる。その他の認知バイアスは、適切な精神メカニズムの欠如（限定合理性）、個人の体質や生物学的状態の影響（身体性認知）、または単に情報処理能力の制限から生じる、人間の処理限界の「副産物」である。
認知科学、社会心理学、行動経済学における人間の判断と意思決定に関する過去60年間の研究において、認知バイアスの継続的に進化するリストが特定されてきた。認知バイアスの研究は、臨床判断、起業家精神、金融、経営などの分野に実用的な意味を持っている。
概要
認知バイアスという概念は、1972年にエイモス・トヴェルスキーとダニエル・カーネマンによって導入された。トヴェルスキー、カーネマンと同僚は、人間の判断や決定が合理的選択理論と異なるいくつかの再現可能な方法を示した。トヴェルスキーとカーネマンは、判断と意思決定における人間の違いをヒューリスティックの観点から説明した。ヒューリスティクスとは、不確実な事象が発生する可能性を迅速に推定するための、精神的なショートカットのことである。ヒューリスティクスは脳が計算するのは簡単だが、時に「深刻で体系的なエラー」を引き起こす。例えば、代表性ヒューリスティックは、ある事象が「典型的なケースに似ている」度合いによって、その事象の「頻度や可能性」を判断する傾向と定義されている。
イスラエルの心理学者エイモス・トヴェルスキー
「リンダ問題」は、代表性ヒューリスティックを説明するものである。参加者は、リンダがフェミニストである可能性を示唆する「リンダ」の説明を与えられた（例えば、彼女は差別や社会正義の問題に関心があると言われている）。そして、リンダは（a）「銀行の窓口係」と（b）「銀行の窓口係であり、フェミニスト運動に積極的である」のどちらの可能性が高いと思うか尋ねた。過半数が（b）を選んだ。トヴェルスキーとカーネマンは、回答者が（b）を選んだのは、（b）の方がリンダの説明に当てはまりそうな人物の「代表的」あるいは典型的な人物に思えたからだと主張した。代表性ヒューリスティックは、ステレオタイプの活性化や他者に対する不正確な判断といった誤りを引き起こす可能性がある。
カーネマンとトヴェルスキーを批判するゲルト・ギゲレンツァーらは、ヒューリスティックは人間の思考を非合理的な認知バイアスにまみれたものとして考えさせるべきではないと主張した。合理性とはむしろ適応的な道具であり、形式論理学や確率論のルールと同一ではないと考えるべきだというのである。とはいえ、「リンダ問題」のような実験は、ヒューリスティクスとバイアスの研究プログラムへと発展し、学術的な心理学にとどまらず、医学や政治学など他の分野にも広がっていった。
⬛定義
バイアス・・・人間が情報を処理し解釈するときに発生するもの
種類
バイアスは多くの次元で区別することができる。認知バイアスの例には以下が含まれる。
集団に特有のバイアス（リスキーシフトなど）と個人レベルのバイアス。
選択肢の望ましさを考慮しなければならない意思決定に影響するバイアス（埋没費用の誤謬など）。
錯誤相関のような、何かがどの程度可能性が高いか、あることが他のことの原因であるかどうかの判断に影響するバイアス。
一貫性バイアス（過去の態度や行動を現在の態度に近いと記憶する）など、記憶に影響するバイアス。
例えば、自己中心的バイアスや不快な認知的不協和の回避につながる肯定的な自己イメージの欲求など、被験者の動機を反映するバイアス。
その他のバイアスは、脳が知覚し、記憶を形成し、判断を下す特定の方法によるものである。この区別は、動機づけられた推論が覚醒状態を伴うことがあるため、「熱い認知」対「冷たい認知」と表現されることがある。
「冷たい」バイアスの中には、
関連する情報を無視することによるもの（確率の無視など）、
無関係な情報によって意思決定や判断が左右されるもの（例えば、同じ問題でも説明の仕方によって異なる反応が返ってくるフレーミング効果や、一緒に提示された選択肢が別々に提示されたものと異なる結果をもたらす区別バイアスなど）、そして
また、重要ではないが問題の顕著な特徴に過剰な重みを与えるもの（アンカリングなど）もある。
バイアスの中には、動機を反映するものがある。これは、多くのバイアスが自己動機づけや自己指示的であるという事実を説明するものである（例：非対称的洞察の錯覚、自己奉仕バイアス）。また、被験者が内集団や外集団をどのように評価するかにもバイアスがあり、たとえそれらの集団が恣意的に定義されたものであっても、多くの点で内集団の方が多様で「より優れている」と評価する（内集団バイアス、外集団同質性バイアス）。
認知バイアスの中には、注意バイアスのサブグループに属するものがあり、これは特定の刺激に注意を向けることを指す。例えば、アルコールや他の薬物の中毒者は、薬物に関連した刺激により注意を払うことが示されている。このようなバイアスを測定する一般的な心理テストには、ストループテストやドットプローブテストがある。
ある種の認知バイアスに対する個人の感受性は、シェーン・フレデリックによって開発された認知反射テスト（CRT）によって測定することができる。
⬛バイアスのリスト
以下は、より一般的に研究されている認知バイアスのリストである。
基本的帰属の錯誤（FAE、別名：対応バイアス）
他人に観察された行動に対して、性格に基づく説明を強調しすぎる傾向。同時に、同じ行動に対する状況的影響の役割や力を過小評価する。エドワード・E・ジョーンズとビクター・A・ハリスの古典的研究は、基本的帰属の錯誤を例証している。ターゲットの発話方向（親カストロ／反カストロ）が書き手に割り当てられていることを認識しているにもかかわらず、参加者は状況的圧力を無視し、発話が親カストロの態度を表している場合、書き手にその態度を帰属させた。
暗黙的バイアス（別名：暗黙のステレオタイプ、無意識的バイアス）
個人の集団に肯定的または否定的な特質を帰する傾向。完全に事実でないこともあれば、ある集団で頻繁に見られる特徴をその集団のすべての個人に乱暴に一般化することもある。
プライミング・バイアス
最初に提示された問題に影響され、その問題に対する先入観を作り、後の情報でそれを調整する傾向。
確証バイアス
自分の先入観を確認するように情報を探したり解釈したりし、最初の意見を支持しない情報を信用しない傾向。認知的不協和の概念と関連しており、自分の意見を再確認する情報を探すことで矛盾を減らすことができる。
親和性バイアス
自分に最も似た人に好意的に偏る傾向。
自己奉仕バイアス
失敗よりも成功の責任を強く主張する傾向。また、曖昧な情報を自分の利益になるように評価する傾向として現れることもある。
信念バイアス
現在の信念と、文の結論の妥当性の認識に基づいて、議論の論理的強度を評価する傾向。
フレーミング
選択した結論に導くために、状況の説明を狭める傾向。同じ予備知識でも異なるフレーミングをすることで、異なる結論に導くことができる。
後知恵バイアス
過去の出来事を予測可能なものとみなす傾向。「ずっとわかっていた」効果とも呼ばれる。
身体性認知
体の生物学的状態に基づき、知覚、注意、意思決定、動機づけにおいて選択性を持つ傾向。
アンカリング・バイアス
最終的な答えに対して、出発点から適切な調整ができないこと。最適な意思決定ができないことがある。アンカリングは、交渉、医療診断、司法判決などの意思決定に影響を与える。
現状維持バイアス
リスクや損失を避けるために、代替的な状況よりも現状を維持しようとする傾向（損失回避）。現状維持バイアスでは、意思決定者は、それがデフォルトの選択肢または現状維持であるため、ある選択肢を選択する傾向が高まる。様々な重要な経済的意思決定、例えば自動車保険や電気サービスの選択に影響することが示されている。
過信効果
正しい意思決定をするために自分の能力を過度に信頼する傾向。意思決定者としての自分の能力やスキルを過大評価する傾向がある。ダニング＝クルーガー効果も参照。
身体的魅力のステレオタイプ
身体的に魅力的な人は、他の望ましい性格特性も持っていると思い込む傾向。
実用的な意義
多くの社会制度は、個人の合理的判断に依存している。
証券規制制度は、すべての投資家が完全に合理的な人物として行動することを大前提としている。実際には、実際の投資家はバイアス、ヒューリスティック、フレーミング効果による認知的限界に直面している。
例えば、公正な陪審裁判では、陪審員が事件の無関係な特徴を無視し、関連する特徴を適切に評価し、さまざまな可能性を心を開いて検討し、感情に訴えるなどの誤謬に抵抗することが求められる。このような心理学的実験で示されたさまざまなバイアスは、人がこれらすべてのことをしばしば怠ることを示唆している。しかし、予測可能な体系的で方向性のある方法で失敗するのである。
一部の学問分野では、バイアスの研究は非常に盛んである。例えば、企業家の心や精神に関わる意思決定のほとんどは計算不可能であるため、バイアスは広く浸透し、よく研究されている現象である。
認知バイアスは、日常生活で生じる他の問題を引き起こす可能性がある。ある研究では、認知バイアス、特にアプローチ・バイアスと抑制的コントロールが、不健康なスナック菓子を食べる量に関係していることが示された。その結果、不健康なスナック菓子を多く食べる参加者は、抑制的コントロールが弱く、接近バイアスに依存する傾向があることがわかった。また、認知バイアスが様々な摂食障害や、人々が自分の身体や身体イメージをどのように見ているかに関連している可能性があるという仮説を立てた人もいる。
また、認知バイアスは破壊的な方法で使われることもあると論じられてきた。権力者の中には、認知バイアスやヒューリスティックを使って他人を操り、最終的な目標に到達できるようにする人がいると考える人もいる。薬やその他のヘルスケア治療の中には、認知バイアスの影響を受けやすい人を説得してその製品を使わせるために、認知バイアスに依存しているものがある。多くの人はこれを、判断や意思決定における人の自然な葛藤を利用したものだと考えている。また、こうした誤解を招く広告を規制するのは政府の責任だとも考えている。
認知バイアスは、不動産の売買価格や価値にも関与しているようだ。実験の参加者は、ある住宅物件を見せられた。その後、最初の物件とはまったく関係のない別の物件を見せられた。参加者は、2つ目の不動産の価値と売却価格がいくらになると思うかを尋ねた。その結果、参加者に無関係な不動産を見せたことが、2つ目の不動産の評価に影響を与えることがわかった。
軽減
認知バイアスは体系的なエラーを引き起こすため、複数の人の答えを平均化するという群衆の知恵のような手法では補えない。バイアス除去とは、インセンティブ、ナッジ、トレーニングを通じて、判断や意思決定におけるバイアスを軽減することである。認知バイアスの軽減と認知バイアスの修正は、特に認知バイアスとその影響に適用されるバイアス除去の一形態である。参照クラス予測は、ダニエル・カーネマンが「アウトサイド・ビュー」と呼んだものに基づいて、推定や決定を体系的にバイアス除去するための手法である。
ギゲレンツァーと同様に、ヘーゼルトンらは、認知バイアスの内容と方向は「恣意的」ではないと述べている。さらに、認知バイアスはコントロールすることができる。バイアス除去技法の1つは、自動的な処理と比較して制御された処理を使用するように個人に促すことによって、バイアスを軽減させることを目的としている。基本的帰属の錯誤の減少に関連して、金銭的なインセンティブや、自分の帰属に対して責任を負うことを参加者に伝えることが、正確な帰属の増加に関連している。トレーニングも認知バイアスを軽減させることを示している。キャリー・K・モレウェッジらは、緩和戦略を教える教育ビデオやバイアス除去ゲームなどの単発的なトレーニング介入にさらされた研究参加者が、6つの認知バイアスの委員会の有意な軽減を、直後および3ヵ月後まで示したことを明らかにした。
一部の認知バイアスの一般的な理論的原因
バイアスは、時に区別が難しい様々なプロセスから生じる。以下のようなものがある。
● 限定合理性 - 最適化と合理性の限界
● プロスペクト理論
● メンタル・アカウンティング
● 適応的バイアス - 限られた情報に基づいて意思決定を行い、
間違った場合のコストに基づいてバイアスをかける。
● 属性の置き換え - 複雑で難しい判断を、無意識のうちに簡単な判断に置き換えてしまうこと
● 帰属理論
● サリエンス
● ナイーブ・リアリズム
● 認知的不協和と関連
● 印象管理
● 自己知覚理論
● 情報処理のショートカット（ヒューリスティック）：
● 利用可能性ヒューリスティック - 記憶の中で利用可能なものから
可能性の高いものを推定する。
● 代表性ヒューリスティック - 類似性に基づいて確率を判断する。
● 情動ヒューリスティック - リスクや便益の計算よりも
感情的な反応に基づいて意思決定を行う。
● 感情的・道徳的動機づけは、例えば以下から派生する：
● 感情の二要因理論
● ソーマティック・マーカー仮説
● 内観の錯覚
● 統計の誤った解釈や誤用、数学の無理解
● 社会的影響
● 脳の情報処理能力の限界
● ノイズの多い情報処理（記憶への格納時や記憶からの検索時の歪み）。例えば、2012年の『心理学会報』誌に掲載された論文によると、一見無関係に見える少なくとも8つのバイアスが、同じ情報理論的生成メカニズムによって生成される可能性があることが示唆されている。 [この論文は、客観的証拠（観察）を主観的推定（決定） に変換する記憶ベースの情報過程におけるノイズの多い逸脱が、退行的保守主義、信念修正（ベイズ的保守主義）、錯覚的相関、錯覚的優越性（平均より良い効果）および平均より悪い効果、亜加法性効果、誇張された期待、過信、およびハード・イージー効果を生み出す可能性がある ことを示している。
認知バイアスの個人差
人は、自信過剰、時間的割引、バイアスの盲点といった意思決定バイアスに対する感受性に安定した個人差があるように見える。とはいえ、こうした個人内の安定したレベルのバイアスは、変化させることが可能である。トレーニングビデオを見たり、バイアス除去ゲームをしたりした実験参加者は、6つの認知バイアス（アンカリング、バイアス・ブラインドスポット、確証バイアス、基本的帰属エラー、投影バイアス、代表性）に対する感受性を示す程度において、直後と3ヵ月後までの両方で、中程度から大きな軽減を示した。
認知バイアスの個人差は、認知能力や機能のレベルの違いとも関連している。認知バイアスと認知能力との関連を理解するために、認知反射テスト（CRT）が用いられてきた。能力を理解するために認知反射テストを用いた場合、決定的な結果は得られていない。しかし、相関関係はあるようだ。「認知的振り返りテスト」で高い得点を得た人は、認知能力や合理的思考能力が高い。このことは、認知バイアスやヒューリスティック・テストの成績を予測するのに役立つ。認知反射テストの得点が高い人は、さまざまなヒューリスティックテストや認知バイアステスト、タスクでより正しく回答できる傾向がある。
年齢は、認知バイアスの影響を受けやすい能力に影響を与えるもう1つの個人差である。高齢者は認知バイアスの影響を受けやすく、認知の柔軟性が低い傾向がある。しかし、高齢者は継続的な実験を通して認知バイアスに対する感受性を低下させることができた。これらの実験では、若年者と高齢者の両方にフレーミング課題を行わせた。若年成人の方が高齢者よりも認知的柔軟性が高かった。認知的柔軟性は、既存のバイアスを克服する助けとなる。
批判
認知バイアスの理論に対する批判は通常、議論の両陣営がしばしば、相手の考えは人間の本性に従うものであり、認知バイアスの結果であると主張する一方で、自分の視点は認知バイアスの上にあり、問題を「克服」する正しい方法であると主張するという事実に基づいている。この対立は、この分野におけるコンセンサスの欠如に起因する、より根本的な問題と結びついており、その結果、矛盾する視点を正当化するために偽りなく使用できる議論を生み出している。
ゲルト・ギゲレンツァーは、認知バイアスやヒューリスティクスに反対する主要な人物の一人である。ギゲレンツァーは、認知バイアスはバイアスではなく、経験則であり、彼の言うところの「直感」であり、それは実際に私たちの人生において正確な判断を下すのに役立つと信じている。彼の見解は、他の多くの研究者よりも認知バイアスに肯定的な光を当てている。多くの研究者は、認知バイアスやヒューリスティックを非合理的な意思決定や判断の方法とみなしている。
関連記事
最後に
最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。
今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。
Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。
今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。
