科学とは何か③科学哲学・コミュニティ・社会

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回は科学の英語版Wikipediaの翻訳をします。

翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれません。正確さよりも一般の日本語ネイティブがあまり知られていない海外情報などの全体の流れを掴めるようになること、これを第一の優先課題としていますのでこの点ご理解いただけますと幸いです。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。

翻訳において、思想や宗教について扱っている場合がありますが、私自身の思想信条とは全く関係がないということは予め述べておきます。あくまで資料としての価値を優先して翻訳しているだけです。

科学

科学哲学

科学哲学には、さまざまな学派がある。最もポピュラーなのは経験主義で、知識は観察を伴うプロセスによって生み出されるとし、科学理論は観察を一般化するものであるとする。経験主義は一般に帰納主義を包含しており、有限の経験的証拠からいかに一般的な理論を作ることができるかを説明する立場である。経験主義には多くのバージョンがあり、ベイズ主義や仮説演繹法などが代表的である。

経験主義は、知識は観察によってではなく、人間の知性によって生み出されるとする、デカルトを中心とした合理主義とは対照的な立場にある。批判的合理主義は、20世紀の科学に対する対照的なアプローチであり、オーストリアとイギリスの哲学者カール・ポパーが最初に定義した。ポパーは、経験主義が理論と観察との間のつながりを説明する方法を否定した。彼は、理論は観察によって生成されるのではなく、観察は理論に照らして行われると主張し、理論Aが観察によって影響を受ける唯一の方法は、理論Aが観察と対立し、理論Bが観察を生き延びた場合であるとした。ポパーは、科学理論のランドマークとして、検証可能性を反証可能性に置き換え、経験的方法として、帰納法を反証に置き換えることを提案した。ポパーはさらに、科学に特化したものではなく、科学、数学、哲学、芸術など、人間の心が生み出すすべてのものを対象とする、批判、試行錯誤の否定的方法という普遍的な方法が、実はただ一つ存在すると主張した。

もう一つのアプローチである道具主義は、現象を説明し予測するための道具としての理論の有用性を強調するものである。科学理論をブラックボックスとしてとらえ、その入力（初期条件）と出力（予測）だけが重要であるとする。結果、理論的実体、論理構造などは無視されるべきものであると主張する。道具主義に近いのは構成的経験主義で、科学理論の成功の主な基準は、観察可能な実体について述べていることが真実であるかどうかであるとするものである。

トーマス・クーンは、観察と評価のプロセスは、パラダイムの中で行われるものであり、その枠の中で行われる観察と整合性のある世界の論理的に整合性のある「肖像画」であると主張した。通常の科学は、パラダイムの中で行われる観察と「謎解き」のプロセスであり、革命科学は、あるパラダイムが他のパラダイムを追い越すパラダイムシフトによって起こる、と彼は特徴づけている。各パラダイムには、それぞれ異なる問い、目的、解釈がある。パラダイム間の選択は、2つ以上の「肖像画」を世界に対して設定し、どの肖像画が最も有望であるかを決定することになる。パラダイムシフトは、旧来のパラダイムに相当数の観測的異常が生じ、新パラダイムがそれを理解するときに起こる。つまり、新しいパラダイムの選択は、古いパラダイムを背景とした観察であっても、観察に基づくものである。クーンにとって、パラダイムの受容や拒絶は、論理的なプロセスと同様に、社会的なプロセスでもある。しかし、クーンの立場は、相対主義的なものではない。

最後に、「創造科学」（※進化論が科学的根拠を有しないという主張、およびそれを論証する目的でなされる一連の学説）のような論争的な動きに対する科学的懐疑の議論において、しばしば引用されるもう一つのアプローチは、方法論的自然主義である。自然主義者は、自然と超自然の間には違いがあるべきであり、科学は自然な説明に限定されるべきであると主張する。方法論的自然主義は、科学は経験的研究と独立した検証を厳格に遵守する必要があると主張する。

科学コミュニティ

科学的コミュニティは、科学的研究を行う相互作用する科学者のネットワークである。コミュニティは、科学的な分野で活動する小さなグループから構成されている。ジャーナルや会議での議論や討論を通じてピアレビュー（※論文をその分野を専門とする研究者が読んで内容の妥当性などをチェックし、掲載するか否かの判断材料にする評価や検証のこと、「査読」）を行うことで、科学者は研究方法の質を保ち、結果を解釈する際の客観性を保つことができる。

科学者

科学者とは、興味のある分野の知識を深めるために科学研究を行う人のことである。現代では、多くの専門的な科学者は、学術的な環境で訓練を受け、修了すると学術的な学位を取得するが、最高学位は哲学博士などの博士号である。多くの科学者は、学術界、産業界、政府、非営利団体など、経済のさまざまな分野でキャリアを積んでいる。

科学者は、現実に対する強い好奇心を持ち、科学的知識を健康、国家、環境、産業のために役立てたいと願っている。その他の動機としては、仲間からの評価や名声がある。現代では、多くの科学者が科学の分野で高度な学位を取得し、学術界、産業界、政府、非営利環境など、経済のさまざまな分野でキャリアを積んでいる。

科学は歴史的に、顕著な例外を除き、男性優位の分野であった。科学に携わる女性は、男性優位の社会の他の分野でそうであったように、科学においてもかなりの差別を受けていた。例えば、女性はしばしば仕事の機会を奪われ、自分の仕事に対する評価を否定された。科学における女性の功績は、家庭内の労働者としての伝統的な役割に反抗したことに起因している。女性の科学活動にはライフスタイルの選択が大きく関わっており、女性の大学院生は研究職への関心が大学院在学中に大きく低下するのに対し、男性のそれは変化しない。

学会

科学的思考と実験の伝達と促進のための学会は、ルネサンス時代から存在する。多くの科学者は、それぞれの科学分野、職業、または関連分野のグループを促進する学協会に所属している。会員資格は、誰でも参加できるもの、科学的な証明書を必要とするもの、選挙によって与えられるものなどがある。ほとんどの学会は非営利団体であり、多くは専門家団体である。その活動には、新しい研究成果を発表し議論するための定期的な会議の開催や、専門分野の学術誌の発行や後援が一般的である。また、公益や会員の集団的利益のために会員の活動を規制する専門機関として活動する学会もある。

19世紀に始まった科学の専門化は、1603年のイタリアのアッカデーミア・デイ・リンチェイ（※「山猫学会」）、1660年の英国王立協会、1666年のフランス科学アカデミー、1863年の米国科学アカデミー、1911年のドイツ・カイザー・ヴィルヘルム協会、1949年の中国科学院といった各国の優れた科学アカデミーの設立によって一部実現した。国際科学会議などの国際的な科学組織は、科学の進歩のための国際協力に力を注いでいる。

賞

科学賞は通常、ある学問分野に多大な貢献をした個人または組織に贈られる。科学賞は権威ある機関から授与されることが多く、科学者が受賞することは大変名誉なことだと考えられている。ルネサンス初期から、科学者はしばしばメダルや金銭、称号を授与されてきた。ノーベル賞は、医学、物理学、化学の分野で科学的進歩を遂げた人に毎年授与され、広く権威ある賞として知られている。

社会

資金調達と政策

科学研究の資金は、多くの場合、潜在的な研究プロジェクトを評価し、最も有望なものだけに資金を提供する競争プロセスを通じて提供される。このようなプロセスは、政府、企業、財団によって運営されており、希少な資金を配分する。ほとんどの先進国の研究資金総額は、GDPの1.5％から3％の間である。経済協力開発機構OECDでは、科学技術分野の研究開発の約3分の2は産業界が行っており、大学と政府はそれぞれ20％と10％である。特定の分野では政府資金の割合が高く、社会科学や人文科学における研究を支配している。後進国では、基礎科学研究のための資金の大半を政府が提供している。

アメリカ国立科学財団、アルゼンチンの国立科学技術研究評議会、オーストラリアの英連邦科学産業研究機構、フランス国立科学研究センター、ドイツのマックス・プランク協会、スペインの国立研究評議会など、多くの政府が科学研究を支援する専門機関を持っている。商業的な研究開発では、研究熱心な企業以外は、好奇心による研究よりも、目先の商業化の可能性に重きを置いている。

科学政策とは、商業製品開発、兵器開発、ヘルスケア、環境モニタリングなどを促進するための技術革新など、他の国家政策目標の追求のために、研究資金を含む科学事業の実施に影響を与える政策に関するものである。科学政策とは、科学的知識とコンセンサスを公共政策の開発に適用する行為を指すこともある。公共政策が市民の幸福に関わるものであることに従い、科学政策の目標は、科学技術がどのように市民に最も貢献できるかを考えることである。公共政策は、研究資金を提供する組織に税制上の優遇措置を与えることで、産業研究のための資本設備や知的基盤の資金調達に直接影響を与えることができる。

教育と意識向上

一般市民のための科学教育は、学校のカリキュラムに組み込まれており、オンライン教育コンテンツ（YouTubeやカーンアカデミーなど）、博物館、科学雑誌、ブログなどで補完されている。科学的リテラシーとは、科学的方法の理解、単位と測定方法、経験主義、統計の基本的理解（相関関係、質的観察と量的観察、集計統計）、物理、化学、生物、生態、地質、計算などの中核となる科学分野の基本的理解に主に関係している。学生が正式な教育の高い段階に進むにつれて、カリキュラムはより深くなっていく。カリキュラムに含まれる伝統的な科目は自然科学と形式科学だが、最近の動きでは社会科学と応用科学も含まれる。

マスメディアは、科学界全体における信頼性という観点から、競合する科学的主張を正確に描写することを妨げる圧力に直面している。科学的な議論において、異なる側にどれだけの比重を置くべきかを判断するには、その問題に関してかなりの専門知識が必要な場合がある。科学的な知識を持つジャーナリストはほとんどおらず、特定の科学的な問題に詳しいビートレポーターでさえ、突然取材を依頼された他の科学的な問題については無知である可能性がある。

『ニュー・サイエンテイスト』、『シャンセ・ヴィ』、『サイエンティフィック・アメリカン』などの科学雑誌は、より幅広い読者のニーズに応え、特定の研究分野における注目すべき発見や進歩など、人気のある研究分野を専門的でない形で要約して提供している。サイエンスフィクションというジャンルは、主に推理小説であり、科学の考え方や方法を一般大衆に伝えることができる。科学と文学や詩などの非科学的分野との結びつきを強め、発展させる最近の取り組みとしては、王立文学基金を通じて開発された「クリエイティブ・ライティング・サイエンス」というリソースがある。

反科学的態度

科学的方法は科学界で広く受け入れられているが、社会の一部では特定の科学的立場を拒否したり、科学に対して懐疑的な人もいる。例えば、COVID-19は米国にとって大きな健康上の脅威ではないという一般的な考え方（2021年8月にはアメリカ人の39％が持っている）や、気候変動はアメリカにとって大きな脅威ではないという考え（同じく2019年末から2020年初めにかけて、アメリカ人の40％が持っている）である。心理学者は、科学的な結果に対する拒絶反応を促す4つの要因を指摘している。

• 科学的権威は時として、不慣れで信頼できない、あるいは偏った存在とみなされることがある。

• 社会的に疎外された集団が反科学的な態度をとることがあるが、これはこれらの集団がしばしば非倫理的な実験に利用されてきたことが一因である。

• 科学者からのメッセージは、深く心に刻まれた既存の信念やモラルと矛盾することがある。

• 科学的メッセージの伝達が、受信者の学習スタイルに適切に対応していない場合がある。

反科学的な態度は、社会的集団の中で拒絶されることへの恐怖が原因であることが多いようである。例えば、気候変動は、政治的に右派のアメリカ人の22％しか脅威として認識されていないが、左派では85％が脅威として認識している。つまり、左派の人が気候変動を脅威と感じない場合、その人はその社会集団の中で軽蔑され、拒絶されるかもしれない。実際、人々は、自分の社会的地位を失ったり危うくしたりするくらいなら、科学的に認められた事実を否定する方がましかもしれない。

政治

科学に対する態度は、政治的な意見や目標によって決定されることが多い。政府、企業、擁護団体が法的・経済的圧力を用いて科学研究者に影響を与えることはよく知られている。反知性主義、宗教的信念に対する脅威の認識、ビジネス上の利益に対する恐れなど、多くの要因が科学の政治化の一面として作用することがある。科学の政治化は、通常、科学的証拠に関連する不確実性を強調する方法で科学的情報が提示されたときに達成される。科学的証拠によって損なわれた見解をより注目させるために、話をすり替える、事実を認めない、科学的コンセンサスへの疑念を利用する、といった戦術が用いられてきた。科学の政治化を伴う問題の例としては、地球温暖化論争、農薬の健康影響、タバコの健康影響などがある。

関連記事

最後に

最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。

今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。

Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。

今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。