向き合うべきだった問いとテーマ

　昨冬、私は『空転する教育論 -雛が卵からかえるとき-』という記事で、

　と書きました。

　しかしながら、昨日投稿した記事『主体性のありか ~ 稽古と教育 ~』から私は「教育の主体性は、生徒ではなく教師にある」ことに気がつきました。昨冬、私は教育の方法や理想を語るばかりで「教育そのものの性質」に目を向けていなかったのです。

　私はどこかで、生徒が主体性を持つものが正しい教育だと考えていました。それゆえ、私は「それは教育ではない」と言い続けてきた。しかしながら、その指摘も「教育論」にとどまっていたのです。

　私は「教育」という罠に、捕まえられたひよこだったということ。

「教育論」に疑問を抱くのではなく、私は「教育そのもの」に疑問を抱いていた⎯⎯そのことに、ようやく気がつきました。

　教育者が「破壊も教育だ」とすれば、その理論さえ成立する⎯⎯暴力、暴言、破壊、それら全てを含むことのできるもの、それが「教育」というものなのです。それゆえに、それらを防ぐためのコンプライアンスが、あらゆる教育機関で定められています。

　これは、私にとって強烈すぎる気づきでした。

　教育そのものを否定しているわけではありません。それは、むしろ、人類に普遍的に存在する営みであるのだと思います。

　だからこそ、「教育」、それが孕んでいる特別性（異常性）を理解していることが、教育者に限らず、私たちすべてにとって最も必要なことではないでしょうか。

　年長者から若者へ、上司から部下へ、先生から生徒へ、先輩から後輩へ――誰かに何かを教え、育てるとき、その根底にあるべきは（理念があろうと、権威的立場であろうと）相手への責任と倫理なのです。

　「教育」という言葉を概念的・観念的にとらえすぎると、そこに何でも許されてしまう危うさが生まれます。

　本当に大切なのは、抽象的な「教育」という枠組みではなく、具体的な関係性の中での倫理だと思います。

　さて、そのようなことを理解した上で、さらに明確になってきた疑問。　

　大学での学びとは違った角度から、文化や伝統の感覚を身体的、時間的、空間的に養いたいと日々を重ねてきました。

　しかし、なぜ、保守論壇に身を置く教育者が、「破壊」という形で、その積み重ねを壊そうとしたのか。
　また、そもそも大学を含めた学校教育は、伝統や文化、風土に根ざしているのか。
　そして、保守の立場をとる指導者たちは、伝統や文化をどのように理解しているのか。

　「教育がどうあるべきか」よりも「人はどう”学ぶ”のか」、私はどのようにして学びたいのか ⎯⎯これは、私が十七歳のときに向き合った問いでもありました。私が向き合うべきだった問いやテーマが、これまでの経験と思索を巡った今、再び、目の前にリアルに現れてきます。