【S5｜自然と文化】機能をカタチにしたものが優れている訳ではない＝流線型の罠 #1

2025年12月12日 18:23

第1回　「形態は機能に従う」という神話

「形態は機能に従う」---近代デザインの根本思想として、多くの人が耳にしたことのあるフレーズだろう。
だが、私はここに大きな誤解があると感じている。むしろこの言葉こそ、デザインを“神話”へと変えてしまった原因なのではないか。

確かに、椅子には座るための機能がある。飛行機には飛ぶための機能がある。
だからといって「機能を突き詰めれば最適なカタチが一つに定まる」と信じるのは、あまりに短絡的だ。
それが現代の人々の通説だと言い切ったら言い過ぎだろうか？

自然は、そんな単純な理屈で動いていない。
例えば、空を飛ぶ生物を比べてみよう。
•カモメは流線的な翼で空を滑空する。
•一方、カブトムシは硬い羽根をバサバサと開いて飛ぶ。

両者は同じ「飛ぶ」という機能を果たしながら、その形態は似ても似つかない。

海の世界でも同じだ。
マグロとマッコウクジラ、どちらも海中を高速で泳ぐが、その姿はまるで別世界の生物のようだ。

自然は「機能＝一つの形態」という単線的な答えを示してはいない。むしろ、環境や歴史、文化や偶然といった複雑な要素が重なり合い、無数のかたちを生み出している。

では、なぜ私たちは「形態は機能に従う」という神話を信じ込んできたのだろうか。
そのルーツのひとつは1920年代の「マシンエイジ」にある。

機械文明が人々を熱狂させ、工業製品が大量に普及し始めた時代。
流線型のデザインは「速さ」や「合理性」を体現するものとしてもてはやされた。

だが、その多くは機能から必然的に導かれたわけではない。
むしろ「機能的に見える」というイメージ戦略、つまり人々の憧れを利用したデザインだったのだ。

ここに近代デザインが抱える「大いなる誤認」がある。

「機能を突き詰めれば形は一つに収斂する」という思想は、製品を画一的にし、文化的な多様性を奪っていった。
流線型の家電、流線型の車、流線型の家具。

どれも便利で合理的に見えるが、そこに人間の感情や地域の文化は宿っていただろうか。
私にはむしろ、デザインが「均質化」という罠に囚われてしまったように思える。

デザインに答えは一つではない。
いや、答えが一つである必要はない。

自然がそうであるように、デザインもまた多様であってよいはずだ。
「形態は機能に従う」という呪文を一度手放すこと。そこから初めて、本当の意味で自由なデザイン思考が開けるのではないだろうか。

次回予告
第2回では、流線型がいかに人々の憧れを象徴したかを、1930年代のデザイン史から掘り下げる。
第2回を読む ▶

連載一覧(マガジン)はこちら

D4G Worksについて
私が運営する「D4G Works」では、デザインを通じて社会や生命の営みをより良くする実践を進めています。
詳しくはこちら → D4G Works公式サイト