ドナルド・トランプはなぜBBCを訴えているのか？ BBC 2026/2/13

Why is Donald Trump suing the BBC?

(10億ドル=約1,532億円)

ドナルド・トランプ米大統領がBBCを相手取って起こした数十億ドル規模の訴訟の審理が、裁判所の文書によると、2027年2月に開始される予定となっている。
US President Donald Trump's multi-billion dollar lawsuit against the BBC has been scheduled to go to trial in February 2027, according to court documents.

フロリダ州で提起されたこの訴訟は、BBCが2021年1月6日、米国議会議事堂襲撃事件前のトランプ氏の演説を「意図的に、悪意を持って、欺瞞的に改ざんした」と主張している。
The lawsuit, which was filed in Florida, accuses the BBC of "intentionally, maliciously, and deceptively doctoring" a speech Trump gave on 6 January 2021, before the US Capitol riots.

BBCは以前、パノラマによる演説の編集方法についてトランプ氏に謝罪したが、名誉毀損の訴えの根拠があるとは考えず、賠償請求を却下した。
The BBC previously apologised to Trump for the way Panorama edited the speech, but disagreed that there was a basis for a defamation claim and rejected his demands for compensation.

BBCパノラマのドキュメンタリー番組「トランプ：セカンドチャンス？」は、トランプ氏についてどのような内容だったのでしょうか？
What was in the BBC Panorama documentary about Trump?

「トランプ：セカンドチャンス？」と題されたこのドキュメンタリー番組は、2024年10月28日、アメリカ大統領選挙の数日前に放送されました。
The Panorama documentary, called Trump: A Second Chance?, was broadcast on 28 October 2024, just days before the US presidential election.

演説の中で、トランプ氏はワシントンD.C.の聴衆に向けてこう語りました。「私たちは議事堂まで歩いて行き、勇敢な上院議員、下院議員、そして女性議員たちを応援します。」
In his speech, Trump told a Washington DC crowd: "We're going to walk down to the Capitol, and we're going to cheer on our brave senators and congressmen and women."

同じ演説の50分以上後、彼はこう続けました。「そして、私たちは戦う。死力を尽くして戦うのだ。」
More than 50 minutes later in the same speech, he said: "And we fight. We fight like hell."

パノラマ番組では、彼が「議事堂まで歩いて行く…そして私は君たちと共にいる。そして我々は戦う。死ぬ気で戦う」と発言する映像が流れた。
In the Panorama programme, a clip showed him as saying: "We're going to walk down to the Capitol... and I'll be there with you. And we fight. We fight like hell."

この編集に対する批判は、1年以上後にテレグラフ紙が内部メモの流出を公表したことで表面化した。
Criticism of the edit emerged more than a year later when a leaked internal memo was published by the Telegraph newspaper.

この件で、BBCのティム・デイビー局長とデボラ・ターネス報道部長が辞任した。
This led to the resignations of the BBC's director general, Tim Davie, and its head of news, Deborah Turness.

BBCのサミール・シャー会長は、この編集について「判断ミス」だったと謝罪した。
BBC chairman Samir Shah apologised for the edit, which he described as an "error of judgement".

トランプ氏がBBCに対して起こした訴訟の内容とは？
What does Trump's lawsuit against the BBC say?

トランプ氏の弁護士は2025年11月にBBCに書簡を送り、ドキュメンタリー番組の即時撤回、謝罪、そして賠償を求めました。BBCは11月14日までに回答を求められました。
Trump's lawyers sent a letter to the BBC in November 2025, demanding that it immediately retract the documentary, issue an apology, and compensate him. The BBC was given a deadline of 14 November to respond.

書簡には、BBCが応じない場合、大統領は法的措置を取る可能性があると記されていました。
The letter added that if the BBC did not comply, the president might file legal action.

期限前にBBCはトランプ氏に謝罪し、番組の再放送は予定されておらず、BBCのいかなるプラットフォームでも同様の形で再放送されることはないと確認しましたが、賠償請求は却下しました。
Before that deadline, the BBC apologised to Trump and confirmed the programme was not scheduled to be re-broadcast and would not be broadcast again in that form on any BBC platform, but rejected his demands for compensation.

1か月後の12月15日、トランプ氏の弁護団はフロリダ州で訴訟を起こした。
A month later, on 15 December, Trump's legal team filed a lawsuit in Florida.

訴状は、BBCが以下の行為を行ったと主張している。
The filing alleges that the BBC:

パノラマ・ドキュメンタリーにおけるトランプ氏のスピーチを編集した際に「故意に、実際に悪意を持って」名誉を毀損した。
defamed Trump "intentionally, with actual malice" by the edit of his speech for the Panorama documentary

スピーチ編集において「欺瞞行為」を行ったことで、フロリダ州の商慣行法に違反した。
violated a Florida trade practices law by engaging in "deceptive acts" in editing the speech

訴訟の序文では、パノラマ編集は「トランプ大統領に不利益をもたらす形で[2024年]選挙の結果に干渉し、影響を与えようとする厚かましい試み」だったと述べられています。
The introduction to the lawsuit says the Panorama edit was a "brazen attempt to interfere in and influence the [2024] election's outcome to President Trump's detriment".

トランプ氏は数十億ドルの損害賠償を求めています。
Trump is seeking billions in damages.

BBCはトランプ氏の訴訟にどのように対応しましたか？
How has the BBC responded to Trump's lawsuit?

トランプ大統領が訴訟を起こした後、BBCの広報担当者は「以前から明確にしている通り、我々はこの訴訟で弁護します。進行中の訴訟手続きについてはこれ以上コメントしません」と述べた。
After Trump filed the lawsuit, a BBC spokesperson said: "As we have made clear previously, we will be defending this case. We are not going to make further comment on ongoing legal proceedings."

BBCは以前、「名誉毀損の訴えの根拠があるとは強く反対します」と述べていた。
Previously, the broadcaster said "we strongly disagree there is a basis for a defamation claim".

BBCは11月にトランプ大統領に謝罪した際、この編集によって「トランプ大統領が暴力行為を直接呼びかけたという誤った印象を与えた」と述べた。
In its apology to Trump in November, the BBC said the edit resulted in "the mistaken impression that President Trump had made a direct call for violent action".

BBC会長サミール・シャー氏はホワイトハウスに書簡を送り、トランプ大統領に対し、自身とBBCが謝罪したことを明確に伝えた。
BBC chairman Samir Shah separately sent a personal letter to the White House, making clear to Trump that he and the corporation were sorry.

しかし、BBCはトランプ大統領の賠償要求を拒否し、BBCが賠償請求に応じる必要がないと考える5つの主な論拠を示した。
However, the corporation rejected Trump's demands for compensation and set out five main arguments for why it did not think it had a case to answer.

論拠は以下の通り。
Those arguments were:

BBCは、パノラマのエピソードを米国のチャンネルで配信する権利を保有しておらず、実際に配信も行っていません。iPlayerでの配信時には、視聴地域が英国に限定されていました。
The BBC did not have the rights to, and did not, distribute the Panorama episode on its US channels, and it was geographically restricted to viewers in the UK when it was on iPlayer

このドキュメンタリーは、トランプ氏の再選に悪影響を及ぼしませんでした。
The documentary did not cause Trump harm as he was re-elected

このクリップは誤解を招く意図はなく、長いスピーチを短縮するために作成されたものであり、悪意のある編集ではありませんでした。
The clip was not designed to mislead, but just to shorten a long speech, and the edit was not done with malice

このクリップは単独で検討されるべきものではありません。むしろ、トランプ氏を支持する多くの意見も含まれていた1時間の番組の中の12秒に過ぎませんでした。
The clip was never meant to be considered in isolation; rather, it was 12 seconds within an hour-long programme, which also contained many voices in support of Trump

公共の関心事に関する意見や政治的発言は、米国の名誉毀損法によって厳重に保護されています。
An opinion on a matter of public concern and political speech is heavily protected under defamation laws in the US

トランプ氏によるBBCに対する訴訟は、今後どのように展開するのでしょうか？
How could the Trump court case against the BBC play out?

この訴訟は、ロイ・アルトマン連邦地方判事が担当しています。
US District Judge Roy Altman is overseeing the case.

2027年2月という期限が浮上したのは、BBCが「証拠開示」手続きの延期を申請したのに対し、判事がこれを却下したためです。「証拠開示」手続きとは、双方が相手方に関連文書や証拠を提出する手続きです。
The February 2027 date emerged as the judge rejected the BBC's earlier application to delay the process of "discovery", where each side provides the other with relevant documents and evidence.

この申請は2月11日に却下されました。
That request was denied on 11 February.

BBCは以前、裁判所に対し、2026年3月17日までに訴訟棄却の申立てを行う予定であると伝えていた。今回の命令は、この計画には影響しない。
The BBC had previously told the court that it planned to submit a motion to dismiss the case by 17 March 2026. The latest order does not affect that.

BBCは、フロリダ州の裁判所にはBBCに対する「人的管轄権」がなく、裁判地は「不適切」であり、トランプ氏は「主張を述べていない」と主張するとみられる。
The corporation is expected to argue that the Florida court lacks "personal jurisdiction" over the BBC, the court venue is "improper" and that Trump has "failed to state a claim".

法律専門家は、管轄権をめぐる議論が鍵となると述べており、フロリダ州でこのドキュメンタリーを視聴した人がいるかどうかが訴訟の鍵となる。トランプ氏の当初の申し立てでは、このエピソードはVPNやBritBoxのストリーミングサービスを通じてフロリダ州の視聴者に視聴されていた可能性があるとされていた。
Legal experts have said arguments over jurisdiction will be key, with the case hinging on whether anyone in Florida saw the documentary. Trump's original filing said the episode may have been available to viewers in Florida using a VPN or via the BritBox streaming service.

訴状では、BBCがフロリダ州コーラルゲーブルズにあるオフィスを引用し、同州で訴訟を起こすだけの十分なプレゼンスを有していることを証明しようとした。
The filing also sought to establish that the BBC has enough of a presence in Florida to warrant filing there, citing a BBC office in Coral Gables.

フロリダ州のメディア法専門弁護士デビッド・スナイダー氏によると、トランプ氏の訴状は、ほとんどの名誉毀損訴訟よりも管轄権について詳細に踏み込んでいるという。
Trump's complaint goes into greater detail about jurisdiction than most defamation suits, said David Snyder, a Florida attorney who specialises in media law.

「彼らは管轄権を主張する際に、あらゆる可能性を網羅しようとしている」とスナイダー氏は述べた。「率直に言って、BBCがフロリダ州で十分なプレゼンスを有しているかどうかを判断するのは、裁判所の責任となるだろう。」
"They're trying to cover all their bases when claiming jurisdiction," he said. "Frankly, it will be really up to the courts to decide whether the BBC has a sufficient footprint in the state of Florida."

「接戦になると思います」"I think it's going to be a close question."

1月12日に提出された裁判所文書によると、同社はフロリダ州でドキュメンタリーを制作、制作、放送しておらず、ドキュメンタリーはストリーミングサービス「BritBox」で米国で視聴可能だったというトランプ氏の主張は正しくないと主張する見込みだ。
The court papers filed on 12 January indicate that the corporation will argue that it did not create, produce or broadcast the documentary in Florida, and that Trump's claim that the documentary was available in the US on the streaming service BritBox is not correct.

裁判になった場合、米国憲法修正第1条は言論の自由と報道の自由を著しく保護している。
If it does go to trial, the US Constitution's First Amendment gives significant protection to freedom of speech and freedom of the press.

トランプ氏は、3つの主要な要素を証明する必要がある。すなわち、掲載された内容が名誉毀損にあたる形で事実上虚偽であったこと、虚偽で名誉毀損的な報道によってトランプ氏が損害を被ったこと、そして報道機関が虚偽であることを知りながら「実際に悪意を持って」行動したことだ。
Trump would need to prove three major components - that the content published was factually false in a way that was defamatory; that he suffered harm due to the false and defamatory coverage; and that the media organisation knew it was false and acted with "actual malice".

BBCは、トランプ氏がこれらの要素を証明できなかったと主張し、再選を果たしただけでなく、フロリダ州でも圧倒的な差で勝利したと主張するだろう。
The BBC will assert that he has failed to show this, arguing that not only did Trump get re-elected, he carried Florida by a convincing margin.

報道の自由財団のアドボカシー担当ディレクター、セス・スターン氏は、トランプ氏が損害を被ったことを証明することは、放送後に選挙に勝利したことを考えると、トランプ氏にとって困難になる可能性があると述べた。また、50億ドル（37億ポンド）という金額を陪審員に正当化することも難しいかもしれないと付け加えた。
Proving he suffered harm could be a challenge for Trump, said Seth Stern, director of advocacy at Freedom of the Press Foundation, given he went on to win the election after the broadcast. The $5bn (£3.7bn) sum might also be difficult to justify to a jury, he added.

保守系メディア「ニュースマックス」の創設者でトランプ大統領の盟友でもあるクリス・ラディ氏は、BBCラジオ4の「トゥデイ」番組で、米国では名誉毀損訴訟で勝つのは「ハードルが非常に高い」ため難しいと語った。
Chris Ruddy, founder of conservative media outlet Newsmax, and an ally of Trump, told BBC Radio Four's Today programme that it was hard to win a defamation suit in the US because "the bar is very high".

しかし、訴訟手続きはBBCの評判を傷つけ、費用もかさむ可能性があると指摘し、費用は5,000万ドル（3,700万ポンド）から1億ドル（7,400万ポンド）に達する可能性があると述べた。
But he said the litigation process could be damaging to the BBC's reputation and expensive, with costs possibly reaching between $50m (£37m) and $100m (£74m).

BBCラジオの元コントローラー、マーク・ダマザー氏は、この訴訟は「BBCの独立性に関わるもの」であり、「訴訟を起こさないことはBBCの評判に極めて大きなダメージを与える」と述べた。
Former BBC Radio controller Mark Damazer said it would be "extremely damaging to the BBC's reputation not to fight the case," arguing that the case was "about the BBC's independence".

海外記事の和訳まとめ｜世界一の多言語翻訳家を目指して勉強中