昔よりも現在未来における人間と社会が進歩しているという思想には疑問しかない

“Each generation imagines itself to be more intelligent than the one that went before it, and wiser than the one that comes after it”(どの世代も、自分たちは前の世代よりも賢く、次の世代よりも賢明だと思い込んでいる)
George Orwell (1903 - 1950)

日本の学会はこの半世紀にわたって事実に重きを置く実証主義とアイデアリズム（理想主義）に重心を置いてきました。アイデアリズムというのは、世の中は「進歩」「統一」「戦争のない世界」などの理想（アイデア）に向かって動いているという歴史観です。

　例えば国連中心主義というのはアイデアリズムに基づいた考え方の典型例です。日本もこれに則って、第2次世界大戦までの行動を反省し、国連の一員として活動し、軍備を制限すれば平和に貢献できると考えてきました。

　ところが、周囲を見渡すと、どうもそうなっていないことが肌感覚として分かってきました。それが、世界史と地政学が注目を集めるようになった原因なのだと思います。

　悪である共産主義が打倒され、冷戦が終わった。自由と民主主義の世界が実現し、紛争はなくなるだろうと米国の思想家フランシス・フクヤマ氏が『歴史の終わり』で論じました。しかし、そんな世界は到来しませんでした。

「マルクスがその著書『経済学批判』序説において、

「アジア的、古代的、封建的および近代ブルジョア的生産様式」

という世界史の発展段階(四段階)を示したことは周知のことであるが、彼は一方では『共産党宣言』などでは

「奴隷制、農奴制、資本主義」

という発展段階(三段階)をも示している。」

「二つの説は、

「古代的」＝「奴隷制」、 「封建的」＝「農奴制」、 「近代ブルジョア的」＝「資本主義」

で対応する。大きな違いは、前者が「アジア的」という地理上の概念をそのまま歴史上の最初の段階に位置付けているのに対して、後者が「アジア的」を欠落している点である。」

「後者の欠落はエンゲルスに受け継がれており、その著書『家族・私有財産・国家の起源』には「アジア的」の段階がない。」

通常 カール・マルクスと結びつけて考えられている用語であるが、詳細はフリードリヒ・エンゲルスによって『家族・私有財産・国家の起源』の中で叙述された。原始共産制は、人類の歴史における基本的な富に対する集合的な権利、社会的関係における平等主義、階層化と搾取の発生に先行すると考えられる権威的な統治や階級の欠如などを示している。原始共産制に関して、マルクスとエンゲルスは、アメリカ州の先住民族の村落の構造を「古代氏族の自由、平等、友愛」や「生活における共産主義」と語ったルイス・ヘンリー・モーガンの大きな影響を受けた。

原始共産制のモデルは人類の初期の社会である狩猟採集社会に見られ、そこには階級支配は無く、富の余剰も作成されない[2]。更にいくつかの原始社会では食料や衣服などの全てが共有

イロコイ同盟を研究した民族学者L・H・モルガン（モーガン）が著書『イロコイ同盟』（1851）や『古代社会』（1871）でその社会的な機能を明らかにし、マルクスとエンゲルスの学説に影響を与えたことは有名である。

マルクスは原始共同体への研究の手がかりをルイス・ヘンリー・モーガンの文化人類学研究に求めた。モーガンはイロコイ・インディアンを調査研究した成果を『古代社会』にまとめていたが、マルクスはモーガンの著作とその周辺の関連文献を読み漁り、詳細なノートを作成していた。しかし、マルクスは1883年に研究を完成させられずに死去する。本書の序文に「以下の諸章は、ある程度まで遺言を執行したものである」とあるように、エンゲルスの盟友であったカール・マルクスが書いた研究ノートを使って、エンゲルスが独自に仕上げたものである。エンゲルスはマルクスの中途に終わった人類学研究を継承し、ヘーゲル弁証法の方法論を加えて唯物史観に構築し直すプロジェクトに携わっていくことになった

かれは猟師、漁夫か牧人か批判的批判家であり、そしてもしかれが生活の手段をうしなうまいとすれば、どこまでもそれでいなければならない――これにたいして共産主義社会では、各人が一定の専属の活動範囲をもたずにどんな任意の部門においても修行をつむことができ、社会が全般の生産を規制する。そしてまさにそれゆえにこそ私はまったく気のむくままに今日はこれをし、明日はあれをし、朝には狩りをし、午後には魚をとり、夕には家畜を飼い、食後には批判をできるようになり、しかも猟師や漁夫や牧人または批判家になることはない。

鬪爭はいつでも、社會全體の革命的改造に終るか、或ひは交戰せる兩階級の共仆れに終るのであつた。

私たちが学校で学んだ知識は、太古の人類はまず狩猟採集民として暮らし、初期の農業においては、タネをまいたり収穫をしたりする中で、次第に労働力が組織化されていく。そして村長（むらおさ）のようなリーダーが生まれ、分業が広がって、王や貴族、商人が誕生し、確固たるヒエラルキーが出来上がっていく。それは不可逆的な過程である、というものだと思います。

　本書はそうした単線的な歴史観は間違いであることを、数々の証拠を基に論証します。

　狩猟採集をしていた人々が農業を始めたと思ったら、また狩猟採集に戻ったり、季節ごとになりわいを変えたりする人々も存在しました。同じアメリカ大陸でも、格差の大きい社会があれば、非常に民主的な運営がされているところも存在し、まさに多種多様です。

　その多様性はたまたまそうなったということでもないようです。どういう社会であればより良い生（せい）を生きられるのかという政治的な思想、そこまで真剣でなくても、ちょっと試してみようかという人間の心持ちがあってさまざまな社会、共同体、都市、国家が選択されてきたということが、最新の考古学的知見と幅広い民族誌の蓄積を基に示されています。

「(悪口雑言を言う人は)なかでも自分の友人や親族について、あるいはもう死んでしまった人たちについてさえも、言論の自由、民主主義、自由独立、ということばをたてにして言い逃れしながら、ひどくののしる。そしてそれを人生で何よりも楽しみにしているのである。」
『人さまざま』
テオプラストス