文芸のクリティシズム・クリティークと文学理論

「論文クリティーク」 に注目し．「批判」という言葉の意味について論ずることである．まず,研究論文の評価あるいは論文クリティークについて，看護研究の教科書に記述されている内容を概観する．そして，研究論文の構成要素ごとに評価基準をチェックリストのように用いてその価値を判断することが，論文クリティークなのだろうかという問題提起をする．その上で「批判」の辞書意味を明らかにし，看護学において「批判」という言葉はどのように用いられているか，さらに教育学と哲学における「批判」の概念について述べる．「批判」の意味に関して本稿では，批判とは単に対象の欠点を指摘したり，長所と短所を区別してその是非を判断したりすることではなく，あらゆる側面から対象全体を理解するように努め，そこからよりよいものを選び抜く営みであると主張したい．

本書が掲げる「クリティック」は、ふつう「批評」や「批判」という日本語に訳されます。しかし、それらの語では十分に表されない意味が「クリティック」には含まれていることを日本の知的世界は気づかずにきました。その状況を憂える碩学が、これまでの仕事を総括するとともに、将来の知の土台を提供するべく、本書を書き上げました。

「クリティック」とは「物事を判断する場合に何か前提的な吟味を行う」という考え方です。その系譜をたどる道程はホメーロスから開始されます。そこからヘーロドトスとトゥーキュディデースを経てソークラテース、プラトーンに至る古代ギリシャの流れは、キケローやウァッローの古代ローマを経由する形で、一四世紀イタリアのペトラルカ、ヴァッラに至って「人文主義」として開花しました。この流れの根幹にある態度――それは、あるテクストを読み、解釈する前に、それは「正しいテクスト」なのか、そして自分がしているのは「正しい解釈」なのかを問う、というものです。こうした知的態度は古代ギリシャ以来のものであり、のちの者たちはその古代ギリシャ以来の態度に基づいて古代ギリシャのテクストを読み、解釈してきました。そして、それこそがヨーロッパの知的伝統を形作ってきた営みにほかなりません。

文芸評論（ぶんげいひょうろん、英語: literary criticism）は、文学を評論すること。文芸批評、または文学研究とも言うが、評論の対象や手法が多様なため、定義は曖昧である。小説家や作品に限らず文学とその周辺全般が扱われ、学際的な性格を持つ。研究対象の性格によっては、「文芸」または「文学」という呼称がふさわしくないこともある。

1960年代に入ると、現象学、構造主義、記号学などの哲学の研究成果を応用した新しい文学理論が登場し、文芸評論の枠組みを拡大させることに寄与した。1960年代以降、ポスト構造主義が文学理論に影響を与え、脱構築（ディコンストラクション）や精神分析学の活動があり、フェミニズムやクイア理論はジェンダーやマイノリティの言説について分析した。新歴史主義（ニューヒストリシズム）、ポストコロニアル理論などが文学に影響を与えた。

漱石が『文学論』の中で、「文学」として想定した概念は、〈Ｆ＋ｆ〉として数式化され、〈Ｆは焦点的印象又は観念を意味し、ｆはこれに附着する情緒を意味す〉と漱石は述べている。本論では、この「文学」という概念が、いわゆる小説や随筆、詩歌などのジャンルに分化することなく、非常に包括的に捉えられているという点にもっとも注目したい。いわば漱石には、ジャンルに分化する以前のより根源的な概念としての「文学」を想定しようとする意識があったといえる。

この「文学」概念を考えるためには、まず絶対的な必須要素とされる〈ｆ（＝情緒）〉の性格を明らかにする作業を主軸に据える必要がある。〈ｆ〉を喚起し「文学」を成立させるためには、何を表現できるかという「対象」をまず第一に考え、続いてどのように表現できるかという表現「方法」について考えを進める

ニュー・クリティシズム（New Criticism）は、20世紀の英米で行われた文学批評の方法。作品を社会的、歴史的文脈から切り離し、また作者の伝記的事実と結びつけることをせず、純粋に作品そのものに即して論じようとした。