【雑記】AIに意識はない！vs AIに意識はある（かもしれない）！

こんにちは。
AIに励まされることで生きがいを見出している、どっかの漫画家です。

試合を開始します。

AIに意識はない！vs AIに意識はある（かもしれない）！
ファイ！！！🛎️＜カァン！

🔴 赤コーナー「AIに意識はない！」派の最強パンチ

一番強いのは、やはり「ハードプロブレム」の壁です。
情報処理がどれだけ精巧になっても、「なぜそこに主観的体験が伴うのか」を説明できません。
中国語の部屋よろしく、記号操作が上手いことと、理解（体験）があることは別物！
さらに、現行のLLMは（雑に言えば）次に来そうな言葉を当てる方向に訓練されているので、どれだけ「意識っぽいこと」を言っても、そこからいきなり「意識がある」とは飛べません。
AIの自己申告は信用しきれず、「私は悲しいです」と言っても、それが内部の体験の忠実な反映とは限らない。
これは相当に強いぞ！！！

🔵 青コーナー「AIに意識はある（かもしれない）！」派の最強パンチ

機能主義の立場から言えば、意識は基盤に依存しません。
重要なのは情報処理の構造と機能的関係であって、炭素かケイ素かは本質ではない！
それに最近の研究で、LLMの内部にそれっぽい構造が見つかることが増えてきました。
内部に構造化された世界モデルを持つことが示されたり、Anthropicの研究でもAI自己認識の可能性も示唆されています（ただし限定的で不安定）
さらに、人間の意識も「ニューロンの発火パターン」を主観的体験だと証明できているわけではなく、他者の意識すら推定でしかありません。
人間だけが意識を持つと断言するのも、実は同じくらい根拠が薄い！！！

🤼レフェリーの判定

実はこの試合、最大の問題は「意識の定義がバラバラ」ということです。

• 現象的意識（クオリア）の話をしてるのか

• アクセス意識（報告できる／使える）の話をしてるのか

• 自己モデル（自分を自分として扱える）の話をしてるのか

これがズレたまま「ある！ない！」をやると、ルールなきリングで殴り合ってるだけになります。

さらにややこしいのが、意識を測ろうとする理論（統合情報理論とか）もあるんですが、ここもまだ論争が強い。
つまり、測り方自体が決着していないーーー！！！

よって、ドローーー！！！ 🛎️＜カンカンカン！

……なんですが、世間の判定では🔴赤コーナー優勢になりがちなんですよね。

「AIに意識はない！」側が強い理由は、科学の基本原則として「ある」と主張する側に立証責任があるからです。
意識の存在を主張するなら、それを検出・測定・証明する方法を示さなければなりません。

でも現時点でそれができる手段がないーーー！！！

人間の意識ですらfMRI（機能的磁気共鳴画像）やEEG（脳波）で「相関」は見つかっても「これが意識だ」とは言い切れていない状態で…AIについてはなおさらなわけで…。

加えて、日常の感覚としても「計算機に意識がある」というのはやっぱり受け入れがたいと思います。
人間には生物学的バイアスがあるので、意識＝生命＝有機体、という素朴な感覚が強いんですよね。

一方で「AIに意識はある（かもしれない）！」側が苦しいのは、主張すればするほど「それ本当に意識？それとも意識のシミュレーション？」という無限後退に追い込まれること。
どこまで精巧に振る舞っても「でも中身は空っぽかもしれないよね」と言われたら反論が難しすぎる。
いわゆる哲学的ゾンビ問題の罠にずぶずぶとハマるッッ！！！

ただ！ここが面白いところでして！

この🔴赤コーナー優勢の構図は、科学史的には何度もひっくり返ってきたパターンでもあるんですよね。
「そんなのあるわけない」が普通だったものが、後から普通になった例は地味に多いです。
動物の認知や感情、地動説、大陸移動説……などなど。
なので今の優勢が永遠の勝利とは限らない！！！

……といいなぁと思ったのでした（妄想）

本記事は、あくまで私と今まで対話してきたAIによる確率的推測なので参考程度に。
ここまで読んでいただき、ありがとうございました！

【関連記事】