特許法 「発明者」基準の発明抽出
１．特許で最も大切なのは「発明者」
個人的には、特許で一番大切なのは「発明者」であると考えています。
また、発明者に適切なサポートを提供するのが、事務所である必要はありません。発明者がサポート不要になるのが最も望ましい姿と考えます。特に、特許事務所へ支払う費用も発明者に回せると、より特許法1条の趣旨に沿った結果となります。
したがって、私も弁理士ですが、自分自身も発明者でありたいと思っていますし、「単に企業が工数減らすために外注する事務所」には負けられません！
２－１．発明者から発明を聞くときのNG（例１）
発明（ａ１とａ２とを備える）について深く尋ねる時に、
何故、ａ１を使ったんですか？
どうして、ａ２が必要なんでしょうか？
という聞き方をする人いますよね？ こういう風に「問い詰める」「責任追及する」ような聞き方は止めるべきです。
私が考える良い例ですが、
ａ１を使った経緯や、ａ１を使ったきっかけとかありますか？
ａ１を使った理由がありますか？
ａ２の凄さを教えてください！
ａ２を使ったのは、どういった事情で？
とかが思いつきます。
特に事務所の方が発明者にヒアリングされるときには、「何故」「どうして」よりも、「何か理由がありますか？」の方が、より深く聞き出せると思います。
２－２．発明者から発明を聞くときのNG（例２）
発明者に発明内容を確認すると、発明者が、複数の効果を挙げてくるケースも多いです。
この場合、「どれが1番大切な効果ですか？」と聞くと、いやな顔をされる事があります（少なくとも、私が発明者の時は嫌な顔をしたと思う）。
できれば、今回の開発で「何が嬉しかったのか」を確認すべきです。何故、その嬉しさが生じたのか？ それを技術面から確認します。技術原理の面から、最小限、最低限の構成を見出して、それが新しいものであれば、それを他製品等にも使えないか検討すればよいと思います。
発明者側（技術者側）は、一つの装置等で色々な凄い効果を出したいと思って開発しているはずです。一方、知財側は、発明者から提示された発明の中から、最も本質的な課題を抽出したいと考えます。
私は体を壊して技術者側から知財側に移りましたが、(i)技術者側（発明者側）、知財側の両方を経験したこと、(ii)知財側でありつつ発明者でありたいと思っていること、は今でも得難いことだと思います。
・この記事は、過去に書いた
「特許法 特許法で最も大切なのは発明する「発明者」」
「特許法 発明者から発明を聞くときのNG（例）」
「特許法 良くない聞き方「どれが1番大切な効果ですか？」」
「特許法 開発によって生じたうれしさ（発明把握方法の一例）」を基に作成しました。
