教育は「結果」で測られ、現場は「責任」だけを引き受ける――教育現場にある、組織の違和感
教育現場に与えられている使命は、結局のところ明快だ。
入ってくる子どもたち、生徒、学生を、「できなかったことができるようになる」方向へ導くこと。私はまずこの前提に立って、日々の教育を見ている。
ところが、街を歩くと別の現実が目に入る。
予備校や塾が、難関校合格の実績を大きく掲げて宣伝している風景だ。
もちろん、そこに優れた教育が存在した可能性は否定できない。
ただ、少し冷めた見方をするなら、こうも言える。
いちばん手っ取り早いのは、「できる学生を集めること」だ。
一定のポテンシャルを持った子を集めれば、一定の結果は出る。
その成果が「教育の力」だけで生まれたのか、それとも「もともとの力」も大きかったのか――白黒はつけられない。けれど、少なくとも100％を現場の功績として語るのも、また違う気がする。
そしてここに、教育という営みのもう一つの側面が見えてくる。
教育はいつの間にか、組織の発展のための“実績”として利用される。
難関校合格、就職実績、合格者数。
それは市場に向けた看板になり、売上や評価につながっていく。
結果として、子どもたちの努力が「宣伝の素材」になる。これは経営としては自然な論理だろう。
ただ、現場に立つ者としては、そこで別の違和感が生まれる。
問題が起きたら「現場の責任」、実績が出ても「現場の評価」にはならない
教育の現場には、もう一つの現実がある。
問題を抱える学生、生徒がいるということだ。
実際、大学でも「来なくなる」「履修できない」「学習が継続できない」学生はいる。留学生ならなおさら、日本での学びに適応できず、生活が崩れていくこともある。
そうしたとき、組織は“面倒を見る”方向へ動く。
親への連絡、家庭訪問、時にはアルバイト先への訪問、行方が不明なら探し回る――現場には現場で、具体的な負担が発生する。
そして、この負担はときに「外れくじを引いた」という感覚を生む。
なぜなら、学生の背景や素養、家庭事情まで含めて、最初から現場の力ではどうにもならない要素があるからだ。
にもかかわらず、問題が表面化した瞬間、組織の視線はこうなる。
「なぜ解決できなかったのか」
「担当として何をしていたのか」
「理念に賛同しているなら当然やるべきだろう」
もちろん、現場に改善の余地がゼロだとは言わない。
理念を掲げるなら一定の対応は必要だ。
ただし、それ以上――“解決できないのはお前の責任だ”という追及が始まると、話は変わる。
ここで不思議な非対称が起きる。
問題が起きたときは、現場が責められる。
実績が出たときは、現場はあまり称賛されない。
私の職場でも、問題への追及は強い。
しかし、学生が努力して実績を出しても、ねぎらいが返ってくるとは限らない。
この「責任だけ重く、評価は軽い」構造は、現場の心を静かに削る。
現場のモットーは「支援」であって、「成果の奪取」ではない
私個人の立場は、はっきりしている。
問題を抱える学生に対しても、すべてを背負うつもりはない。
一方で、実績を出す学生に対しても、「私のおかげ」とは思わない。
どちらも、最終的にやるのは本人だからだ。
教員としてできるのは、支援することだ。
道筋を示すこと。選択肢を整理すること。背中を押すこと。
しかし、歩くのは学生自身であり、決めるのも本人だ。
だからこそ、私は「自律を促す支援」をモットーにしている。
自律とは、外から管理されて動くのではなく、自分で判断し、自分で立て直し、自分で進む力だ。
できる学生は伸びる。
つまずいた学生は、つまずきから“普通に戻る”ための支援をする。
ここに、組織の論理とのズレが生まれる。
組織は結果で見る（問題がない／実績がある）
現場はプロセスで見る（支援／自律／回復）
子どもも、現場も、「組織の都合」に回収されていく
きつい言葉で言えば、学生は利用される。
実績の材料として、あるいは問題を起こさないための管理対象として。
そして同時に、現場の教員も利用される。
問題が起きないように最大限努力せよ、と圧がかかり、実績を出せ、とも求められる。
否定的に捉えれば、やってられない。
しかし、これが「社会の構造」として起きているのも事実だ。
だから私は、こう考えるようにしている。
組織の論理は変えられない部分がある。
けれど、現場が守るべき芯は守れる。
それは、「結果を奪う」ことではなく、「自律へ向かう支援」を続けることだ。
教育が市場化し、実績が数字になり、問題がリスクとして扱われる時代。
それでも、教えるという営みは本来、もっと人間的で、もっと地味で、もっと尊い。
だからこそ私は、実績を掲げる看板を見上げながらも思う。
本当に評価されるべきなのは、「最初からできる子がさらにできた」ことだけではない。
平凡な地点から積み上げたこと。
崩れかけたところから戻ってきたこと。
問題の中にいた学生が、もう一度学びに向かえたこと。
そういう変化が、実は教育の核心にある。
そして、その核心が組織の論理に回収されそうになるたびに、
私は小さく違和感を覚える。
教育は、結果のためにだけあるのではない。
現場は、責任を引き受けるためだけにあるのでもない。
このズレを抱えながら、それでも支援の位置に立ち続ける。
それが、教育現場で働く者のリアルなのだと思う。
