【AI校閲】英文の自然さ検証データ：語源で一気に覚える英単語100選 ラテン語：rapere〜facere【英検1級レベルとその先へ】
先日、【英文の自然さ・AI校閲・グロービッシュについての考察】にも書きましたが、【英検1級とその先へ：単語クイズ！】と【今日の一問】と題したハイレベル英単語問題の問題文（210個）の自然さチェックを終えました！
そしてこの度、語源で一気に覚える英単語100選 ラテン語：rapere〜facere【英検1級レベルとその先へ】の例文100個の英文の自然さを、Google Geminiで再チェックしました。
その結果をここに記しておきます。
【ご利用にあたっての留意事項】
※ 英検®は、公益財団法人 日本英語検定協会の登録商標です。このコンテンツは、公益財団法人 日本英語検定協会の承認や推奨、その他の検討を受けたものではありません。
※ 本コンテンツについて
本コンテンツは一個人である著者独自の制作物であり、各種検定試験から公式に承認を受けたものではありません。特定の試験の合格を保証するものでもありませんが、学習の補助教材として本気で内容を磨き上げています。
※ 出題範囲について
特定の試験の頻出順ではありません。英検1級レベルと思われるものを中心としていますが、さらにニッチ・マニアックな単語、また、英語の小説を楽しむのに役立つ語彙などなど、幅広く選定しています。
※ 例文について
例文は、語源ごとに派生の単語をAI（ブラウザ版GoogleのAIモードGemini）に出力してもらい、私がその単語を使った例文を書き、その英文を、AI（ブラウザ版GoogleのAIモードGemini）にネイティブチェックしてもらい、吟味し微調整をしてから、最終的に記事に仕上げています。
※ 選択肢について
選択肢の中には、注意が必要な単語が含まれている場合もあります。ただ、文学作品等の理解のため、自分で間違って使ってしまわないためにも、そういった単語もしっかり知っておくことが大切だと考えているため、このシリーズでは敢えて要注意な単語も扱っています。
※ 内容と語義について
内容は、英語学習を目的としたものであり、特定の思想を広めたり、特定の個人・団体を批評したりする意図は一切ありません。解説に記載している意味は、文脈に合わせた代表的なものです。多義語や細かいニュアンスや語法については、辞書を参照してください。
※ 語源に関して
語源は、諸説ある場合や定説が覆る可能性もあります。元を辿って行った時に一つの言葉に行き着いたり、違う言葉から始まり途中で同じ言葉の影響を受けていたり、派生の単語も全て、「同語源です」という言葉で説明させていただいております。
※ 正確性について
全例文・全選択肢、AI（ブラウザ版GoogleのAIモードGemini）による校閲を経ていますが、AIの精度も完璧ではありません。AIの助言、Google検索、Wiktionary、そして私の学習・読書経験（2009年英検1級合格、英語の小説を中心に約20年で約300冊読了）を照らし合わせ、精査・修正していますが、内容の正確性を絶対的に保証するものではありませんので、本コンテンツの利用によって生じた、いかなる損害についても、著者は一切の責任を負いかねます。あくまで、学習の参考としてご活用ください。
【主な参照リファレンス】
Google検索（フレーズ一致確認）
Google Gemini（英文校閲・語源確認）
Wiktionary（https://en.wiktionary.org）
アルク『標準語彙水準SVL12000』Vol.3 / Vol.4（語彙レベルの指標として）
私自身の読書（英語約300冊）における語彙リスト（小説に出てきた、私が気になった単語たち）
検証条件の設定
ただ、「この英文は自然ですか？」と聞いただけでは、少なくとも2026年6月のブラウザ版GoogleのAIモードGeminiは、「現代のネイティブの話し言葉として自然かどうか」を前提にすることが多いようで、英検1級レベルの単語は、そもそも話し言葉ではあまり使われないものも少なくないので、今回は検証条件を、以下のように設定しました。
現代の話し言葉で自然である場合はもちろん、
話し言葉ではそんな表現はまずしない場合でも、文学作品やフォーマルな学術的エッセイ、古風な表現としてなら自然であれば、それ以上直そうとするのは「過剰修正」としてください。
あまり本を読まないそんなに高等な教育を受けてきたわけでもないが新聞くらいはざっと目を通すネイティブが「明確に間違いと断定できる」レベルを「エラー」とし、
教養あるネイティブが読むと「間違いではないが違和感がある」レベルを「改善の余地あり」とし、
教養あるネイティブが読んでも「全く不自然ではない」レベルを「修正の必要なし」としてください。
「peculate」に関しては以下の条件を追加しました。
この文は、難単語「peculate」をできるだけ自然な英文に落とし込めることを主眼としていますので、「わざわざそんな硬い言葉を使わずに、こういうシンプルな単語を使いましょう」という修正は無しとして、「古風な文章」「学術論文」として「自然に機能している」なら「修正の必要なし」としてください。それでも「改善の余地あり」になりますか？
また、少なくとも2026年6月現在の生成AI、Geminiは、次に続く最も確率の高い言葉を繋いで出力するようですので、確率が拮抗するような場合（例えば、次によく続く前置詞が二つあり使用頻度はほぼ五分五分の場合、人によっては自然と答え、人によっては違和感ありと答えるような文体の好みに近いような場合など）は出力がバラけ、一度聞いただけでは確実性の高い回答を得られないこともありますので、ブラウザで5つのタブでGeminiを開き、5つ同時にチェックしてもらい、5つ中5つが「修正の必要なし」と答えるまで検証を繰り返しました。
それでは、100例文を検証してもらった結果、「改善の余地あり」とされた英文は以下になります。そのほかの文章は全て、5つ中5つが「修正の必要なし」と答えました。「エラー」とされる文章は一つもありませんでした。
（12）lieutenant [luːténənt]
「Although the lieutenant soon realized who the culprit was, he has yet to find any concrete proof.」と書いていましたが、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中4つは「修正の必要なし」と答えましたが、5つ中1つが、「改善の余地あり」と答えました。
前半の従属節が “soon realized” と過去時制になっているのに対し、後半の主節が “has yet to find” と現在完了時制（現在の状況に焦点を当てた表現）になっています。
このままでも「（過去に）気づいたけれど、他方で（現時点で）まだ証拠は見つかっていない」という意味として通じなくはありません。
しかし、Although（～だけれども）という強い逆接で1つの文に緊密に結びつける場合、前半の「気づいた過去の時点」と後半の「（その過去から見て）まだ見つかっていなかった状態」の時間軸を揃えるのが、一般的な書き言葉（Formal/Literary writing）の標準的なスタイルです。
過去の話として統一するのであれば、主節は過去完了形を用いて “he had yet to find any concrete proof” とするのが最も自然で、コーパスの小説やニュース（物語・過去の事件の記述）でも圧倒的にこのパターンが主流です。
とのことですが、これはかなり過剰修正気味のようで、「現在もまだ証拠が見つかっていない」と言いたいのなら元の文でも十分自然のようですが、念の為、
Although the lieutenant soon realized who the culprit was, he has yet to find any concrete proof.
Although the lieutenant soon realized who the culprit was, he had yet to find any concrete proof.
どちらの英文がより自然ですか？と6つ目のタブで新しくGeminiを開いて聞いたところ、下の方が自然と答え、さらに先ほど「修正の必要なし」と答えた4つのタブにも二つ目の英文を再度チェックしてもらったところ、「修正の必要なし」で「より自然」と答えたので、今回は、多く見られるスタイルの下の文にしておきましたが、上述のAIの指摘（「Although」で結ぶから時間軸を揃えるべきだ）は不正確のようです。
（16）countenance [káuntənəns]
「The opposition party manifested that it would not countenance the new policy.」と書いていましたが、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中5つが「改善の余地あり」と答えました。
理由はどれも「manifest」の使い方で、「〜という意志を公式に表明した（that節）」という意味で「manifest」を使うことは稀とのことでした。
「manifest something」で、「（態度・感情・兆候など）をはっきりと表す、示す」という用法が主流とのことです。
代わりに「state」「declare」「make it clear」「announce」のほうが自然とのことで、今回は「state」を採用し、6つ目のタブで、以下の二つの英文はどちらがより自然ですか？と聞いたところ、下の方が自然と答え、先ほど「改善の余地あり」と言った5つのタブに再度、下の文でチェックしてもらったところ、これは5つ中5つが「修正の必要なし」と答えたので、ここを修正しました。
The opposition party manifested that it would not countenance the new policy.
The opposition party stated that it would not countenance the new policy.
（22）subsidize [sʌ́bsədàiz]
「The government has decided to subsidize the corporations in order to boost the economy.」と書いていましたが、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中2つは「修正の必要なし」と答えましたが、5つ中3つが「改善の余地あり」と答えました。
理由は一緒で「corporations」に定冠詞がついている点です。
定冠詞をつけると、前の文脈でどの企業なのかがはっきりと特定されていることになり、またその特定の企業にしか当てはまらないことにもなり、こうしたマクロ経済や諸企業に対する政策の一般的な文脈では、冠詞を付けずに「corporations」と単に複数形にするのが自然とのことでした。
名詞に the をつけると、聞き手や読者に対して「あなたが今頭に浮かべている、まさに例のあの企業たちのことですよ」と指し示す（限定する）ことになります。
subsidize the corporations（それらの企業に補助金を出す）：この英文単体で見ると、教養あるネイティブは「えっ、どこの会社のこと？ 前の文で自動車メーカーか何かの話をしてたのかな？」と無意識に「前文の文脈（文脈的特定）」を探してしまいます。
The government has decided to subsidize the corporations in order to boost the economy.
The government has decided to subsidize corporations in order to boost the economy.
そこで再度、6つ目のタブのGeminiに、この二つの英文はどちらがより自然ですか？と聞いたところ、二つ目の方が自然と答え、再度、5つのタブのGeminiにも下の文を再チェックしてもらったところ、5つ中5つが「修正の必要なし」と答えたので、ここを修正しました。
「前述したあの企業たち」と言うような場合や、後ろから「どの企業か」が修飾されて限定されている場合は、逆に定冠詞が必要になります。
（25）accrue [əkrúː]
「Over long periods of time, interest accrues steadily in the savings account.」と書いていましたが、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中4つは「修正の必要なし」と答えましたが、5つ中1つが「改善の余地あり」と答えました。
理由は前項と一緒で、一般論なのに「the savings account」と定冠詞をつけて特定してしまっている点です。
Over long periods of time, interest accrues steadily in the savings account.
Over long periods of time, interest accrues steadily in a savings account.
そこで、再度、6つ目のタブのGeminiに、この二つの英文はどちらがより自然ですか？と聞いたところ、二つ目の方が自然と答え、再度、5つのタブのGeminiにも下の文を再チェックしてもらったところ、5つ中5つが「修正の必要なし」と答えたので、ここを修正しました。
（30）crescent [krésnt]
「A crescent moon is seen around the third day of the lunar month.」と書いていましたが、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中3つは「修正の必要なし」と答えましたが、5つ中2つが「改善の余地あり」と答えました。
理由は二つとも同じで「is seen」と言うのが違和感の原因でした。
科学的・一般的な天体解説において、月が空に「現れる」「見えるようになる」と記述する際、は「is seen」とはあまり言わず、「appear」「become visible」「can be seen」の方が自然とのことでした。
A crescent moon is seen around the third day of the lunar month.
A crescent moon appears around the third day of the lunar month.
そこで、再度、6つ目のタブのGeminiに、この二つの英文はどちらがより自然ですか？と聞いたところ、二つ目の方が自然と答え、再度、5つのタブのGeminiにも下の文を再チェックしてもらったところ、5つ中5つが「修正の必要なし」と答えたので、ここを修正しました。
is seen（受動態）: 「（誰かによって）見られる」という人間の行為に焦点が当たります。そのため、「旧暦3日目になると、みんなが三日月を見る」という、少し不自然なニュアンスが生じてしまいます。
appears（能動態）: 「（空に）現れる」という、月そのものの自然現象・普遍的な規則性に焦点が当たります。天体の解説としてこれ以上ないほど客観的で自然です。
can be seen（見ることができる）: is seen（見られている）とは違い、「（条件が揃えば人間が）観察することが可能である」という可能性（能力・許可）を表すため、一般的な解説文として一気に自然になります。
（37）pestiferous [pestífərəs]
「Scientists are warning about the dangers of wastewater and its pestiferous influence on the environment.」と書いていましたが、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中5つが「改善の余地あり」と答えました。
理由はどれも一緒で、「pestiferous」は語源の通り、「疫病を運んでくる」またはおどけて「それほど鬱陶しい」と言うニュアンスで、現在進行形で科学者が警鐘を鳴らしていると言う文には合わず、別に間違いではないし、あり得ないことでもないかもしれないが、違和感があるとのことでした。
（実際、「pestifeous influence」で、Googleの書籍検索をかけると、1800年代などのものが多いです）
Scientists are warning about the dangers of wastewater which can be a hotbed of pestiferous germs.
では、こうしたらどうかと思い、チェックしてもらったところ、これも「pestiferous germs」が1900年前後によく使われた表現で、現在進行形で科学者が警鐘を鳴らしていると言う文には合わず、
Although agricultural chemicals are meant to protect crops from pestiferous insects, there are controversies over their use.
それならこうしたらどうかと、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中3つは「修正の必要なし」と答えましたが、5つ中2つが「改善の余地あり」と答えました。
理由は、「pestiferous」は現代では上述のように口語で「イライラさせる、鬱陶しい」という意味で、この文脈には合わないと言いました。
しかし、「”pestiferous insects”」をGoogleで全文一致検索をかけると大量に出てきますので、AIのハルシネーションの可能性を一度疑い、6つ目のタブ、7つ目のタブ、8つ目のタブで、それぞれGeminiを開き、チェックしてもらうと、やはり「pestiferous insects」と言う表現は、学術論文などに限られ、この文脈では不自然とのことでした。
この文脈なら「harmful」や「destructive」の方が自然のようです。
つまり、ハルシネーションではなく、学術論文などなら自然だが、私の書いた英文では不自然ということのようです。
He complained about the pestiferous noise from the construction site.
なら今度は、こうして、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中1つは「修正の必要なし」と答えましたが、5つ中4つが「改善の余地あり」と答えました。
「pestiferous noise」などとはあまり言わないそうです。
It was once believed that the swamp emitted pestiferous air.
最後に、いろいろ調整を繰り返してからこのように書き、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中5つが「修正の必要なし」と答えましたので、これを例文として採用することにしました。
（44）introspection [ìntrəspékʃən]
「Quiet introspection is essential to truly tune into and follow one's intuition.」と書いていましたが、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中4つは「修正の必要なし」と答えましたが、5つ中1つが「改善の余地あり」と答えました。
「tune into」は主に、「外部の対象や他者のシグナルに波長を合わせる」という意味で、「intuition：直感、自分のうちなる声」に使うのは若干、不自然な響きとのことでした。
自分自身に使う場合は「tune into oneself」の形で使われることが多いとのこと。
「connect with」にすると自然と言われ、たしかに「”tune into one's intuition”」を、Googleの全文一致検索にかけてみると、出てくるにはくるものの、「”connect with one's intuition”」の方が多くヒットします。
Quiet introspection is essential to truly tune into and follow one's intuition.
Quiet introspection is essential to truly connect with and follow one's intuition.
これらの英文はどちらがより自然か？と、6つ目のタブ、7つ目のタブ、8つ目のタブで開いたGeminiに聞くと、3つ中3つが下の方が自然と答え、再度、先ほどの5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、今度は、5つ中5つが「修正の必要なし」と答えましたのでこれを例文に採用することにしました。
ちなみに、2026年6月21日、この8つ目のタブのGeminiが途中からバグり出し、「完全に合致合致合致合致合致合致合致合致 ... 合」と、「合致」を3979回リピート、そして最後にまた「合」で締める（というよりここで途切れた？）という面白い出力をかましてくれたことも、ここに報告させていただきます笑
（「Degenerate Repetition」と呼ばれる有名なバグだそうです！）
（51）despicable [despíkəbl]
【形】卑るべき、卑劣な
語源は、ラテン語の（de-：下に ＋ specere：見る）
表記ミスを修正しました。
（54）discursive [diskə́ːrsiv]
「This is merely a discursive essay concerning mundane subjects, yet I find it highly intriguing.」と書いていましたが、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中4つは「修正の必要なし」と答えましたが、5つ中1つが「改善の余地あり」と答えました。
理由は、「discursive essay」は、「複雑なトピックや論争を、多数の視点から探究する」という意味の「討論型小論文」というジャンルの意味があり、これと紛らわしいとのことでした。
また、「discursive」が、文語的で知的な響きに対し、「mundane」という「退屈で平凡な、世俗的な」という言葉がぶつかっている印象とのことでした。
そこで、上述の問題を解消するため、英文を「This column is rather discursive, covering miscellaneous subjects, and thus it is difficult to follow sometimes, yet I find it highly intriguing.」と書き換えて、再度、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中5つが「修正の必要なし」と答えましたので、これを例文としました。
（58）recurrent [rikə́ːrənt]
「This nightmare is a recurrent dream that I have experienced frequently since early childhood.」と書いていましたが、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中2つは「修正の必要なし」と答えましたが、5つ中3つが「改善の余地あり」と答えました。
理由は3つとも同じで、「recurrent」自体に繰り返し頻繁にというニュアンスが含まれているため、そのあとで「frequently」と繋げるのは冗長とのことでした。
「have experienced frequently」をシンプルに「have had」とした方が、重複感をなくせるとのことです。
ここを修正した「This nightmare is a recurrent dream that I have had since early childhood.」を再度、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中5つが「修正の必要なし」と答えましたので、これを例文としました。
This nightmare is a recurrent dream that I have experienced frequently since early childhood.
This nightmare is a recurrent dream that I have had since early childhood.
（61）succor [sʌ́kər]
【名】（危急の際の）救済、援助
語源は、ラテン語の（sub-：下から ＋ currere：走る）
「sub-：下に」と書いていましたが、この場合は「下から」の方がより正確なようで、ここを修正しました。
（63）ineffable [inéfəbl]
「When his dream finally came true, he felt an ineffable joy and was left speechless.」と書いていましたが、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中3つは「修正の必要なし」と答えましたが、5つ中2つが「改善の余地あり」と答えました。
理由は二つとも同じで、「ineffable」と「speechless」がほぼ同じ意味なので、繰り返すと、くどい響きがあるとのことでした。
When his dream finally came true, he felt an ineffable joy.
When his dream finally came true, he felt an ineffable joy and was left speechless.
実際にネイティブでも、似ている意味の単語を繰り返すこともあり、5つ中3つは自然と言っていますが、上の二つの英文、どちらがより自然ですか？と、6つ目のタブ、7つ目のタブ、8つ目のタブで新たにGeminiを開いて聞いたところ、3つ中1つが、どちらも自然と答え（下は、強調したい場合には有効とのこと）、3つ中2つは、上の方が重複がないので自然と答え、また、先ほどの5つのタブに上の文章をチェックしてもらったところ、5つ中5つがこれなら「修正の必要なし」と答えました。
ただ、非ネイティブがこの「ineffable」という単語を覚える上では、「and was left speechless」があった方がいい気もします。
この例文を覚えれば、「speechless」と「ineffable」がつながるからです。
そこで、ネイティブにとっては「and was left speechless」は無い方が自然のようですが、「英語学習のための例文として」はあった方がいいのではないかと判断し、今回はここはこのままにしておきます。
（72）appendix [əpéndiks]
「References are listed on the final page as an appendix to the book.」と書いていましたが、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中2つは「修正の必要なし」と答えましたが、5つ中3つが「改善の余地あり」と答えました。
理由は3つとも同じで、「references」と「appendix」は全く別物として独立して掲載されるのが一般的であること、また、「appendix」が、たった1ページで収まることはむしろ少ないのに「the final page」と単数形になっていることです。
「References are included in the appendix at the end of the book.」と、参考文献が付録の中に含まれていて、それが本の最後に載っているとしたほうがはるかに自然とのことでした。
この文を再度、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中5つが「修正の必要なし」と答えましたので、これを例文としました。
（78）impecunious [ìmpikjúːniəs]
「This lodge is made available at affordable rates for impecunious students.」と書いていましたが、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中3つは「修正の必要なし」と答えましたが、5つ中2つが「改善の余地あり」と答えました。
理由は一緒で、「made available」「affordable rates」が現代のカジュアルなトーンなのに対し、「impecunious」が非常にフォーマルまたは古風な表現で、これらを繋げるとチグハグな響きがするとのことです。
This lodge is made available at affordable rates for impecunious students, if I’m allowed to use a somewhat old-fashioned term.
そこで、上記のように「if I’m allowed to use a somewhat old-fashioned term：やや古風な言葉を使うことが許されるなら」と付け足すことで整合性を取りました。
この文を再度、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中5つが「修正の必要なし」と答えましたので、これを例文としました。
（79）peculate [pékjulèit]
「The news agency reported that the politician had peculated public funds.」と書いていましたが、ブラウザで5つのタブで開いたGeminiにチェックしてもらったところ、5つ中4つは「修正の必要なし」と答えましたが、5つ中1つが「改善の余地あり」と答えました。
理由は「peculate」自体が非常に使用頻度の低い言葉で、「embezzle」「misappropriate」のほうが一般的とのことでした。
この文は、難単語「peculate」をできるだけ自然な英文に落とし込めることを主眼としていますので、「わざわざそんな硬い言葉を使わずに、こういうシンプルな単語を使いましょう」という修正は無しとして、「古風な文章」「学術論文」として「自然に機能している」なら「修正の必要なし」としてください。それでも「改善の余地あり」になりますか？
そこで、「改善の余地あり」と言ったタブと、6つ目のタブ、7つ目のタブ、8つ目のタブで新しく開いたGeminiに、上記のような検証条件を出し、再度チェックしてもらったところ、「改善の余地あり」と言ったタブも、新しく開いた6〜8つ目のタブも、4つ中4つが「修正の必要なし」と答えたので、今回はこの文はこのままとしておきます。
ただ、前述の通り、現代では滅多に使われない非常にフォーマルかつ古風な言葉で、「現代ネイティブにとっての自然さ」であれば「embezzle」「misappropriate」のほうが圧倒的に優勢です。
（86）animadvert [æ̀nəmædvə́ːrt]
（86）animadvert [æ̀nəmædvə́ːrt]
【自】（〜を）非難する、批評する
語源は、ラテン語の（animus：精神 ＋ ad-：〜へ ＋ vertere：向ける、回す）
表記ミスを修正しました。
◆ 有料マガジン
「このレベルの単語問題を解きたい！語彙を極めたい！」という方へ！
上記のような単語を使った穴埋め問題をまとめた有料マガジンはこちら↓
記事のヘッダーは「みんなのフォトギャラリー」からお借りしています。制作者様へ、素敵な画像ありがとうございます！
