MetaのCTOが認めた「Llama 4」躓きの真相 ― 研究パイプライン枯渇の裏側
Meta最高技術責任者(CTO)のAndrew Bosworth氏(通称Bos)が、ポッドキャスト「Big Technology Podcast」に出演し、同社のAI戦略の内幕を語った。「Llama 3」から「Llama 4」にかけて研究パイプラインが枯渇した経緯、Alexander Wang氏を招いてからの1年、そして、新型AIグラスや社内の「Applied AI」チームを巡る報道への反論まで、率直な言葉が並んだ。本稿ではその要点を、ビジネスパーソン・投資家向けに整理する。
1. 「Llama 4」で露呈した研究パイプラインの枯渇
Bosworth氏は、MetaのAIモデルが競合に後れを取った背景について、意外なほど率直に語っている。「Llama 3」を完成させる過程で、社内にあった将来に向けた研究の"賭け"をすべて前倒しで投入してしまい、結果として知らず知らずのうちに研究パイプラインを枯渇させてしまったという。
同氏は、「Llama 3を完成させるために、あらゆる手段を使い切ってしまった。その結果、Llama 4の番になったとき、他の研究所がまだ持っていた新しい方向性の探索(パスファインディング)が、我々には何も残っていなかった」と説明する。この結果、推論能力やMixture of Experts(専門家混合)といった、その後のAI進化を支える重要技術で後れを取ることになったという。
2. ザッカーバーグ氏の「ゴースト創業者モード」とAlexander Wang氏の1年
この停滞は、CEOのマーク・ザッカーバーグ氏の姿勢を大きく変えるきっかけになったという。Bosworth氏は、「AIはもはや数ある賭けの一つではなく、会社全体の土台となる賭けだという考え方にシフトした」と述べ、ザッカーバーグ氏がこの1年、計算資源と人材の確保に異例なほど集中する、いわば「ゴースト創業者モード」に入ったと表現した。
その象徴が、Scale AIの創業者だったAlexander Wang氏の招聘だ。Bosworth氏によれば、Wang氏は、ちょうどMeta入社1周年を迎えたところだといい、「彼と働けたことをとても嬉しく思っているし、すでに多くのことを学んだ」と語った。その成果の一つが、最新モデル「Muse Spark」だという。同モデルは、同社のフロンティアモデルではないものの、「非常に高く評価されているモデル」であり、特定のベンチマークでは同社が重視する領域で強みを発揮しているとされる。
3. モデルは「レンタル」できる時代、勝負は"製品"に移る
Bosworth氏が繰り返し強調したのは、「モデル単体は価値の源泉ではない」という考え方だ。同氏は、「AnthropicやOpenAI、Googleのモデルは、レンタルすることができる。それは素晴らしいことだが、我々が世界に生み出す本当の価値は"製品"にある」と述べた。
同氏は、Appleが、自社開発ではなくGoogleとの提携でGeminiを活用する動きにも言及しつつ、Meta自身は今後もモデルを自社開発する方針を強調した。「モデルを持つことで、自分たちの運命を自分でコントロールできる。それに、他社との交渉においても、より強い立場に立てる」という。一方で、実際にはMetaも社内開発の一部でGoogleやAnthropic、OpenAIのモデルを利用しているとも認めており、「競争力のあるモデルを自社で持っているからこそ、モデルを問わず使い分けることが経済的に成り立つ」と説明した。
4. 消費者向けAIはなぜ普及が遅いのか
消費者向けAIの普及の遅さについて問われたBosworth氏は、「ハイプサイクル」という概念を持ち出した。「技術が偽物だという意味ではなく、それを使いこなすために多くの手間を惜しまない層は、常に人口のごく一部にすぎない。それを万人に届ける作業自体が本当に大変な仕事だ」と述べる。
同氏は、自身の失敗談も披露した。自身と妻のためにWhatsApp上でエージェントを構築したが、「私は毎日使うが、妻は一度も使わない。日常の作業フローに組み込むのが難しいのだ」という。この経験を踏まえ、同氏は「検索や画像生成のようなユースケースは人々に理解されているが、日常生活に組み込みたいと思わせるだけの価値をまだ作れていない」と分析した。
5. AIコンパニオンへの考え方 ― 「一つで十分」
AIアバターや"AIコンパニオン"を巡る是非についても言及があった。Bosworth氏は、「利用者の中には、AIが人格や顔を持つ"体現された存在"であってほしいという人もいるだろう」としつつ、自身については「私はただ、信頼できるAIが一つあればいい。20個も相手にしたくない」との考えを示した。同氏は、市場全体としては人々の使い方に大きな幅が生まれるだろうと予想している。
6. 「アプリケーテッドAI」チームと従業員追跡プログラムへの反論
社内のAI人材配置を巡っては、Wired誌が、「まるでグーラグ(強制労働収容所)のようだ」とする従業員のコメントを報じたことについても質問が及んだ。Bosworth氏は、「その表現がシリコンバレーの高給ソフトウェア職とグーラグがどれほど違うか、理解した上での発言なのか疑わしい」としつつ、社内コミュニケーション不足があったことは認めた。
同氏は、コーディング分野でMuse Sparkの性能が想定以上に良かったことを受け、社内から数千人規模の人材を「エキスパートトレース」作成のために動員したと説明。「急いで行ったため、十分な体制や周知がなかった」と振り返り、「なぜこの変更が必要で、どう影響するのかを、一人ひとりに丁寧に説明する作業を怠っていた」と述べた。
また、従業員のキーストローク(打鍵)を追跡し、強化学習のためのデータとして活用しているとされるプログラムについても言及。Bosworth氏は、「強化学習が想定以上に大きな役割を果たすようになっている」とし、人間の行動データの多くがインターネット上に存在しない"暗黙知"である以上、こうした収集には一定の合理性があると説明した。同時に、従業員からの懸念を受けて、30分の休憩や無制限の一時停止、オプトアウトの選択肢を導入するなど、プログラムに複数の変更を加えたことも明らかにした。
