【通算098｜要求AI 15】GitHubのSpec Kitに同じ要求を渡したら、まったく違う仕様書が出てきた（Spec Kit導入編）
ここからは、GitHubの Spec Kit を、Kiroと同じ土俵で走らせていく。
Spec Kit の紹介記事。
まずは導入と、要求仕様の生成までだ。条件はKiroのときと完全に揃えた——同じ経費申請の承認、同じ4つの視点の要求、同じ評価のものさし。違いが出れば、それはツールの違いだ。
導入は、コマンド1行
インストールは uvx というPythonのツール経由でコマンド1行。数分で終わる。
そして開けてみて驚いた。Spec Kitの実体は、スキル（AIへの指示書のMarkdown）10本と、文書テンプレート5本と、PowerShellスクリプト5本。それだけだった。
Kiroが729MBのIDEとクラウドの実行エンジンだったのに対し、こちらはテンプレート集である。前回「SDDの実体は手順と文書ではないか」と書いたが、フォルダを開いた瞬間にそれが証明された格好だ。実行するのは手元のAI（今回はClaude Code）——つまり費用はAIの定額契約に含まれ、ツール独自のクレジットは存在しない。
用意されているコマンドは、constitution（原則）→ specify（仕様）→ plan（設計）→ tasks（タスク）→ implement（実装）。加えてオプションで clarify（曖昧な箇所を質問する専用工程）、analyze（文書間の整合検査）、checklist（品質チェックリスト）がある。
同じ要求を渡す
Kiroに投げたのとまったく同じ、4つの視点の指示文を貼り付ける。
Kiroは「新機能かバグ修正か」「何から始めるか」と2つのプロセス質問を挟んだ。Spec Kitは何も聞かずに仕様書を書き始めた。
約8分で154行の仕様書が完成した。
出てきた仕様書が、別物だった
同じ要求から出てきたのに、Kiroの要件定義書とは別物だった。
1. EARSではなく、Given/When/Then。 受入基準は「Given 申請者がログインしている状態で、When 5万円未満の申請を提出すると、Then 上長承認待ちとなる」という書き方。曖昧さと戦う流儀が、そもそも違う。
2. 目標が、測れる数字になった。 Success Criteria という必須セクションがあり、私の「滞留を減らす」という一言から測定可能な指標を自分で導き出していた——締め日時点で当月分100%処理（運用3か月以内）、平均3営業日以内、監査照会1分以内、滞留ゼロ。Kiroでは「目標の視点」が最後まで弱かったが、こちらはテンプレートが目標を書かせる構造になっている。
3. エッジケースを、聞かずに7つ挙げた。 その筆頭がこれだ。
申請者に直属上長が登録されていない場合（役員・組織変更直後など）、申請の宛先をどう解決するか
Kiroが最後まで放置した「組織の穴」を、Spec Kitは自分で拾った。ほかにも、承認待ち中に上長が変わったら／代理人が申請者本人だったら／差し戻したまま締め日を越えたら——実務で最初に詰まる場所が並んでいる。
4. そして、空白を「仮定」として宣言した。
ここが最大の違いだと思う。仕様書の末尾に Assumptions（仮定）という欄があり、9項目が並んでいた。5万円ちょうどは2段階と解釈する。25日当日は翌月扱いと解釈する。そして——
承認完了後の支払・振込処理、および会計システムへの仕訳連携はスコープ外
Kiroが最後まで無言でスコープ外にした後工程を、Spec Kitは書いて宣言した。
黙って埋めるか、宣言して埋めるか
自動生成された品質チェックリストの注記に、この道具の思想が凝縮されていた。
曖昧だった点（5万円ちょうどの扱い、25日当日の帰属など）は [NEEDS CLARIFICATION] とせず、Assumptions に解釈を明記して解決した。解釈が実運用と異なる場合は /speckit-clarify で修正すること
両者の違いはここに尽きる。Kiroは空白を、黙って「世間の常識」で埋めた。（頼んでいない「下書き」が紛れ込んだのがその象徴だ。）Spec Kitは空白を「こう解釈した」と宣言して埋め、直す入口まで示した。
どちらも人間に業務を質問しない点は同じだ。だが、後から気づけるかどうかがまるで違う。宣言された仮定は読めば分かる。黙って埋められた常識は、誰も気づかないまま実装まで通り抜ける——私たちが検証で見たとおりに。
4つの視点で採点すれば、目標◎（KPI化）・人間◎（組織の穴を拾った）・システム◎（機能要件15本）・データ○（主要エンティティ6つ、ただしER図はまだ）。同じ要求、同じ題材、違う道具。それだけで、これだけ変わる。
今日のまとめ
Spec Kitの実体はスキル10本とテンプレート5本。専用アプリもクラウドもなく、実行は手元のAI＝ツール独自のクレジットは無い
同じ4視点の要求から、Kiroとは別物の仕様書が出た。EARSではなくGiven/When/Then、目標は測定可能なKPIに、エッジケースは7つ自力で列挙
最大の違いは空白の扱い。Kiroは黙って常識で埋め、Spec Kitは「こう解釈した」と宣言して直す入口を示す
だが、仕様書が出て終わりではない。次回、この仕様から設計書を生成し、実際の構築まで——Kiroと同じ工程を、今度はローカルで走らせて確かめる
タグ
#AIエージェント #SpecKit #GitHub #ClaudeCode #スペック駆動開発 #要件定義 #要求定義 #システム開発 #SE #生成AI #50代
